Marcelo & Co

Jorge Fernández Díaz, ministro del Interior del Gobierno de Manolo Rajoy, dice que tiene un ángel de la guarda. Y no lo dice segundos antes de caer en un coma etílico, durante una sobredosis de crack o en un viaje chungo de ácido. Lo dice completamente sereno en una entrevista publicada en La Vanguardia: Yo creo en Dios, en la Providencia y en la vida eterna… Yo tengo también mi ángel de la guarda. Marcelo, llamo al mío. Me ayuda en pequeñas cosas, como aparcar el coche. Y también en las grandes, siempre ayuda”.

Que el ministro del Interior afirme que tiene un ángel de la guarda dice mucho de España, de la madurez de nuestra sociedad y por supuesto de la solvencia de nuestro Gobierno. Y también dice mucho sobre la ingobernabilidad de un país, quizá incluso más que los resultados de las elecciones más apretadas de la democracia. O que la dificultad de los posibles pactos. Es más, si crees en Marcelo no entiendo cómo puedes creer en las urnas. Ángeles y democracia son agua y aceite, o a mí me lo parece.

Jorge-Fernandez-Navarra-Ministerio-Interior_EDIIMA20140315_0306_13

Yo creo en Darwin. Quizá por eso lo de Marcelo me parece fascinante. Y cuando aún no me he recuperado de la presencia de un ángel en el equipo asesor del impulsor de la ley mordaza, aparece el Papa Francisco y da vía libre a la canonización de Teresa de Calcuta. Un procedimiento rubricado por el pontífice confirma por fin la autenticidad de un prodigio: la curación de un cáncer muy avanzado en el cerebro de un ingeniero brasileño de 35 años en 2008, cuando estaba a punto de ser operado. Todo sucedió repentinamente, después de que los familiares del enfermo rezasen intensamente a la madre Teresa. El médico confirmó que la curación fue instantánea, que los abscesos múltiples con hidrocefalia obstructiva habían desaparecido. Lo que viene siendo un milagro de primer grado. Restitutio ad integrum, le dicen.

Inmediatamente me acordé de Christopher Hitchens, mi abogado del diablo favorito, y de un texto que escribió en 2001 precisamente para Vanity Fair: El diablo y la madre Teresa. Una delicia. El periodista y escritor británico dijo que la futura santa fue “una fanática, una fundamentalista y un fraude”. Y rodó el documental titulado Hell´s Angel (Ángel del infierno)…

Mientras la Iglesia trabaja para canonizar a Teresa de Calcuta, y Jorge Fernández Díaz juguetea con su querido Marcelo, nos enteramos de que al menos 18 personas, algunas de ellas niños, han muerto ahogadas por el naufragio de una embarcación con refugiados frente a las costas de Turquía, según la Guardia Costera turca. Pero no empañemos con estas pequeñas miserias, problemillas a medio resolver, cosas de la divina providencia, o quizá del Maligno, aquello que según nuestro ministro del Interior pertenece a esferas superiores: “Él tiene un plan B, y por eso “casualidad” es sólo un pseudónimo de Dios. ¡Nada es mera coincidencia! Aunque los designios de Dios sean inescrutables…, no dude de que ¡todo! tiene sentido, un sentido profundo”.

Más rezar y menos votar.

Un motivo para NO ver la televisión

Tu pez interior.

Autor: Neil Shubin.

Editorial: Capitán Swing.

NeilShubin_TuPezInterior-450x702

Neil Shubin es un gran paleontólogo, y un excelente biólogo evolutivo, que tiene un don sagrado: sabe contar de manera sencilla los fenómenos científicos más complejos. Es decir, que puede escribir para Nature o para el diario local y en ambos territorios resulta no sólo comprensible, sino incluso brillante. Pues bien, en 2006 el Shubin paleontólogo descubrió un pez fósil de hace 375 millones de años con una característica fascinante: tenía extremidades. Le llamaron Tiktaalik, y se convirtió en el eslabón perdido entre los viejos habitantes del mar y los primeros seres que pisaron la tierra.

Las primeras páginas del libro harán las delicias de paleontólogos, buscadores de fósiles, aventureros y exploradores de los viejos tiempos. Antes incluso de cuando los dinosaurios dominaban el mundo. Todo cambia cuando Shubin comienza a aplicar sus descubrimientos al proceso evolutivo humano. ¿De dónde venimos? ¿Por qué somos comos somos? Con nuestras dos piernas, dos brazos, cabeza y columna vertebral, e incluso con la boca y el ano en lugares opuestos del organismo. Pues somos así por un proceso largo y fascinante que nos ha convertido en una evidencia de la evolución, en un milagro de la naturaleza, en una genial mezcla de genes, esqueletos y órganos.

“Hay un trecho muy largo desde el Tiktaalik hasta el ser humano. Lo importante, y a menudo asombroso, es que la mayor parte de los principales huesos que los seres humanos utilizamos para caminar, arrojar objetos o coger algo aparecen por primera vez en animales de hace entre decenas y centenares de millones de años. Los primeros pedazos de nuestros brazos y piernas se encuentran en peces de hace 380 millones de años”.

Neil Shubin cuenta en este libro, como muy bien adelanta el subtítulo de portada, los 3.500 años de historia del cuerpo humano. Y lo cuenta de maravilla, de manera comprensible incluso para aquellos lectores sin conocimientos científicos. Sólo hace falta sentir curiosidad por los orígenes del hombre, de nuestro cuerpo, para disfrutar de una narración deslumbrante en la que ciencia y divulgación se funden de manera mágica: “Imaginemos que una casa se construyera espontáneamente a partir de la información contenida en los ladrillos: así es como se construye el cuerpo de los animales”, escribe Shubi, y se sumerge con absoluta naturalidad en el interior de las células.

Un libro apasionante que narra la mayor aventura de todos los tiempos: la vida, la evolución, el nacimiento del ser humano. Lea y lo entenderá todo.

 

 

Tags: , , ,

{ 77 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Co

    Responder

    Tercoempeño Reply:

    Estaba dudando entre subpole o subsubpole… pero me he decidido… me encanta el resultado de estas elecciones…

    Responder

    Mecacholo Reply:

    ¡Podemos!

    Responder

    Selito Reply:

    Serás veleta!!… Si tú vas con Asterix-Garzón… :mrgreen:

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Me refería a que he sido tercero, hombre…

    Responder

    Pitu Reply:

    El mejor resumen… :-D

    http://images.eldiario.es/blogs/ahora_EDICRT20151221_0001_13.jpg

    Responder

  2. Lo de Manolo Rajoy te ha quedado de lo más campechano… Y los de la pole, subpole y vicepole a por uvas…

    Responder

    Neo Reply:

    +1^n

    jajajajaja

    Responder

  3. http://www.eldiario.es/escolar/Rajoy-depende-Sanchez_6_465163530.html

    ¿Se ahoracará Sánchez (a él y a su partido) apoyando a un gobierno de meapilas como Fernández Díaz, o conseguirá aguantar las presiones enormes que, ya desde el día siguiente a las elecciones, está empezando a recibir por todos los lados? Interesante. Veremos.

    Responder

  4. Muy bueno el documental sobre Teresa de Calcuta. Totalmente recomendable. Yo lo había visto hace unos años y me había sorprendido mucho. La diferencia entre la la realidad y el mito.

    Responder

  5. Hay dos grandes grupos de personas en el mundo:
    – El mayoritario está compuesto por personas con diferentes credos y religiones, todos ellos empeñados en que los suyos son los únicos y que han sido elegidos, así, a dedo, como un político cualquiera, para llevar la ‘palabra’ a todo el mundo, lo quiera o no (sabrán los demás, infieles de mierda)
    – El minoritario, pero que va ganando adeptos poco a poco y robando miembros al anterior, cual partido emergente cualquiera, que afirma no creer en nada que sus ojos no puedan ver, aunque son creyentes (sin muchas diferencias en cuanto a forma y deformación de la creencia respecto al grupo anterior) en algo que llaman ‘ciencia’ y que a menudo no entienden cómo funciona y que se empeñan en considerar poco menos como idiotas descerebrados a todos los del primer grupo, a menudo sin tener en cuenta que esa ‘ciencia’ la han creado en su inmensa mayoria hombres y mujeres del primer grupo a lo largo de la Historia, que no han tenido problemas en compaginar su ciencia con su creencia ni les ha fallado la inteligencia por ello y que, incluso los que han tenido problemas con los jerifaltes de su creencia por dedicarse a su ciencia, si algo han rechazado es a los jerifaltes, no a la creencia en sí.

    Luego estamos un pequeño grupo de personas que tenemos creencias, pero no creemos en jerifaltes y conocemos la ciencia (con sus limitaciones) y no tenemos problemas ni en llevarlas ambas para adelante ni nos falla el sentido común ni nos ocurre nada raro intelectual ni emocionalmente. Basta con seguir dos normas (hay más aconsejables, pero al menos estas 2 básicas):
    – No mezclar las cosas del cielo con las cosas de la tierra
    – No empeñarte en que todo el mundo piense y crea como tú, ni que has sido elegido para nada ni considerar a los demás como demonios ni como idiotas.

    En nombre de este último pequeño grupo que nos toca sufrir a los ‘elegidos’ y a los ‘inteligentes’ por igual, permitidme, humildemente, mandaros a elegidos y a inteligentes a la mierda y que os aproveche.

    PD: No estoy enfadao, es que me apetecía hacerme un Hinojosas :mrgreen:

    Responder

    elnene Reply:

    Venga ya…

    Responder

    Selito Reply:

    A dónde?

    Responder

    elnene Reply:

    … a freír espárragos, por decirlo de una manera suave. :lol: Supongo que de pura simplificación, el comentario parece totalmente capillita en la forma de describir lo que supones que es para el segundo grupo papel de la ciencia. Partiendo de una premisa errónea, las conclusiones sólo pueden ser erróneas. ¿Tenemos un tipo de falacia en el catálogo que lo recoja? Sin acritud, ein.

    Responder

    Selito Reply:

    ¡Vaya el niño…! ¡ Vaya er niño…!
    Pues claro que está lleno de falacias (en las formas), so coarrugao, de ahí la PD…
    Joé, que picajosos semos, no?

    Por cierto, ¿te has fijao que siempre que me pongo en plan pater el que primero y más salta eres siempre tú? ¿Algún trauma que declarar? ;-P

    Responder

    elnene Reply:

    ¿Algún trauma que declarar?

    Huyhuy la respuesta-plantilla 2b del trolerío cristotalibán cuando se le lleva un poco la contraria… :lol: Ahora en serio, pero permíteme decir que has sido poco hábil, cuando no totalmente miope, describiendo los grupos. Ni falta tiene decir, que yo mismo no entraría en ninguno, según tus definiciones, y aunque trato de no convertirlo en algo personal, estoy convencido de que no describen en absoluto la realidad.

    Selito Reply:

    ¡Pero si te lo acabo de reconocer, esnortao…!
    Cualquier división que empiece por ‘en el mundo hay dos tipos de….’ por fuerza tiene que estar llena de falacias.
    Pues claro que no estás en ninguna de las dos, ni tú ni una gran parte de la poblasión mundiá estareis en ninguna de las dos clasificaciones porque son ad hoc para establecer un argumentario basado en la caricaturización de la realidad. El grupo 1 se subdividirá en unos cuantos puñados, el dos igual y el tercero donde yo me encuadro a lo mejor estoy hasta yo sólo.
    ¿De verdad que tengo que explicarlo, pisha? Que solo quería cachondearme un poco y crear polémica, que en realidad me la saudais los creyentes religiosos y los ateos cais por igual…

    Neo Reply:

    Se confirma lo del 3º … sólo así se explica lo agurrío que estás que te pones a escribir falacias … jajajaja

    elnene Reply:

    Vengaaa tonto, no te piques. :-D

    elnene Reply:

    - ¿Qué has aprendido hoy en clase de religión?
    – A pedir perdón después de liarla.
    – ¿Y en la de ética?
    – A no liarla.

    :lol:

    Selito Reply:

    ¿Me he picado? :roll:

    hinojosas2004 Reply:

    Indignado Seli, indignado :)

    Responder

    Selito Reply:

    Lo que tú digas, sensei…

    Responder

    Hesplendido Reply:

    No tenemos fé en la ciencia, Seli, es que la ciencia es, no hace falta creer en ella.

    Responder

    Selito Reply:

    La ciencia es o no es. Y sí, hay mucha gente que tiene fe en la ciencia (mira el comentario de Albeniz, sin duda involuntario: ‘Yo creo en Darwin’) como los hay que la tienen en la creencia. Es cuando uno piensa que la ciencia lo puede todo y que lo que dice la ciencia es la verdad. Y ni lo uno (va pudiendo poco a poco, pero hoy por hoy no) ni lo que dice es verdad, siempre hay que saber leer la letra pequeña (la ciencia a menudo dice que algo tienen una probabilidad del muchismos mil de ser cierta, pero no del 100%… es lo más habitual)
    La ciencia es, pero tiene límite (cada vez menos). La capacidad de la mente humana para confundir lo que sabe de lo que cree saber es cuasi infinita.
    En todo caso, ciencia y creencia están sobrevaloradas por unos y subvaloradas por otros, alternativamente.
    Yo intento darle a cada cual su parte: La que demuestra es la que debe valer para todos. La que es indemostrable, solo para quién quiera, pero ambas no están reñidas, no caigamos en el viejo dilemia tan fomentado por las religiones de ciencia vs religión, pero a la inversa. Aquel ha hecho muuucho daño, no hagamos más desde el otro lado.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    :)
    Darwin es solo su Profeta. Yo creo en la Ciencia, hacedora de Milagros. Se Manifestó cuando me golpeé el dedo con un martillo. Y se hizo carne (aplastada, pero carne). Gloria a la Ciencia, que sabe premiar y castigar! Aleluya!!!

    Responder

    Selito Reply:

    Uy, uy, uy, qué peloteo al Boss… ¡A Eduardo que vas…! ;)

    Responder

  6. Resumo el post de hoy: Diaz es católico, lo cual le invalida para ejercer un cargo público.

    Responder

    remolone Reply:

    Puede ser lo que quiera pero no ir a convivencias en el Valle de los Caídos pagándole todos los españoles la escolta; darle la medalla de no quién o no cuál a la Virgen; aparecer con un cura cada vez que inaugura algo; hacer declaraciones gilipollas como la del ángel marcelo; comparar el aborto con el terrorismo; etc, etc…

    Aparte de católico, es miembro del Pus. Una mafia que trata de controlar todo, colocar a los suyos en los mejores puestos y medrar tanto en lo público como en lo privado. Todo con la excusa de una santificación infantil para quedarse tranquilos y domir como angelitos.

    Responder

    qq Reply:

    +1. Por intentar ser tan sintético como Leg: lo que invalida a Díaz para ejercer un cargo público no es el hecho de que sea católico, sino el hecho de que inmiscuye continuamente a la religión en el ejercicio de dicho cargo.

    Responder

    Selito Reply:

    Reescribiendo la sentencia de Leg: Diaz es un sectario, lo cual le invalida para ejercer un cargo público…. ya que no ejerce su función pensando en todos los españoles, ateos, agnósticos, muslmanes, judios, budistas, tocapelotas…, si no sólo en los católicos en general y los que le votan en particular.
    Leanse las dos normas que pongo arriba.

    Responder

    el boss Reply:

    Le invalida Marcelo. Es decir, ser un iluminado, o un fanático, o un sectario, o un…

    Responder

    Neo Reply:

    Por resumir: el ministro se invalida a si mismo.

    Responder

    Leg Reply:

    Todos sabemos lo de la visita al Valle de los Caidos, la comparación del aborto con el terrorismo, la Ley Mordaza (a la que le queda poco) o demás animaladas del ministro. Pero el post no habla de eso, sólo de que Diaz cree en el angel de la guarda, algo absolutamente inofensivo y naive, además de profundamente católico. El artículo se mofa de eso. También dice que el hecho de que haya gente que crea en el ángel de la guarda habla mal de España (??). O que alguien que crea en el ángel de la guarda no puede ser un demócrata (???). Yo obviamente creo que esas afirmaciones son absurdas y a un católico además le parecerán ofensivas (por ej, a Seli arriba).

    Dicho esto, os informo de que me ha tocado un pequeñísimo pellizco en el Gordo. Pa una cena de las buenas, con servilletas de tela y vino de la casa.

    Responder

    Selito Reply:

    No soy católico, al menos de obra. Me falta quitare del club para que tampoco lo sea de hecho.
    No pertenezco a ninguna religión, conocida o desconocida ni ganas. Soy un espíritu libre.
    Solo para que conste.

    Responder

    Selito Reply:

    En lo de mardar a la mierda iban incluidos los católicos, al menos los que pertenecen de lleno al primer grupo, que también los hay de los que no dan la tabarra a nadie ni quieren imponer nada.
    Solo por aclarar.

    Responder

    Leg Reply:

    Pues te quedó la mar de espiritual tu comentario de arriba, que lo sepas. Igual eres como San Manuel Bueno y sin creer creerlo, crees. Los caminos de Dios son inexcrutables.

    Responder

    Selito Reply:

    Veo que cuesta entenderlo, son ya casi 6 años de experiencia en este abrevadero ;)
    A ver, repito. Yo:
    – Soy creyente, creo en algo que no puedo definir porque cualquier definición es meramente humana.
    – Mi creencia tiene como base la figura de Jesucristo y enseñanzas, que no tienen nada de particular, amen de la propia creencia: Cualquier persona que pueda ser calificada como ‘buena’ las aceptará/seguirá d euna forma u otra.
    – No creo en religiones establecidas ningunas. Todas han pervertido, en mayor o menor manera, las crencias en las que se basan. En el caso de los católicos, esas enseñanzas de Jesús.

    Así que, sí, mi comentario era espiritual porque soy creyente en el origen, pero adjuro y perjuro de todos los intermediarios manipuladores y para nada espirituales de por medio.
    Vamos que ser creyente y practicar una religión NO SON LA MISMA COSA.

    ¿Me se’ntiende ya?

    Responder

    castilla1000 Reply:

    No sabes cuánto. Como tú, pensamos muchos. Con un matiz, creo que para difundir ese mensaje hace falta una estructura jerarquizada y por supuesto, nada que ver con la actual y sí con las bases de voluntarios y sacerdotes que ayudan a ciudades, barrios y pueblos con todo aquello de lo que disponen.

    Neo Reply:

    San Carlos Borromeo is waiting for you …

    Selito Reply:

    Mmmm…. Si y no. Es un tema mucho más complejo de lo que parece. Una estructura jerarquizada es necesaria para cualquier organización, el problema es que todas las organizaciones acaban corrompiéndose. Para la difusión original de una creencia es necesaria la jerarquia, pero eso ya se hizo en siglos atrás.
    Hoy día, en cualquier lugar mínimamnete civilizado y culturizado, ¿qué mensaje queda por difundir?
    Lo normal a estas alturas es que el mensaje ya está difundido e implantado, pero no el mensaje original, que ha quedado sepultado bajo notables cambios ad hoc realizados para beneficio de la jerarquia, que es el que realmente se sigue difundiendo.
    Asi que para pensar como yo hago es casi necesario haber conocido primero el mensaje de la jerarquia, haberlo compartido o no (yo era agnóstico/ateo, no era creyente, original yo más que nadie ;) ) y luego discernir el mensaje original que merece la pena del mensaje manipulado de la jerarquia.
    Y es que además yo no pretendo transmitir mensaje alguno, mis creencias son mías y no necesito que nadie más las comparta, ni que las acepte ni que las respete (más que el estrecho círculo que las comparte), así que ¿para qué quiero una jerarquia?
    Insisto, está muy metida en la sociedad la idea creencia = religión y es una falacia más. Son las jerarquias de las religiones quienes fomentan la falacia para evitar que haya gente creyendo por libre, sin pasar por taquilla.
    Ahora, si a lo que te refieres es que en la iglesia católica hay muchas personas anónimas que creen en la esencia y discrepan en las posiciones d ela jerarquia, sí, seguro que hay muchas, pero esto es como la política: Si sabes que tu jerarquia está actuando ajeno a las leyes humanas y/o divinas y miras para otro lado en vez de dar la cara, denunciar y, si es necesario, renunciar, pues entonces son, al menos en parte, complices. Todo ello a sabiendas que muchas de esas personas tienen un adocenamiento de toda la vida de esa jerarquia, por lo que dar el paso de denunciar o renunciar se vive como una traición o como un pecado (es lo que se le ha metido desde chiquitines, la obediencia ciega a la jerarquia) lo que hace más dificil dar el paso.
    Complejo, como digo y no muy distinto del por qué muchos votantes siguen votando al mismo partido por muy corrupto que sea.
    En ambos casos, la persona prefiere pensar que todo es mentira para poder seguir mirando para otro lado.
    La vida misma.

    lalalá Reply:

    ¿El gordo? Si todavía no ha salido… ¿A quién le rezas tú para estar tan seguro de que tienes un pellizco del gordo, eh? :lol:

    Responder

    Leg Reply:

    Yo? A Superman, como Homer Simpson.

    Responder

    lalalá Reply:

    Resumiendo: Díaz es del Partido Popular lo cual le invalida para ejercer un cargo público.

    Puta manía de los no creyentes en meter el dedo en ojo a los creyentes por causa de creencias que (dicen) les importan tres pitos. ¡¿Dónde se ha visto que un creyente crea en entes supranaturales?! ¡¿DÓNDE?!… ¡¿Dónde se ha visto que un creyente ejerza un cargo público?! ¡¿DÓNDE?! Esto solo ocurre en Ejjjjjjjjjjpaña… :lol: :lol: :lol: :lol:

    Estaría bien conocer alguna norma del Ministerio del Interior que se haya elaborado por inspiración divina y así se haga saber en el BOE de manera explícita o alguna operación policial o la detención de algún delincuente o algo… Ah, sí, la medalla esa a la virgen que luego la Audiencia Nacional dijo que el destinatario real de la medalla no era la virgen sino la Cofradía de Jesús el Rico, a la que pertenece la imagen y que tiene personalidad jurídica propia.

    Luego nos llenamos la boca (chica) con el respeto y todo eso. Andatomarporculo.

    Responder

    Neo Reply:

    ¿Solución del paro a la Virgen del Rocío te vale? . aparte de esto poco más ha hecho la ministra de la deforma laboral.

    Responder

  7. Marcelo existe. Tengo una foto de él en mi twitter para quien no se lo crea.
    https://twitter.com/charlibukosky/status/674991432692858880
    Salud

    Responder

  8. Sí, el asunto de los milagros y de las fes religiosas da una idea de la clase de sociedad en la que vivimos. También da una pista el ‘acontecimiento’ de hoy: la (super)lotería, con sus manías, supersticiones y chorradas mil.

    Responder

  9. Espe pide renovación en el PP:

    http://www.elboletin.com/nacional/127492/aguirre-renovacion-pp-derecha-congreso.html

    Con momios eternos como tú, hija mía, elegidos a dedo puro y duro. Un par de ovarios. Que nos sigan tomando por gilipollas y veremos el resultado en las elecciones anticipadas.

    Responder

  10. castilla1000

    Vaya, la religión cuando no hay temas interesantes o no se tiene gana de escribir.
    Yo, desde luego, preferiría creer en algo intangible que me enriqueciera el espíritu antes que en un hombre que habla de tenencia de armas, de pegar a fachas o de soltar a etarras. Pero bastante más.
    Qué le vamos a hacer, perteneceré al grupo del que habla Selito, ese que está por debajo de la gran cúspide intelectual de unos elegidos que están en el mundo para iluminar a los ciegos e ignorantes….manda huevos lo que nos tenemos que tragar de vez en cuando.

    Responder

    Jesuis Reply:

    La religión es una puta lacra. Ha causado más muerte y atraso que ninguna otra ideología. Y si, la ciencia es la que enriquece a la humanidad. Para enriquecer el espíritu de los ciegos e ignorantes tienes el callo del vídeo.

    Entre Carl Sagan y el bicho de la Teresa de Calcuta me quedo con el primero.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Tu opinión, obviamente. La mía es que todos los que machacan a otras personas por creer en las religiones paradójicamente creen en personas cuyos valores merecen el mismo o menos respeto que la religión. Y ni los insulto, ni me creo más inteligente o moralmente superior, sin embargo.

    Responder

    Neo Reply:

    ¿Todos? … onvre no … alguno también machacará a otros en base a religión distinta no solo en creer en personas.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    Amén, hermano. Aleluya a Carl Sagan!

    Responder

    Sir Charles Reply:

    También existimos los que nos cagamos en dios cada mañana por si acaso fuera el culpable de la mierda de mundo que habitamos, un primer mundo de neveras llenas y un tercero de niños famelicos. Y que además, nos importa una higa lo que cada cual tenga a bien pensar o creer siempre que sus creencias no afecten a mi vida. Y no intentamos convencer a nadie de nuestras no creencias, por lo que deberiamos recibir en pago la misma moneda.
    Salud

    Responder

    Selito Reply:

    ¿A quién contestas, yayo? Es que tluego e lias con el orden de las respuestas… :mrgreen:

    Responder

  11. Como ha dicho el inefable prelado Munilla, los resultados del domingo reflejan una sociedad enferma. (Y encima poco dispuesta a los cirujanos que se ofrecían a operarla, quizá por no querer salir con la cara rojigualda).

    Está bien encomendarse a las alturas cuando pinta mal, como si se incendia tu casa, pero, por si el altísimo de que se trate anda a otra cosa y no puede ocuparse de eso, mejor salir corriendo, como nos enseña esta señora:

    httpv://www.youtube.com/watch?v=GqjNNE9TJoQ

    Responder

    remolone Reply:

    Pos lo iba a poner yo ahora:

    http://www.yometiroalmonte.es/2015/12/21/obispo-san-sebastian-resultados-elecciones-reflejan-sociedad-enferma/

    Lo que es de enfermos en el mangoneo iglesia-estado de este país.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Sin embargo los que hablan de una sociedad gilipollas y dócil por votar moderación durante más de 30 años lo hacen con toda la razón e inteligencia. Ahora es que ya hay más listos que antes, no te jode….las gilipolleces que tendremos que seguir oyendo con los guardianes de la sabiduría.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    ¿Qué es “moderación”?

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Moderación es no dinamitar el sistema establecido mediantes reformas constitucionales violentas ni referéndums ilegales. Simple y llanamente.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    En un sistema tan bien cerradito y envuelto como el nuestro, uno se sale enseguida de la moderación sin darse ni cuenta!

    Whelan Quarrelsome Reply:

    También existen las reformas constitucionales consensuadas y los referéndums convocados por gobiernos elegidos democráticamente. Ah, y los sistemas establecidos corrompidos hasta la médula…

    Neo Reply:

    Para Munilla la sociedad que coincidió con 4 años de mayoría absoluta del PP, en la que se han realizado los recortes más criminales de la democracia conocida, en cambio era una sociedad con una salud de hierro, algo suicida, algo hambrienta, algo sucia, algo triste, algo temerosa … pero en general mucho mejor que la que de golpe y porrazo ha enfermado de pronto ahora.

    Esta gente no necesita quitarse la careta, pero al menos algo de discreción deberían tener.

    Responder

    Sir Charles Reply:

    Hablando de enfermedad, estoy preocupado por Eduardo. Creo que el domingo por la noche sufrio una apoplejia de la que se está recuperando. Que no sea nada Edu, vuelve pronto.
    httpv://www.youtube.com/watch?v=7txg0vDJX20
    Salud

    Responder

  12. Enga, tras el palo de las elecciones, el de que no nos toque la lotería (salvo a algún afortunado, enhorabuena Leg), ya sólo nos queda la nochebuena, este año con los comentarios electorales.

    Aprovecho para enviar ánimos a los trillones de gente que han hecho colas interminables en la Manolita, para el año que viene será.

    Responder

  13. ¿Por qué la gente como el enterrador este se sienten seguros y felices al creer en el destino inalterable de una Providencia? Son como niñitos que gimotean buscando al padre para engancharse de su pezón. A mi la posibilidad de no estar eligiendo me parece aterradora…

    Responder

  14. Interesantísimo libro!

    Responder

  15. Bombazo en Cataluña: JxSí y CUP pactan un acuerdo de investidura en Cataluña con Mas de presidente
    https://es.noticias.yahoo.com/jxs%C3%AD-cup-pactan-preacuerdo-investidura-catalu%C3%B1a-112121953.html

    La CUP ese otro mito que se cae enseguida….

    Responder

    Pitu Reply:

    Estaban tardando…

    Responder

    alter-ego Reply:

    Otra muestra de que el debate izquierda-derecha es falso. Solo existen objetivos, al margen de ideologías.

    Responder

  16. No se si lo ha puesto alguien
    http://ctxt.es/es/20151209/Firmas/3408/IU-Unidad-Popular-Podemos-Willy-Meyer-Alberto-Garz%C3%B3n-confluencia-20-D-elecciones-Espa%C3%B1a-Elecciones-20D-%C2%BFGatopardo-o-cambio-real.htm

    Tampoco coge por sorpresa, de ser medianamente cierto. Los dinosaurios sean del PPSOE, de IU o de donde sea son los últimos en enterarse que están acabados, pero no dejan paso a las nuevas especies, los hijoputas…

    Responder

    Cucumber Reply:

    y Pérez y Gordo, que al parecer aún siguen mandando mucho, el esclerótico aparato de IU. La gente que conozco que ha dedicido votar a IU, lo ha hecho más que nada porque Garzón estuviera en el parlamento, obviando a la banda apolillada que lleva detrás; otros por ésto mismo han dedicido cambiar a algo nuevo.

    Responder

    Tercoempeño Reply:

    Leí hace unos días ese articulo de ctxt.es (artículo muy nimio, por otra parte) y pensé que nada de lo que se comentaba en él era raro, falso o descabellado, absolutamente nada. Mis “devaneos colaboracionistas” y las diversas ocasiones en las que he estado cerca de esta gente, colaborando o luchando por una causa han sido experiencias sumamente desagradables. No por el trabajo en sí, si no por la capacidad diabólica de muchos de sus miembros y dirigentes. Mucho rollo tipo “camarada” y a la que el camarada se daba la vuelta todo eran puñaladas y descalificaciones. Son incapaces de cohabitar con otras formaciones sin que subyaga (¿existirá el palabreo?) por debajo una aviesa intención, ya sea fagocitarla, descalificarla o apropiársela. ¡¡Tremendo!! nunca pensé que esto pudiera ser así si no lo hubiera vivido o visto. Y no hablo de una o dos experiencias de colaboración, si no de varias (uno tiende a la testarudez de manera natural) y no hubo manera.
    Alguien dijo más arriba que permitir que ciertas conductas se produzcan en entornos en los que estamos (religiosos, ideológicos, etc) nos hace cómplices de dichas conductas y estoy de acuerdo; hay en IU personas increíblemente válidas y capaces, pero sin sentido crítico alguno con el camarada inmediatamente superior, que les convierte en titanes inútiles empujando monte arriba una piedra que siempre acabo rodando hacia la llanura. Supongo que El Coletas también ha “colaborado” o convivido con ello/s y esta vez no se dejó fagocitar.

    Hay una película de Pilar Miró (Beltenebros, 1991) donde hay un personaje, que es a las claras un émulo de Santiago Carrillo, que explicaría muy bien esto.
    He encontrado un fragmento:

    httpv://www.youtube.com/watch?v=oqjg9ygkdU0&ab_channel=VEOCLIPS

    Responder

    Hesplendido Reply:

    Subyazca?

    Responder

  17. El último hombre.

    Responder

  18. La PBS americana realizó una serie de documentales sobre el libro de Shubin, se llama “Your inner fish”.
    http://www.pbs.org/your-inner-fish/home/

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>