A las siete de la tarde del domingo, cuando aún no se habían cerrado las urnas, en la Cadena SER informaban de que en el Partido Popular estaban “muy preocupados” por el subidón de Podemos. Aproximadamente una hora más tarde el presidente del Gobierno Mariano Rajoy llegó a Génova 13. Ya sabe, la sede central del partido político que estaba “muy preocupado” por el subidón de Podemos. Una sede adquirida en 2006 por un 35% menos de su precio de mercado. Una sede cuya reforma fue pagada, según el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, con dinero negro. Una sede en la que Luis Bárcenas, gerente y tesorero del PP que asegura haber tenido una caja B y haber repartido sobres con dinero a los líderes del partido, tuvo despacho durante dos décadas. La sede que registró la policía durante 14 horas, la sede en la que destruyeron el contenido de los discos duros de los dos ordenadores portátiles de su ex tesorero.
Ni más ni menos que ese lugar, Génova 13, fue el escogido por Rajoy para pasar la noche electoral. Como para no estar preocupados. Con la subida de Podemos, digo. En la imágen, de Alberto Di Lolli (El Mundo), Rajoy llega a Génova…
Una fotografía que resume a la perfección la noche electoral. El éxito de Podemos es una bomba en la línea de flotación de un partido en entredicho, que sobrevive gracias a insospechados mecanismos de promoción y ocultación, que se sostiene por el miedo, la desinformación y el apoyo del poder económico. La subida de Podemos supone una amenaza directa a la impunidad del PP, un partido que se refugia en su sede madrileña como hicieron Bruce Reynols y su banda en una granja de Leatherslade, cercana a Oakley (sur de Inglaterra), tras atracar el tren de Glasgow. En penumbra, entre sombras, con canguelo.
En el PP están muy preocupados. Tienen motivos. En el PSOE también, por supuesto. Se les acaba el chollo. La preocupación de populares (y socialistas) sólo puede ser motivo de alegría para la mayoría del resto de ciudadanos: la política vuelve a tener sentido, el Parlamento puede resucitar, la corrupción quizá deje de ser congénita, el poder debería volver al pueblo.
Están muy preocupados, el miedo cambia de bando, se avecinan tiempos interesantes. Sonrían.
} – 
} – 
Esto no hay quien lo digiera.
Clica sobre mi esperma.
Responder
No nos queda na…
Responder
Pues se ve que no me equivoqué demasiado en mi vaticinio
Sorprende que el PP con un 28.71% a estas horas tenga solo 122 escaños… ¿el D’hont vengándose?
Y luego está la diferencia entre Podemos y allegados juntos y el Psoe: un 1.5% de diferencias en votos y >20 escaños. Aquí el D’hont sigue dando por culo.
Me equivoqué con IU, me alegro.
La familia de Leg es corta, UpyD ha sacado menos que PACMA.
Por cierto, después de las elecciones de antes de verano, cuando empezaron a salir encuestas, ya advertí que hoy por hoy y no sabemos por cuanto tiempo:
– Donde diga que el PP ganaría las elecciones, aciertan, pero quitando unos pocos puntos a lo que digan.
– Si dicen que el PSOE sigue perdiendo: aciertan, en lo poco casi.
– Si dicen que Podemos se desinfla: Acabará el 3º y mucho mejor de lo predicho.
– Y donde hablen del huracano tsunami C’s: Quedarán los 4º, bastante por detrás de Podemos.
Mister Falacy: Se adivina el porvenir. Precios baratos
Responder
No es D’hont. Son las circunscripciones provinciales. Qué hartura.
El fin del bipartidismo: + 50% de votos; +60% escaños.
El PP gana con claridad, pero no le llega con Ciudadanos, que obtiene menos de lo esperado, justo al revés que Podemos. Pierden PSOE (con el peor resultado de su historia Pdr Snchz “podría” ser el próximo Presidente), IU y UPyD. Y no que no se descarte nuevas elecciones en primavera.
Queda abierto el mercado.
Responder
Ups, sí, hartura mía, se le olvida a uno que las trabas en este pais para adquirir escaños no son una si no dos y ya las mete en el mismo pack. BIen, pues circunscripciones, de esas que si no se hiciera semejante trampa la cosa hubiera quedado asi.
http://www.eldiario.es/politica/GRAFICO-quedaria-Congreso-unica-circunscripcion_0_465103627.html
Pero vamos, hartura mía, no me irás a decir que la D’hont no ha tenido que ver en el reparto final de escaños, verdá?
El fin del bipartidismo: Mira tus comentarios en elecciones previas y verás como esas cifras que siempre das van menguando lenta pero inexorablemente. Da igual, no aceptarás lo que no te conviene por muy obvio que sea.
Espero que dejen gobernar al PP en la misma manera que lo ha hecho estos 4 años: Solos, que ellos son muy de no necesitar a nadie. A ver si se les da ahora la palabra (como decía ayer Marianico mientras la Espe le miraba con cara d eodio) igual de bien que el rodillo. Total, con mayoría absoluta en el Senado es la opción menos mala y que se acaben ya de cocer para unas nuevas elecciones en na y menos.
C’s: Anoche la Villacís insistía que eran los únicos que habían aclarado por activa y pasiva que no pactarían si no ganaban las elecciones. Buen momento para demostrarlo.
¿Dormiste bien anoche, hartura mía? Yo, del carajo.
Responder
Se le pone la cosa seria a Mariano.
¡Más torreznos!, qué jolgorio en la sede de Génova
http://www.liberation.fr/planete/2015/12/20/en-espagne-les-conservateurs-en-tete-la-gauche-fragmentee_1422108
Responder
¡Coño, los franchutes también hablan del fin del bipartidismo!
Trol, ve a hacerles una visita, hombre, sácales de su profundo error…
Responder
Si hombre, sí. Reformar la ley para que decidan el gobierno entre Andalucía, Cataluña y Madrid. Y al resto que nos den por saco todavía más que actualmente. Pues a mino me parece bien. Hay que pensar que consecuencias tiene un cambio en la ley electoral más allá de si conviene a mi partido o no (como hacen Podemos y Ciudadanos). La representación territorial es básica. Q algunos ya nos dan por saco actualmente y no quiero ni pensar que pasaría si nos quitan la representación territorial.
Responder
IU también lo lleva proponiendo lustros. UpyD también, hasta que creyeron se iban a comer algo y empezaron a recular, así que no solo son los nuevos. Por otro lado, se le puede dar la vuelta a tu argumento: Para que unas CCAA mejoren sus intereses, el resto estamos jodidos. Con la cosa que esas CCAA siempre han sido Cataluña y P. Vasco, no Galicia ni Andalucia porque depende del numero de escaños y de que los saque un partido ‘nacionalista’ o uno generalista.
Finalmente, si no lo entiendo mal, ?cual es el objeto de favorecer CCAA? ?Q e en vez de sacar 3 escaños con circunscripción única saques 6 con el sistema actual? ?Realmente 6 sobre 350 suponen una diferencia sobre 3, van a conseguir votaciones más favorables?
Al final lo único que consigues es que los mismos se perpetúen, porque son los mismos los que siempre ganan en las mismas CCAA. ?O es que hasta hace dos votaciones, cuando el PP gallego sacaba más escaños por este sistema defendían mejor los interese de Galicia?
Finalmente, el sistema actual es lo que a permitido que vascos y catalanes se impongan al resto, a menudo dando su apoyo al PPSoe a cambio de prebenda para sus CCAA en detrimento del resto, así que si, me parece que el sistema actual lleva décadas demostrando ser injusto e ineficaz y habrá que cambiarlo alguna vez. Supongo que no ser imposible compaginar la circunscripción única con una protección igualitaria de todas las CCAA.
Responder
Pues es que no me convences.
Primero, la circunscripción territorial está pensada para compensar un poco el hecho de que los sitios con más población acaparen todos los recursos del Estado. Un poco, que tampoco tendría sentido que una población de 30 personas tenga el mismo peso que una de 100.000. Luego se puede discutir sobre si está mejor o peor adaptada a las necesidades actuales, pero tiene que haber cierta representación territorial.
Por otro lado, la “malvada” ley D´hont está pensada para favorecer la creación de un gobierno, no para favorecer al PP y al PSOE en particular. Lo que pasa es que, a dia de hoy, son los partidos más votados, nos guste o no nos guste. Si mañana Podemos es más votado, los favorecerá a ellos.
Todas las leyes electorales están pensadas para favorecer la creación de gobierno, por motivos obvios. Excepto la Italiana, que yo sepa (con los conocidos resultados). En Reino Unido la circunscripción territorial es mucho más poderosa que aquí, con la pérdida de muchos más votos. En Francia, la segunda vuelta deja fuera un montón de opciones, lo cual ha permitido, entre otras cosas, frenar el avance de la Ultraderecha.
Sistemas perfectos no existen, ni lo vamos a inventar ahora. La soflama “un hombre, un voto”, por parte de muchos partidos, me parece populista y oportunista. A izquierda Unida, a mi pesar, esta ley la hace polvo, cierto. Pero también es verdad, que la culpa la han tenido ellos, que ahora parece que sólo importa la ley electoral y es mentira.
Al PP, el resultado le da por saco, pero es el primer responsable de que las cosas estén como están. Podemos y Ciudadanos, no están contentos. Pues, que se aguanten. Para ser las primeras elecciones a las que concurren, no sé que querían. Pretender cambiar la ley de esa forma, es lo mismo que hizo Cospedal en Castilla (muy criticado aquí), reformar a mi medida.
La circunscripción provincial es profundamente injusta si, como pasa en España, hay algunas provincias superpobladas y otras semidespobladas. Estoy de acuerdo en que se compense “un poco el hecho de que los sitios con más población acaparen todos los recursos del Estado”, tal y como dices. Pero eso: un poco. Que para obtener un diputado hagan falta seis o siete veces más votos en una provincia que en otra no es compensar “un poco”, es un agravio comparativo insultante. El doble, venga, vale, aceptamos barco, ¿pero seis o siete veces? Me parece inaceptable.
Creo que es urgente aumentar el tamaño de las circunscripciones. Algo parecido a las Comunidades Autónomas podría estar bien, compensando un poco a aquellas menos pobladas y más pequeñas (Asturias, Cantabria, Murcia, La Rioja, Navarra, Ceuta, Melilla), que podrían formar parte de una circunscripción más grande con otra Comunidad adyacente. Mientras tanto, me parece profundamente injusto que mi voto, por vivir en Madrid, valga cinco, seis o siete veces menos que el de un señor de Teruel, Soria o Lugo, por ejemplo. Eso no es compensar, es agraviar.
Pero es que yo no he dicho lo de un hombre y un voto, ni he dicho que no se deb tener en cuenta la territorialidad, ni siquiera que haya que abolir D’hont sin más. Hay otra alt3nativas al D’hont menos injustas y exageradas y debe habe mas de una forma de proteger a las CCAA que sean a la vez mas igualitarias.
Y cierto, en otros países existen otras medidas, la diferencia es que n otros países la tolerancia a la corrupción es muy inferior a la nuestra. Probablemente nuestro sistema fuera mas util si se utilizara en un país con larga tradición democrática, como lo que nombras, pero se impuso desde el minuto 1 tras salir De 40 años de dictadura y lo unico que ha conseguido e ‘democratizar’ la corrupción ya existente y ampliarla.
Por eso ave falta la nueva transición y cambiar forma y esquemas, así como tirar bla basura a esos que siguen siendo casta añeja, la peor. Si Podemos (o IU) llega al poder y no hace este cambio, como ha prometido entonces serán casta de verdad y a la mierda con ellos también. Si lo cambian a pesar de que les beneficie entonces habrán dado un gran paso en credibilidad y en mejorar la maravilla esta de mierda que nos dimos entre todos y que solo benefician a unos pocos.
Y no te me ponga vehemente que se donde vives
Entonces, ¿Qué sistema proponéis? Por que esa es la clave: ¿Cambio? Depende ¿Por qué lo cambio?
Selito: Ya sé que nos has dicho eso pero, ya de paso q te respondo, generalizo un poco …y hablo de mi libro.
Qq: Pues yo no lo veo tan mal como dices. Tampoco digo que no los halla mejores.
El sistema que propongo que ya lo digo arriba
. Y no es cuestión de verlo mal o bien, los datos están ahí y la realidad es que hay votos que valen cinco, seis o siete veces más que otros, dependiendo de dónde se emitan, al igual que hay escaños que salen por unos veinte mil votos (muchos de los del PP en provincias pequeñas) mientras que otros cuestan más de trescientos mil (los de IU). ¿Es eso lo que no te parece mal?
Alternativas al D’hont se encuentran en la wiki. Alternativas a la territorialidad, lo que propone qq puede ser una idea con cualquier otra, pero sigo preguntando: Hasta la fecha para qué ha servido? Esto no es USA, p. ej., donde un senador o congresista esta localizable para su electorado, que le puede hacer llegar una demanda X y llevarla a la cámara correspondiente.
Aquí los 10 del Ppsoe de Andalucia, los 11 de Cataluña, los 5,galegos y los 3 murcianos van votar exactamentblo mismo, disciplina de voto mediante, férrea en este país aun acostumbrado al ordeno y mando y mucho mas laxa, si acaso. Y vete tú a tratar siquiera de contactar con tus representantes y mucho que te echen cuenta de tus demandas….
Insisto, en este pais, donde los propios partidos tradicionales no son capaces de funcionar con un mínimo de democracia interna, con muy honrosas excepciones, de que cojones-ya-la hostia-puta sirve la circunscripción por provincias? Y mira que no quiroser mal hablado…
‘Y mucho mas laxa, si acaso en USA’, kicir….
Pepa, en mi opinión mezclas dos cuestiones.
El Congreso de los Diputados no está pensado para cuidar “la territorialidad”, es una cámara de representación ciudadana ; para eso ya tenemos un imperfecto sistema de transferencia de competencias autonómicas y también debería estar para ello el Senado, que sin embargo está mal regulado, no tiene una función real de filtro leislativo y al final sirve para poquito…Además de que la división provincial resulta muy artificial (¿qué especificidad de competencia provincial hay que cuidar desde el Congreso?).
La combinación D’Hont ,circunscripción provincial sí se escogió descaradamente en la Transición como forma de concentración del voto y sobre todo como medida preventiva contra el voto comunista (buscar a uno de los papis de la Consitución, Herrero de Miñón), lógicamente más concentrado en entornos urbanos e industriales antes que rurales; de aquella concepción inicial, planteada sin ambages, se llegó al perjucio actual a partidos “urbanitas” y generalistas, como UPyD o ahora Ciudadanos, o el persistente (objetivo cumplido) castigo a IU a lo largo de los años con sus distintas denominaciones, con el objetivo colateral del afianzamiento perverso del concepto de voto útil. Igualmente, las listas cerradas proceden de entonces, como forma de dar peso a los partidos.
Si yo tuviera que proponer un sistema electoral completo:
1) Al Congreso de los Diputados, circunscripción única, listas abiertas, sin límite inferior; hay varios sistemas para reparto de los restos, como el Hare o Droop, aunque lo cierto es que en este caso, poco afectaría la Ley D´Hont.
2) Al Senado: circunscripción autonómica, listas abiertas, con elección directa de todos los Senadores ( lo de ahora es un arroz con mango, que dicen por aquí, con la designación de “senadores-imserso” por parte de las CCAA).
3) Fundamental, pienso, separar las elecciones del Legislativo del Ejecutivo, mediante elecciones presidenciales a doble vuelta, a mitad de legislatura legislativa.
Ea, ya que preguntas, ésa es mi opinión.
Ejemplos de la siempre mentada Dinamarca:
“Danish politics are based upon consensus.[1] The former coalition government between the Social Democrats, the Danish Social Liberal Party and the Socialist People’s Party is a minority government, based on the support of the Red-Green Alliance (Enhedslisten) and a handful of independent members of parliament. Because of this tradition it has historically been common practice to cooperate among the two sides in the parliament”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Denmark
Yo soy de los de un hombre un voto, pero lo que dices es cierto, y las consecuencias irían más allá de arriba Cs y Podemos, abajo PP y PSOE. Cambiaría la política de este país.
Responder
Pues claro. O nos vale la actual forma política o la cambiamos, con todas las de la ley y asumiendo riesgos y consecuencias.
Con circunscripción única los escaños se repartirían también según D’hont, buen hombre, luego…
Y he dormido como…
httpv://youtu.be/4M_JIqv2BSM
Responder
Pues claro, buen hombre, D’hont igualmente a la mierda junto a sus defensores interesados y a otro invento que los hay. Si es que hy que explicar todo, lirón careto…
Responder
Mi familia vota Pacma al completo. Malditos treehuggers!
Requiem por UPyD, ellos se lo han buscado con sus absurdas decisiones recientes y peleas, pero en mis interiores tengo la sospecha de que se los han follado por meter demasiado las narices en Bankia. Era más partido que Cs, pero sin carisma, ni caras bonitas, ni teles, ni periódicos, así que fuera.
Está todo el mundo acojonado, pero es que en este país no hay tradición de pactos. Con amplitud de miras, sería posible un Gobierno de partidos nacionales sin tener que caer como siempre en las garras nacionalistas/separatistas. PP + Cs o PSOE + Podemos con apoyos puntuales a derecha e izquierda. Con Cs o PSOE como bisagras en función del partido de Gobierno. Difícil? Sin duda. Imposible? No, y con potencial de tener por fin un gobierno de todos en este país, que arregle nuestros problemas enquistados: separatismo, educación, mercado laboral, ley electoral, etc…
Responder
Claro, coño, por eso UPyD ha quedado por detrás de PACMA
Lo segundo que dices, por ahora es un seuño bonito, pero de esos que pueden hacers realidad si las viejas guardias se jubilan o se les encarcela, lo que toque, y dejan paso a gente más jóvenes y menso autoritaria.
Yo creo que será así, pero todavía no.
Responder
Dejad de soñar … el que pacte sebe que se suicida … así de claro.
Responder
Pues eso, PP gobierna solo en minoría ya huir
Responder
Yo no creo que nadie vaya a arreglar nada. Soy joven, pero ya he visto suficiente.
Pero también, las pajas mentales sirven para sobrellevar el día a día.
Responder
Mañana, casi hoy ya, empieza a subir imparable la prima de riesgo.
Responder
Correcto, acertaste : http://www.infobolsa.es/primas-riesgo
Responder
Nah, subirá un poquillo, pero la prima de riesgo ya no es un indicador fiable de la opinión de los mercados, está intervenida hasta el tuétano por el BCE.
Responder
http://www.eldiario.es/politica/GRAFICO-Congreso-Podemos-confluencias-IU_0_464754323.html
Responder
Cristina Cifuentes, 20D a las 13:48: “Si la participación es alta, el resultado será bueno seguro”.
http://ecodiario.eleconomista.es/flash/noticias/7234191/12/15/Cristina-Cifuentes-Si-la-participacion-es-alta-el-resultado-sera-bueno-seguro.html
Mu bien dicho, Cris. Han votado muy españoles y mucho españoles.
Responder
Así quedaría el Congreso si Podemos, las confluencias e IU hubieran ido juntos:
http://www.eldiario.es/politica/GRAFICO-Congreso-Podemos-confluencias-IU_0_464754323.html
Por otro lado, si los rojos revolucionarios extremistas no se acaban de enterar que haciendo la guerra cada uno por su lado no hay nada que hacer, es para darles un escarmiento igualmente. Y, lo siento, es IU quién tiene que ceder, porque son los que menos aporta con diferencia. Si no, habrá que esperar a que acompañen a UPyD por la puerta de atrás para que esa confluencia de verdad puieda producirse.
Garzón es un tipo muy válido e inteligente. Creo que debería ver que está en desventaja y que su debilidfad a los unicos que refuerzan son al PPSOE. Además es joven. Si diera un paso atrás ahora para permitir esa confluencia real, creo que se aseguraría estar arriba, donde debe estar, en unos pocos años. Los tiene, puede darse el margen, le servirán para cuajarse más.
Iglesias acabará quemándose, es inevitable y ¿que mejor sustituto que Garzón al frente de la alianza de ‘supre-rojos’?
Meca, díselo de mi parte
Responder
14 diputados más si hubieran ido juntos, se dice pronto. Eso sí, Podemos no habría sacado ese número de escaños tan…. emblemático: 69 8D
Responder
Cucum, ¿estamos a escaños o estamos a lametazos? A ver si nos centramos, hombre ;-P
PD: Me acabo de dar cuenta que Hesplen me hizo anoche un proto-remie, una precuela de mi comentario, que es el que vale por que lleva seudoanálisis parejo y porque si no le muerdo los tobillos
Responder
A ver si lees a Hesplen, Seli. ¿O as hecho un copia y pega?
Por otra parte, no creo que se puedan sumar así como así los votos. Igual mucha gente no hubiera votado a Podemos de ir con IU.
Responder
¡¿Cómo, cómo, cómo?! ¡El me hizo un C&P a mi anoche! ¿No digo que fue una precuela? ¿Quién lo ha acompañado de un análisis sesudo? (total, para lo que aciertan los analistas ‘serios’ lo mio es de alto nivel hintelestuarl’)
Y ten en cuenta que es sólo una ‘estimación’ un ‘¿que hubiera pasado sí?’
Luego, la realidad resulta ser mu puta y a saber…
Responder
Os estáis remoloneando mutuamente
Responder
Suena un poco gay, no?
Responder
Pues ahora que lo dices, sí. Todos tenemos nuestro lado femenino. Además, ser gay, es moda. Me he dado cuenta de que he puesto as sin “h”. Estoy senil.
¿Y ahora que? Resumen: Confucio fue un chino japones que inventó la confusión.
httpv://www.youtube.com/watch?v=jS5ppxRbUvk
Salud griega
Responder
Pues ahora, te sientas, disfrutas viendo sudar a los pperos y demás malas hierbas, te descojonas viendo a Pdrt intentar sacar pecho de la mierda de votos que ha tenido, te abres unas palomitas y observas toda la palabrería de unos y otros sobre lo que haría sí y en realidad que harán ahora y vas pensando a quién votarás en uos pocos meses.
Reláx… MIra, este tipo lo explica muy bien
httpv://www.youtube.com/watch?v=Wr4560BjVqY
Responder
Pues, con suerte, un gobierno en minoría que, contrariamente a la opinión general, yo creo que sería algo bueno.
Responder
En esto estoy de acuerdo contigo. El problema es que el PP ni sabe lo que es eso ni se le espera y el PSOE a lo mejor una miaja, mientras no se le lleva mucho la contraria. Por contra, creo que los nuevos están mas capacitados para eso, incluyendo IU e incluso el UPyD actual, sin la señora que los arruinó.
Responder
¡BRAVO!
Responder
Nos vamos a reír muchísimo las próximas semanas.
Que no, que sí, que sería una vergüenza, que cómo con esos, que a lo mejor, que no renuncio a…Acojonante!!!
Responder
Pos claro Casti, la hipocresía y el botín se van a repartir entre más. Y luego están las camisas de Pablo -y sus manchas de sudor axilares, en los debates, como bien indicaban en “Zapeando”-. Yo creo que lo mejor es que el coletas cambie de estilistas, de camisas y de desodorante. Luego irá todo mucho más fluido. También habría que desinsectar las sedes de Podemos no sea que cuando vayan a hablar con Naniano a la Moncloa se llenen los divanes y los sofás de chinches
También estaría bien empezar a debatir cómo coños se va a pagar la deuda con una administración corrupta, ineficaz e hipertrofiada por los enchufados del PPSOE; unos niveles de productividad muy bajos en la empresa privada; una ingente economía sumergida; un modelo económico del tardofranquismo; un sistema educativo ineficiente con una altísma tasa de fracaso escolar; un paro del 25%; un 30% de la población en la pobreza; un empleo de calidad ínfima; un desequilibro tremendo entre las distintas CCAA; el rescate de Bankia..etc…etc
Más allá del modelo territorial y todos esos coñazos. Que empezar a debatir eso estaría bien si fuéramos Alemania o Suecia o Austria. Pero no lo somos.
Responder
Pues sí. Estas semanas se les van a caer las caretas a todos. A todos. Yo solo digo una cosa: gran coalición….
Por otra parte, amén a tu comentario, remo.
Responder
Primeros movimientos
Albert Rivera pide al PSOE que deje gobernar al PP
El líder de Ciudadanos dice que “la forma de evitar que se rompa España es que nos abstengamos Ciudadanos y PSOE, porque si no, no comienza la legislatura”
http://www.eldiario.es/politica/Albert-Rivera-PSOE-gobernar-PP_0_465103755.html
Responder
Y ahora que alguien me explique los resultados del senado, por favor. ¿Qué ha pasado?¿qué todos los que creen que el senado es inútil no se han molestado en rellenar la papeleta del senado? ¿o? …por que el PP ha sacado mayoría absoluta.
Responder
Quizá los votantes peperos son los más disciplinados echando los dis sobres a la urna, mientras que al resto se la pela más echar el segundo sobre. Aunque a efectos reales da igual porque el Senado no vale más que para malgastar fondos.
Responder
Tal y como está el tema, el Senado, ahora, tiene bastante importancia. Con los resultados de ayer, absoluta del PP en el Senado, sirve para que no se pueda cambiar ni una coma de la Constitución sin el visto bueno del PP. Y para aplicar el artículo 155 eventualmente en Cataluña si llega el caso. Si te parece poco dado el panorama político actual…
Responder
Pues la cosa es que igual, igual no es. Sobre todo si al final se forma un gobierno minoritario de izquierda con el Senado en contra. Si eso ocurriera, los senadores del PP trabjarían todo lo que no han hecho desde la transición.
Por otro lado, esa idea “el Senado no vale más que para malgastar fondos”, puede ser la responsable de los resultados, ¿no?
Responder
Creo que muchos de los que votaron ayer no se percataron de la importancia que puede llegar a tener el Senado en esta legislatura, si es que se llega a forma un gobierno medianamente estable.
Responder
¿Que no vale más que para gastar fondos? Sospecho que tendremos ocasión de comprobar esto dentro de poco…
Interesante que la participación para votar el senado haya sido del orden de la mitad que para el parlamento. Qué pasa, que el esfuerzo de echar una segunda papeleta, donde además hay que poner una equis en los nombres elegidos, ya es demasiado. Pues hale, ahora a pelarla…
Responder
Es que faltaban bolis en los colegios electorales
En cualquier caso, eso hará esta brevísima legislatura más interesante.
Responder
Pues lo que ya he dicho antes: Lo menos malo es que gobierne el PP en solitario, que seguiran metiendo la gamba, seguirán los gurteles y similares, saldrán nuevos y PPsoe seguirán la tendencia desde las europeas. Nuevas elecciones en 1-2 años y seguimos a partir de ahí. Mientras, el PP sin rodillo difícil lo tendrá para seguir mangoneando. Queda sólo esperar a que la frustración les saque la vena fascistilla y….
Responder
Es que os enconáis. Se os enredan las astas. Pensar que el Senado no sirve más que para malgastar fondos no quiere decir que no hubiera que haber votado al Senado.
Responder
Pues que no les gusta Mariano pero sí el PP.
Responder
El senado no cambiará ni aprobará ni una coma que no quiera ser cambiada o aprobada en El congreso, que al final es el que tiene el poder de decisión.
Responder
Negativo. Reformar la Constitución, ya no digo la reforma agravada, no es reformar una ley cualquiera, incluso una orgánica. Requiere 3/5 de cada Cámara y, en caso de desacuerdo, SÍ o SÍ mayoría absoluta del Senado, o sea, hoy por hoy, con el visto bueno del PP.
Responder
Aparte de absentismos y demás por parte del electorado, tal y como está montado esto, el Senado siempre estará monopolizado por el partido más votado en el país. Todos los defectos del sistema electoral se llevan al grado sumo en el Senado, donde solo es posible elegir hasta cuatro senadores por provincia (excepto en las islas, Ceuta y Melilla), independientemente de su población. Así las cosas, el partido más votado se lleva de calle al menos dos o tres senadores por provincia, y los demás se tienen que conformar con las migajas.
Lo peor es que, efectivamente, ahora el Senado cobra importancia capital, porque no es posible modificar la Constitución si el Senado bloquea los cambios. Como se ve, los ‘padres de la transición’ dejaron esto mucho más atado de lo que parece.
Responder
Los que propagan las ideas del absentismo, que ocurrirían cosas maravillosas en el caso hipotético de haber una participación muy baja, que son los mismos de “el senado no vale paranada” o “es una cementerio de elefantes” <=frase cuñada donde las haya, estos son los culpables de que nos tengamos que comer ahora la mayoría absoluta del pp en el senado. Para mí, estos son unos delincuentes similares a los homeópatas que, aunque la intención sea buena, con su ignorancia nos arrastran a los demás al abismo de la autodestrucción y deberían ser enviados a galeras o, como mínimo, a siberia.
Responder
Frase cuñada o no, es cierta. Con esta moda del cuñadismo, hemos hecho un reductio ad hitlerum cañí.
Responder
Puede ser, pero la cuestión es que el Senado no desaparece dejando de votar, al igual que no desaparece el monstruo cuando nos tapamos los ojos.
Responder
http://www.eldescodificador.com/2015/12/20/muy-preocupados/#comment-279204
Responder
Como puedes ver en la hora, mi comentario era anterior… ^^
Por cierto, cómo se enlaza una respuesta? Yo sólo sé poner un enlace a un comentario, pinchando en la fecha, pero para las respuestas no sirve.
Responder
Tuve la suerte que mi comentario aún estaba entre los 10 últimos, así que pinchando en la fecha y copiando enlace. Ahora, tanto comentarios como respuestas tienen su propia url numerada, aunque la lógica no la pillo…
Mi pequeña aportación al deliro post electoral:
http://subefotos.com/ver/?6448cb6c299365d4ae06a4d2a5723b59o.jpg
Responder
“Bobos Babeantes”?
Responder
¿babosos balbucientes?
Responder
Se armó el quilombo y el bochinche en la Sexta con las palabras de Inda en la Sexta noche, (que desde luego fueron desde la manipulación a la incitación al odio), a propósito de la hostia a Rajoy, cuyo culpable es Podemos, qué duda cabe. Los de Salvados, y en concreto su director, tuiteaba que le da vergüenza compartir cadena con lo que estaba viendo en la jornada de reflexión.
Al día siguiente, Inda en la mesa de Al Rojo Vivo de la noche electoral, con el cuchi cuchi de Ana Pastor, Antonio García Ferreras (JiménezLosSantos acaba de tildarlo de comunista millonario que es quien verdaderamente manda en España; yo lo veo más oso amoroso, groarrr), en fin cosas de la tele.
Responder
Esta legislatura tiene los días o los meses contados. Es un puzle demasiado complicado de ensamblar y efectivamente la mayoría del PP en el Senado será el tapón definitivo.
Probablemente habrá nuevas elecciones antes del verano. La fuga de votos de IU a Podemos o PSOE podría ser clave, pero también el retorno de los hijos pródigos de Ciudadanos al PP.
El problema será si los resultados son parecidos. En un país de anárquicos como éste tanto tiempo sin gobierno estable podría ser un auténtico peligro. Y no olvidemos que si no hay gobierno en Cataluña antes del 9 de Enero, habrá elecciones también de nuevo. Repongamos bien fuerzas estas navidades porque el invierno va a ser calentito, y no sólo por el cambio climático…
Responder
“Probablemente habrá nuevas elecciones antes del verano. La fuga de votos de IU a Podemos o PSOE podría ser clave, pero también el retorno de los hijos pródigos de Ciudadanos al PP.”
Ahí le has dado. Hoy ya he escuchado: “No vuelvo a experimentar, si hay elecciones voto al PP para que no nos inunden los de Podemos” En la conversación y teniendo en gran estima a mi interlocutor, tengo
Responder
que aclarar que no se refería al partido en sí sino a sus “bifurcaciones” independentistas y regionalistas.
Responder
Pues tu estimado interlocutor es de los que compran el pescado que les venden…
Más daño hacen choricismos centrales que independentismos…
Responder
Los números:
http://www.elsalmoncontracorriente.es/?Cuanto-gasto-cada-partido-en-su
Responder
Cojona, a dos lereles el voto del PP y casi tres (2,82) el de IU, 1,43 a UPyD (qué desperdicio), 1,26 C’s y los más baratos (veremos la calidad/precio) los de Podemos que no llegan ni a 50 ctms (0,48)
Responder
Anda, mira, a uno de fuera que lo ocurrido le parece bien
El mensaje de Edward Snowden para la reflexión al enterarse de los resultados electorales en España
https://es.noticias.yahoo.com/el-mensaje-de-edward-snowden-1325674287439926.html
Responder