La noticia de la que voy a hablarle no ha ocupado la portada de ningún diario. Imagino que informaciones tan importantes como la llegada a España de la rana Gustavo y la cerdita Peggy, en plena campaña de promoción de su nueva película, han relegado el tema en cuestión a una pequeña nota a pie de página. Juzgue usted mismo… En enero del 2012, siete décadas después del Holocausto, un 20% de los alemanes siente “un odio latente contra los judíos”. Entre la población joven, esta radiografía ofrece picos “alarmantes”. Los datos forman parte de un informe de expertos independientes que presentó el pasado lunes en Berlín el presidente del Parlamento, Wolfgang Thierse.
Las viejas heridas no están cerradas. En España dos grupos ultraderechistas, el sindicato de funcionarios Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad, han sentado al juez Garzón en el banquillo por investigar los crímenes del franquismo. El juicio comienza el día que se cumple el 35 aniversario de la matanza de Atocha, apenas unas horas después de enterrar con honores de demócrata a un fascista, Manuel Fraga.
Los problemas de Garzón comienzan, tal y como reconoce el propio juez, cuando se decide a investigar la trama Gürtel. Es decir, cuando intenta desmontar un caso de corrupción en las entrañas del Partido Popular. La verdadera naturaleza del mal, esa que siembran los totalitarismos, es tan duradera, tan difícil de eliminar, como los residuos nucleares. Quizá por eso la historia exige no venganza, sino memoria. Pensábamos que nos habíamos deshecho del franquismo, pero puede que hayan sobrevivido vestigios, fragmentos, referencias. Más allá incluso de la muerte de Fraga.
El filósofo alemán Theodore W. Adorn dijo, pensando en Auschwitz, que “la barbarie persiste mientras perduren en lo esencial las condiciones que hicieron madurar esa recaída”. En Alemania el 20% de la población siente “un odio latente contra los judíos”, y en España tratan de hundir la carrera de un juez que investiga violaciones de los derechos humanos.
¿Acaso vivimos aún entre vencedores?
Un motivo para NO ver la televisión
HHhH
Autor: Laurent Binet.
Editorial: Seix Barral.
“HHhH”, título de este sorprendente libro, es la abreviatura de la frase Himmlers Hirn heisst Heydrich (el cerebro de Himmler se llama Heydrich). Es decir, que Reinhard Heydrich, jefe de la Gestapo, apodado La bestia rubia y El carnicero de Praga, era uno de los tipos menos conocidos, pero más despiadados e importantes, del nazismo. Binet, de 39 años y profesor de universidad en París, describe al personaje en su primera novela, fascinado por un hecho puntual: el atentado que sufrió Heydrich en 1942, cuando dos miembros de la resistencia se dejaron caer en paracaídas en Praga con intención de asesinarle.
No espere la biografía al uso de un nazi. Binet es bueno, muy bueno, y juega con el pasado, se atreve con la ficción e incluso es capaz de ironizar con el trabajo que realizó para documentarse. Muestra toda la vileza del Tercer Reich, y la grandeza de la Resistencia, sin olvidar las miserias y tibiezas de su propio país, pero lo verdaderamente reseñable es que se trata de un formidable intento por contar la historia de una nueva manera. Un libro sorprendente, por intenso y original, con el que ganó el premio Goncourt a la primera novela.
- Vargas Llosa dedicó una Tribuna de El País a este “HHhH”. Pinchar para leer.
Gürtel, Juez Garzón, Laurent Binet, Libertad e Identidad, Manos Limpias, Manuel Fraga
} – 
} – 
Pole antiabusones habituales ;-PPPPPPPPPPPPPPP
Responder
No sé por qué, pero me imaginaba que hoy te habías animado tú…
Responder
Hombre, no es cuestión de ánimo si no de oportunidad y ésta depende del vicio. Hace un año estaba mu enviciao y estaba ahí haciéndole sangre al F5. Ahora no tengo enganche (lo dije hace tiempo) y si la hago e spor casualidad y pa quitárosla a los abisones habituales, acaparadores, polecapitalistas… ;-P
Responder
Ya me contarás cómo te desenganchaste…
Responder
NO hay mal que 100 años dure… Fui perdiendo interés. Si mirás el último trimestre de 2010 e inicios del 2011 verás que fue el mejor momento de las poles: estábamos fijos una docena de tontainas con el F5, nos picábamos, metiamos videos con las poles o se hacian en japones, Manulillo y sus listas, Rinconga nos llamaba asesinos y otros se apuntaban, nos defendiamos y el Boss nos echaba cables…. Los buenos viejos tiempos. Luego empezó a decaer poco a poco y ahora es un juego instaurado propio del blog, pero sin emoción. Tengo poco nterés, menos opiciones y el hecho que 4º poder salga por la mañana me anula esos dias. Si me la encuentro la haré, pero más pa joderos a Tom, Ferbi y a tí
Responder
Anda!
Responder
Garzón no es santo de mi devoción. O más bien, es un tipo que me cae bien y mal a partes casi iguales.
Hace 1 año, cuando se supo que tenía estos 3 juicios y se le apartó de la AN y hablamos de ello en este foro, fui de los que dije que el que la hace la paga, que nadie está por encima de la ley y que, en buena medida, se lo había buscado. Sigo ensando lo mismo, pero me han cambiado los matices.
Desconozco si con lo de las escuchas a los abogados del caso Gurtel infringió o no la ley. Su intención, si pensaba que esos abogados estaban en el ajo, era buena, pero si la cagó la cagó. Si no, espero que pueda desmostrarlo y salga absuelto.
Lo de si se fue a los USA y cobró fraudulentamente por ello lo dejamos para cuando sea el juicio.
Sobre el tema que nos ocupa, la investigación sobre las vctimas del franquismo, me pasa como con lo de las escuchas: una excelente idea e intención que tal vez hiciera mal (o tal vez no). La oposición y denuncia profascista que le ha llevado a este juicio revela en qué medio nos movemos, que todavía son fuertes, demasiado y que no nos hemos librado de esa lacra. De nuevo, si la cagó, la cagó, con buena o mala intención.
Eso pensaba hace un año y sigo pensando ahora. Sin embargo me ha cambiado el matiz de que espero con mucha mayor intensidad que entonces sea capaz de mantener su inocencia (que no demostrarla: hay que demostrar se es culpable, no lo contrario) y, como creo en las causalidades, que esa victoria sea un serio y contundente zas-en-toda-la-boca para el profascismo patrio (y ajeno) y una buena muestra que esta democracia nuestra, si no buena, al menos empiece a ser madura. Lo ultimo que nos falta es que encima de vendidos a los mercados por unos políticos ajenos a nosotros, encima los totalitaristas más acérrimos ganen posiciones.
Y que todos los totalistas del mundo, del signo, color y condición que sean, se vayan a tomar por culo de una vez y para siempre.
Canis dixit…
Responder
Guau!
Responder
¡AMEN!!!!
Responder
En el tema Garzón nos movemos al son de lo que nos cuentan los medios (como en tantos otros temas). Según nos informemos en Público o en El Mundo, tenderemos a pensar que es perseguido o que es juzgado merecidamente; si vemos tve, no lo tenemos claro.
Mi postura es la de que la justicia prevalecerá tarde o temprano. Si es condenado, recurrirá a la Sala Especial, al Constitucional o a Estrasburgo, y no me creo que en todas esas instancias se dicten sentencias injustas o inspiradas por el afán persecutorio. Creo en la justicia, conozco cómo funciona, y sé que hay mayoría de jueces conservadores, pero también sé que por encima de ideologías, el 98% de los jueces dictan las sentencias ateniéndose a la ley, con imparcialidad e independencia. Lo de la justicia condicionada o sometida a intereses particulares es un mito, basta ver cómo en este país han sido condenados banqueros, jueces, generales y ministros, y hasta algún cura. No me creo que unos jueces, por conservadores que sean, vayan a condenar a nadie por antipatía ni lo vayan a absolver por simpatía. Entre otras cosas por la cuenta que les trae. Se condena con pruebas, al menos de momento, y se absuelve por falta de ellas.
Que tengáis buen día.
Responder
Moción oficial para que el tipo del sellito verde recupere su nick habitual que le corresponde y define. Valdeolid es mucho más bonito, ea…
PD: Empiezo hoy Ensayo sobre la Lucidez (despues del periplo fantastico). Ya te contaré….
(valdear la oliva…pfffff…..)
Responder
Vale primo, vuelvo a mi nick. Fue por hacer la broma ayer, que ví a Espeonzo Espleondonzo y me hizo gracia y se me ocurrió esta bobada, y se había quedado ahí sin darme cuenta. Verás como te gusta Ensayo sobre la Lucidez, es mejor aún que Ensayo sobre la ceguera. Yo acabo de terminar La Caverna, del mismo maestro Saramago, y aunque no engancha como esas otras, tiene muy buenos momentos, como cualquier libro del venerable don José.
Responder
Eres abogado, Valde ? La DB de Selito esta echando humo
Creo que aqui ganamos a España (por deesgracia) en lo que a ultraderecha se refiere…
Pensando una replica a lo que decia Seli, me encuentro con tu comentario, que resume mas o menos lo que pienso; si no hay nada, saldra inocente, y creo que no hay nadie que no deba someterse a la justicia por su rango o condicion (léase no solo Garzon, si no otros como Urdangarin).
Dos notas como corresponsal en Francia: aqui , un ex-presidente como Chirac ha sido no solo juzgado sino condenado a prision recientemente, todo un ejemplo a mi ver de madurez judicial y democratica; pero no todo son flores por aqui: Marine LePen, tiene segun algunas encuestas cerca de un 30% de intencion de voto en las proximas presidenciales!
Saludos a ti y al perrete poleador (donde esta Vicente???)
Responder
No soy abogado, Ferbecas, pero conozco el mundo de la justicia como ferviente lector de las crónicas de tribunales.. que no, o sí, o a lo mejor. Seli sabe más de lo que dice. Los ejemplos que pones de La France corroboran en cierto modo lo de que, al menos en estos países de Europa -o lo que queda de ella-, hay garantías procesales que están muy por encima de amiguismos o antipatías personales. Saludos.
Responder
¡Presente!
Responder
Ferbecas, coño: Valdeolid es temporero, de la oliva, si no ¿de qué el nick suplemente? Y que no caigais en esas cosas….
Obviamente el comentario del bro es correcto: creo que nuesra justicia es lenta y tiene otros muchos achaques pero no es injusta, al menos hasta el punto de condenar a alguien el que no hay pruebas válidas o absolver al que tiene todas las pruebas en contra y, en todo caso, hay que confiar en ella, aunque haya veces que cueste.
Lo nuestro es simplemente inmadurez democrática pura y dura, ytumasismo y toneladas de tonteria made in Spain…. como en otros paises tienen las suyas propias, tampoco vamos a ir de acomplejados.
Lo cierto y verdad es que si te metes en la boca del lobo ve bien preparado y dispuesto a recibir algú mordisco… gajes del oficio…
Ultimamente no pongo videos: INuguro temática para hoy: va de juicios
httpv://www.youtube.com/watch?v=nTlQU2Vel7o
Responder
Y esta pa mi primo Selito:
httpv://www.youtube.com/watch?v=dx1IyjWa7z0
Responder
XDDD
El capcha sigue dando señales del apocalichis: 8PUS… glub…
Responder
La ignorancia lleva a repetir errores y eso no da miedo, da pánico. No aprendemos ni de las peores aberraciones. El otro día ante la frase “A Franco hay que agradecerle que no entramos en la Segunda Guerra Mundial” intenté explicar que eso no era cierto y no hubo manera, el que no quiere oír sigue con sus ideas por muy equivocadas que estén, aunque, en ocasiones, sean incluso peligrosas.
Responder
En mi tierra dicen: “Cuando un tonto pilla una linde, la linde se acaba y el tonto sigue”.
Spectator, yo en esos casos opto por la versión ultrapunk de las cosas. Si uno dice una burrada (en tono circunspecto y con aire superserio) yo multiplico por diez esa barbaridad (con cara de aplomo, convencimiento máximo, y una seriedad perfectamente argumentada con palabras incluso grandilocuentes) hasta hacerle ver al incombustible abducido que lo suyo es un pensamiento malévolo de una candidez extrema.
Una amiga mía de nacionalidad francesa y sangre rusa, argelina y judía solía decir ante el Holocausto nazi y vistas las circunstancias actuales “Se apagaron demasiado pronto los hornos” y todos la mirábamos como los perros a sus amos, ladeando la cabeza.
Sería divertido si no fuese cierto.
Responder
Vaya amigas complejas que tienes, Edu.
Responder
Por ahí follan sin complejos con quien sea…
Responder
Y lo de Hungría ya es que es para post aparte.
Responder
“Un juez que investiga violaciones de derechos humanos”… y habría que añadir, ocurridos hace tropezientos años (37 años cuando menos y muchos hace 70 años) y por tanto legalmente prescritos (y amnistiados) pretendiendo imputar a fallecidos, a muertos, muy muertos. Era solo una precisión. Saludos.
Responder
¿Los genocidios prescriben? ¿Sí? Ahora me entero. Este Garzón, ya me habéis convencido, es un presumido sociata que sólo busca notoriedad.
Responder
Ciertos crimenes no deberian prescribir. Y habria que situar en su contexto la amnistia a dichos crimenes…que en su momento no se pudieran imputar no quiere decir que los autores de esos crimenes no fueran culpables, esta claro que se beneficiaron de la transicion librandose de ser inculpados (el reverso tenebroso de la transicion, joven Skywalker)
Tienes un curioso concepto de tropezientos
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=tropezientos :por lo menos te faltan algunos “cientos”
Responder
Aún pasados 37 o 70 años.
Todavía hay quien tiene la insolencia de sentir que los vencedores están por encima de la Justicia. La victoria de las armas manda.
Y al banquillo quien se interponga.
Que ya el paredón o el paseillo a la cuneta quedaron “prescritos y amnistiados”. Que si no.
Aún pasados 37 o 70 años.
Responder
Lo que planteáis es de lege ferenda, no de lege data, es decir, la ley actual es la que es, aunque seria deseable otra, pero mientras tanto hay que cumplir la vigente. Y fueron amnistiados todos los crímenes, todos, los de ambos bandos. Y aunque no estuvieran prescritos, sus autores es notorio que estaban MUERTOS, circunstancia esta que extingue la responsabilidad penal, como no puede ser de otra manera, salvo que se quiera traspasar la responsabilidad penal a los hijos, sobrinos, nietos, etc., algo que no me extrañaría que propusiese alguno. Salud, digo saludos.
Responder
Sí, porque tú te lo crees puede que tengas razón para ti. No obstante, por encima de las leyes españolas, en estos asuntos, están las leyes y los acuerdos internacionales, a los cuales España se suscribió y firmó, que dicen que los delitos contra la humanidad no prescriben jamás y supongo que es en esta doctrina en la que Garzón pensaba, pues algo de esto debe de saber uno de los jueces mejor visto internacionalmente y que se atrevió con el caso Pinochet, y en la que se apoya para llevar a cabo su investigación, que de momento no era más que eso, una investigación, faltando aún las acusaciones de delito contra los responsables del genocidio una vez terminada la guerra civil. Y la tan cacareada ley de amnistía, que no de amnesia, de la “Transacción” política de nuestra democracia está por debajo de los tribunales y leyes de los Derechos Humanos, aunque a algunos les joda.
Responder
Fachita: los crímenes contra la humanidad no prescriben, léase genocidios, desapariciones programadas, etc etc. No olvides que la guerra termino y el aniquilamiento continuo.
Tu admirado y hagiografiado Fraga hubiera podido ser perfectamente condenado por crímenes contra la humanidad. Para penita y desgracia tuya y de los tuyos, esos amnésicos selectivos.
A cuidarse.
Responder
Descansa amiguete que es tarde.
Responder
Tiene gracia. En esa amnistia a la memoria que se ha decretado en este pais, no sabemos por quien, la dictadura no existió. Los apologetas de la nueva historia de España cifran todo el daño de la dictadura en la guerra civil y por ende, ya prescrito, muerto y enterrado. Pero no es asi. La semana pasada enterraron a alguien que despues de haber sido ministro de INYTERIOR con Franco en 1962, tuvo la desfachatez de seguir en la vida publica y ademas, siendo bendecido. Se que muchos sois de zonas de España donde la dictadura fue leve. siempre y cuando no te significases. Pero yo soy de Mieres, de la cuenca minera, aqui los detenidos, represaliados, torturados eran el pan nuestro de cada dia. Por el criminal hecho de pertenecer a un sindicato prohibido, llevabas palizas sin cuento. La brigada politico social era de las mas duras de España. Y todo eso, que debió de ser apartado para dejar paso a una nueva democracia libre de peajes, no solo no ocurrió, si no que se erigieron en los nuevos lideres democratas. Todas esas anomalias que nos definen como nacion, definen tambien nuestra calidad democratica como muy deficiente. Fraga fundó una derecha franquista -el y los 7 fundadores de AP lo eran sin pudor- y esa derecha franquista gobierna ahora. Traspolenlo a otro pais y diganme si en Francia les gustaría ser dirigidos por una derecha con raices en Vichy o Alemania en el reichstag o Argentina tuviera un gobierno con claros anclajes en los gobiernos militares. Pues todo eso que odiariamos en otros paises, aqui es ley de vida y encima nos tiene que gustar. Porque se han ocupado en reescribir la historia y ahora tenemos democracia gracias a Franco y sus secuaces -y una mierda, la democracia la conseguimos los democratas en la calle-, Franco nos salvó de la segunda guerra mundial, Franco nos dio la seguridad social, cuarenta años de paz y etc. Franco fue Dios
Yo soy de la cuenca minera, y no comulgamos con ruedas de molino.
Salud
PD La ultima de Leonardo
httpv://www.youtube.com/watch?v=B1gDLcUmSd8
Responder
Y para muestra, un botón.
El 26 de septiembre de 1985, José María Ruiz-Gallardón(en la imagen junto a Manuel Fraga en una fotografía de 1977), en nombre del Grupo Popular, entonces dirigido por Manuel Fraga Iribarne, presentó un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley Orgánica que regulaba la composición del Consejo del Poder Judicial. El PSOE, tras no pocas batallas parlamentarias, había logrado cambiar la fórmula de elección de los miembros del Consejo. Y al PP, que entonces aún era Alianza Popular, no le gustó nada aquel cambio, porque se acababa con el reino imposible de ua judicatura todavía llena de jueces franquistas que eran una auténtica rémora para la democracia. El Tribunal Constitucional desestimó de plano el recurso de AP, aunque les regaló los oídos con advertencias sobre posibles problemas futuros. Pues bien, 27 años después, el hijo vengará la derrota del padre, y Alberto Ruiz-Gallardón cambiará a gusto del PP la fórmula de elección de los miembros del Consejo del Poder Judicial. Si se cumplen las expectativas, que aún no hay texto, claro, doce de los veinte los decidirán los propios jueces. La mayoría conservadora del Consejo está garantizada. De por vida. Haga sol, llueva, granice o nieve. Hasta un nuevo cambio político de calado, nunca, jamás, habrá un Consejo del Poder Judicial equilibrado. ¡Cómo gozan nuestros chicos de la fiel infantería!
Responder
Incorrecto, por si no lo sabes, la mayoría de los Jueces no están adscritos a ninguna asociación profesional. Si bien es cierto que la APM es la mayoritaria entre las asociaciones (la segunda, no muy lejos, es la progresista, JpD), lo es, insisto, entre las asocaciones, pero son más los Jueces no asociados a ninguna de ellas, que los asociados. Por lo tanto mayoría conservadora garantizada, ES UN DATO FALSO. A mi me parece mucho más correcto el sistema que había antes del 85, que el que impuso Felipe González con su mayoría absoluta del 82, que en la práctica, acabó con la separación de poderes.
Y por cierto, yo no quiero un CGPJ equilibrado, yo quiero un CGPJ INDEPENDIENTE y quiero un poder judicial separado y unos Jueces en el Tribunal SUpremo y en el Constitucional nombrados por méritos y por Jueces, no por intereses y por políticos. Eso es lo que quiero porque creo que eso es lo que necesita una Democracia real.
Los dos comentarios últimos de elnene y neo, son de los que luego si me quejo me dicen otros que soy un victimista…de nuevo ataque personal en respuesta a una simple opinion, con insultos y alusiones personales. Y paso de responder, simplemente me ratifico en todo lo dicho, ahora con mas fuerza incluso. Saludos
Amén.
Responder
No estoy de acuerdo con que la derecha franquista gobierne ahora. Ahora gobierna la Derecha, igual que antes gobernó la izquierda, y en ambos casos porque ganaron en las urnas, con el voto de los ciudadanos. Democracia real, sin duda, la que permite votar a quien te sale de los huevos. Franco murió hace 37 años, un porcentaje importante de la población nació con posterioridad o no vivió el regimen franquista por ser aún niños (todos los menores de 45-50 años), nos hemos llevado un montón de años sin acordarnos de nada de eso, porque no hacía falta, porque nos habíamos reconciliado todos, porque se había instaurado una democracia, se hizo una transición con mucho valor por parte de todos, con renuncias y con exigencias por todos lados y ahora algunos se empeñan en tirarlo todo por la borda, no lo entiendo. Viendo el otro día un reportaje sobre Fraga, hablaban de cómo Suárez (que también fue ministro de Franco, ministro Secretario General del Movimiento, así que me supongo que para algunos todo lo que hizo luego no tiene valor, puesto que es un fascista) se jugó literalmente el pellejo con los militares de la época y como se enfrentó a ellos para que el Partido Comunista fuera legalizado y también ví como luego para redactar la Constitución hubo renuncias por muchos lados y en definitiva como superamos modélicamente aquel periodo tan inestable de nuestra Historia. Yo me quedo con otdo eso. Ah, y por cierto, también me emocioné viendo la noticia de la fosa de las ” 17 rosas de Guillna”, pensando lo que debieron sufrir en el instante aquel de ser fusiladas por culpa de unos tarados y de un país enloquecido, que, al parecer, algunos añoran y me produce mucha tristeza comprobarlo. En fin, salud, digo saludos.
Responder
Je: eso de que antes gobernó la izquierda… permíteme que me ría. Si para ti la izquierda es el PSOE… Ahora se podría decir que está gobernando la izquierda también, si desde el nacionalcatolicismo más absoluto se considera que el PP es una panda de rojos degenerados amantes del matromonio civil, el divorcio, el aborto y la subida de impuestos. La izquierda es un concepto muy amplio para algunos, por lo que se ve… Tanto más amplio cuanto más a la derecha se sitúe el punto de vista. Curioso: algo que se ve más grande cuanto más te alejas. Paradojas de la óptica política.
Y otra cosa: para mi, la democracia “real” es mucho, pero que mucho más que la que permite votar a quien te sale de los huevos. De nada sirve votar a quien te sale de los huevos si luego ese voto se cuenta mal, si aunque se cuente bien no se traduce luego en representación proporcional, si lo que se vote no influye en el gobierno, etc. Si te conformas con esta democracia que tenemos como una democracia “real”, con poco te conformas tú, Fachita.
+1 Meca. Y añado: ni siquiera se puede votar al que te sale de los huevos porque hace falta un “permiso especial” para poder presentarse.
“…porque nos habíamos reconciliado todos, porque se había instaurado una democracia, se hizo una transición con mucho valor por parte de todos, con renuncias y con exigencias por todos lados y ahora algunos se empeñan en tirarlo todo por la borda.”
Esto es de traca. ¿Me puedes explicar por favor a qué renunciaron los franquistas qué se les exigió? Porque yo sí te puedo decir a qué renunciaron las familias de los represaliados del franquismo; renunciaron a la dignidad, a saber qué fue de sus seres queridos, a la esperanza de que se hiciera justicia. Y se les exigió que callaran las bocas como putas. Pactos de silencio en pueblos donde se sabe perfectamente quién se cargó a quién y condenados a olvidar (como si esto fuera posible).
Lo triste es que es un argumento que a fuerza de repetirlo, ha calado entre mucha gente que no necesariamente es fichita (o fachosa), pero que en su ignorancia se olvidan de las víctimas.
Y, por último, me creo eso de que crecieras y no te acordaras de nada ni te diste cuenta; leyendo tus argumentos se ve que no te enteraste de nada, por suerte para ti.
Joder, los franquistas renunciaron a todo, a su régimen, a su poder, a permitir el partido comunista contra el que habían luchado y habían vencido, al estado confesional, al sindicato vertical, a que mandasen los militares, etc. Y antes se hicieron el harakiri con la aprobación en las Cortes del proyecto de reforma política.
Uy si, renunciaron a tantas cosas que Tejero intentó dar un Golpe de Estado por aburrimiento, no porque se sintiera traicionado en 1981 (Franco murió en 1975, seis años antes) … como dice elnene … no te enteraste de nada … ni ganas … así eres más feliz … si tuvieras a alguien tirado en una cuneta pudriéndose si que te hubieras enterado … aaaaayyyyyy que faltita de empatía poldiós …
PD: la ignorancia es la madre del descaro …
¿Los franquistas renunciaron a todo eso?. Lo dudo. Muerto el dictador, y aún unos años antes, el régimen se tambaleaba, por la presión internacional, por la interna, y por su propio desgaste y anquilosamiento. Comenzaba a ser difícilmente sostenible un régimen militar dictatorial en una Europa democrática; de hecho, muchos incluso dentro del propio régimen, se daban cuenta de que estábamos perdiendo todos los trenes y de que ya llevábamos décadas de retraso con respecto a los países avanzados. El régimen se desmoronó con la muerte del dictador, y el propio río de la Historia, con la intervención de algunas personas de gran valía de diversos orígenes, hizo que entrásemos en un nuevo ciclo.
No quiero pensar en que esta democracia -devaluada, manoseada, coja, pero democracia- sea gracias a la renuncia de los herederos del régimen franquista. Muchos colaboraron a su caída, empezando por ellos mismos, siguiendo por quienes mantuvieron viva la resistencia dentro y fuera del país, y con la ayuda externa de los países europeos y organismos internacionales, digo la ayuda, no la intervención decisiva, que no la hubo ni posiblemente pudiera haberla habido.
Y que conste que estoy contigo en parte de tu argumentación, todo esto no lleva más que a reavivar enfrentamientos que parecían superados, pero es que también la gente tiene derecho a recuperar los huesos de sus familiares y a que se honre su memoria, y a que se condene un régimen dictarial militarista de los más nauseabundos que ha habido en Europa, aunque forme parte de nuestra historia.
Los dos comentarios últimos de elnene y neo, son de los que luego si me quejo me dicen otros que soy un victimista…de nuevo ataque personal en respuesta a una simple opinion, con insultos y alusiones personales. Y paso de responder, simplemente me ratifico en todo lo dicho, ahora con mas fuerza incluso. Saludos
Qué bonito lo de “el río de la Historia”…
Ayer lei en un foro que Suarez nos habia traido la democracia. La idiocia en este pais no tiene cura. Que pena que no vivierais aquellos tiempos como yo. El regimen caia solo, de maduro, porque en la calle empujabamos para que asi fuera. Mira, el otro dia en un telediario salieron dos compañeros mios de CNT, de Mieres, los pioneros del sindicato Roson y Palacios, no eran dirigentes porque no se si sabeis que en CNT no los hay, eran compañeros. Hablaban de las pintadas en los ultimos años del franquismo. Y recordé en 1975, a punto de palmarla el dictador, estabamos pintando con spray “libertad sindical” en una barriada cuando nos sorprendieron los grises. Pues nos identificaron, pero ni siquiera nos llevaron a comisaria. Todo el mundo, pero todo, sabia que aquello no tenia sentido ya y que una dictadura no puede durar tanto porque no hay pais que lo resista. Yo habia estado antes en comisaria detenido y me habian denegado el pasaporte por anarquista (Bah, pero ahora dicen que no fue dictadura, que fue dictablanda) Nos pasabamos la vida haciendo pegatinas y panfletos con una ciclostil -una vietnamita la llamaban- y repartiendolos. Y solo quedaban añorantes del regimen entre dciertas clases pudientes, ejercito y tribunales. Y siguen siendo casi los unicos sitios donde sobreviven estos especimenes franquistas. Ni en empresas ni en ministerios ni en sanidad ni en ningun otro sitio hay franquistas mas que en el ejercito y la judicatura. ¿Que es duro ver la realidad asi de cruda? Lo sera, pero es lo que hay. La democracia era por cojones si no queriamos ir -y ni siquiera los franquistas querian- al agujero negro de la historia. Ya esta bien con la pantomima de que este y el otro y el de mas alla trajeron la demnocracia. Una falacia repetida un millon de veces no se convierte en real.
No te inventes insultos Fachita … no empieces a darnos la matraca lastimera hombre … sólo intentamos, con mayor o menor tacto, informarte de algo que al parecer tu debes ser de los pocos que no se enteró … si en el fondo te viene bien, ten en cuenta que hacer los comentarios pseudo-ignorantes aquí es muy fácil y no lleva ningún tipo de riesgo, pero suponte en que para reafirmarte sueltas tu discurso en la vida real, en una boda, o algún otro sarao al que asistas y haya gente a tu lado con sus padres tirados en cunetas, espero que estén mal del oído porque si no lo vas a pasar una mijita mal …
Y no, me adelanto y te pido que no saques conclusiones raras/oscuras a lo que acabo de explicar. Ante la duda relee … o no, y sigue siendo feliz … pero … ¿Por qué ser feliz cuando puedes ser normal?
Solo leyendo tus comentarios basta para calificarte tu solito. Continúas una y otra vez son tu obsesivas alusiones personales hacia mí, incomprensibles. Y yo no se si soy feliz, pero tu parece que no lo eres, llevas mucho rencor dentro y no creo que eso te deje vivir plenamente. Saludos, ya sabes, me caes bien.
Estoy con Valde: El probelma de los gobiernos autoritarios basados en un lider es que muerto el perro se acabó la rabia, a no ser que haya un lider sustituto lo suficientemente fuerte para seguir.
Al franquismo le pasó eso y no tenía repuesto muerto Carrero Blanco, además de todo lo que Valde comenta a nivel europeo. ¿El franquismo cedió mucho? Sí, s epodría decir, pero es qe todo lo que cedió NO ERA SUYO, lo habia sustraido al pueblo por la fuerza de los cañones, así que más que ceder, devolvieron. El bando perdedor si cedió cosas propias, como dignidad y familias muertas.
Sin embargo, sí estoy de acuerdo que la transición fue la que tenía que ser entonces, que no fue mala PARA LA SITUACION de entonces, que gracias a ella hemos avanzado. Pero estaba viciada, no fue proporcional: los franquistas “de bien” mantuvieron fortuna y tierras, siguieron en politica, al frente de empresas, etc. y los perdedores se onformaron con la oportunidad de empezar de nuevo en libertad (comparada con la previa). No fue un reparto justo, aunque necesario y probablemente el único posible entonces. El problema es que ya no es entonces y lo que entonces valío ya no vale, entre tras cosas porque se mezcla con los errores acumulados en estos casi 40 años de democracia formando una amalgama de injusticias entrelazadas que ya ni siquiera los damnificados de aquella transición perdonan. Tambien empiezan a condenarla otros sectores posteriores.
¡Ey, mensaje positivo del capcha: PAZ8! Todavía hay esperanzas…
PD: Sir Charles, si bien recuerdo de la clase de “evolución de la sanidad en España”, de la asignatura Historia de la Medicina de 6º de carrera (que saqué sobre) el modelo español de seguridad social es un viejo proyecto que se empezó a forjar a finales del XIX y que ningún gobierno de la época, repúblicas incluidas, consiguió sacar adelante, sobe todo por lo convulso de la época en nuestra sociedad. Ya en plena época franquista, una vez pasaron los terribles años 40 y el pais empezó a estabilizarse tras la guerra civil se retomó el tema y se pudo crear finalmente la SS, así que técnicamente sí la “trajo” el franquismo, aunque solo culminó un proyecto largo tiempo perseguido, no lo crearon ni lo sacaron de la chistera. Un pequeño alivio para un pais al que antes habian devastado…
Responder
.. Y reconocer que el régimen implantó la Seguridad Social es reconocer la realidad, ni más ni menos. Los regímenes fascistas tienen un componente social-populista, está en la esencia del fascismo, así como encauzar el sindicalismo hacia un sindicato único y domesticado, sindicalismo sometido, pero sindicalismo. No hay que subestimar el componente ideológico y social del fascismo, por eso atrajo a tanta gente incluso de entre los trabajadores, no sólo por la ignorancia y la desesperación -que suelen llevar al fanatismo-.
Responder
… sacto, valdeolivos….
Responder
Mi amigo Gea lo escribe muy bien hoy en La voz de Asturias, ese periodico que caerá con Publico. Para quien lo crea un sectario, diré que antes escribió para La Nueva España -derecha de toda la vida- y para El comercio (Vocento).
Garzón, Dreyfus, Jovellanos
25/01/2012 00:00 / Juan Carlos Gea
En el proceso al juez Garzón hay sustancia para la alarma y la vergüenza, el escándalo o la furia pero, sobre todo, hay mucho a partir de lo cual hacer autoexamen. El caso Garzón es nuestro caso Dreyfus; si no en cuanto a la extensión y la violencia de su impacto, sí en lo que tiene de brecha que revela las entrañas de este país en este tiempo. Igual que el Dreyfus evisceró todas las miserias de la Tercera República francesa, el caso Garzón destripa la anatomía profunda de la España de la Segunda Restauración y todas sus patologías.
El corte en canal exhibe muchas capas: las trapacerías del proceso legal; el juicio moral y político a un personaje singular y singularmente incómodo; la autonomía y la credibilidad de la justicia; un folletín de ambiciones, soberbias, envidias y venganzas; la legitimación y motivos de denunciantes, abogados de la memoria, fiscales de la tábula rasa; la imputabilidad o impunidad de un régimen. Incluso la concepción de la historia como pugna entre anamnesis y amnesia o tribunal supremo que revisa o archiva querellas.
Pero es mucho más que eso: el caso Garzón señala sobre todo un punto de fractura, una grieta en un lugar de tensión máxima. Manifiesta fuerzas que vienen de muy adentro, de muy lejos. Se malinterpretará esto, pero el caso Jovellanos reveló en su tiempo otro de esos focos por los que erupciona el subsuelo. Más allá de su catalogación en una galería de héroes o villanos, ambos son capítulos relevantes de una fenomenología de España. Lo que brota en el caso Garzón no es sólo es el conflicto de este tiempo; pero sí, inconfundiblemente, de este país.
“Pensábamos que nos habíamos deshecho del franquismo”
¿De verdad? Joder, pues habrá que pensar mejor, porque siempre me pareció obvio que el franquismo aca siempre estuvo vigente, como el pinochetismo en Chile.
Responder
El resultado de este estudio es una noticia triste, sin duda. Pero no hay que caer en el error de pensar que es sólo cuestión de Alemania; estoy convencido de que el “antisemitismo latente” (que es como lo han definido en tal estudio) está por ejemplo mucho más presente en España. Lo importante para mí aquí es que el Estado alemán ha encargado tal estudio a un grupo de expertos independiente, cuyas conclusiones ha sido dolorosas, pero puede ha dado pie a que se crea debate y se puedan tomar medidas al respecto. ¿Un estudio independiente en España sobre el racismo o el franquismo? Ja me maaaten!
Por cierto en la prensa aquí la sensación generalizada es de estupor, cuando comentan que España sienta en el banquillo a quien intentó investigar las fechorías de su dictador….
Responder
Ya. En UK también flipan con lo de Garzón.
Responder
En Chile se puede decir que también.
Responder
¿Con qué flipan? ¿Con el personaje que se salió de la judicatura para ir de nº 2 de Felipe González y que como luego no lo hizo Ministro, se volvió a su Juzgado y comenzó, casualmente claro, una investigación contra el gobierno del que él quería formar parte por los crímenes del GAL y encarcelar a los hombres que Felipe puso en su lugar? ¿o con el que va de montería, de las caras, con el ministro de Justicia, riendose, entre venado y venado, de Montesquieu? ¿o acaso flipan con la relación del Juez con Botín, su “Querido Emilio” Botín?
Responder
¿O flipan quizás con el Juez que al parecer desconoce la muerte de Franco y para verificarla pide su certificado de defunción en el seno de un procedimiento judicial del año 2010? ¿ o es que acaso flipan con el Juez que vulnerando o manipulando, en fraude de ley, las normas de reparto de los asuntos entre los tribunales y conculcando el derecho fundamental al Juez predeterminado por la Ley se quedaba con asuntos que le interesaban para salir en los telediarios? Seguro que sí, que flipan.
Responder
Flipan con que en un país que se supone “desarrollado” como España, se juzgue a alguien que ha intentado reparar de alguna manera el daño de un genocidio, después de haberlo hecho ya en el extranjero. A mí me parece muy simple de comprender.
Responder
A mi el juez Garzon nunca me ha inspirado simpatia, asi que no me apena nada que le pase. Otro que se creyó la prima donna de la balanza justiciera. Pero que le esta juzgando un espectro de la judicatura clara y definidamente franquista lo ve hasta un ciego. Claro que el que no quiere ver no ve nada.
Buf, qué demagogia más barata, Fachita. Tú puedes hacerlo mejor, como en el comentario que has hecho a continuación.
Responder
Todo os parece demagogia cuando no es vuestra opinión. Son, en su mayoría hechos objetivos no sujetos a interpretación, gusten o no. A qué comentario te refieres que dices qué lo he hecho mejor?
Responder
Se te secan las alfalfas, Fachita…
Anda, vete a ver el Madrid-Barça y relájate. Saludos.
La demagogia está en el de ENERO 25TH, 2012 AT 13:33
Y mejora en el de ENERO 25TH, 2012 AT 13:37
El holocausto judío es una de mis pesadillas recurrentes, no creo que en este mundo la maldad por la maldad, el odio sinsentido y la sed de venganza hayan mezclado de forma tan macabra como en esos años, el mundo fue el infierno y el infierno un paraiso para los que sufrían y que anhelaban la muerte.
Las cifras de neonazis en la actualidad en Alemania son lo que son, la imposibilidad de el hombre de aprender a convivir, la desgana de hacerlo.
Pensar en el franquismo como una moda pasajera, unos ideales que pasaran, o pasaron,creerlos como una banda de asesinos totalitarios con uniforme es cerrar los ojos a la posibilidad, a la certeza para mi, de que las ideas y las maneras de pensar y actuar están latentes en el pueblo y terminan por salir a la superficie tarde o temprano apoyados en una ideología o personaje que sirve como catalizador de esos vicios totalitarios y autoritarios presentes en parte de la población, siempre habrá franquistas en España, los había antes de nacer el y los habrá siempre por muchos siglos que pasen, cambiaran los nombres de sus líderes y el nombre de sus ideologías pero en el fondo serán reconocibles sus actitudes, solo nos queda a los que no somos como ellos luchar con nuestras armas, la tolerancia y la razón, que por otro lado es lo que mas daño les hace.
Responder
Pero es que el problema no es si existen grupos totalitarios nazis en Alemania o grupos totalitarios fascistas en España. El problema es que el mundo entero está plagado de totalitaristas (teaparties americanos, nostálgicos comunistas rusos, militares sudamericanos, dictadores africanos de distinto pelo, totalitarismos religioso-monárquicos islámicos, comunismos asiáticos….
Parece que se nos olvida que el totalitarismo, en una forma u otra, ha sido la forma “natural” de gobierno en casi cualquier sociedad humana durante milenios y que es la democracia la forma de gobierno rara, intrusa, adolescente, que apenas tiene 3 siglos en el mundo y ue todavia no ha podido entrar en una parte importante de las sociedades humanas. Milenios de pensamiento totalitario no se purgan del inconsciente colectivo en 3 siglos de democracias y menos de las representativas (donde ha existido pucherazos, tejemanejes y “totalitarismos democráticos” a mansalva y menos ahora ue se le empiezan a ver las faltas y se pone en tela de juicio su valor actual y la necesidad perentoria de mejorarla a eso tan perroflautístico ue se da en llamar “democracia directa”.
Es como la Iglesia: muchos aquí creeis que le quedan 2 misas, pero os equivocais, le ueda al menos un par de siglos o 3 antes de empezar a caer en picado de verdad. Mientras, ira declinando poco a poco, pero manteniendo buena parte de su poder.
A los totalitarismos les pasa lo mismo.
Serán nuestros tatara-tatara-tatara-tatara…..-nietos los ue podrán discutir en el Desco de entonces lo bien ue se vive sin todas esas costumbres bárbaras y ancestrales.
Nosotros solo estamos experimentando los cambios iniciales. Vamos en primera, en todo caso cambiando marcha a segunda. Na más (y nada menos)
Responder
Una duda: en España hubo (y hay) “Franquismo” y en Italia “Fascismo”, ¿no?. Creo que no es exactamente lo mismo, aunque se parecieran los regímenes. Así que, sin descartar que en España haya fascistas, creo que serán pocos en comparación con los franquistas.
Responder
Cuando yo estudié el franquismo o falangismo era considerado un fascimo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism#Europe
Responder
Zancs, Pepa. Llevo con la duda años.
Responder
Cuando yo estudie, Pepa, la politica se incluia en el tema Formacion del espiritu nacional, y Franco era nuestro padre, nuestra madre, nuestro dios, nuestro faro y guia catolica del mundo.
Responder
Y eso que era bajo, calvo, feo y barrigón.
Ahora lo han rebautizado como ULTRACENTRISMO … suena tan bien que estoy por apuntarme … XDDD
Responder
Estos extremistas de derecha manejan el marketing que te cagas y te venden el mismo perro con diferentes collares desde hace siglos pero todos terminan mordiendo en la pantorrilla y por la espalda,sobre todo al obrerucho.
Responder
Un elemento diferenciador es que Franco, realmente, no era fascista, en el sentido que no se proponía hacer un estado fascista como dice la wiki. Era sólo un dictador militar y toda dictadura militar tiene elementos similares al fascismo puro y duro. El verdadero fascista era Jose Antonio, por eso creó la Falange, a imitación de la italiana y con conexiones claras con ésta. Los verdaderos falangistas, los que creían en ese modelo de gobierno, tenía como lider natural a su fundador. Franco habría actuado quitándolo de enmedio para quedarse con el chiribguito porque sabía que algo como la Falange le ayudaría a cohesionar el pais socialmente tras la guerra. Esos verdaderos falasngistas siempre han renegado de Franco considerándolo traidor y aprovechado del movimiento y no hace mucho en una noticia sobre la celebración falangista del aniversario de Jose Antonio salío el lider actual de la formación recordándolo.
Asi pues, estrictamente, Franco era dictador militar disfrazado por interés de falangista de cara al interior y al exterior (Mussolinni, Hitler….), hasta que empezó a hacer amistades con USA y “suavizo” un poco la falsa vena fascista para quedarse en el simple dictador militar que era, más aceptable por los americanos, acostumbrados a tratar con dictadores militares sudamericanos habitualmente…
Responder
Gracias por la cápsula de historia, Doc. -;)
Responder
Lo que hay que leer…
Responder
Supongo que no estás de acuerdo, pues. ¿Por qué, plis?
Pues es que mi comentario no iba aquí pero me saltó el teclado o yo que sé.
By the way: Pole
¿Donde iba, ya por curiosidad?
Por cierto, más felicidades…;)
En el anuncio de Camps no culpable. No veas lo que soy capaz de hacer con este teclado, puedo sacarle un ojo a alguien sin querer, intentando poner una mayúscula, por ejemplo.
Efectivamente Selito, eso quería decir, es bien sabida la división de España en las dos… yo sin embargo creo que es el mundo entero el que está dividido en dos partes, no necesariamente iguales en número y oscilantes en poder, la una más tolerante y la otra más autoritaria, además creo que ambas partes no son estancas y son permeables a la otra, un demócrata podrá llegar a ser un totalitario si se dan las circunstancias, y una persona totalitaria podría llegar a ser demócrata siempre que le convenga, fíjate en el matiz.
y a los cuales yo pregunto sobre su país y ellos a mi sobre el nuestro, apagando nuestra curiosidad mutua, me referían a consecuencia de una pregunta mía sobre el auge de la extrema derecha en su país, me extrañaba yo como un país que funciona aparentemente tan bien podía dar cabida a ese tipo de gente, ellos me dijeron que Suecia, que es el país en cuestión, había estado muy aislado del resto del mundo desde siempre pero que la inmigración al llegar a cierto punto había despertado el rechazo de parte de la población que veía en ello una agresión a su modo de vida, y un partido y un líder habían sabido sacar partido a la situación, esa es la circunstancia a la que me refería que hace que un demócrata vire hacia unas posturas intransigentes, a propósito este tema lo trato el programa del follonero.
Mis conocidos nórdicos y que el otro día fueron motivo de chufla
Responder
Vaya por dios … Rajoy también quiso sacar tajada en los inmigrantes y su famoso contrato … pero que nadie le llame fascista eh … que esas cosas no pasan aquí, que sólo era una ocurrencia, que en realidad él ni lo pensaba … que él es muy demócrata de toda la vida (la que lleva sin dar un palo al agua viviendo de lo público) … tan demócrata que monta un sarao para el presi de honor de su partido en su muerte que casi parecía que a quien enterraban era a Gendhi … XDDD … el cinismo de esta peña no tiene límite …
ñoras, ñores … disfruten lo votado …
Responder
beehh-eh-eh-eh-eh…
Responder
Pues fijate, Hinojosas, yo percibo lo contrario a lo que tu dices: “eso de que el totalitarismo es algo genético”. Tu mismo has calificado de “perroflautístico” (adjetivo y sustantivo que me joden enormemente) las alternativas a esa “genética totalitaria”, o sea a la democracia (real, no al paripé cuatrianual).
Y te digo esto porque a propósito del 15M, uno (servidor), que ha militado (poco) en algunos movimientos sociales y políticos, siempre ha tenido la sensación de que estos chicos del 15M no pedían como nosotros el fin del estado, la abolición de las clases sociales, no elogiaban la pereza, ni pedían el fin del imperialismo gringo… (por poner varios ejemplos), simplemente se han limitado a pedir que una democracia formal, con una constitución que consagra unos derechos básicos se haga realidad… que se acaben privilegios, que se controle la corrupción, que se practique una economía más real y menos especulativa, que haya una proporcionalidad entre votos y representantes elegidos, fomento de una educación pública y de calidad, vivienda como derecho, fin de la asunción de perdidas de bancos y cajas, etc, etc… en definitiva, algo sumamente lógico y normal para una democracia. No han pedido lo imposible, si no que se hagan lo que se haga redunde y beneficie a todos, no solamente a una casta de politicos, corporaciones y mercados financieros. Creo que es la generación más democrática que ha existido nunca: no quiren crear un mundo nuevo (de momento) si no que se reforme, mejore y perfeccione el que hay.
Así que perroflautisticamente hablando son pragmáticos y realistas.
La genética queda fuera de todo esto. Según lo veo yo.
Responder
No fue Hiny, fue Seli, y en tono irónico-autoalusivo.
Responder
Efectivamente, Edu, échame la culpa a mi del palabro, pero no era amlintencionado: estoy con el 15M y todas esas cosas que afirmas que piden.
Y lo de genético no está mal llevado en el sentido que es un rasgo evolutivo que nos viene d enuestros ancestros animales, todos muy territoriales y todo lo violento que fuera menester pa mantener el cotarro. Forma parte de nustro legado evolutivo.
Responder
Me declaro inocente y doy gracias al espléndido Espléndido por su defensa.
Que susto por Dios.
Responder
Perdón por el lío. Llevo durmiendo en dos días lo que debería dormir en uno solo.
Mis disculpas.
Responder
Totalmente de acuerdo contigo Edu, te lo dice uno que trabaja en el 15M y que no es un joven precisamente, creo, por lo que dices, que pertenecemos a la misma quinta o época. Además, y harto estoy de decirlo, en el 15M no sólo están los jóvenes, hay personas, personas de todas clases de edad, de posición económica, de nivel de estudios, de trabajos, de preparación, de ideologías, de vestimentas o imagen, etc., etc., …
Responder
Para el tema de Alemania en los años previos a la II Guerra Mundial (imprescindibles):
Autor: Sebastián Haffner.
Títulos: 1. Historia de un alemán. 2. Alemania: Jekyll y Hyde 3. Los siete pecados capitales del Imperio Alemán en la Primera Guerra Mundial.
Responder
Sería interesante saber como estaba el odio hacia los judios en Alemania antes de estallar la crisis. Las épocas de depresión económica suelen ser propicias a los chivos expiatorios.
Responder
El mal forma parte de la naturaleza del hombre y nunca será erradicado, solamente podemos intentar mantener y perfeccionar sistemas en los que le sea más difícil imponerse. Y, como todos sabemos, los totalitarismos, los fanatismos, favorecen su proliferación. (Ya comenté aquí el libro “La hora estelar de los asesinos” de Pàvel Kohout. Y tampoco, por ejemplo, olvidéis ese inquietante 1-2% de psicópatas que viven tranquilamente entre nosotros, jodiendo a los demás con su violencia aunque sin llegar a matar)
En cuanto al juez Garzón, se lo van a follar, ni aquí ni en ningún sitio la justicia es ciega, seguramente cometiera errores, pero de ahí a prevaricar. Ya veremos como libran Camps y Costa. Y la joya de la corona (que según fuentes no contrastadas se libró de la mili por sordera!!).
Responder
Cuando contemplo las nalgas de Natalie Portman se extinguen todos mis sentimientos antisemitas.
Responder
¿Está la cosa muy mala? Situación ideal para sirvenguenzas variados: 100 euritos por hacer una entrevista de trabajo, polfavó
http://es.finance.yahoo.com/blogs/finyahoofinanzases/ett-exige-100-euros-cambio-entrevista-trabajo-155152671.html
Ah, si toda esa inventiva se utilizara para el Bien….
Responder
Algunos apuntes sobre el artículo:
1. Creo que mezclar el tema alemán con el español, en este caso, es equivocado. Si le preguntas a los españoles sobre el odio a los judíos y a los masones, la mitad no sabe lo qué es un masón y la otra mitad no conoce a ningún judío.
2. A Fraga se le dicen las cosas que hizo buenas y las malas, también. Al igual que a Carrillo (por ejemplo) también se les dirá en su día, aunque creo que en este caso no seremos tan duros. El nuevo revisionismo debería de ser para todos.
3. Se está investigando Gürtel, una vergüenza democrática de trincones sin escrúpulos, pero también se están investigando ERE´s falsos (de mayor cuantía económica), a directores de trabajo cocainómanos. Digo ésto porque leyendo los artículos aquí parece que sólo los de un lado son los fascistas y los corruptos.
4. Garzón no me ha caído bien nunca, la verdad. Dicho ésto, no entiendo que la izquierda mediática santifique la carrera de un juez que, con grandes capacidades intelectuales, ha jugado a ser la estrella de los medios en vez de apostar por una carrera brillante. No lo veo un caso político como muchos, es que se ha creado muchos enemigos.
5. Me hace gracia una cosa: la justicia es imperfecta cuando no hace lo que pensamos y se “respetan las decisiones judiciales” cuando van a nuestro favor.
6. A mi juicio, el “castigo” a Garzón es desproporcionado, todo sea dicho.
Responder
1.- No le hemos preguntado “a los españoles”. Han preguntado a los alemanes.
2.- Fraga era un fascista. ¿Carrillo? Un comunista.
3.- ¿Gürtel? Corrupción desde el poder. ¿ERES? Corrupción desde el poder.
4.- ¿Nunca te ha caído bien Garzón? Vaya por dios…
5.- La justicia puede ser imperfecta, pero no debería ser malintencionada.
6.- ¿El “castigo” a Garzón es “desproporcionado”? ¿Que “castigo” merecería Garzón? Para que te pareciese proporcionado, digo…
Un saludo!
Responder
1. Sólo quiero decir que son casos, por las raíces y las circunstancias, totalmente distintos.
2. Los hechos perpetrados por uno u otro, sobre todo por omisión, no han sido juzgados de igual manera.
3. Igual de condenables. Aquí no hay buenos ni malos.
4. Un juez que fue político, aunque fuese por poco tiempo, no me merece ninguna confianza. Eso sólo significa ansias de poder y notoriedad.
5. Ahí estamos de acuerdo. La imperfección no debería ser linchamiento.
6. Hombre, pues teniendo en cuenta que ha hecho las cosas mal, jurídicamente hablando, pues con una pequeña inhabilitación hubiese bastado.
Un saludo!
Responder
1_ Algunos se han olvidado de la conspiración judeo-masónica, de las teorias sobre la masonería de Zp, etc. Pero no te preocupes, por que ya estamos sustituyendo a los judeo-masónicos por los musulmanes como objeto de nuestro “amor”.
2_Todo el mundo hace cosas buenas y malas, pero no todo el mundo mata (u ordena matar, si lo prefieres).
3_ Claro que sólo unos son los facistas, los otros no vienen del aparato de poder de un régimen fascita. En cuanto a la corrupción, hay grados y no es comparable el cao Gurtel con los ERES ni en magnitud ni en otras cosas. ¿ytumaismo?
4_ Te recuerdo que la derecha lo adoraba hasta que empezó a investigarlos, entonces pasó de héroe a “jugar la estrella de los medios”.
5,6_Po zi.
Responder
1_ NO se que tiene que ver lo que opinen aqui o allá con el precio de la mantequilla. Apunte irrelevante.
2_ Carrillo tampoco me convence. Hace cosa de un año o más le publicaron una entrevista, creo que en público, donde hacia cierto alarde de sus amigos internacionales, la mayoria conocidos lideres totalitarios comunistas (dime con quién andas…) y tiene detrás la sombra de Paracuellos, peeeroooo….. No hay pruebas que yo sepa de cual fue (si la hubo) su implicación en el tema y sí la hay de las firmas de sentencias a muerte del Manué, erogo, no son comparables desde el punto de vista probatorio, aunque los dos me caen mal por igual.
3_ Gurteles y ERES a la carcel en cuanto el juez así lo sentencia, sin concesiones y sin excepciones. Lo de cocainómano que yo sepa por ahora no se ha probado.
4_ Ya me he pronunciado sobre Garzón.
5_ Quien este libre de pescado que tire la primera caña…
6_ Seguramente desproporcionado, pero es lo que tiene ser mediático, todo es a lo grande.
7_ Maaamboooo….
Responder
Perdón: Presunto cocainómano o comprador de cocaína
Responder
1. Y a todo esto cuanto cuesta la pantomima de este teatrillo derechon-sinverguenzil.
2. ………Y ahora que pongo
3. Fin, aunque podría seguir.
Responder
2- Los hechos perpetrados en una situación de guerra no pueden ser comparables a cuando esa guerra no existe. Es muy sencillo de entender.
3- Cuando haya sentencias hablamos, en ambos casos.
4- Ya te lo ha dicho Pepa; cuando encarcelaba etarras a cascoporro era el ídolo de la derecha. Pero cometió el error de pensar distinto a ellos.
5- Eso díselo a la derecha conspiranoica con el 11-M, a ver el caso que te hacen.
Añado que Juan Carlos Escudier en Público suele aludir a las deficientes instrucciones de Garzón, que en ocasiones han llevado a absoluciones de imputados por este hecho. Procedimentalmente parece que no es ningún hacha de la judicatura.
Responder
A ver, yo no me creo que un tío tan listo como Garzón, porque guste más o guste menos hay que admitir que el tío es un lince, no sepa llevar los procedimientos correctamente y aún así haya llegado a la AN … lo lógico es pensar que la Justicia es lenta por lo burocrática que es y que los delincuentes, en caso de serlo a niveles altos, están muy informados y muy bien asesorados, yendo muchas veces por delante y escapándose cada dos por tres o al menos de los delitos más comprometidos. Es por esto que quiero pensar que sus errores a lo mejor no son tales, sino atajos para que no se les escapen.
Responder
Respecto a este segundo juicio de Garzon, ahi va una entrevista a mi juicio bastante esclarecedora con una abogado de Amnistia Internacional… escuchadla y dime lo que pensais, yo estoy indignado. Como veras, Fachita, se puede ir mas alla de la legalidad vigente en temas de derechos humanos…
http://www.rtve.es/alacarta/audios/en-dias-como-hoy/dias-como-hoy-ai-no-hay-excusa-para-no-investigar-crimenes/1301036/
(lo siento Meca pero lo escuché en el Templo del Pensamiento Unico, que a mi, a pesar de todo, me sigue aportando bastantes buenas opiniones y puntos de vista
)
Responder
Yo también lo escuché ahí, y desde entonces andaba buscando la entrevista.
Gracias.
Responder
Human Rights Watch: “El proceso contra Garzón supone una amenaza para los DDHH”.
http://revolutioninspain.blogspot.com/2012/01/el-proceso-contra-garzon-supone-una.html
Responder
http://www.20minutos.es/noticia/1286623/0/princesa-letizia/diplomatico-congo/niega-saludo/
INTOLERABLE. ¿No os hierve la sangre en las venas, como buenos españoles, después de este episodio? ¡Declaración de guerra al Congo ya!
Responder
Jajaja qué cachondo el tio. Seguro que al tiempo le dijo “¡pinchaste!”. No, en serio, me la pela.
Responder
Vaya no puedo ver el vídeo… yo que quería ver la cara de imbécil que puso…
Responder
Hoy en tv, Apenas3, ha salido pidiendo disculpas, diciendo que se puso nervioso.
Responder
A veces la vida nos muestra el camino mediante señales que solo hay que saber ver:
De Publico:
“El director de cine griego Theo Angelopoulos, de 76 años, falleció el martes por la noche en un hospital de Atenas debido a las graves heridas que sufrió en un accidente de tráfico, según los medios griegos.
El suceso se produjo sobre las 18:00 horas, cuando Angelopoulos cruzaba una avenida y fue atropellado por una motocicleta en el barrio de Drapetsona, a las afueras de la capital griega. El director buscaba localizaciones para su nueva película, El otro mar.
Según informó el portal informativo In.gr, la moto estaba conducida por un policía que se encontraba fuera de servicio.”
Bonita y dolorosa moraleja, este hombre hubiera hecho una buena película con este guion donde el es el protagonista.
Responder
Alter-ego, el antisemitismo en europa tiene una larga trayectoria, ¿has oido hablar del protocolo de los Sabios de Sión?. Umberto Eco en su novela el Cementerio de Praga (bastante coñazo a mi entender, dicho sea de paso) trata esto y por ponerte un ejemplo cómo en muchos libelos a los judíos se les acusaba hasta de ¡raptar niños y comérselos!. No se si la crisis tiene algo que ver.
Responder
SELITO REPLY y que tal Uds. con la Monarquía por qué no la consideras un anacronismo y totalitarismo,son mantenidos dan dolores de cabeza, corruptos yyyyyyyyyy???????????? Por lo menos a los políticos los puedes cambiar en cambio a estos a seguir manteniéndolos de por vidaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Responder
Fachita, si poner sobre la mesa los hechos que cometidos durante casi 40 años de franquismo nos pone en riesgo de volver a una guerra, que es lo que uno deduce de lo que escribes, es que hay quien está dispuesto a iniciarla por este hecho. Ergo, aquí todavía hay gente dispuesta a liarse a tiros en el momento en que se manifieste una concepción del Estado diametralmente opuesta a la que defienden. Entonces, deduzco que la única forma de vivir en (semi) paz en este país es envainársela con el tema del franquismo y tragar, no sea que si tocamos algunos resortes demasiado delicados para según qué individuos todo vuelva a saltar por los aires.
¿Y a eso le llamas tú una “democracia real”? Porque yo lo llamo vivir bajo la coacción y la amenaza, aunque sea de baja intensidad. Y de democrático no tiene nada, una democracia cercenada y con la amenaza permanente sobre la libertad de sus ciudadanos en el momento en que estos se pronuncien sobre “lo que no deben” no es democracia.
¿Los que mantenéis este discurso hacéis lo mismo con ETA? ¿Cómo encajarías ver a Arnaldo Otegui recibido con fastos y festejos el cargo de Lehendakari? ¿Cómo crees que lo recibirían todos aquellos que aplaudieron la despedida final de Fraga, el Otegui del franquismo?
Ojo, yo creo que hay que pasar página en determinados aspectos, los menos truculentos quizá. A Fraga la democracia le ha tolerado y él se integró, como toleraría la integración de Otegui. Pero los crímenes de un régimen dictatorial siguen siendo crímenes, y sus víctimas lo son tanto como las de ETA. Si querer repararlos nos puede llevar a una nueva confrontación civil quizá no merece la pena luchar por una democracia tan condicionada. Y este condicionamiento, y así de claro hay que decirlo, existe por los lazos existentes entre el franquismo y el PP. Lazos ideológicos, económicos y sociales que no quieren terminar de cortar.
Sin el respaldo implícito, y a veces explícito, del PP a la causa franquista, traducido en el rechazo sistemático a cualquier iniciativa que lo ponga en cuestión, el tema de la memoria histórica ya estaría más que superado. Pero probablemente ese es un debate que nunca plantearán por el riesgo de escisión interna del partido. Por motivos partidistas, no por el bien de España.
http://flashmanestuvoaqui.blogspot.com
Responder
+10
Perfecto.
Responder
+20
Responder
‘Fraga, el Otegui del franquismo’.. Esto hay que difundirlo. Igualar en crueldad el franquismo y el terrorismo etarra y a sus actores y a quienes los defienden me parece muy acertado.
Gran comentario, alter.
Responder
…tacaños… + 200, hombre, + 200… y porque no llevo más…
Responder
Hagan este estudio en España, y ahí donde dice “judio” pongan “catalan”.
Asegúrense de tener un lugar donde caer de espaldas.
Responder
Es que muchos extrapolan el odio y la desconfianza a un gobierno autonómico egoísta y zafio, formado desde sus orígenes por las ricas y conservadoras burguesías del XVIII, como me ocurre a mí, al odio ciego a sus ciudadanos, como no me ocurre a mí. La solución es la misma que para muchos problemas de percepción: no creer mucho a la tele, o mejor apagarla.
Responder
No es del todo correcto, los caganets son muy apreciados en el resto de España … XDDD
Ahora en serio, no creo que España sea tan catalanofóbica como algunos han intentado que parezca y otros han arrimado tanta leña al fuego para eso mismo.
Habría que ver si ese estudio aclara si el odio latente de ese 20% corresponde a los judíos o está mezclado con Israel como país opresor … porque en el caso de España dudo muchísimo que exista odio a los judíos, aquí más bien se les acusa de oprimir al pueblo palestino, quitarles sus tierras, sus aguas, asesinando selectivamente, sin juicio previo, sin importar los daños colaterales … todo con la excusa de una cacareada “legítima defensa”, que posiblemente si Israel no hubiera invadido el territorio palestino no fuera necesaria … pero ese es otro debate.
Responder
Por cierto Fachita … que acabo de recordar tu explicación acerca de tu nick … ¿cómo era? Selito, ¿tienes la db a mano? … ah si, que no eras facha, que simplemente usabas ese nick para provocar … XDDD …
Cualquiera lo diría con tu defensa que has hecho de ese gran prohombre que ha sido para muchos Fraga y con lo que últimamente enseñas la patita …XDDD
No te preocupes, no estás solo, hay tanta gente que se conoce tan poco que no sabe lo que es aunque sepa lo que no quiere ser …
Responder
Mi db coincide con la Neo-explicación
Responder
Ya te digo, chico, tienes una obsesión enfermiza con este tu humilde servidor…
¿De qué defensa hablas mía sobre Fraga? Yo solo dije el día que murió que a mí el día que muere la gente no me gusta hacer leña del arbol caído, como se suele decir y me gusta respetar el dolor de los familiares y amigos, que obviamente no tienen culpa de nada. Lo mismo dije en su día cuando murió Samaranch. ¿Me puedes extraer/transcribir de tu base de datos (estas echo un yanki, chico, con tu “db” y demás expresiones guays) algún comentario mío en defensa de Fraga, más allá de lo que he dicho sobre el día de su muerte???. Venga a´nimo, busca ahora en el descanso del partido, que tendrás un hueco. Y no te obsesiones conmigo, es malo obsesionarse y además yo no soy nadie, solo un tipo que trata de ser feliz. Con Dios.
Responder
La db es mia, no de Neo. Neo es el elegío y no las necesita. En mi db lo que coincide con Neo es tu explicación de tu nick, que es lo que el elegío me pregunta.
Me has liao y ya no se si soy yo el obsesionado, el elegío o Fraga.
Aunque todo el mundo sabe que yo no veo el furgo, así que te debes referir al elegío… ¡qué lio, mama!
Responder
¿Qué os parece esto? … ¿Amenazante?
http://www.diariosur.es/rc/20120125/espana/eupv-vergonzosa-presencia-militante-201201251409.html
Responder
Ya-estáaan-aquí-i i i i i i …
http://www.diagonalperiodico.net/La-ultraderecha-sevillana-invita-a.html
Responder
Este os van a encantar Seli y Ferbecas:
http://www.mimesacojea.com/2012/01/la-distopia-de-los-idiotas.html
Claro que quien dice vacunas …
Responder
Ya existe mucha gente que cree eso de las vacunas, Alguno hasta lo ha dicho en este foro. Y páginas web que hablen del tema, pues a patadas.
Recordemos las Leyes Fundamentales dela Estupidez Humana de CM Cipolla:
– 1ª Ley: Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el nº de individuos estúpidos que circulan por el mundo.
– 2ª Ley: La probabilidad de que una persona determinada sea una estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona
– 3ª Ley (Ley de Oro): Una persona estúpida es una persona que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio.
– 4ª Ley: Las personas no estúpidas subestiman siempre el poder nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como costosísimo error.
– 5º Ley y corolario: La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado.
Responder
Mira que bien te funciona la DB … ¿también aparece que el enlace a Cipolla (sin premio) lo traje yo aquí hace eones? … XDDD … de nada …
Responder
Pues no. Me sale que lo trajo Esplen. Es más, lo comprobé hace no mucho. Aunque puede ser que lo trajeras tú antes de que mi db funcionara. Todo es posible.
De todas formas a ti o a Esplen, mis más sinceras gracias por toda la diversión que me ha producido este texto desde que lo trajérais el que fuera que lo trajese (sin relación con Camps)
Responder
Y otra más del abuelete indignado (como se nota que ahora le han tocado el sueldo):
http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2012/01/24/hay-crisis-porque-queremos/
Responder
Camps, inocente…
Responder
TKGS … qué necesita la gente para despertarse … espero que no tenga que ver nada el pollo de las NNGG que se paseaba tan pichi por el hotel donde se reunía el jurado …
Ñoras … ñores … con ustedes el próximo ministro de fomento …
Responder
Por eso me gusta yahoo noticias
http://es.noticias.yahoo.com/francisco-camps-es-declarado-inocente.html
Responder
Estaba escuchando la radio (el ojo crítico, noticias culturales para evadirme de la realidad) e interrumpen el programa para anunciarlo…
Me han dado asco ser española. Y El Gallardon dice que va a renovar la jusicia???
Si es que…Los valencianos se merecen todo lo que les pase…y bueno al resto del páis también
Responder
¿Pero aun crees en la justicia, alma de cantaro? A mi me cayó la venda allá por el año 77. Unos amigos mios fueron detenidos y acusados de un delito contra la salud publica. Eran dos, uno de buena familia, con anclajes, enchufes y amistades. El otro era un pobre diablo de barrio, comunista y con hermanos exiliados e incluso un hermano del FRAP. ¿Os tengo que decir lo que pasó? Bueno, vale. El “rico” salió bajo fianza de 50.000 pelas -de aquella era un pico-, el pobre se fue de vacaciones pagadas al hotel Modelo de Oviedo. Pero ahí no acaba todo. De aquella, por cierta clase de delitos te juzgban dos veces. La segunda en La Coruña, en el juzgado de peligrosidad social. Este juicio dependia de un informe del medico forense. Y de nuevo…oh, casualidad, el rico absuelto y el pobre, condenado a 6 meses, seis, en el Hospital siquiatrico de Carabanchel. Alli le arruinaron la vida y la salud mental -que ya era precaria-. No me extiendo mas. De aquella ya supe bien que es la “justicia” en este pais y a quien sirve. A mi amigo el pobre, le sacaron de la trena para llevarle a Carabanchel, un infierno por donde pululaban esquizos, asesinos psicopatas y toda clase de malhechores tronados, simplemente por tener sustancis ilegales. Eso si, a la hora del juicio en la Audiencia, consiguió beneficiarse del mejor abogado penalista de Asturias que pagaba el rico y salio con dos años en condicional tambien, como el otro. Pero el rico no pisó la carcel ni siquiatrico penitenciario ninguno. Porque la justicia es un mundo de influencias, donde tener un buen abogado implica tener resortes que tocar y que te ayudaran. A mi me vas a hablar de la justicia. No EXISTE.
Responder
Lo estoy procesando, mientras me froto los ojos. Así a bote pronto pienso que A) los juicios con jurado popular son un riesgo para la valoración de la prueba y posterior decisión; B) es un decisión política más que jurídica; C) la sentencia se recurrirá, y confío en que en segunda instancia sea condenado, aunque en uno de los grados más leves; D) no hay pruebas sólidas, aunque el cohecho parezca evidente, y no se puede condenar sin pruebas, que nos entre en la cabeza, por mucho que hayamos leído en los periódicos sobre los trajes de marras. E) También Al Capone salió absuelto en algunos juicios, pero al final se encontraron pruebas para condenarle. F) Es el primer juicio de la trama Gürtel, y colateral. Ya veremos, pues.
Responder
Buen resumen de la situación
Responder
A ver si nos ponemos de acuerdo con lo del jurado popular o Tribunal profesional. Lo que no se puede es ir como las veletas, según donde sople el viento. Para le caso de Marta del Castillo resultaba que no vale el Tribunal profesional y ahora para Camps no vale el jurado popular.
Responder
Y Costa también inocente, país de mierda, como para creer en la justicia. Y sigo pensando que a Garzón lo empapelan sí o sí, al tiempo, aunque espero equivocarme.
Responder
Chic@s, ¿qué habeis hecho? Vale que el PiYi no caiga bien, pero esto es excesivo…
http://es.noticias.yahoo.com/webs-unidad-editorial-sufren-ataque-denegaci%C3%B3n-servicio-163026906.html
Boss, ¿somos 40.000 en el Desco? Si somos menos no nos podrán echar la culpa a nosotros, digo yo…
Responder
Seli, las peticiones de servicio han sido hasta 40.000 veces más DE LO HABITUAL.
Es decir, que como Unidad Editorial es visitada diariamente por una media de 2 personas, pues hoy se han encontrado hasta con 80.000 peticiones que han tumbado su servidor.
Responder