“Tras el ataque israelí, todos vamos a movilizarnos para lograr una solución”, aseguró Miguel Ángel Moratinos, flamante Ministro de Asuntos Exteriores del Gobierno de Zapatero, en “Los desayunos de TVE”. Y resultó patético. A no ser que, cuidado, la solución que propone sea armada. Entonces sólo sería un genocida. Me explico… A la hora del programa presentado por Ana Pastor, las nueve de la mañana, todo aquel que hubiese leído la página 11 de El País ya sabía las razones de la tibieza de nuestro Gobierno a la hora de condenar el brutal asalto y los nueve asesinatos: España vende armas a Israel. El pasado año más de 125.000 euros sólo en cartuchos de escopeta, con lo cual incluso es posible que alguno de los pacifistas fuese abatido con munición fabricada en nuestro país.
Para que se hagan una idea de las ganas que tenemos de “lograr una solución al conflicto palestino-israelí”, les diré que en 2009 hemos vendido armas a Israel por valor de 2,8 millones de euros, “de los que 2,5 corresponden a bombas, cohetes y misiles”. ¿Con qué cara se condena una masacre cometida con tu munición? ¿Qué tipo de “solución” propone Moratinos armando a uno de los bandos?
Dice El País que, en el año más duro de la crisis, “España aumenta un 44% su venta de armas”. Baja el PIB, suben los subfusiles ametralladores. Se estancan las pensiones, crecen los blindados. Se abarata el despido, aumenta el precio del material antidisturbios. Para complicar aún más las cosas, y crearnos más dudas sobre el equilibrio moral de nuestra sociedad, podemos leer otra información del mismo periódico, el mismo día, sólo once paginas después: “La cosecha de cereales será escasa pese a las lluvias”. Noticia que adquiere un especial dramatismo cuando sabemos que los precios del trigo y la cebada en 2009 no llegaron a cubrir los costes de producción.
Algún día tendremos que comer armas. Pan de balas.
} – 
} – 
Verdades como puños. Me temo que los palestinos cada vez tienen menos futuro, y que se está cometiendo un genocidio. Todos somos culpables por consentirlo
Responder
El problema Palestino está pronto a resolverse, cuando no queden palestinos ya no habrá problema palestino-israelí, entonces vendrá el problema sirio-israelí o líbano-israelí. Mientras EEUU y la UE permitan que se defiendan de piedras y cuchillos de cocina con Misiles aire-tierra y carros blindados, los problemas Israelís no se solucionarán tan solo se modificarán. Como comentaba alcatufo anteriormente el problema de la estructura económica mundial son los bancos y en EEUU los bancos = judíos, pos apañados vamos.
Responder
Hombre, es que hay que luchar contra el déficit por todos los medios, ¿Cómo vamos a renunciar a tan nobles ingresos?
Para quien no vea claro por qué es tan importante reducir el déficit, ahí va una cita de James K. Galbraith:
“… Y eso es, precisamente, lo que explica las fobias clásicas de las bolsas, de las grandes empresas y de los economistas de derechas. A los banqueros no les gusta nada el déficit fiscal porque compite con los préstamos bancarios como fuente de crecimiento. Cuando un banco presta, sus ganancias también lo hacen porque hay intereses que alguien tiene que pagar e incluso, si la deuda no puede ser saldada, puede terminar habiendo un activo financiero –en forma de inmueble, fábrica o empresa- del que se terminará apropiando el banco. Aparentemente sencillo ¿verdad?
…
Pero más allá de mis impresiones y deseos personales es muy posible que la actual histeria imperante -en relación con el déficit público- no sea más que una cortina de humo orientada a desviar la atención de las disfunciones estructurales que caracterizan al actual sistema bancario: sería la única forma de detener una reforma financiera. Si ese fuera el caso, lo que yo me preguntaría es si eso es intrínsecamente bueno. Porque puede serlo pero también puede no serlo…”
Me parece que no puede estar más clarito el tema.
Artículo completo: http://www.thenation.com/article/defense-deficits
Responder
Alcatufo, no te rindas; la cita es antológica, es para aprendérsela y soltarla a la menor ocasión.
Responder
Pero para cuando verdaderos gobiernos progresistas, tomarán las riendas del comercio armamentístico y lo cortarán de raíz. De un lado autorizo el matrimonio homosexual y me voy de Iraq. De otro incremento la venta de armas a democracias consolidadas y países garantes de los derechos humanos como Venezuela, Israel,etc. Cargo toda la responsavilidad de la crísis en el pueblo y sigo poniendo un poquito el culo a los bancos para que no se molesten. A este Zapatero no hay quien lo entienda voy a empezar a pensar que el PP es el partido de los trabajadores como dice la Camarada Cospedal.
P.D. Cayo Lara, será una solución? se está movilizando la izquieirda?
Responder
Esa última frase, me da miedo, creo que tiene algo de premonitoria.
Responder
Hombre, pensar que España no ha condenado a Israel por 3 millones de ebros, la verdad, pues no.
Pq no se atreve España con Israel. No sé, pq no se atreve Francia? Y Alemania? E Italia? Me imagino que EEUU tendrá algo q ver.
Responder
España no ha condenado a Israel por 3 millones de euros, si señor. Y por mantener abierto ese mercado. Y por no enfrentarse con USA, claro
Responder
Supongo que Zapatero condeno de la manera que lo hizo porque sabía como lo haria Obama,(su icono, su faro, su referente, …). El problema es que Israel es un estado mas de EE.UU.
Responder
O que EE.UU. es un estado más de Israel.
Responder
Bravo
Responder
Ambos se gobiernan desde wall street.
Responder
A ver, 2,8 millones de euros en armas es una ridiculez, es mucho menos de lo que cuesta cualquier campaña de imagen de medio pelo. Si ésta es en verdad la causa por la que España no se implica en el asunto todo me parece aún más patético y lamentable de lo que ya es de por sí.
Responder
Hombre, con 2.8 mill se compran dos Aceleradores Lineales de Electrones con múltiples (y útiles) gadgets de serie, “armando” una unidad de Radioterapia que permite dar servicio de calidad a 1000-1200 pacientes de cáncer al año.
¿El dinero que se gana con venta de armas permite financiar la sanidad, la educación, las carreteras, etc?
Si es así (oración condicional) podremos cuestionar la moralidad de mejorar nuestro estado del bienestar de esta manera.
Si no es así (afirmación probablemente segura) y acaban las pelas en campañas de imagen de medio o pelo largo, pues inmorales como estado y jodidos como pueblo…
Responder
Coincido con Pedro, 2,8 millones es dinero, pero no tanto. Pero por eso mimo es aún más difícil de justificar la tibieza del Gobierno. No solo son unos cafres, es que además nada nos ata a ellos directamente. Habrá que buscar otros motivos que, sumados a la venta de armas, sirvan para explicarlo. Sinceramente, viendo lo que publicó estos días la prensa de derechas, creo que tienen miedo a tomar alguna medida seria por no acabar siendo “los amiguitos de Hamas”. Como siempre hasta ahora, el PSOE tiene demasiado miedo a hacer lo que querrían sus votantes.
Responder
Estoy de acuerdo contigo pedro, supongo que es más importante la presión de EEUU y la fuerza de Israel que esa cifra “irrisoria”. Pero sólo un matiz, España, al igual que EEUU, nunca han “condenado” la actuación de Israel, tan sólo han comentado que ha la misma ha sido desproporcionada, oh que casualidad, misma respuesta que tras la barbarie de gaza el año pasado. Creo que el matiz es importante; condenar supone deslegitimar, decir que es desproporcionado es como decir que es correcto en el fondo pero no en las formas.
p.d: Israel hace mucho tiempo que se ha convertido en un peligro para todo el globo terráqueo. Un pais que se siente constante y permanentemente agredido y que cita el antisemitismo ante la más minima ocasion. Acaso nadie se ha preguntado para que demonios quieren tantísimas cabezas nucleares como tienen? para cepillarse a sus vecinos arabes no necesitarian ni la cuarta parte…
Responder
Citan el antisemitismo por que en realidad son unos sionistas, Helen Thomas, de 89 años, una de las periodistas mas reputadas de EEUU ha tenido que dimitir tras recibir multitud de críticas por sus opiniones en contra de Israel, coño ni en el país de las libertades se puede opinar.
http://noticias.terra.com/articulos/act2364612/el_comentario_que_jubilo_a_una_leyenda_de_la_prensa
Responder
Claro que se puede opinar,… y hasta criticar. Ambos puntos completamente compatibles con la libertad de expresion.
Y sionista es todo aquel que cree en el derecho del pueblo israeli a un Estado judio soberano en parte de la (biblica) Tierra de Israel. Una de las caracteristicas historicas de la zona ha sido su falta de definicion de sus fronteras y gobiernos. Por eso no creo que los palestinos tengan mas derecho que los israelies a reclamar un estado propio.
Es ya hora, en este siglo XXI, que se de cierta estabilidad politica a la zona. La solucion pasa por dos estados independientes, no es cierto?
La dimision de Thomas no supone una renuncia de su opinion y esta en su derecho de mantenerla. Sus razones habra tenido para dimitir.
Responder
Este Gobierno ya dobló la rodilla ante Israel legislando para evitar que tribunales españoles pudieran juzgar casos de lesa humanidad, se dieran donde se dieran. Ahora España, en el concierto internacional, es lo que era cuando en lugar de Zapatero y Obama estaban Aznar y Bush, un satélite del imperio.
Responder
Y El País dándole leches a Zapatero. A ver si va a ser verdad que el único amigo que le queda al presidente va a ser, paradójicamente, P.J.
Responder
Pues si PJ es el único amigo que le queda a ZP… pobre ZP
Responder
Sr Albeniz, peca usted de inocente.
Si vamos a condenar lo que usted condena, el uso de nuestro propio armamento en una operacion que acaba en desastre debido a la incompetencia de las fuerzas de elite israelies, entonces hay que decir claramente que se esta en contra de toda fabricacion, compra y venta de este tipo de material a todos los niveles. Evidentemente este caso en particular no es mas sangriento porque hayamos armado a los malos del cuento. Ni es mas elegante armar a los dos por igual.
Y digo malos con ironia, porque el problema israel-palestina es mas profundo y no se merece que caigamos en la tentacion de las dicotomias buenos y malos, verdugos y victimas. Un repaso rapido a la historia de la region nos revela la volatilidad de la zona, los intereses geopoliticos de imperios y estados limitrofes y el sufrimiento constante de los pueblos que la habitan.
La solucion al problema palestino sera unicamente politica, cuando ambas partes esten dispuestas a reconocerse como estados independientes, hacer concesiones generosas y renunciar a la violencia. De este acuerdo estamos muy lejos en la actualidad debido a la falta de cooperacion por ambas partes.
Por un lado tenemos a un gobierno de Israel que ha renunciado a las concesiones y ha iniciado una politica expansionista en la zona. Por otro lado tenemos a Hamas, que como objetivo tiene la aniquilacion del Estado de Israel, y que no dudo en iniciar una guerra intestina contra Al-Fatah para hacerse con el control politico de la zona.
La comunidad internacional esta pendiente de este proceso a sabiendas de la inestabilidad regional y global que este provoca. A pesar de ciertos comentarios hoy en el blog, España si condeno el asalto. Sin embargo una evaluacion del bloqueo y del conflicto en general requiere mas criterio y objetividad para no caer en el error de fortalecer y justificar los excesos del otro bando.
Responder
Criticar a X no implica simpatizar con el enemigo de X. Ya aburre tanto simplismo y tanta demagogia.
Responder
Cierto, evidentemente no.
La regla es totalmente logica. No me estara usted llamando tonto?
Era usted el que decia que con las prisas pudiera suceder que no se explicara correctamente? Tenia tambien prisa hoy? O con las prisas tampoco entendio?
Responder
Perdone (ya que me habla de ud. le devolveré el tratamiento) pero mi frase me parece adecuada réplica a la suya:
“Sin embargo una evaluacion del bloqueo y del conflicto en general requiere mas criterio y objetividad para no caer en el error de fortalecer y justificar los excesos del otro bando.”
Podrá no estar de acuerdo, faltaría más, pero pienso que el pensamiento que de su frase se desprende es justamente el que ilustra la mía. ¿O en su pueblo “justificar” tiene un significado distinto? Si quiere puede extenderse sobre el particular para no dar lugar a equívocos.
Responder
¿Caer en la tentación de la dicotomía de buenos y malos, de víctimas y verdugos?, solo hay que contar el número de muertos, comparar el nivel de vida de unos y otros, calibrar las represalias, equiparar aparatos de propaganda… Tienes razón, no sé como algunos de nosotros, pobres ignorantes, hemos llegado a dudar del igual sufrimiento de ambos pueblos
Responder
Y por cierto, los mayores excesos del otro bando, si se refiere al palestino, son los excesos de muertos
Responder
Como de costumbre muy bueno, Albéniz.
Creo que no es cuestión de cantidad de dinero sino de la hipocresía que supone vender armas a un país y luego criticar sus acciones armadas, sobre todo teniendo en cuenta que no es la primera vez (es decir, que no es algo sobrevenido).
Responder
Efectivamente, el problema es la hipocresía. Y la impunidad de los hipócristas, que cada vez están más crecidos y desprecian más a los votante. Un desastre.
Responder
¿Quién da el puñetazo en la mesa? O mejor, ¿quién da el puñetazo y para la bala con los dientes? Creo que faltan todavía años de entrenamiento para ser aprendiz de Bruce Lee y hacerse uno con el cosmos armardo de mala leche. A veces es difícil justificar lo injustificable y negar lo evidente. Una cosa que me tranquiliza es que todavía le tiembla la voz cuando habla.
Responder
Perdón si suena un poco frívolo en medio del complejo tema del que trata este post y los comentarios que anteceden, pero, teniendo en cuenta que esto es un blog de televisión, quería llamar la atención acerca de la cancelación precipitada de “Pelotas” justo al terminar su segunda temporada.
Albéniz, pusiste muy bien el primer capítulo (decías algo así como que era una serie insólita: ¡una serie española de calidad! -o que no daba vergüenza ajena, al menos, algo así…-), a mí me parecía (salvando las distancias, claro, y teniendo en cuenta que la segunda temporada ha sido más floja) la única serie española que, sin intentar copiar los clichés, los recursos narrativos y fílmicos o la idiosincrasia de las series americanas, conseguía una calidad, una dignidad similar a las mejores de éstas, pero sin renunciar a su personalidad “de aquí”. Y es que, cuando se intenta hacer algo “de aquí”, con lo que identificarse, generalmente nos sale un “Los serrano”… Para una vez que se consigue un equilibrio cercanía / calidad… Para mí era (de nuevo, salvando las distancias, esto es una comparación) nuestra pequeña y cercana six feet under.
Gracias, Oliart. Seguro que un nuevo “Mira quien baila” o “Drogadictos callejeros por el mundo” son más rentables. Pero se supone que una tv pública no se basa en el dinero. En fin…
Responder