Tras una semana movidita, con misas, vigilias y protestas de diferente índole, el Arzobispado de Madrid ha dado su brazo incorrupto a torcer y ha aceptado trasladar el chiringuito de que disponía en la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad Complutense. El acuerdo no ha sido sencillo: el Arzobispado se negó a aceptar la primera ubicación ofrecida por la Facultad, un aula sin ventanas de la planta baja. Quizá el hombre del espacio, como llaman en Mongolia al líder espiritual cristiano, necesite la luz del sol o salida directa a la calle.
La capilla estará ahora en un aula alargada con un ventanal en el primer piso de la facultad. ¿Y qué pinta una capilla en una universidad? se preguntará el lector más inquieto. Pues si le digo la verdad, no tengo ni idea. La religión y la educación me parecen extremos opuestos. Por un lado, creer, incluso en las cosas más inverosímiles, sin prueba alguna. Pura cuestión de fé. Por otro, transmitir conocimientos adquiridos tras años de estudios e investigaciones. Pura ciencia. Seguramente por eso los que pensamos que la religión no tiene sitio en las escuelas, creemos que la única capilla que debería haber en la universidad es la del amor. Ya sabe usted, las Dixie Cups, aquel trío prodigioso de Nueva Orleans que en los 60 triunfó con esta delicia escrita por Phil Spector, Jeff Barry y Ellie Greenwich para las Ronettes…
El gran Pepe Cervera, un biólogo/paleontólogo/periodista que da clases en la Universidad Juan Carlos I y que comunica como los ángeles, cree que lo que diferencia a las personas que se dedican a la religión y a la ciencia es la disposición a cambiar de opinión: “Las verdades de la religión son universales y eternas. Y sin embargo las explicaciones científicas, lo que podríamos llamar las doctrinas de la ciencia, cambian con el tiempo. Esto, más que ninguna otra cosa, separa a las religiones del mundo del conocimiento científico: la absoluta certeza del conocimiento religioso frente a la absoluta falta de certeza del conocimiento científico”.
Pues con la educación pasa algo parecido. Las enseñanzas religiosas son universales y eternas, mientras que los buenos profesores y maestros se adaptan a los tiempos e incluso dudan. ¿Una capilla en la universidad? Sería más útil un buen laboratorio, una biblioteca especializada, otra cafetería o incluso unos servicios con ducha.
Capilla, Facultad de Geografía e Historia de la Universidad Complutense, José Cervera
} – 
} – 
Vas al despiste boss!
Responder
Puede que sí… Puede que no…
Responder
“La religión y la educación me parecen extremos opuestos”
Disciplinas académicas que que estudian la religión: filología, historia, teología, arqueología, antropología, sociología, psicología…
Una persona que no conozca lo que es la religión, la profese o no, que es un universal humano y se encuentra en todas las culturas, y lo que ha supuesto, y supone, en la historia de la humanidad, no se puede tener por “educada”. A ver, si no, cómo explica y entiende lo que está ocurriendo en Gaza, el Réquiem de Mozart, las pirámides de Guiza, la capilla sixtina o el templo de Borobudur sin echar mano de la religión.
Responder
Qué bonico/a eres… Si comes después de las doce, ¿te vuelves verde?
Por supuesto que las religiones deben ser objeto de estudio de las distintas disciplinas del saber humano, por su influencia en la Historia, en psicología colectiva, en la configuración de las sociedades… ¿Y?
Responder
No existe la contradicción que tú pretendes extraer del post. Un extremo (la ciencia) se puede dedicar a analizar con curiosidad al extremo opuesto (las religiones). Lo que pasa es que el otro extremo nunca ha analizado al primer extremo, más allá de condenarlo y ejecutar, torturar o presionar a sus defensores. Y eso refuerza aún más la idea central del post por la que JPdA cita a Pepe Cervera: “Las verdades de la religión son universales y eternas. Y sin embargo las explicaciones científicas, lo que podríamos llamar las doctrinas de la ciencia, cambian con el tiempo. Esto, más que ninguna otra cosa, separa a las religiones del mundo del conocimiento científico: la absoluta certeza del conocimiento religioso frente a la absoluta falta de certeza del conocimiento científico”.
Responder
Es que yo me refiero a educación, no a ciencia, que, también, una persona que se tenga por “educada” debe conocer qué es y que ha supuesto y supone en la historia de la humanidad. Y con ello no estoy tratando de equipararlas ni situarlas en el mismo plano porque es evidente que no lo están.
Responder
http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-american-jesus/2047807/
Y si no son piramides o catedrales, pueden ser unos forzudos practicando pressing-catch mientras gritan Jesus o un predicador pidiendo dinero a su feligreses en extasis, la iglesia de la serpiente de cascabel, o los chicos malos de Cristo. Pero la cultura religiosa es maravillosa, tienes razon trollito.
Salud cristiana
Responder
Creo que no has entendido la crítica del artículo. Por supuesto que “las religiones” se tienen que conocer, al igual que las tradiciones culturales desde un punto de vista antropológico. Lo que se critica es un espacio de CULTO de UNA sola religión dentro de un edificio público. Que si en eso estás de acuerdo, pues, oye, genial… Yo prefería ir a la cantina….
Responder
Hummm… lo dudo, creo que al autor del post le reventaría igualmente si hubiera una capilla por cada confesión religiosa en la Universidad. Pero que lo diga él si le apetece.
Responder
A él no se, pero a mi dli por descontado … una cosa es una capilla en un hospital o cárcel, donde no hay posibilidad de practicar la religión si estás enfermo o en el talego … y otra la universidad, donde seguramente encuentras una iglesia a dos manzanas y nada te obliga a estar 24h en la uni …
Responder
“Si el espíritu de la religión se une con el amor por el asombro, es el fin del sentido común; el testimonio humano, en estas circunstancias, pierde toda pretensión de autoridad” (David Hume)
Responder
Bueno, educación no solo es la ciencia; también lo es la literatura, el arte, etc. Qué mundo más aburrido sería si solo existieran los científicos. En general, no me gusta la contraposición que se hace tan a menudo religión-ciencia. Como si fueran los polos opuestos de una misma cosa, y no lo son. Al igual que “moral” no es el opuesto de “amoral”, sino que lo es de “inmoral”, por poner un ejemplo análogo. De hecho hay no pocos científicos que se declaran religiosos o creyentes o argo. También ocurre que en estos debates se tiende a confundir el estudiar una religión con practicarla, como hace el Tontolculo un poco más arriba, bien sea por necedad o por mala fe. (mala FE, fijaté!).
Yo por mi parte soy ateo. Nada de agnóstico ni mariconadas intermedias. Agnóstico. Trato de ser tolerante con los que no lo son, pero espero que ellos lo sean igualmente conmigo. Sé que la vida sería para muchos insoportable sin creerse el cuento. Pero yo no me lo puedo creer, y puedo vivir perfectamente sabiendo que hay preguntas a las que nunca obtendré respuestas sin que haya alguien que de manera paternalista se las invente para mí.
Por todo esto puedo tolerar una capilla en una universidad, como puedo tolerar un cineclub o peor aún, un club de jugadores de rol :mrgreen:. No me importa; a mí, con que no me den por culo, tengo suficiente.
Responder
En general muy de acuerdo, Nene…
Peeero, no estoy de acuerdo con el final. No se trata de tolerar o no. Por supuesto, la educación, el respeto y la conciencia de las raíces de nuestra cultura te hacen “tolerar”. Faltaría más, eso es la civilización, pasar al lado del diferente y no escupir, ni ofender ni perseguir. Y sin revanchismos, aunque no esté de más recordar que la Iglesia (las iglesias) llevan toda la vida a Dios rogando y con el mazo dando…
Pero es que es una trampa, no se trata de que se tolere o no; es que simplemente no tienen que estar ahí; los tiempos de privilegio ya pasaron; en una sociedad en la que se mercantiliza el uso de cualquier espacio público, en la que te cobran a precio de máster cursillos casi de autoyuda, no comprendo que se regale un espacio a un club privado para “su rollo”. Recuerdo perfectamente que en ISF o cualquier asociación estudiantil había que hacer encaje de bolillos, cuando no verdaderos actos de peloteo y sumisión para conseguir cualquier cuartillo de mala muerte compartido… Pero no, la capilla, porque sí… Hasta el último pelo de las sacrosantas costumbres que nadie se molesta en verificar, votar o elegir.
Se tolera, sí, pero es impresentable y hay que exigir su salida de los espacios públicos.
Responder
Aunque pueda parecer paradójico, un +100 para ambos.
Responder
Totalmente de acuerdo con elnene. La religión no se puede comparar con la ciencia, puesto que responde a otras necesidades que no son el dictado de la lógica. La gente necesita mucho más que ciencia. Soy atea y científica y creo que la ciencia está totalmente sobrevalorada en la sociedad actual. De hecho, incluso se podría decir que se ha convertido en una nueva religión para muchos.
Por otro lado tampoco veo cual es el problema en la existencia de una capilla en la universidad. Una cosa es que la Iglesia controle la educación (que no es el caso) y otra que exista un lugar de culto para el que lo desee. Creo que a veces se sacan las cosas de quicio.
Responder
Como creyente y científico opino lo mismo que la colega atea y científica. Sólo que lo que se sobrevalora no es la ciencia en sí, si no la misma lógica e inteligencia humanas, imprecindibles para aquella.
En momentos de especial boom científico (el siglo XIX fue muy carismático) hay una tendencia por parte de los defensores a ultranza de la ciencia a creer (y digo ‘creer’, paradojicamente) que con esto ya se soluciona todo. Hoy sabemos que hemos evolucionado mucho tecnologicamente, pero nuestro desarrollo moral….. ayyyyy…..
El problema, como bien dice Pepa, es que muchos acaban vertiendo su tendencia humana a la creencia en la ciencia y a lo largo de la historia se han metido unos cuantos pufos impresionantes. En mi campo, en los últimos 20 años, tan sólo, podría citarse alguno que otro.
Y es que, por muy lógicos que nos creamos, no somos ajenos en absoluto a las creencias. Más que nada porque la creencia nace de la carencia del conocimiento y, mardita sea, resulta que no lo sabemos todo (aunque cada vez sepamos más). Y, en Lógica, si te falta premisas….
Y, aunque pueda parecer lo contrario, en ciencia carecemos de muchas premisas (las estamos buscando, de hecho). Unos se quedan en la falta de premisas como imponderable a asumir, motor para nuevas investigaciones y otros rellenan la falta de premisas con sus creencias más o menos disfrazadas de teorías (disfrazadas porque lo que no puede ser es elaborar la teoría y aceptarla como válida sin duda alguna y sin haberla demostrado… igual que el creyente)
Tampoco veo problemas en que en universidades haya espacio para creencias, dentro de un orden, un contexto y unos límites. Eso sí, lo que es válido para el catolicismo debe serlo para el judaismo, mahometanismo, budismo, hinduismo o para los del Spaguetti Volador ese
El problema es cuando hay prebendas para unas y rechazo o desinterés hacia otras. Pero eso ya no es cuestión de creencias. Es cuestión de religiones.
Siempre insistiré en que no es lo mismo, aunque estén relacionadas y se confundan habitualmente.
Curiosamente, las confunde tanto el religioso como el ateo.
Responder
Mira que te mola disentir por adelantado de mis ideas…
No es que vea problemas en que en las universidades haya espacio para las “creencias”.
Es que es ilógico e incoherente. ¿Por qué lugares de culto cristiano? ¿Por qué no peñas de jrúmbol? ¿Por qué no partidos políticos? La respuesta la sé, por tradición, por privilegios heredados.
Como supuesto lugar de máximo respeto por la educación, la razón y el conocimiento, creo que la Universidad debe plantearse su concepción, fines y funcionamiento. Deconstruir para reconstruir. Y estoy seguro de que una capillita no aparece por ningún lado en el proceso lógico, ni en las necesidades, ni en las mejoras, ni en los objetivos, ni… En fin, que me alucina tener que discutir si las creencias privadas de cada uno merecen. Es simbólico, comparado con la presencia y beneficios económicos que recibe la Iglesia del Estado, sí. Pero eso mismo, es simbólico, representativo. Y por eso, debe desaparecer de la Universidad de uso público (de momento)…
Lo contrario es lo de siempre, respetos reverenciales atávicos por unas autoridades eclesiásiticas a las que nadie ha elegido dar esas prebendas, autoridad ni publicidad…
Responder
¿Proto-disensión?
¿Disensión premiscente?
¿Tocamiento pelotil por adelantao?
Da igual, tu comentario no excluye el mio: Una universidad es ajena a las creencias personales, pero tampoco estas tienen por qué estar de más, ‘dentro de un orden, un contexto y unos límites’, ya digo. Tampoco tienen por qué estar de menos, claro.
El tema principal, no obstante, es, como dices, la costumbre y los prebendas, como ya digo.
Sería interesante ver qué ocurriría sin un grupo de estudiangtes y/o profesores pidieran espacio para una mezquita improvisada…
Responder
Pues como ateo convencido, de formación científica, creo que una capilla en un centro educativo es tan absurda como el local de un club de Fans de Fangoria en un cuartelillo de Bomberos municipal. Tan absurda pero más peligrosa, pues el gusto por Fangoria no afecta a la efectividad del cometido del cuartelillo (o, al menos, no debería afectar) tanto como el gusto por la religión a la efectividad del cometido del centro educativo.
Responder
Pepa, por aquí se infravalora que no veas
la naturopatía disfrazada de espiritualidad campa a sus anchas.
A lo mejor, en un punto medio, allá por la dorsal atlántica, la valoran en su medida justa…
Responder
elnene.- ¿Tú qué parte de “una persona que no conozca lo que es la religión, la profese o no…” no comprendes?
(Llamarme “tontolculo” supongo que se trata de una muestra de esa tolerencia que practicas y de la que te vanaglorias, ¿a que sí, chiquitín)
Responder
Jefe: que ayer Manuq te preguntaba esto:
“Pasaba por aqui y se me ocurrio una pregunta para el boss, has visto la coleccion de novela negra que saca el pais. Es recomendable pillarsela? que 4 o 5 titulos elegirias tu? Es que uno tampoco anda suelto de dinero asi que agradecería el consejo“.
Responder
No he tenido en la mano los libros, desconozco la calidad de la edición. En librerías de segunda mano están casi todos los títulos de esta colección, clásicos publicados una y mil veces. De los siete que veo en la página de publicidad, imagino que la primera tanda, he leído cinco, y cuatro son imprescindibles: El halcón maltés (Hammet), El asesino dentro de mi (Jim Thomson), La jungla de asfalto (W.R. Burnett), Disparen sobre el pianista (Goodis) y La camarera (James M. Cain). Los otros son más que dignos, y a 1,95 euros… Pilla en ese orden, Manuq, y no olvides que las librerías de viejo y de saldos están repletas de novela negra!
Abrazos!!!!
Responder
Responder
A usted, pichón…
Responder
httpv://www.youtube.com/watch?v=qWOQHRqoE3U
Responder
Una buena forma de distinguir a los países y sociedades más desarrolladas es viendo su comportamiento respecto a la religión. Tan férreos deben ser su laicismo como su defensa de la libertad religiosa. Ya he contado aquí varias veces la anécdota de los belenes y las escuelas francesas, así que no os voy a aburrir otra vez con ella, pero es tristemente llamativo el contraste con esta apolillada historia de la capilla en la universidad, que si no fuera porque lo cuentan los periódicos podría pensarse que es un cuento del siglo XVI.
Con todo y con eso, la chorrada de la capilla, pese a ser muy simbólica, no deja de ser el chocolate del loro. La parte del león son los más de 158 millones de euros con los que este año hemos subvencionado otra vez, entre todos y mediante nuestros impuestos, a la Iglesia Católica. Eso, y que la Iglesia siga pretendiendo, y muchas veces consiguiendo, inmiscuirse en decisiones políticas cuyas consecuencias nos influyen a todos, católicos o no. Todo ello es lo que realmente nos retrotrae al siglo XVI, aunque no se trate precisamente de un cuento, sino más bien de una siniestra y vergonzosa historia para no dormir.
Responder
Es más grave que eso, Qq: En el S.XVI no tenían opción a comportarse de otro modo más que el propio del siglo. Pero nosotros Podemos escoger entre ser como del S.XXI y del S.XVI,… ¡y elegimos esto último!
Responder
Yo estudié en la Complutense y entonces no era consciente de lo que me pasaba. Cierto es que sentía, aquí y allá, una especie de aliento que me inspiraba un no sé qué, una forma de bondad que me impelía a hacer el bien, a amar a mis semejantes.
Cuando descubrí la capilla, lo comprendí todo. Mi mente, de pronto, se abrió al conocimiento, a la sabiduría. Ya me era superflua cualquier otra fuente de comprensión, la ciencia, la filosofía. Estoy seguro de que era Dios quien insuflaba en mí esa savia que durante mi estancia en la universidad ya no me abandonaría.
Con el discurrir del tiempo, aprendí a no subestimar el valor de los símbolos ni las formas en las que se puede manifestar el divino. Una capilla, una simple capilla, puede ser más valiosa que mil universidades juntas, puede dar más comprensión y esperanza a la humanidad que todo el conocimiento acumulado.
La universidad pública no puede prescindir de esto, de la energía oculta que nos proporcionan las fuerzas del bien. Creo que es una gran decisión mantener esa capilla e incluso considero necesario que se firmen otros convenios para que esta misión se amplíe al resto de universidades del país.
Así, la sabiduría siempre permanecería en nuestros corazones.
Responder
Y yo aún diría más: el ahora desempleado Jorge Javier Vázquez debe dejar ya de serlo para convertirse inmediatamente en su diácono, socerdote (digo sacerdote), oficiante, ministro de divinidades y sagrado pastor de almas. Amén.
Responder
No jodas. ¿No ha renovado con T5?
Me hundes la semana.
Responder
Pardiez!
Qué susto me has dado!
No solo no le echan sino que le van a dar un premio. Merecido lo tiene. Menos mal…
http://www.vertele.com/noticias/susanna-griso-jorge-javier-vazquez-y-cuentame-premios-joan-ramon-mainat-del-festval/
Responder
Sois unos guasones.
Responder
Tú no eres tú: http://www.jotdown.es/2014/07/tu-no-eres-tu/. Buenísimo.
Responder
Rebueno!
Responder
Mola. Gracias.
Responder
Vaya, hasta hace un momento yo me creía YO.
Responder
Paparruchas. Yo sigo siendo aquel… que esta mañana afirmó que la lógica humana está sobrevalorada y que vivimos mucho más de creencias de lo que queremos admitirnos y mira y va el jotdown este y me da la rasssónnn
“Nuestra lógica dista mucho de ser impecable porque nuestro cerebro no evolucionó expresamente para resolver problemas de lógica, sino para sobrevivir en un contexto prehistórico. Como nuestro cerebro está jalonado de parches evolutivos, unos sobre otros de otros, como en un palimpsesto, solemos forjarnos nuestras creencias y convicciones a través de datos arbitrarios e irrelevantes que quedan anclados en nuestra mente, a modo de virus”
Gaaaalleta pal perrito….
Responder
Pues yo digo lo de aquel:
No permitir que se nos desperdicie la gracia de los pequeños momentos de libertad que podemos gozar: una mesa compartida con gente que queremos, unas criaturas a las que debemos amparo, una caminata entre los árboles, la gratitud de un abrazo…nos salvaremos por los afectos. Hay días en que me levanto con una esperanza demencial, momentos en los que siento que las posibilidades de una vida humana están al alcance de nuestras manos. (De “La Resistencia” de Ernesto Sábato)
Nos salvaremos ¿De qué?
Responder
… “Las verdades de la religión son universales y eternas. Y sin embargo las explicaciones científicas, lo que podríamos llamar las doctrinas de la ciencia, cambian con el tiempo….
Esto no es del todo cierto.También hay dogmas científicos.Un ejemplo es el darwinismo.
Se acumulan por ejemplo, pruebas,precisamente científicas,de la enorme influencia del ambiente en la expresión de los genes:la epigenética.He incluso,sorprendentemente,como esos cambios epigenéticos pueden transmitirse a la siguiente generación.Tambén sobre el proceso de diversificación y complejidad de los organismos,para lo que,la clásica teoría de mutación al azar y selección natural se queda cada vez más corta (y mucho podría hablarse de la forzadísima ascensión de Darwin al Olimpo científico)
Pero…el dogma sostiene , alimenta y hasta justifica “científicamente” un modelo social ferozmente injusto.Por eso aguanta carros y carretas de evidencias en contra.
..”En la ausencia de datos suficientes para formular
una explicación racional, cuando la inextricable estructura
de un órgano, ó el mecanismo de una función, opongan
insuperable resistencia á nuestros métodos, abstengámonos
de imaginar hipótesis; que vale más confesar
paladinamente nuestra impotencia, que no lisonjearnos
con la cándida ilusión de haber resuelto un problema, del
cual ni siquiera hemos sabido barruntar la extraordinaria
dificultad. De esta pueril manía de cazar leones con mostacilla,
si nos es lícito lo vulgar de la expresión; de esta excesiva
confianza en los recursos teóricos que para la resolución
del supremo enigma de la vida pueden ofrecernos
las ciencias auxiliares, adolecen casi todos los modernos
creadores de teorías biológicas generales, aunque éstos
tengan nombres tan justamente célebres como Herbert
Spencer, Darwin, Haeckel, Heitzmann, Bütschli, Noegeli,
Altmann, Weissmann, etc. En el presente estado de la
Ciencia, las buenas explicaciones ó teorías biológicas
sólo pueden abarcar grupos relativamente restringidos de
fenómenos.
La Biología es una ciencia joven, apenas posesionada
de sus principales métodos de estudio. Temeridad, y grande,
es acometer la síntesis suprema cuando ni siquiera se
hallan acopiados los primeros materiales con los cuales
se ha de construir el gran edificio de aquella ciencia. La
incomprensión de tan patente dificultad, el ciego afán de
encerrar el Universo en un sencillo esquema, proviene á
veces de un superior espíritu filosófico; pero dimana más
á menudo de estrechez de miras y de pereza de pensamiento.
Las cabezas impacientes, pero ambiciosas, no
parecen percatarse de la pobreza de nuestros recursos
mentales, para llegar á la síntesis suprema; y, en su natural
deseo de ahorrar trabajo analítico y fatiga de memoria,
gustan formarse la ilusión de poder condensar, en
fórmula sencilla y arquitectural, la serie inacabable de los
hechos particulares. …”
Santiago Ramón y Cajal
Del ” ciego afán de
encerrar el Universo en un sencillo esquema” no solo peca la religión.
Responder
De forma parecida se expresaba Adam Sedgwick ,profesor de Darwin…”He leído tu libro con más dolor que placer. He admirado mucho partes de él, con otras partes me he reído hasta que mis costados estaban casi doloridos; otras partes las he leído con tristeza absoluta, porque creo que son completamente falsas y gravemente dañosas. Has desertado -después de un comienzo en ese tranvía de la verdad física sólida- del verdadero método de la inducción- y pienso que has puesto en marcha una maquinaria tan salvaje como la locomotora del Obispo Wilkin que nos iba a llevar a la Luna. La mayoría de tus conclusiones se basan en suposiciones que no pueden ser probadas ni desmentidas. ¿Por qué expresarlas entonces en el lenguaje y las disposiciones de la inducción filosófica?…”
Responder
Querida María:
‘Las ciencias adelantan que es una barbaridad’. Esto, que hasta hace un siglo era muy relativo, hoy dia significa que un libro científico en el momento de su publicación ya ha empezado a quedarse anticuado y a menudo saleuna edición nueva cada 5-6 años porque es el tiempo medio en que tardan en quedarse obsoletos.
Partiendo de este hecho, pan nuestro de cada día para casi cualquier rama de la ciencia, nombrar una cita del excelso D. Ramón, cuyo campo actualmente ni el mismo reconocería de lo que ha cambiado, no tiene mucho sentido. El factor época en ciencia es crucial.
Nombrar ya a un cohetáneo de Darwin, conociendo el gran rechazo y controversia que supuso su obra en su momento, resulta sencillamente indescriptiblemente falsario.
De acuerdo, ya lo he dicho en un comentario previo, en que hay mucha crrencia disfrazada de ciencia y que a ésta le falta más método científico del que nos gusta presumir, pero citar a individuos de una era tecnologicamente muy anterior, no es una crítica válida en modo alguna.
Es,también, ciego afán de…
Responder
Tienes razón,Selito.El libro de Darwin provocó más rechazo entre la comunidad científica que en la eclesiástica (desde luego,mucho antes se había hablado de evolución) .Curioso…
Y es hoy en día cuando el darwinismo está quedando obsoleto para explicar la realidad biológica.Esto es absolutamente objetivo.
Pero es evidente hasta qué punto ha calado el dogma ( ahora ,ya de fe)
Responder
El Darwinismo ha quedado parcialmente obsoleto, que no es lo mismo que refutado.
El principio es absolutamente válido y es un modelo de desarrollo evolutivo coherente y comprobado.
Lo cual no está reñido con que se haya ampliado con otras aportaciones y con formas más complejas de explicar sus pasos intermedios.
Y por último, precisamente por ser una teoría científica, que no dogma, puede ser refutado cuando se encuentra demostración empírica de sus errores.
Responder
…, puede ser refutado cuando se encuentra demostración empírica de sus errores…Pues ya se han encontrado.Desde muchos frentes.Ni el registro fósil ni la epigenética avalan el darwinismo. Evolución no es sinónimo de darwinismo ni Darwin no fue el primero en hablar de evolución. Además la palabra “evolución” no apareció en “El origen de las especies” hasta la sexta edición,en una especie de “Voilá el paradigma”
En fin….con toooodos los respetos: “Más allá del darwinismo”John Dupré
http://www.cienciahoy.org.ar/ch/ln/hoy113/darwinismo.htm
Ah! y también hubo coetáneos suyos muy entusiastas,como Thomas Henry Huxley.
Responder
¿La comunidad científica poiendo en duda o rechazando nuevos descubrimientos que ponenen riesgo el dogma oficial y el status-quo imperante?
Ocurre todos los dias en el universo, nada nuevo. El propio Ramón y Cajal lo sufrió en sus carnes.
Entodo caso, tampoco es crítica: A menudo un hallazgo científico con el tiempo resulta se descubre que no era cierto, pero su importancia prevalece porque ha ayudado a impulsar aún más ese mismo conocimiento, incluido el que nuevo que dice lo pone en duda.
Obviamente, casi ningún dogma religioso comparte eso.
Responder
Todo escrito mejor que en este coment, sorries
Responder
Amén
Responder
El Cipolla lo está petardo en todos los ámbitos eh …
http://blog.inspiringbenefits.com/inspiring-benefits/la-estupidez-funcional/
Responder
Qué bueno. Esto explica muchas cosas que pasan en mi oficina!
Responder
¿hay censura o van los comentarios de su manera?
He puesto dos veces un mensaje similar y ha volado
Responder
Te aseguro que no hay censura. El sistema este del bol, que a veces se vuelve loco. Pon otra vez el mensaje, por favor…
Abrazos!
Responder
Porqué Pérez Tapias no fue elegido secretario general del PSOE:
http://www.elboletin.com/nacional/102079/perez-tapias-pedro-sanchez-catalunya-banc.html
Y porqué Pedro Sánchez sí lo fue.
Responder
Pablo Iglesias tuvo 13 matrículas:
http://www.elboletin.com/nacional/102083/iglesias-aguirre-pp-coloca-dedo-carromero.html
Responder
Thanks in support of sharing such a nice thinking, piece of writing is fastidious, thats why i have read
it entirely
Responder
Hence, considering the basic factors in mind, one can certainly be rest assured about the comfortable and smoother relocation.
Maybe you may change your look, try a new sexy hairstyle or
new hair color. Many of the refugees are moving towards the capitol to receive whatever assistance that the government can provide which is not much.
Here is my web-site – storage facilities in tucson arizona
Responder