Me quedo con Torrente

Tras una semana con el comisario Villarejo dando por culo en todos los programas de La Sexta, no había forma de evitar ver la entrevista de Jordi Évole en “Salvados” al despreciable madero. ¿De qué otra forma se puede calificar a un tipo acusado de apuñalar a una mujer que, como coartada, asegura que en ese momento estaba con Eduardo Inda? Pues ahí le tienen, en el prime time de una televisión progresista (con permiso de sus superiores). Dando doctrina, hablando de Pujol, de Corinna o de Garzón, insultando la inteligencia del telespectador con un tono chulesco y un discurso simplemente vomitivo.

¿Por qué entrevistan a Villarejo y no a Torrente? Los dos son la caspa. La gran diferencia es que el segundo es un personaje de ficción. Repugnante, pero, insisto, de ficción. El otro formó parte del lado oscuro del Estado. Es Marca España. Y fue a la televisión no para contar nada interesante, sino para soltar quién sabe qué amenazas, para enviar algún mensaje mafioso, para lo que solo puede ser algún miserable trafullo. La tele estaba ahí para hacer el juego a un personaje infecto. Me quedo con Torrente.

Ofrecer un micrófono, una cámara, a un individuo de semejante calaña es lamentable. Y peor aún es hacerlo en nombre del periodismo, cuando el único ejercicio periodístico reseñable era preguntarle de cuando en cuando “¿Pero usted tiene pruebas de lo que está diciendo?”. Ni una jodida prueba.

Apagué la televisión, entre nauseas, cuando el policía jubilado decía algo de Garzón participando “en orgías con moritas que eran narcotraficantes”. Un puto asco de televisión.

DDMaoO1XkAIeRHQ.jpg-large

Un motivo para NO ver la televisión

Manifiesto Redneck.

Autor: Jim Goad.

Editorial: Dirty Works.

Cubierta-Manifiesto-Redneck

¿No sabe usted qué es un redneck? ¿En serio? Pues está de suerte: el libro que hoy nos ocupa se lo explica con pelos y señales. Lea esta aproximación al personaje y rece por no verse reflejado: “Nuestra figurita recortable de redneck estereotípica, desplegable, de cartón piedra y de recortable de caja de cereales, es un Marciano Social desde todos los frentes de estereoripación racista: biológicamente (alimañas y escoria endogámica, degenerada y preña-madres); geográficamente (paletos xenófobos, subdesarrollados y rústicos que habitan entre los matorrales embutidos en tráilers); económicamente (basura pobre, descalza, desdentada e inútil que se dedica a rascar la tierra); culturalmente (trogloditas y patanes simplones, supersticiosos y palurdos) y moralmente (criaturas de pantano muy aficionadas a quemar cruces y abusar de los bebés junto a sus puercas esposas)”.

Ahora que ya sabe lo que es un redneck, corra a la librería, compre este Manifiesto, y léalo con música de Hank Willians III o de Steve’N´ Seagulls a todo volumen. Si quiere bordarlo, prepárese un aperitivo: salchichas para perro tibias y el bourbon más barato que encuentre en el Mercadona con unas gotitas de lejía. Cuando termine el libro, las salchichas y el licor podrá presumir de saber lo que se siente, y cómo se vive, en la América profunda.

Que el entrecomillado anterior no le engañe: lejos de ser un clasista cruel y resentido, Jim Goad ama profundamente a los más marginados de entre los marginados norteamericanos. Es uno de ellos. Y con este libro despiadado, realista e irónico lo que hace es mostrar el desprecio del país más poderoso del mundo por sus ciudadanos más desafortunados.

En India les considerarían “Intocables”. En en interior de Estados Unidos son rednecks, y si antes no tenían una sola oportunidad, con el nuevo gobierno ya están muertos. Goad se niega a normalizar esa marginación social, a asumir ese desprecio clasista, y lucha con su mejor arma: la literatura. Se considera “un arqueólogo cultural, un excavador de basura”, y tiene clara la meta: “follaros con el puño de los hechos”. Prueba conseguida. “Manifiesto Redneck” es un trabajo serio y documentado, siempre ameno y en ocasiones hasta divertido, que analiza mazo en mano y con precisión antropológica. a los grandes perdedores del país de Donald Trump. Demoledor.

 

Tags: , , , ,

{ 119 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Fectivamente.., qué asco…

    Responder

  2. Pues porque dices “con el nuevo gobierno ya están muertos”, pero la descripción de los redneck, excepto en lo económico, encaja perfectamente con Trump.

    Responder

  3. Por aquí pasamos… raudos y veloces.
    Saludos, gente.

    Responder

  4. A mi me causó una impresión parecida a cuando salía Amedo haciendo el teatrillo con el idiota de los libros de eta nació en un seminario (libros llenos de erratas faltas de ortografía que editaba él mismo) en el programa de Pepe Navarro. Cuando un tipo de estos sale a la palestra es porque ya no pinta nada,o muy poco, y no lo hacen por el bien público o el servicio al ciudadano, sino para enviar mensajes, desde el más evidente, aqui estoy yo con mis cojones toreros y ojo que se cosas peores de las que voy a contar, a otros más velados que podrían entresacarse analizando sus contestaciones.

    Evole se cubrió las espaldas intercalando testimonios de Garzón, Más y otros periodistas que en algunos casos desmontaron sus mentiras permitiendole quedar como entrevistador imparcial, pero esta claro que fue utilizado para cualquiera que fuesen las intenciones de este personaje.

    Supongo que por mucha democracia que haya, este tipo de personajes, igual menos torrentianos o caricaturescos son comunes a las democracias desarrolladas, incluso aventuro de debe haberlos más siniestros y peligrosos.

    Responder

  5. Nando Pajares

    Steve n’ Seagulls (no las de Génova) hacen geniales versiones folk de clásicos de rock, pero distan mucho de ser rednecks stricto sensor. De hecho, son finlandeses. Cómo recomendación musical, genial, como la inmensa mayoría de las que haces.

    Responder

  6. Whelan Quarrelsome

    Pues en este caso disiento de la opinión de Albéniz. Por más que este tipo tan poco recomendable trufara su intervención de conjeturas, suposiciones, medias verdades y mentiras completas, a poco que tan sólo la cuarta parte de lo que salió de su boca tuviera un cierto parecido con la realidad ya sería para salir corriendo de este país.

    Periodistas que hacen política, políticos que imparten justicia, jueces y policías corruptos y corruptibles, y como telón de fondo esa institución permanentemente sospechosa que es la monarquía, chupando de la teta del Estado sin que nadie sepa decir todavía a estas alturas cuál es su utilidad o finalidad concreta.

    Podemos ponernos muy underground y hablar de charcas, cloacas, podredumbre y demás historietas de bajos fondos, pero el problema es que a todos estos corruptos les estamos subvencionando con los impuestos que salen de nuestros sueldos. Y mientras tanto los hospitales con cucarachas y las reservas naturales ardiendo.

    En fin, que menos mal que ha refrescao…

    Responder

  7. Javier, se te ha colado una “cohartada” que hace daño a la vista

    Responder

  8. Yo no vi el programa. Basta ver la publicidad del mismo, durante toda la semana, en la cadena, y saber un mínimo del currículum del amigo Villarejo para predecir que algo infecto revestido de sacralidad barata va a tener lugar el domingo. Aunque lo oficie el sacerdote Évole.

    Y lo peor no es Villarejo, sino que, como él, debe haber una porrada -como dice Whelan arriba- pagados con nuestro dinero.

    Responder

  9. Bueno, ¿entonces lo veo o no? Pensaba verlo esta semana en Internet, pero me estáis quitando las ganas. La verdad es que tenéis razón, este tipo está acabado y ya solo es un attention whore, si no es posible distinguir entre lo que dice de verdad y lo que no, no merece la pena, porque al final vas a acabar más intoxicado de lo que empezaste. Para saber que todo está podrido no hace falta escuchar a ningún excomisario, basta con leer el periódico de vez en cuando.

    Responder

    nando Reply:

    Si no lo ves no pierdes mucho. Si lo ves, solo un ratillo.

    Responder

    Spectator Reply:

    ¿Quedamos para no verlo?

    Responder

    qq Reply:

    ¡Sea! :-P

    Responder

  10. Que cierren también la Sexta, hombre ya¡ El listón mínimo está en eldiario.es. Todos los demás, fachas, hombre ya¡¡¡

    Responder

    Mr. Remo Reply:

    La verdad es que por aquí nos pasamos un pueblo de rojillos. Para algo más socialdemócrata tienes que buscar otros sitios.

    Responder

  11. Así se construyen las coincidencias:

    1. Aprueban una Ley de Montes que permite recalificar los bosques quemados siempre que el proyecto se declare “de utilidad pública” (2014).

    2. Gas Natural Fenosa presenta el proyecto Marisma, para instalar almacenes de gas en Doñana (2015).

    3. El Gobierno declara el proyecto Marisma “de utilidad pública” (2016).

    4. Arde Doñana (2017).

    https://www.change.org/p/junta-de-andaluc%C3%ADa-reforestar-la-zona-afectada-por-incendio-en-do%C3%B1ana

    Responder

    Mr. Remo Reply:

    Este sí que sería un buen tema para Évole.

    Responder

    Speleer Reply:

    Plas, plas, plas… Te has vuelto a hundir, por si no lo estabas ya de manera copiosa y abundante, en una nueva y maloliente montaña de mierda. Enhorabuena.

    https://m.magnet.xataka.com/en-diez-minutos/no-no-puedes-prender-fuego-a-donana-para-construir-unos-apartamentos-o-un-gaseoducto

    Responder

    qq Reply:

    Gracias por tus coprofágicas correcciones, se aceptan sin problemas, y espero que se cumpla lo que dice la crónica que enlazas. Otra cosa es que confíe en ello, pero bueno, es otro debate.

    El tono y la mala educación no entro a valorarlos.

    Responder

    Ramiro Reply:

    ¿Gas Natural? esta no es la empresa donde estaba este… si hombre, el de la puerta giratoria… que si, el que siempre sienta catedra cuando habla…nada que no me acuerdo.

    Responder

  12. El yonki del dinero alcanza el karma a 190 km/hora:

    http://www.elespanol.com/espana/20170623/225978428_0.html

    Responder

  13. Vaya, vaya, vaya, que diría aquel….

    http://www.eldiario.es/politica/asociaciones-interpretan-Sanchez-Mayo-Mayer_0_658284292.html:
    Las tres grandes asociaciones de jueces coinciden con la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, en que “no hay imputación formal” de sus delegados Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer, según publica la agencia Servimedia. Los magistrados restan importancia al hecho de que la jueza haya admitido a trámite la querella del Grupo Popular en el Consistorio por el informe que encargaron para denunciar el contrato del Open de tenis.

    Responder

    Speleer Reply:

    Pónmelo en cursiva, porfa.

    “… cuando se llama a declarar a un querellado, “no puede ir en calidad de otra cosa que la de investigado”, que es el término que ahora ha sustituido al de imputado…”

    ¿Todavía no ha renunciado o cesados en sus cargos como exigían ellos cuando otros eran los que se encontraban en el mismo, pero en el mismísimo, puto momento judicia, verdad?

    Responder

    qq Reply:

    Que no, que aquí te columpias, y ya he comentado varias veces por qué. No voy a seguir con el tema porque está ya muy claro, tú puedes seguir creyéndote tu peli y soltando tus bravuconadas creyendo que con ellas te cargas de razón, pero con ello no harás más que seguir haciendo el ridículo. En fin, contesta lo que quieras, no seré yo quien deje tu ego insatisfecho y te prive de creerte siempre el supremo poseedor de la verdad y de decir siempre la última palabra.

    http://estaticos.elperiodico.com/resources/jpg/0/6/saffiyah-khan-1491928543760.jpg

    Que pases buena tarde.

    Responder

  14. hinojosas2004

    La Sexta es la pata de un banco, hace su trabajo.
    ———————
    “Ferreras se ha portado de cine”: así se jactó Casals de parar una noticia contra González en ‘La Sexta’
    Las grabaciones del caso recogen cómo el hombre fuerte de Atresmedia medió ante el presentador de Al Rojo Vivo para proteger al expresidente de Madrid Hoy en la cárcel.

    El Español y otros medios
    —————————--

    Brutal discusión entre Ferreras y Pedro Sánchez
    Discusión, que ambos sostuvieran durante una comida privada, en la que también habría estado presente Mauricio Casals.

    La tensión se disparó cuando Sánchez, ya fuera de sí, se fue a los gritos y empezó a reclamar a Ferreras por las investigaciones que estaba llevando a cabo en contra de su esposa y su suegro.
    “¡Mírame a los ojos y dime que no es verdad!”, fue lo que según el texto, exclamaba Sánchez apuntando al colaborador de “Al Rojo Vivo”, quien no tardó en ponerse a la defensiva utilizando las mismas maneras, afirmando que todo era falso y exigiendo le revelara quien le había ido con tal rumor.
    “Si no tiene nada que ver con tu trabajo político a mí me importa un pito”, fue la frase con la que Ferreras zanjó el tema, insistiendo en que nadie de su equipo iba tras los pasos del dirigente de “InfoLibre”.
    ——————-
    Cita de un libro de Jesús Maraña.

    Quien busque imparcialidad que siga buscando o que aprenda a leer entre lineas.
    Ferreras maquina a ojos de todos.

    Responder

  15. No quiero saber nada de World Pride o como se llame.

    Hay 7.000 millones de sexualidades distintas en el planeta.

    Quiero un altavoz subacuático.

    Quiero jamón.

    No sé si lo he escrito ya: El hombre es un animal de sangre.

    Me resulta más fácil no repercutir con ellos.

    Extrema tus inseguridades.

    Visibiliza tus uñas.

    Responder

  16. Una juez ordena la exhumación del cadáver de Dalí por una demanda de paternidad de una mujer (que se dedica a pitonisa).

    Aprovecho para enlazar un video del inmortal artista (con el que cualquier interesado puede enriquecer su catalán)

    Responder

    nando Reply:

    Apesta bastante, Dali no tenia pinta de estar muy interesado en el tema de meterla en caliente, pero si que hay que admitir que si lo hubiera hecho, es mas lógico que hubiera tenido una hija pitonisa a una corredora de bolsa. Pero repito, parece verbenero.

    Responder

    Spectator Reply:

    Entiendo que algún tipo de base habrá para que a uno lo despierten del sueño eterno, no debe ser tan fácil conseguir permiso.

    Lo que va a ser un problema es que las pruebas confirmen paternidad y reclame al ministerio de legitima

    Responder

    Cucumber Reply:

    Aparte del rollete con Lorca por el que Buñuel, que era muy burrancón, le hizo llorar a éste cuando le dijo que se había enterado de que era maricón, creo recordar haber leído en algún sitio que era más pajillero que otra cosa, o sea que lo de meterla, como dices Nando, como que no, pero vete tú a saber.

    Responder

  17. Ayer compareció Bárcenas, el Fuerte, en el Congreso, y no hemos comentado nada. El Partido Podrido ha conseguido que, a base de esparcir mierda, nos quedemos sin recogedores y acabemos acostumbrándonos a estar rodeados de ella.

    Pero la declaración de Luis el Cabrón no tuvo desperdicio. Por lo que no dijo, por lo poco que dijo y por cómo lo dijo. Es impagable la columna que El País publicó ayer sobre ello: http://politica.elpais.com/politica/2017/06/26/actualidad/1498486666_642806.html (a El País ya le pasa como a ABC, perdidos ya completamente su credibilidad y su prestigio, lo único que le queda son unos pocos periodistas que escriben muy bien).

    Pues sí, como dice la columna, para chulo, él. No sorprende pero sobrecoge la impunidad total con la que Bárcenas se paseó ayer por el Congreso. A todas luces, ha pactado con el partido que quien sabe si alguna vez ha dejado de pagarle, y entre los dos han protagonizado esta bufonada ridícula, esta burla a los ciudadanos en la que el compareciente no solo no respondió, sino que además ejerció de capo mafioso consciente de su condición de intocable, riéndose en la cara de los diputados. Todo ello con el patrocinio de su partido pero, lo que es mucho más grave, con la aquiescencia de Ciudadanos, que lo único que ha hecho es votar para que se lleve a cabo esta comisión que no va a servir para nada (en esto no se le puede quitar la razón al Partido Podrido), pero que, a la hora de la verdad, sigue sosteniendo en su puesto y su poder a este gobierno indigno e inaceptable.

    Dice mi padre, hombre de origen rural, que es una vergüenza que esta gentuza siga teniendo cama y comida pagadas por todos en sus celdas de la prisión y que, viendo lo sucio que está el monte en su pueblo, lo que tendrían que hacer es ponerlos a desbrozar y limpiar maleza, así al menos harían algo útil y quien sabe, quizá el trabajo duro les valdría para aclarar las ideas y las prioridades. Es un argumento algo pedestre y teóricamente inaceptable en un supuesto régimen de respeto a los derechos básicos como este, es verdad, pero a la vista de los hechos y de cómo no pasa un solo día sin que dejen de descojonarse de nosotros y de tomarnos por tontos en nuestra puñetera cara, cada vez tengo menos capacidad para rebatirlo.

    Responder

    Cucumber Reply:

    De acuerdo con tu padre (ya ponía algo similar refiriéndome a los gánsteres de Soto del Real, trabajo social con paga del salario mínimo), lo que ocurre es que ya se apañaría esta gente para escaquearse. Los ricos suelen tener recursos y gente turbia que les resuelve las marrones, mira tú, como el Villarejo éste de los cojones.

    Responder

  18. Oyoyoyyy qué bonitoooo

    Responder

  19. Debería llamarse LGTBIGMA (el GM final es para “grandes masturbadores”) (y la A para “asexuales”)

    Pero claro, así no acabamos nunca. Sería necesario también SM (sadomasoquismo), etc, etc…

    Responder

  20. Marias vs Gloria Fuertes, https://loquemasmegustaessalircorriendo.wordpress.com/2017/06/26/cuando-la-arana-maulla/

    Responder

    Cucumber Reply:

    Que se estaba metiendo en un charco tuitero lo pensé al leer el artículo de Marías, que, por otra parte no iba de si Gloria Fuertes es una gran poeta, aunque señalara y titulara que para él no. Y es con lo que se ha quedado el personal que parece que en su mayoría no ha leído el artículo, que va del daño de los defensores acérrimos de colectivos o profesiones. (Y ponía por ejemplo a los del cine español, que parecía que por ser un producto nacional ya tenía que ser excelente). No me pareció de los más cascarrabias ni desatinados para nada de los artículos de Marias.

    Responder

    nando Reply:

    No creo que Marías sea tan inocente como para ignorar lo que sucedería con ese ejemplo, me hace gracía que los antaño venerables se enfanguen entren al troleo, y de ahi la pregunta, es por tedio?, por necesidad?, merece la pensa perder esa pátina de figura seria por echarse unas risas con Arturin mirando a ver quien escandaliza más al personal?, si a esto se dedica la supuesta intelectualidad del país que no podremos esperar del resto.

    Responder

    Pepa Reply:

    Pues eso precisamente, lo explica hoy Barbijaputa maravillosamente:
    http://www.eldiario.es/zonacritica/Javier_Marias-barbijaputa-Gloria_Fuertes_6_658694142.html

    Responder

    Cucumber Reply:

    Pufff, columnistas cipotudos contra ¿opinadoras vaginudas?

    Responder

    elnene Reply:

    Otro epíteto que he leído por ahí y que para mí los define a la perfección es ‘pollavieja’ :lol:

    Responder

    nando Reply:

    El problema del barbijauputismo es que todo se reduce al asunto de tener pito o no. Ahora resulta que existen muchos genios de la literatura que no fueron reconocidos por ser mujeres, y al reves supongo. En realidad el tema del reconocimiento literario es un cumulo de circunstancias, donde la calidad solo es un factor. Por ejemplo La conjura de los necios, el autor se compró un billete de ida en parte por el poco caso que le hicieron en su momento, hoy es un clásico, si buscaramos razonamientos barbijaputienses deberia ser porque era gordo, o vete a saber. Otros autores gozan de reconcimiento en su momento pero son olvidados antes de que dejen de escribir, no trascienden. Si miramos la vertiente comercial del asunto a Harry Potter lo rechazaron muchas editoriales cuando estaba claro que era un pepino para los crios, mientras que otra como las sobras de grey lo han metido hasta en la sopa siendo una autentica basura (Harry potter esta bien escrito, lo otro no), ambas son obras de mujeres.

    Es evidente que hace dos siglos habia menos mujeres escritoras, y en la universidad, y en la guerra, pero si eras negro te podian enviar a un campo de esclavos y si eras gay podias ser encarcelado, quizir, no se puede juzgar retrospectivamente otros tiempos porque es ventajista y al final no sirve de nada.

    Creo que esa forma de entender el feminismo no hace mucho bien, ojo, no digo que no haya razones, o que haya que trabajar en ello y tal, me refiero a ese reduccionismo y ese constante ir de agraviados por la vida y de ver en cualquier reves el sexismo.

    Responder

    pEPA Reply:

    Sin ánimo de ofender (respira y cuenta hasta diez), tanto tu respuesta como la de Cucum son machistas de manual. Sí., ya se que ni os dais cuenta, ni lo pretendéis pero, estoy tan cansada de darme de cabezazos con el mismo muro una y otra vez, que hoy me lo tomo de vacaciones. Tras una gripe y un entierro, no me veo con ganas de discutir/hablar/ chámalle X sobre esto por 7.2 E18-ésima vez. Salvando las diferencias:

    https://www.theguardian.com/world/2017/may/30/why-im-no-longer-talking-to-white-people-about-race

    Si alguno de los críticos del machismo Hernandiano, me hace el favor de explicarlo en mi lugar, quedaré muito obrigada.

    Saludos.

    Responder

    elnene Reply:

    Yo lo haría, pero no me apetece leerme el artículo de Marías. Respecto a los contertulios, dejo aquí algunas claves reconocibles en las respuestas:

    Flaco favor le hacéis al feminismo. Así no.

    Eso no es feminismo. Te explico cuál es el feminismo güeno.

    Es solo casualidad.

    Antes estabais peor. Otros colectivos están peor.

    Piedad. :-P

    nando Reply:

    Uy Cucum lo que te ha llamado. No se, sigo pensando lo mismo, al menos en el tema literario. Evidentemente hay menos mujeres escritoras en la historia porque su papel en la sociedad le daba menos espacio para ello. Tambien hay menos escritores de clase media o baja porque como es obvio, tenian otras preocupaciones mas urgentes. Los escritores desde casi 1900 para atras eran en su mayoria tipos sin premuras economicas (que si, que alguno pobre como las ratas habia). Que la sociedad era machista?, si, y clasista, y racista e ignorante.

    Ahora mismo hay la literatura femenina, que basicamente es una puta mierda (desde criterios de creacion literaria, hablo de esquemas repetidos hasta la nausea, prosa pobre y tal) que existe fundamentalmente porque hay un mercado potente (las mujeres leen mas que los hombres). A mi me flipa Hijos de los hombres de P.D. James que es mujer o puedo leer bien a Highsmith u otras, sin embargo los clones de Briget Jones (y Bridget misma) me parecen una broma. Eso no tiene que ver con el feminismo o el machismo, sino con el criterio literario.

    qq Reply:

    Ya son varias veces las que hemos entrado en conversaciones sobre el tema y la discusión ha acabado agriándose, pero bueno, lo volvemos a intentar, con buena intención, a ver si esta vez no salimos escaldados :-) .

    A mí me parece que no puede negarse que una de las causas principales de lo que se comenta sobre la invisibilidad en el mundo de la literatura (y bueno, en el mundo en general) tiene claramente que ver con el sexo del ‘invisibilizado’ (perdón por el palabro), que siempre lo tiene mucho más difícil cuando es una mujer. Es el símil de la mochila de piedras que Pepa ha usado otras veces, y que me parece muy gráfico y adecuado. El mismo artículo de Barbijaputa pone varios ejemplos. El problema que veo aquí es que:

    1. Hay autores/as u opinadores/as que se empeñan en que esta es la causa principalísima de la ‘invisibilización’ (más palabros), con un peso mucho mayor que el de todas las demás juntas. Incluso afirman que es la causa única o suprema. Diciéndolo en una palabra y usando la frase de Nando: que todo lo reducen a que se trata de tener pito o no.
    2. Los mismos autores/as u opinadores/as tienden a tachar automáticamente de machista y a denostar la opinión de quien dice que tener pito o no es a menudo importante, o muy importante, o incluso clave, crucial y definitivo, pero no siempre. O de quien dice que a veces, lo de tener pito o no es un factor que puede ser el que incline la balanza o no, porque se suma a muchos otros factores que no tienen nada que ver.

    Y, en este sentido, estoy algo de acuerdo con Nando y creo que esta forma de enfocar el debate no ayuda nada ni al feminismo como ideal, ni a las mujeres en general, porque crea puntos de enfrentamiento en vez de puntos de entendimiento y al final acaba poniéndose en contra de gente que acepta y defiende como algo natural la igualdad de sexo, que es la idea nuclear del feminismo, y que entiende que esto implica la renuncia por parte de los hombres a los privilegios que tenemos por el mero hecho de serlo, pero que se niega a que esto implique la criminalización genérica del colectivo masculino, también por el mero hecho de serlo.

    Lo siento, pero me niego a que se me vea como alguien sospechoso simplemente porque soy un hombre, tal y como gente como Barbijaputa y otras han afirmado más de una y más de dos veces. Y si esto implica que se me llame machista (punto 2 de arriba), lo asumo, pero no puedo estar de acuerdo y humildemente pienso que quien opina así está profundamente equivocado, porque al menos yo, me esfuerzo cada día por practicar la igualdad, y trato de escuchar a quien me señala mis prejuicios machistas (que los tengo, evidentemente nadie es perfecto) y aplicarme el cuento. Pero una cosa es eso, y otra la postura intransigente de gente como Barbijaputa. En el fondo, es lo de siempre: con la pureza de ideas por bandera y denostando a quien, en nuestra opinión, no la tiene, no vamos a ningún sitio; solo se destruye, no se construye nada.

    Pepa, mejórate de la gripe, y siento la pérdida.

    Responder

    nando Reply:

    Eso por delante, mis condolencias y deseos de que todo vaya a mejor.

    Volviendo a Gloria Fuertes, estoy de acuerdo con Marías en que no era una gran poetísa (de nuevo, considerando que no existe un baremo objetivo que nos de una nota numérica pero no es Gabriela Mistral), y en que destacarla por ser mujer o lesbiana no le hace mucha justicia, porque no son valores literarios.

    Lo que se le puede achacar al pollavieja de Marías es, uno, que lo diga en su centenario y además en la semana del orgullo gay, quizir, que quieren ensalzarla por encima de su valor, pues adelante, ¿que daño hacen?, ¿no estamos viendo que cada vez que palma cualquiera se exageran hasta lo increible su obra con tal de destacar?. De esto solo se puede pensar que el tipo se dedica a trolear, algo que parece un entretenimiento muy mundano viniendo de alguien que se considera a si mismo por encima del bien y del mal.

    Cucumber Reply:

    Pepa, salú y mi pésame.

  21. Sobre una de las prebendas de la iglesia

    http://www.20minutos.es/noticia/3075685/0/tjue-ayudas-fiscales-prohibidas/

    Responder

    qq Reply:

    Pues mira, ya que estamos con clásicos, ahí va otra otra de privatizar pérdidas y socializar ganancias. No la enlazo porque es solo para los abonados de Infolibre: Abanca ha repartido 692 millones de euros en dividendos tras un rescate que costó 8.500 millones al contribuyente. El banquero venezolano Juan Carlos Escotet ha pagado Abanca con los beneficios conseguidos en tres años y repartido dividendos, mientras se dan por perdidos 8.500 millones de su rescate. La entidad gallega dobla las retribuciones variables a sus 17 máximos ejecutivos y ofrece 6,5 millones de euros en acciones a 50 altos cargos.

    En relación con ella, esta otra de febrero, que sí puede leerse: https://www.infolibre.es/noticias/economia/2017/02/10/escotet_paga_con_ano_medio_adelanto_los_003_millones_que_costo_abanca_61012_1011.html.

    Sólo dos días después de repartir entre sus accionistas 315,5 millones de euros en dividendos, Abanca anuncia que pagará con año y medio de adelanto el último plazo de los 1.003 millones que le costó Novacaixagalicia cuando la compró al Estado en 2013. Abonará al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) 300 millones de euros. Mientras Abanca, propiedad del banquero venezolano Juan Carlos Escotet, ha obtenido un total de 1.754 millones de beneficios desde que adquirió el quebrado banco gallego, el Estado ha dado por perdidos 8.532 millones de los casi 10.800 millones de euros con que lo rescató.

    Un chollo, señora. Me compro a precio de saldo un banco rescatado con el dinero de todos, y además en tres años he amortizado mi inversión y paso ampliamente de devolver la pasta del rescate. Es más, en vez de ello, reparto beneficios a los accionistas y sueldazos a los directivos.

    ¿Es o no es para ponerles a limpiar montes?

    Responder

    qq Reply:

    Socializar pérdidas y privatizar ganancias, evidentemente. Confundí la realidad con el deseo….

    Responder

    Cucumber Reply:

    - Consuela pensar que al menos los chorizos políticos amiguetes de los chorizos financieros acaban pagándolo en las urnas.
    -- Estamos en España.
    -- ¡Ah!, entonces no, claro.

    Responder

  22. hinojosas2004

    No quiero utilizar palabras sin saber exactamente si su significado se ciñe a lo que quiero expresar por eso he mirado sideral en el diccionario y en su segunda acepción dice; Que se considera extremadamente grande. Ahora puedo utilizarla sin miedo.
    La “comparecencia” de ayer del “señor” Bárcenas en el congreso se puede considerar como una tomadura de pelo, una falta de respeto, una bravuconada y un hago lo que me sale de los cojones de él y del PP de dimensiones siderales. SIDERALES
    Dicho queda.

    Responder

  23. La masturbación debe ser siempre razonada.

    Responder

  24. Dejad a un lado vuestros códigos sifilíticos y empezad a convivir con el ofidio que lleváis dentro. Sólo así será posible el retorno a lo que una vez fue algo de verdad.

    Responder

  25. Un café pa desayunar, una lechuga p’a comer y una cena ergogénica.

    Responder

  26. YO soy LGTBI friendly. Toma ya. :roll:

    Responder

  27. Feliz día del orgullo LGTBI!!
    (Ahora sí)

    Responder

    Cucumber Reply:

    El viernes ya estuve, como acompañante batukero, en una mini mani de barrio LGTBI por el Madrid Río, que decían que no todo va a ser Chueca :)

    Pero, ahora sí, hoy el pregón, que empiece la fiesta!

    Responder

  28. Me estoy acipotando.

    En inglés, ¿cómo se diría?

    I’m getting cipotted

    o

    I’m going cipote

    A Dalí lo exhuman por sospechas de fecundación. A 100.000 personas las dejan en fosas porque no hay intriga sexual alguno. Típico de país católico.

    Dalí fue un pervertido de las finanzas.

    Quien tenga asistenta, que le deje las llaves y que se mantenga fuera del piso mientras ella hace sus tareas.

    Cada vez me cae peor Pablo Iglesias. Ese chico tiene algo que no acaba de convencerme.

    Un término de cipotudo para las mujeres: vulvosa.

    La cafeína acabará con nuestros cólones.

    4 cafés y media sandía para desayunar.

    Cada vez estoy más cansado de parecer de izquierdas.

    Responder

  29. Si no tienes Parkinson, espera y verás.

    Responder

  30. El estreñimiento es la condición natural del monje.

    Acipótico.

    Tanta asepsia nos aleja de la animalidad más hermosa.

    Usad un desodorante que no tape los poros. La transpiración es maravillosa. Disfrutadla.

    Endocipotia.

    ¿Qué eran los individuos eucariotas? No me acuerdo.

    Vivimos en un mundo de dos dimensiones y nos quieren hacer creer que son más.

    Somos sombras proyectadas por un cinematógrafo del revés.

    Me gusta la canción de “los pececitos” de Montoro.

    Me cae bastante bien Ignacio Aguado. Es de lo más potable de Ciudadanos.

    ¿Existe el término “impotable”?

    7,5-11,5 de tensión después de varios cafés. De momento, no muero. Eso sí cualquier día…

    El LGTBI festival lo único que hace es apuntalar la condición de los mal llamados “heterosexuales”. Es ideológicamente nefasto. Y la bandera, una horterada.

    ¿Qué hacer si te gusta una mamporrera pepera? ¿Qué hacer si te gusta mucho, digo?

    Los conversos siempre fueron sospechosos.

    Hitler no hizo nada nuevo gaseando a 6 millones de tíos. Muchas civilizaciones masacraron pueblos enteros matándolos o sometiéndolos a la esclavitud de por vida. Pero los nazis lo hicieron con una asepsia y una burocracia digna de escándalo. Lo hicieron porque sobraban, no los usaron para nada, es más gastaron una porrada de pasta en hacerlo lo más rápido posible. Eso es lo que escalofría.

    Es la pulsión animal de la muerte.

    Responder

  31. Díaz Ferrán consigue su primer permiso carcelario tras escribir al juez que está arrepentido: http://economia.elpais.com/economia/2017/06/27/actualidad/1498581092_827223.html.

    El tipo (pego de la noticia) asegura sentirse “completamente arrepentido” por el daño causado tanto a los afectados por su actuación como “a la sociedad”. Por ello, el preso pide “perdón encarecidamente a todos y cada uno de cuantos he podido perjudicar” y asegura que en el tiempo que lleva preso ha iniciado “un camino de reconstrucción personal donde lo más difícil ha sido recapacitar por el dolor causado a las personas y familias afectadas”….

    Y digo yo: ¿es que soy muy cabrón, o esto me suena a milonga? Si tan arrepentido se siente, ¿por qué no prueba a devolver aunque sea solo una parte del pastizal que trincó y derrochó? ¿O es que el pobrecito está en la más absoluta ruina? No sé, igual me columpio y resulta que ya ha devuelto el dinero o que efectivamente está arruinado (él, su familia y sus testaferros), pero si no es así: ¿qué coño arrepentimiento, cuando sigues estando forrado? En fin, lo dicho, a limpiar montes, que así seguro que sí va a reflexionar.

    Responder

    Cucumber Reply:

    Éste es el que recomendaba bajar los salarios trabajando más horas para salir de la crisis, mientras delinquía, arruinaba y trincaba. Sólo por eso a limpiar montes cobrando cien lereles menos del salario mínimo al mes.

    Responder

  32. El monarca dijo hoy, durante la conmemoración del 40.º aniversario de las primeras elecciones democráticas, y por primera vez desde el fin del franquismo, que el mismo fue “una dictadura” y que la transición tuvo “luces y sombras”. Parece olvidar que, gracias principalmente a esa dictadura, él ha dado hoy su discurso en el Congreso. Acto seguido, para seguir olvidando, el monarca le impuso una medalla a Martín Villa.

    España, una democracia modélica, qué duda cabe.

    Responder

    CaR Reply:

    El Rey ha dado ese discurso gracias a la Constitución de 1978, aprobada por casi el 90% de los votantes.

    Ah, esas insignias conmemorativas las otorga el Congreso, por cierto, no el Rey.

    Responder

    Klapaucious Reply:

    ¿Que otras opciones había aparte de aprobar la Constitución? ¿Preguntaron a alguien si la monarquía era necesaria o contingente? ¿Preguntaron a alguien si la monarquía era necesaria o contingente cuando Juan Carlos de Borbón y Borbón abdicó después de que salieran a luz sus affaires con los elefantes y las Corinas? ¿Preguntarán alguna vez si los españoles quieren seguir teniendo como Jefe del Estado a un parásito? ¿A que huelen las nubes?

    Responder

    CaR Reply:

    ¿Otras opciones? No aprobarla.
    Lo de monarquía iba en la Constitución, así que sí preguntaron y se dijo SÍ, como a el procedimiento sucesorio incluido en ella.
    Para el resto no tengo respuestas ni bolas de cristal.

    Responder

    qq Reply:

    ¿Pero de verdad crees que, en aquellas circunstancias y con aquella coyuntura y aquel ambiente…. enrarecido, por decirlo suavemente, se contemplaba siquiera la posibilidad de votar ‘no’ a la Constitución, o es que nos quieres tomar el pelo? :-)

    La Constitución es el corolario al axioma franquista del “atado y bien atado”, y como digo abajo, era eso (susto) o volver a la oscuridad (muerte).

    Si los amos del sistema tuvieran siquiera un ápice de espíritu realmente democrático, hace muchos años que habrían llamado a un nuevo proceso constituyente, en el que se pudieran decidir, esta vez sí con algo más de libertad, asuntos tan relevantes como la forma del Estado.

    Responder

    CaR Reply:

    Es muy fácil, entretenido e inútil especular y hacer política e historia ficción sobre que habría sucedido si… habría pasado si… porque entonces hubiera ocurrido que… y dar a esas elubraciones como inexorables. En cualquier caso, sí parece que hubo otras opciones alternativas al SÍ para el 33% de los abstencionistas, el 8% de los que voraron NO y el 3% de los que votaron en blanco.

    Que no haya un nuevo proceso constituyente tiene más que ver con la inexistencia de una masa crítica suficiente de votantes que con el espíritu democrático de los ignotos “amos del sistema”.

    Klapaucious Reply:

    ¿Que crees que hubiera pasado si por una locura del destino (después de la manipulacion medíatica de Súarez en tv era dífícil que la gente “de bien” votara otra cosa, pero a la manipulación no se llamaba así. No existía. Era lo normal) no hubiera sido aprobada?

    Te daré una pista. ¿Recuerdas unos años más tarde a un tipo con mostacho y tricornio disparando al techo en el Congreso de los Diputados al grito de “se sienten coño”?

    Pero no. En aquella ocasión no pasaría. Podían estar tranquilos Tenían el respaldo del partido comunista hacia un régimen monárquico. Si, los marxistas apoyando a un rey!! Que locura. Y además era un rey designado por Franco!! Y también al partido socialista, que de aquellas aún le quedaba algo de socialista y de obrero… Y de republicano. Tal y como dijo un día Rubalcaba, que el PSOE era un partido republicano que apoyaba la monarquia. Y en esas siguen. Pero esto es otra historia.

    Pues eso hombre. Los españoles votaron la Constitución del 78 por varias razones.

    1º Porque no había otra Constitución a la que votar. No existía una alternativa a elegir una Constitución republicana. Solo la monárquica, legado de Franco, después de que la familia real llevara desde el 31 en el exílio con Alfonso XIII (acompañado de su colección de peliculas porno) y Don Juan de Borbón después en Estoril fundiéndose los ahorros en el casino supongo.

    2º Porque en la única Constitución disponible venía “encajado” el rey. Y digo encajado porque es tan ridículo que la misma carta se contradice cuando dice que todos los españoles son iguales ante la ley, y luego resulta que el rey es inviolable, y no tiene responsabilidad. Cuando estudiaba Derecho se nos contaba que esto solo era en el desempeño de sus funciones como monarca. Pero ya hemos visto como al ahora “emérito” ( por sus cojones. Nunca mejor dicho) se le ha seguido aplicando la inviolabilidad cuando un supuesto hijo bastardo suyo ha pedido en los tribunales la prueba de paternidad al rey, y estos se la han negado.
    Por lo tanto, aquí parece ser que tampoco es que se discutiera en las Cortes Constituyentes si debería ser una monarquía, una república o una ginecocrácia a lo cántabro.

    3º Porque después de una guerra civil fraticida y 40 años de pavor, nadie se quería poner en la tesitura de dejar al azar la cuestión política. No fuera a ser que la incertidumbre volviera a soliviantar a alguna otra panda de malnacidos y todos acabaran con algún miembro más de la familia en las cunetas y otros tantos en el exilio y expoliados. No. No era el miedo. Era el pánico. 40 años de dictadura no se esfuman así como así. Aún hoy, estamos pagando la “tasa” psicológica de aquella “gestión”.

    Al final sí que resultó ser susto o muerte.

    Responder

    qq Reply:

    Repetiré lo que ya ha dicho Klapaucious de otra manera. A ver:

    -- ¿Qué prefié, tuto o muete?
    + Tuto.
    -- ¡¡¡Buuuuuhhhhhh!!!
    + ¡Huyyyyy, qué tutooooo!
    -- Habé elegío muete.

    Pues eso.

    Sobre la segunda, digo que el monarca impuso la insignia, no que la otorgó. De hecho, que haya sido el Parlamento, que se supone que nos representa a todos, quien haya condecorado a un asesino, es todavía peor.

    Responder

  33. Visibilizar a un colectivo ayuda a segregarlo.

    Responder

  34. Baia, baia, baia …


    Madrid Destino empleó nueve veces antes la misma contratación por la que han sido reprobados Sánchez Mato y Mayer

    […] había plena capacidad de contratación por parte de los firmantes de la denuncia y que dado el importe de los informes encargados (50.000 euros) no era necesario elaborar pliegos ni realizar una licitación abierta.[…]”

    “[…] se contabiliza la contratación en nueve ocasiones de servicios externos de abogados para casos de derechos fiscal, laboral, asesoramiento técnico para informes económicos y jurídicos o asistencia en procesos judiciales. Las cantidades abonadas oscilan entre los 14.000 y los 50.000 euros.[…]”

    “[…] En cuanto al número de informes, el Gobierno apunta que fueron dos, por los que se pagaron 50.000 euros, a razón de 24.000 y 26.000 euros respectivamente. […]”

    Cada vez parece más claro que estamos ante un nuevo caso de intento de utilización de los resquicios del sistema para hundir el sistema por parte del Partido Podrido. Luego son otros los antisistema … :lol:

    Responder

    qq Reply:

    Es que esto es una caza política. Quedó muy claro desde prácticamente el primer día, en cuanto se supieron más detalles del asunto, y se confirma cada vez más a medida que se van sabiendo más cosas. Y es doblemente infame porque, como dices, el PP no solo va a la caza, sino que además lo hace para tratar de tapar su propia basura, su enésimo saqueo a lo público.

    Por cierto, mención aparte merecen, en toda esta cuestión, los comportamientos serviles del PsoE y Ciudadanos, colaborando en la caza para tratar de desgastar gratuitamente al equipo de gobierno y siendo cómplices con ello del más que posible robo perpetrado por los podridos en el patrocinio del Open de tenis.

    Responder

    elnene Reply:

    Luego en setiembre la causa se archivará one more time, pero entre las hordas zombis el mensaje de “los corruptos de Carmena” quedará grabado para siempre. Misión cumplida.

    Responder

  35. No tengo ganas de discutir

    Hay sinvergüenzas y muy sinvergüenzas. Luego están el PP y sus mamporreros

    El machismo y el feminismo son solo aspectos metafísicos de la realidad encuadrada dentro de un sistema de multiverso cuánticos.

    Estar orgulloso de ser gay es como estar orgulloso de ser lesbiana en el multiverso ese

    Si te pone una ppra mamporrera, aprovecha, primo, aprovecha. Si te gusta un ppro mamporrero…. Ya si eso…

    Me gusta el verano porque no hay furgo

    Acabo de descubrir a Terry Pratchet y creo que seremos buenos amigos. Que forma de tirar de ironía fina en casi cada frase

    No tengo nada interesante que decir, por eso no callo

    Pepa, reponte, ánimo y espero te gusten

    Ya he dicho que el modelo Remo es adictivo?

    Ale, hasta el viernes….

    Responder

    Mr. Remo Reply:

    Verás cuando se te disminuya el espacio subacromial como cambia tu vida.

    Sed santos como vuestro padre celestial es santo.

    Si no podéis guardad la castidad, casaos.

    Cristo no habló del espacio subacromial. No curó a nadie de su estrechez. Mucha resurrección de muertos y toda la polla pero pocas cosas prácticas.

    El café acabará con vuestro colon.

    Ayer, Puerta del Sol, 17:30. Música atorrante, miccionarios públicos, casetas de bares dispensando cerveza a cascoporro, volumen de la música que se oía a 3 km. Así no se puede normalizar ser gay o lesbiana. Así se molesta a too dios que pasa por allí.

    Un eructo en la tribuna del parlamento es lo que se necesitaba en los 40 años de las primeras erecciones.

    Mi estilo es la carencia del mismo. Asumir que soy un puto quanto con varias réplicas en otros universos. La sombra de una sombra.

    Responder

  36. Whelan Quarrelsome

    Pero seguimos sin saber de qué ppera en concreto se trata… ¿qué te dice tu instinto perruno? O lo mismo el propio interesado nos lo quiere desvelar… ;-)

    Responder

  37. ¿y del emérito?, ¿nadie se va a acordar del emérito?, oh desagradecido país de frágil memoria. Pues sabed hermanos que entre polvo marrano y polvo marrano con Barbara redundante comandó él solo el camión de la democracia al estilo de Yo el Halcón, no porque le hiciera feliz eso de tener un camión, sino por hacernos el favor.

    Y ahora apartado, como el miembro tarambana de la familia es excluido de las comuniones y otras celebraciones. ¿por putañero? ¿por matar elefantes?, ¿porque la nuera es una pájara? Jota Cé, yo estoy contigo.

    Responder

    Mr. Remo Reply:

    No se puede mezclar a un pollaloca chocho con la finura de Leti y las rastas y la finura de un Herrero de Miñón -no muere el tío- y el arribismo disimulado de Rivera. Ni mucho menos con Irene Montero.

    Irene, te saco el perro cuando quieras.

    Responder

    qq Reply:

    Es que Juancar se convirtió en un apestado el día en el que se bajó del trono. Ahora el que lo peta es su hijo, Felipe is the new black, incluso le ha tomado el relevo al padre moviendo hilos con los congéneres saudíes para conseguir esos contratitos tan jugosos de armas y trenes y quedarse la comisioncita por los servicios prestados.

    En fin, demasiadas cacerías, demasiadas concubinas, demasiadas prótesis en las articulaciones. Ahora las cosas se hacen con un poco más de disimulo y El Campechano no encaja en ese escenario, que ya estuvo una vez a punto de arruinar el chiringuito, aunque luego dijera que se había equivocado y que no volvería a ocurrir, y no es cuestión de tentar más a la suerte, que es mucha tela la que está en juego.

    Responder

    nando Reply:

    Pues yo para ese tipo de negocios que se cierran a la hora golfa veo más al padre, quizir, ese palacio hasta el culo de jeques y juanca con jovencitas tiernas desfilando… a Felipe VI ahi no lo veo, no porque no lo hayan adiestrado en selectos cotos de caza, pero parece algo falto de gen julito (por julito iglesias)

    Responder

    qq Reply:

    Es que la versión 2.0 viene con capacidades de mimetización ampliadas, para dar el pego en los más contrapuestos ambientes. Pero es igual de versátil, y el gen julito, por supuesto, no ha mutado, sigue siendo un truhán, sigue siendo un señor. O ya tal.

    Responder

  38. Cristo no nos dejó una solución para la retracción de las encías.

    Periodoncia espiritual.

    Se buscan voluntarios para eructar en el Congreso de los Diputados.

    La Puerta del Sol está llena de miccionarios portátiles. Y de casetas dispensadoras de alcohol. Bebo luego meo. Eructo en el Congreso y orino en Sol.

    Animal vendrá de “ánima”, alma, imagino. Qué locura.

    A Dalí le exhuman por eyacular dentro de una criada. Cristo resucitó solito. A Lorca, que dio por culo a Dalí y al régimen, nada; su familia no quiere saber nada de él. No hay quien entienda esto.

    Cipotímico.

    Responder

  39. ¿No quieres recuperación? Tres tazas: https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/06/27/por_primera_vez_anos_espana_redujo_porcentaje_consumo_energias_renovables_2015_66911_1012.html.

    Si los informes a los que se refiere la noticia son medianamente fiables, los datos son demoledores. España ha empeorado o está a la cola de los países europeos en multitud de ámbitos:

    -- Tasa de pobreza
    -- Precariedad laboral
    -- Igualdad social y de género
    -- Acceso a la vivienda
    -- Acogida de refugiados
    -- Energías renovables
    -- Conservación de espacios naturales

    Para llorar.

    Responder

    nando Reply:

    Me parece de muy mal gusto que saques a colación estos temas cuando tenemos a la sub 21 en una final europea, pero que de muy mal gusto.

    Responder

    Whelan Quarrelsome Reply:

    Es que este qq es de esos de que cuanto peor mejor y cuanto peor el suyo… beneficio… eehh… bueno, si eso ya tal… :-)

    Por cierto, con respecto al último punto seguimos sin conocer a los culpables del ecocidio. Sin embargo, los culpables de que una zona de tanto valor ecológico no estuviera convenientemente vigilada y desbrozada sí son más fáciles de deducir. Susanita dice que no se recalificará. Por la cuenta electoral que le trae. Y ahora a ver quién paga la broma.

    Responder

  40. - Si quiere información sobre ayudas a familias numerosas pulse 1.

    -- Sobre donación de óvulos, pulse 2.

    -- Sobre exhumaciones por temas psicosexuales, pulse 3.

    -- Sobre inhumaciones colectivas y anónimas, pulse 4.

    -- Sobre problemas de dependencia sexual, pulse 5.

    -- Sobre los esquizofrénicos que viven sólo, pulse 6

    Responder

  41. hinojosas2004

    Seamos serios y “científicos”.
    ————————-
    Transición; Estado intermedio entre uno más antiguo y otro a que se llega en un cambio.”
    La transición española duro desde (según muchos) el 1975 hasta el 1982, cinco años a lo sumo.
    ————————-
    No se puede achacar lo no hecho en los 35 años posteriores a cinco años donde realmente creo que se hizo lo que se pudo y en condiciones muy difíciles.
    Y menos se puede criticar en un país donde nunca existió un periodo como el actual, nuestra historia está llena de dictaduras, monarquías absolutistas y guerras.
    La constitución se aprobó por inmensa mayoría e incluye de facto lo que muchos deslegitiman, como la monarquía. Para cambiar esto hay que ganar las elecciones y proponerlo si no es así tenéis que esperar. Pero cambiarlo se puede ¿Quién ha dicho que no se puede cambiar al constitución?…eso es un bulo, solo hacen falta las mayorías necesarias.
    No es de recibo a mi entender deslegitimar una ley simplemente por el hecho de que la mayoría de las personas que hoy habitan España no la votaran. La americana que yo sepa nunca se ha reformado, que yo sepa…
    La constitución en España fue consensuada por todos los partidos políticos incluyendo los comunistas y socialistas. No fue impuesta por nadie. Eso sí fue la que pudo ser y fue alabada aquí y en el extranjero y no es muy diferente a otras.
    Si no se cambia es porque ningún partido lleva en su programa una iniciativa seria para su reforma. De eso no tiene culpa la transición.
    Que las cunetas en España estén llenas de cadáveres no es culpa de la transición.
    Que exista el valle de los caídos no es culpa de la transición.
    Que el PP sea el partido más corrupto de Europa no es culpa de la transición. Ojo con esto…
    La crisis económica no es culpa de la transición.
    No podemos ser tan revisionistas que nada nos valga. Por qué entonces siempre estaremos empezando de nuevo.
    No podemos decir sin sonrojarnos que nuestros hijos por primera vez vivirán peor que nosotros porque eso significa de facto que nosotros vivimos mejor que nuestros padres y eso son 40 años, los últimos.
    La culpa es de nosotros, como todo, como siempre, al menos en 25 años nadie hablo de esto, nadie tenía prisa por ahondar en la democracia, predominaba la ruta del bacalao y el boom inmobiliario. A nadie le interesaban los muertos sin tumba, salvo a los familiares y a unos pocos sensibilizados con el tema. Seamos sinceros.
    Es un error garrafal que por defender la república y rebatir la monarquía se caiga en la caricatura. Quiero decir que más que ensalzar las bondades de un sistema republicano se intente socavar al monárquico atacando solo a la cabeza (el rey) con temas meramente personales y de comportamiento, algunos probados y otros meras conjeturas que interesan de modo partidista. Termina siendo contraproducente por no ofrecer nada a cambio mejor y de forma clara. Me explico se dice que un rey es muy malo, tonto o delincuente y se intenta sustituir de esa manera por un presidente de república que será muy bueno, pero cuando el futuro presidente “cace elefantes” tendremos la misma crítica feroz pero al revés y volveremos a empezar simplemente con los equipos cambiados, un poco simple pero espero haberme explicado. Los que quieran republica deberían empezar a explicar que es y que mejoras trae y dejarse de chorradas. Porque la mayoría no tiene ni idea, eso es un hecho.
    PD: Lógicamente soy republicano y me encantan los elefantes.

    Responder

    qq Reply:

    Cuántos temas para un solo comentario :-) . Acordes y desacuerdos, es verdad que no se puede culpar de todo a la transición y que en su momento se hizo lo que se pudo teniendo en cuenta las circunstancias, aunque parece que hay gente que piensa que el proceso constituyente y la aprobación del texto fueron poco menos que un camino de rosas con fondo de música celestial, de eso hablamos por ahí arriba. Sin embargo, varias puntualizaciones:

    -- Para cambiar la Constitución hacen falta mayorías, sí, pero también voluntad política y gobernantes con visión, cosas que han brillado y siguen brillando bastante por su ausencia. Además, se nos lleva bombardeando con la misma propaganda desde hace cuarenta años: la transición fue modélica, tenemos la mejor Constitución posible, bla, bla, bla. Así es muy difícil construir mayorías.

    -- La Constitución de los EEUU se ha reformado 27 veces, tantas como enmiendas tiene: https://es.wikipedia.org/wiki/Enmiendas_a_la_Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos. La última, en 1992. De nuevo la propaganda: aquí se ha vendido que reformar la Constitución es desestabilizar al sistema, cuando resulta que es justo al revés: las reformas son un símbolo de salud democrática, las constituciones de otros países se reforman de forma habitual y no traumática, mientras que aquí cuesta dios y ayuda y, cuando se hace, es por cuestiones burocráticas o, lo que es peor aún, de tapadillo y en contra del interés general.

    -- A mí me parece que la transición y lo que salió de ella, son muy responsables de la indignidad de las fosas, de la del Valle de Cuelgamuros (llamémosle por su nombre) y de la corrupción rampante. Sobre todo, de esta última: la transición sirvió para perpetuar los viejos métodos y costumbres franquistas, los enchufes, los chanchullos, la falta de transparencia, el usted no sabe con quién está hablando, la impunidad, los aforados, la nula separación de poderes, las injerencias de terceros no elegidos democráticamente (empresarios, periodistas, jerarcas de la iglesia católica, etc.) en la gestión de lo público…. En fin, de aquellos polvos vienen estos lodos, y por no haberse cerrado definitivamente esa etapa negra, por renunciar a nuestra propia memoria y por no hacer de verdad borrón y cuenta nueva estamos ahora como estamos.

    -- Sí que hay un par de partidos que llevan en sus programas la reforma en profundidad de la Constitución, es más, que se marcan como objetivo un nuevo proceso constituyente, con medidas y propuestas muy claras sobre la profundidad y la naturaleza del mismo, que a mí me parecen muy serias y elaboradas, nada de cosmética y frases vacías. Adivina cuáles. Pista: concurrieron juntos a las últimas elecciones generales ;-) .

    -- Desgraciadamente, poco más que la mofa nos queda para meternos con la monarquía, porque el monarca, haga lo que haga, es inviolable, no podemos largarle y elegir a otro. Al menos, si el presidente de la República fuera un putero despilfarrador existiría la posibilidad de censurarle y destituirle. Con el monarca, despídete.

    -- Con todo y con eso, fíjate lo que te digo, o mejor, lo que te repito, porque ya lo he dicho otras veces: me valdría con que esta Constitución, aun siendo tan defectuosa, poco profunda e incompleta, se aplicara hasta sus últimas consecuencias, y no que fuera papel mojado en manos de unos gobernantes que la manchan cada vez que hablan de ella, y que faltan diariamente a su palabra de guardarla y hacerla guardar. Quizá si se respetara y aplicara nuestra Constitución fallida sí seríamos capaces de completar de verdad una transición democrática.

    Responder

    CaR Reply:

    Lo principal para construir mayorías políticas para reformar de arriba a abajo la Constitución es que un porcentaje mayoritario y suficiente de votantes compre electoralmente ese mensaje a uno o varios partidos políticos. Los partidos que van con ese mensaje son actualmente MINORITARIOS. Esta es la realidad pura y dura. Podrá parecer mal, bien o regular. Son lentejas. Ahí están los procedimientos y las mayorías para reformarse.

    La Constitución estadounidense tiene 230 años y no se enmienda desde hace más años de los que tiene de vigencia la española, que ya sido reformada dos veces, ni de tapadillo, públicamente en las Cortes que es donde está representada la soberanía nacional, ni contra el interés general, salvo que se piense que la soberanía y el interés general es más y mejor representado por las minorías que por las mayorías que acordaron su reforma.

    Responder

    Yugo Amaryl Reply:

    1) La última enmienda aprobada a la Constitución en USA es de 1992. Son 25 años, por si no tienes la calculadora a mano.
    2) Con 27 enmiendas, incluidas 10 fundamentales casi inmediatas es lógico que ya la toquen menos.
    3) La Constitución USA es un modelo porque…En fin, como otros ejemplos que a mí me quedan bien, citaría la de Portugal, del 76 con 7 cambios, o algunas más filocuñadas como las de Alemania, del 48 con 60 cambios o la de Austria del 29 con 80.Y eso son cambios aprobados, no votaciones .
    4) Lo que pensamos algunos no tan devotos de las lentejas es precisamente que en las Cámaras hay poca proporcionalidad en la representación del pueblo, que el sistema vigente desde el 78 propugna que eso sea así y que eso ha ido generando una concentración de poderes y desequilibrio que hoy en día empieza a ser vergonzoso.
    5) Las mayorías son sólo eso, mayorías y per sé no garantizan ni razón ni justicia, por lo que no es muy elegante usarlas como demostración de nada. Pienso yo.

    Responder

    qq Reply:

    Es muy difícil, usando tus palabras, que un porcentaje mayoritario y suficiente de votantes compre electoralmente ese mensaje a uno o varios partidos políticos porque los mensajes que se transmiten mayoritariamente desde los grandes medios defienden ideas opuestas, de forma que “ese mensaje” queda condenado a un espacio residual y etiquetado como algo peligroso y de futuro incierto. Si, como se comenta más abajo, el Telediario abre con el ganador de Masterchef en vez de con el registro de la casa de un corrupto, el estado de opinión que se tiende a crear es el acorde a una ciudadanía anestesiada, inerte y estúpida. Así que de lentejas, nada. Son lentejas porque el menú solo tiene un plato: lentejas, no hay opción. Y sin embargo, y pese a estar condenado y perseguido por la propaganda imperante, el mensaje del cambio y del hartazgo ciudadano se ha conseguido ir abriendo paso poco a poco, lo que da idea del estado real de las cosas.

    Por otra parte, ¿tú crees de verdad que la última reforma constitucional, esa que dio preferencia al pago de los intereses de la deuda frente a todo lo demás, se hizo pensando en el interés general? ¿Crees realmente que no se hizo de tapadillo? Por favor, sé honesto: ¿es que el interés de los bancos y los grandes fondos de inversión es el interés general? ¿Es transparente y democrático (en el sentido del espíritu de la democracia, no en el de cumplir los trámites legales, que evidentemente se cumplieron) aprobar una reforma constitucional en dos días, en plenas vacaciones de verano y con el “debate” más apresurado que se recuerda en las Cortes? Si respondes sin dudarlo sí a ambas, me temo que eres un ejemplo concreto de lo que comento en el primer párrafo.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Esta contestación es un poco para todos.
    Ni fue un camino de rosas ni un trágala. Hubo cesiones y algunas dolorosas, pero eso es llegar a un acuerdo. Lo que creo que sucedió es que salió mejor de lo que nos suelen salir las cosas, ver salir a Carrillo y a Fraga del hemiciclo hablando con normalidad es un éxito lo mires como lo mires. Eso llevo a una cierta idealización del proceso que ojo se produjo dentro y fuera, fue muy alabado, quizás más fuera que dentro, tú lo sabes.
    Lo que hace en estos momentos hace mala a la esta constitución es que hay un gobierno que no solo ha puesto el freno si no que ha dado marcha atrás en muchas cosas, léase derechos y libertades que hace nada se daban por conseguidos e irrenunciables. Te pongo por ejemplo el caso catalán, donde se echó para atrás un estatuto aprobado por los catalanes por mayoría solo porque a los que tú ya sabes les daba redito electoral en el resto de España. La constitución se podría haber leído de otra manera como dicen catedráticos en derecho constitucional como Javier Pérez Royo pero se utilizó para hacer desunir.
    En cuanto a las enmiendas estadounidenses, no me hagas trampas :) tú sabes que se les llama enmiendas pero realmente son “añadidos” al texto original. Y de las veintisiete la mayoría no son representativas o cambian nada importante, quizás la última con importancia real sea la vigesimosegunda que limita el mandato de los presidentes a solo dos mandatos y es del 1951, el resto es mucha paja, salvando las diez primeras que se consideran fundamentales y que datan del siglo dieciocho, en esencia no ha cambiado nada desde entonces.
    Del resto que de lo que dices; no estoy de acuerdo, ya lo digo antes, hasta el 82 bien, luego por lo que sea se paró de evolucionar en este asunto. Creo que al principio fue el miedo a desestabilizar el país esperando tiempos mejores (hablo por los que creían que se debía avanzar) y luego todo se acomodó y nos acomodamos, hemos pasado al menos dos décadas sin hablar de la constitución seriamente y así esta, ahora parece que se mueve algo de nuevo. Mi miedo a esto, que no haya sentido común.
    Yo siempre estaré por mejorar las cosas, y la constitución se puede mejorar.

    Responder

    nando Reply:

    El tema de la transición es que se normaliza una situación que por definición debía ser transitoria. Se necesita algo más que voluntad política para cambiar un estado, los funcionarios son franquistas, los jueces son los que nombró franco, las fuerzas del orden…. no es justo criticar la transición. Es como cuando te compras una casa y estas pelado, y comes en una mesa de carton y duermes en un colchon sobre un palé, es lo que hay, y estas pagando la casa.

    El problema es que se renunció a avanzar en esa transición, ha pasado el tiempo, la situación fue otra (especialmente con felipe), hubo posibilidad de cambio, y ya no fue justificable seguir recibiendo a las visitas en una caja de carton y a los ligues en un colchón, como no lo es decir que comprar una mesa del ikea es traicionar el espiritu de vivir por tu cuenta.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Un ejemplo son los aforamientos que hoy en día parecen injustificables por su número; en su día fue necesario proteger a los nuevos políticos y a muchos cargos de los obviamente franquistas jueces y fiscales, con sus leyes aun franquistas. Eso que en un principio estaba justificado ya no lo está y se tuvo que haber cambiado hace ya unas décadas pero no se hizo sirvió para que los delincuentes tuviesen un “arma” donde guarecerse. Eso genera ahora un malestar que se achaca a la transición cuando no tiene nada que ver. Eso se tuvo que hacer después del 82.

    Responder

    Neo Reply:

    Te lo contesto a todo rapidito porque lo mio no es el ladrilleo:

    1. En cualquier democracia sana y sólida se debería cuestionar todo sin miedo, aquí no se hace porque todos sabemos la calidad de nuestra democracia: tiene los pies de barro.

    2. ¿Cómo se avanza y cuestionan las cosas que se ve que no acaban de funcionar o está caducas?

    3. Poniendo esos tema en la opinión pública … como hace ahora con las muertes de ciclistas que no son novedad.

    4. ¿Quienes son los encargados de poner y crear opinión pública?

    Que haya que estar constantemente recordando la importancia del pensamiento hegemónico, incluso a gente que se supone que está al loro y no son amebas, me preocupa.

    Un saludo

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    A mí no me dices tú en la calle eso del ladrillo…caguen.
    No me digas Neo que hay miedo ¿dónde?…que no se consigan cosas no significa miedo.
    Cuestionar, todo está en cuestión, para cambiar hay que ganar elecciones y que los que ganan hagan lo que prometen, el caso es que el PP ahora mismo gobierna en minoría. Para mí eso es una anomalía que no entiendo.
    Para tu punto tres cuatro; ¿Poniendo esos temas en la opinión pública dices?… Mauricio Casals presidente de La Razón es también hombre fuerte de La Sexta, bipolar e imputado por corrupción. ¿Cómo es posible?…estos son los que hacen que se hable de un tema o se olvide. Suben a Podemos con una mano y lo frenan con la otra, atizan a Sánchez y sostienen a Susana…juegan con nosotros, bueno conmigo no.
    Un saludo.

    Responder

    Neo Reply:

    Es que ganar elecciones pasa porque muchas de las cosas que importan estén dentro de los temas de debate de la opinión pública antes que quien es el ganador de Masterchef y no forma subjetiva.

    Desde el momento es que eso es la apertura del TD1 en vez del registro de la casa de Mauricio Casal se está manipulando los temas que deben estar en el debate de la opinión pública.

    Algunos llevamos ya mucho tiempo avisando de que LaSexta no es una cadena progresista, simplemente cubre un nicho de mercado al que también manipulada. Que Inda y Marhuenda estén “de hoja y de col” 24/7/365 mientras que el resto de periodistas van rotando por los programas no deja de ser otro tipo de manipulación.

    Que sea tan fácil de manipular a la gente, incluso a la que se autodefinen progresista, si que puede tener la culpa la Transición y posterior, porque en vez de formar a las personas en desarrollar un espíritu crítico se les ha estado engarrulando sistemáticamente, incluso a los que han tenido oportunidad de formación universitaria.

    Responder

  42. Violentísmo volantazo a la izquierda del P(SO)E, que se ha abstenido de forma salvaje y radical en la votación de hoy.

    Habemus CETA (un rato más, al menos).

    Aparte de las ya habituales menciones a Venezuela Riverita de la Calzada evocando a Felipe González con un póster y un eslogan suyos para afearle al P(SO)E su peligrosa deriva (recordemos una vez más que le está afeando ese rebelde grito de ¡abstención!, que parece que resonará en los libros de Historia y películas como cuando desbravaron a William Wallace) e insinuarle que el domador de bonsáis hubiera votado junto a la gente de bien que representan honorables partidos como el suyo, el partido fundado por Fraga o los administradores del legado de Pujol.

    Y siendo muy posible que así sucediera, también es un buen resumen de la talla moral e intelectual de nuestra clase política. T

    Eso sí, mañana vuelta a aguantar banderitas, pulseritas y discursos encendidos sobre la Unidad de la Patria . Que nada tiene que ver por supuesto con un tratado que elimina de facto cualquier tipo de soberanía jurídica. Qué empacho…

    Responder

    qq Reply:

    Pues sí, los mismos que no paran de hablar de la sagrada patria y la inalterable unidad de España son los que las venden a las multinacionales aprobando esos tratados de liberal (de libre, nada) comercio que dejan al 99% de los compatriotas (es decir, de aquellos con los que se ‘comparte’ la patria) a los pies de los caballos. Ah, las paradojas (o no tanto) del neoliberalismo y la propaganda….

    Responder

  43. Sus Majestades los Reyes se declaran en huelga hasta que Podemos no se convierta en una fundación sin ánimo de lucro.

    Eyaculación subrogada.

    España es un país con metástasis. El PIB mejicano es ya superior al español. Sí ese país dónde se trafica, se secuestra, se explota, se extorsiona, se reza, se emigra, se asesina, se tortura, se trocea; y todo lleva picante y mariachis. España es una dulce abuelita a punto de ser eutasianada porque ya no tiene ni presente.

    ¿Cuándo empezará Felipe a meter la polla donde no debe?

    Responder

  44. Whelan Quarrelsome

    Me parece muy interesante el debate que se está desarrollando sobre el tema república-monarquía-constitución, y quería solamente hacer una puntualización en forma de ladrillete (para no ser menos, je, je…)

    Me llama la atención que en muchas ocasiones se ponga como modelo democrático la constitución de EE.UU. En mi opinión la sociedad norteamericana es profundamente competitiva, insolidaria, desigual, inculta, y todo indica que realmente no sabe ni qué vota ni a quién. Es una sociedad absolutamente controlada por los poderes económicos y financieros, básicamente empresas petrolíferas y armamentísticas, que colocan sus piezas en los cargos políticos relevantes, esos que tienen verdadero poder de decisión, y donde es prácticamente imposible que un político con vocación e ideas realmente reformistas pueda no sólo ya ser presidente de la nación, sino simplemente tener una mínima visibilidad en los medios de comunicación.

    Es una sociedad, y esto lo pude comprobar en los meses que viví allí, donde impera la desconfianza entre los ciudadanos, ya que cualquiera puede tener en su casa dos o tres rifles porque te los regalan juntando algunas tapas de yogur, y donde el día menos pensado te puedes ver implicado en un tiroteo en un supermercado o en el colegio donde llevas a tus hijos.

    Una sociedad, para terminar, que lleva permitiendo durante décadas que su país haga y deshaga gobiernos por todo el ancho mundo, con la consecuencia de millones de muertos, con el objetivo último de que no se altere el “orden mundial” que más se ajusta a sus intereses.

    En fin, que la constitución en la que se sustenta una sociedad a mi juicio tan poco ejemplar no me parece un modelo a seguir precisamente. El hecho de que regule con efectividad el funcionamiento parlamentario y judicial no quiere decir que sirva para defender ni la democracia ni la justicia. Por cierto, que en el texto aludido cuesta trabajo encontrar referencias a los derechos sociales, y arranca ya hablando de cámaras de representantes, procesos electorales y demás formas de alcanzar y organizar el poder. Curiosamente las primeras enmiendas parecen enfocadas a corregir abusos en lo referente a derechos básicos. La novena en concreto resulta francamente curiosa: “La enumeración en la Constitución de ciertos derechos no ha de interpretarse como que niega o menosprecia otros que retiene el pueblo”. Ya si eso otro día quedamos para desarrollarlos, que hoy es viernes y tal…

    Responder

    nando Reply:

    Osas criticar un sistema que alumbra pesadillas de la razón como Donald?

    Hombre, tiene cosas buenas y malas, buenas, un tipo como Rajoy nunca jamás hubiera llegado a presidente (no permiten perder hasta que ganas), malas, llega gente como Trump.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Estoy completamente de acuerdo contigo.
    Yo ponía a la constitución estadounidense como ejemplo de lo poco que se suelen tocar las constituciones en el mundo y esta como bien dice qq a sido “ampliada” hasta 27 veces pero su texto original prevalece. Desde luego no es un ejemplo a seguir pero es que no estoy seguro que haya ninguno.
    Un saludo.

    Responder

  45. Habló de putas la Tacones: a Montoro le molesta que se utilice con él la técnica del “difama que algo queda”: https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/06/29/montoro_amenaza_con_querellarse_contra_medios_estoy_esperando_que_alguien_pase_raya_67003_1012.html. Acabáramos….

    Responder

    Mr. Remo Reply:

    Isabel San Sebastián piensa que Montoro debería dimitir:

    http://www.abc.es/opinion/abci-montoro-alguacilado-201706290759_noticia.html

    Responder

  46. La Cifu demuestra su lado pepero, soberbio, mafioso, posesivo y despectivo:

    http://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2017-06-29/cifuentes-ciudadanos-aguado-relacion-tensa-pacto_1407533/

    Se acabó la rubia de buen rollo regeneradora del PP.

    Responder

  47. El ABC le ha pegado la ostia a Montoro por considerarle un Golum socialdemócrata.

    Duchaos y multiplicaos.

    Jesucristo no dijo nada sobre los cuerpos Danone.

    Sólo dijo que el cuerpo era el templo del Espíritu Santo pero nada más.

    Plátano: Triptófano
    Piña: Bromelina
    Tomate asado o cocido: licopeno
    Nueces del Brasil: selenio
    Chocolate: Polifenoles
    Legumbres: Magnesio

    Jesucristo no dijo nada de las bananas ni del triptófano.

    La Puerta del Sol está llena de miccionarios desmontables.

    Al que sea un macho conservador, el ambiente de las fechas del orgullo le parecerá un mariconeo casposo.

    Soy lento, perezoso, parao.

    Jesucristo no planteó soluciones al estreñimiento.

    Las fiestas del orgullo son un gran negocio. Por lo demás, hay una sobreactuación, una sobreexposición en la que no participo. No me engancha.

    Necesito activar mis ondas alfa.

    Necesito reconectar con mi cuerpo.

    Responder

  48. Una amiga tiene un perro callejero adoptado que se llama Lucas. Estoy enamorado de él.

    Responder

  49. La abadía del Valle de los Caídos ha recibido 1,7 millones de subvenciones en los últimos 5 años:

    https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/07/02/la_abadia_del_valle_los_caidos_recibido_millones_euros_subvenciones_los_ultimos_cinco_anos_67122_1012.html

    Normal que luego no haya personal sanitario ni docente, ehhh Nanianico…

    Responder

  50. De cuando el PP llamaba enfermos a los gays:

    http://www.elplural.com/opinion/2017/07/01/de-cuando-el-pp-de-rajoy-llamaba-anomalos-enfermos-y-deficientes-los-gays

    Ayer en el orgullo, todo era buen rollo: Maroto, Levy, Semper, Cifu…pero no hace mucho todo era sodomía y perversión. Ahora son votos, que la cosa está mu justita en el Parlamento.

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>