Sausalito

Dicen en La Sexta que Pedro Sánchez, ex secretario general del PSOE, “ha puesto tierra de por medio” y ha pasado los últimos días “lejos de la encrucijada que vive su partido”. Según la televisión que dice tener el periodismo por religión, Sánchez ha estado nada más y nada menos que en Sausalito, “uno de los destinos más lujosos de California, no apto para todos los bolsillos, de alto standing”. Y cuidado, porque Sánchez “ha llegado allí tras pasar por Los Ángeles y también por las playas de Malibú”.

Captura de pantalla 2016-10-19 a la(s) 12.10.58

¡Será sinvergüenza este Sánchez! Él en Sausalito y sus camaradas en Ferraz, facilitando la investidura del presidente del partido más corrupto de nuestra historia reciente. Menos mal que está La Sexta, esa cadena que piensa que “la sangre del periodismo no puede tener un color cobarde”, para desenmascarar a Sánchez.

Lástima que, sin embargo, no desvelen los destinos vacacionales de lujo de otros protagonistas de la actualidad. A mí, por poner un ejemplo, me gustaría saber dónde veranea… no sé, a ver, uno cualquier… por ejemplo Florentino Pérez, el presidente de ACS, ahora que es actualidad gracias al juicio de la Gürtel: “Correa facturó 78.000 euros de la cabalgata de Arganda a Florentino Pérez”. Pero Ferreras y su equipo de tertulianos, esos que “incomodan al poder” y no se levantan cada día “para hacer amigos”, no dicen nada del empresario, ni de dónde pasa sus días libres, ni de si se gasta su dinero como le sale de los huevos. De Sanchez sí, en Sausalito a todo trapo, pero de Florentino ni pío. ¿Por qué será?

Por cierto, yo he estado en Sausalito. Recuerdo que dormí en un modesto bed & breakfast junto al mar, monté en bicicleta camino de San Francisco, y comí sushi y hamburguesas. Ahora, gracias a La Sexta, acabo de enterarme de que es “un destino de alto standing no apto para todos los bolsillos”. ¿Qué sería de nosotros sin esa religión llamada periodismo?

Un motivo para NO ver la televisión

Comer con cabeza

Autor: Élise Desaulniers.

Editorial: Errata Naturae.

cubierta_b-350x562

El quinto título de Libros Salvajes, la imprescindible colección de obras de carácter campero (nature writing) creada por Errata Naturae, supone una notable sorpresa. Acostumbrados como estábamos a historias que transcurren en la naturaleza más agreste (peripecias con osos grizzly, la leyenda de Buffalo Bill, el retorno a la vida noble en las Grandes Llanuras), nuestras lecturas favoritas dan un interesante giro. Y se centran, tal y como indica el subtítulo de la obra que hoy nos ocupa, en un tema de absoluta actualidad: “cómo alimentarse de manera sana, sostenible y respetando el bienestar animal”.

No estamos ante un libro de recetas. Ni ante una Chicote de los productos, en lucha contra el fraude alimenticio. Estamos ante una investigación seria y concienzuda basada en el compromiso y la generosidad. Comer tiene sus consecuencias con animales y plantas, con la naturaleza, con la salud del planeta. No cerremos los ojos ante estas circunstancias. “Los problemas relacionados con la alimentación no se reducen a cuestiones de ética animal”, asegura Élise Desaulnier, periodista inquieta que un buen día se preguntó qué es lo que había en el plato que tenía delante de sus narices. “Temas como el calentamiento global, la malnutrición, la explotación laboral o la degradación del medioambiente tenían un denominador común: podíamos considerarlos consecuencias de nuestras decisiones alimentarias”.

Desaulnier no habla solo de cómo la comida afecta a nuestra salud (“Eso del medioambiente y la compasión está muy bien, pero para la mayoría de nosotros la salud, nuestra salud, va por delante”), sino de cómo influye en el mundo que nos rodea (“Si las paredes de los mataderos fueran de cristal, todo el mundo sería vegetariano”).

Este libro es ante todo útil. Está repleto de consejos que podemos aplicar a la vida diaria, a la cesta de la compra, a la mesa de cada día. ¿Qué hacemos? Se pregunta la autora a modo de resumen. Y se contesta de manera sencilla, aplicando el sentido común: Planifiquemos, mantengamos la nevera en orden, compremos con frecuencia y directamente al productor, elijamos lo que necesitamos realmente, conservemos, congelemos, sirvamos raciones más pequeñas, leamos las etiquetas, utilicemos los restos y comportémonos.

“Comer con cabeza” es un libro inteligente para gente comprometida. Y con sentido del humor, que no todo es doctrina verde. Ahí tiene el capítulo cinco, “Una cena en casa de Sarah Palin”, donde la anfitriona nos ofrece diez buenas razones para comer carne. Le desvelaré la primera: “Es la voluntad de Dios”. La ex gobernadora de Alaska se explica: “Si Dios no quisiera que comiéramos animales, ¿por qué los ha hecho de carne?”.

Tags: , , ,

{ 63 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Pole con performance de obra deconstruida incluida:

    https://twitter.com/_ju1_/status/789221355015249924

    Responder

    Neo Reply:

    Con Pujol estas cosas no pasaban …

    Responder

  2. Y eso que Graciano no te pago por trabajar para él, en su empresa.
    No hay nada como ser un emprendedor, a mi me gustaría saber como puedes mantener a tu hija con tus ingresos como periodista y compaginar hacer tantos y tantos viajes al extranjero, incluido el año sabático a Africa.
    Los beds de S Francisco cuando no había internet eran difíciles de encontrar, no se yo si no mientes, pues no existía mucha información fuera de EEUU cuando ni Windows XP existían.
    También puede ser que como has estado tantas veces con la Peseta de Franco y Juan Carlos en EEUU, el cambio a dólares tampoco lo recuerdes.
    No creo que te preocupe ahora donde va y cuanto le cuesta a Pedro and family sus holidays,
    teniendo en cuenta lo que escribías sobre él cuando no acepto el chantaje de tu LÍDER. PORCA MEMORIA¡¡¡¡
    LA VICEPRESIDENCIA ES MÍA¡¡¡¡, LA RTVE ES MIO¡¡¡ EL CNI ES MIO¡¡¡ PODER POPULAR¡¡¡¡

    Responder

    Ramiro Reply:

    ¿Inda?

    Responder

    Selito Reply:

    Je… lo mismo llevo pensando tiempo ;)

    Responder

  3. Sausalito…. yo prefiero Zihuatanejo.

    Responder

    Selito Reply:

    Adoro esa peli… ;)

    Responder

  4. A mi donde veranea Floro la verdad, no me interesa, sus irregularidades si las hay si. En todo caso, Floro no es un cargo político que es una diferencia significativa.

    Cuando el Psoe se enfrente con su electorado, me temo que la figura de Sanchez quedara mas que restaurada

    Responder

    elnene Reply:

    ¿Benito Floro, el entrenador del albacete?

    Responder

    Neo Reply:

    No, el de los chistes …

    Responder

    Selito Reply:

    ¿Aquel que decía ‘sois el Real Madrid, ostias, teneis que ganar con la punta de la polla’?
    Gran fichaje….

    Responder

    nando Reply:

    Jeje hay que citar bien al gran Benito, era nos los follamos con el pito (que puede ser redundante o no serlo). El tito Floro alude al ser superior, FP, miedito da hasta nombrarlo.

    Responder

    Selito Reply:

    Pues eso, no estoy puesto en pitos ajenos ;)

    Responder

  5. Por no dejar la demagogia impune:

    Sobre la conferencia reventada de González y Cebrián, ayer, qq dice: “Otra cosa es la forma de hacerlo, mejor dejarles que suelten su perorata tóxica y autocomplaciente, y luego ponerles a parir y la cara roja de vergüenza (en caso de que la tengan) en la sala, o bien montarles un buen pollo a la salida. Pero no dejar que siquiera puedan entrar al aula es darle excusas y argumentos a la caverna para que se tire en plancha a descalificar, […] Todo lo cual no quita, insisto, para que lo de ayer me parezca una gran cagada, no en el fondo, que está absolutamente justificado, sino en las formas.”

    Y RiR responde: “Ah, no el fondo (impedir, por mis santos cojones, la libertad de expresión de alguien), sino las formas, la cagada está en la formas, si no fuera por las formas… la libertad de expresión depende, cómo, quién, dónde y cuándo: de primero de TOTALITARIO.” Y luego, dice que le da asco.

    Hay dos opciones:

    1. RiR no sabe leer, o no entiende lo que lee (poco probable, en mi opinión); o bien,

    2. RiR se ha formado su imagen mental y le da igual lo que hayan escrito los demás, él sigue por su linde, tiene que decir que qq es un totalitario cuya opinión le da asco porque, según él, qq opina que está bien “impedir, por sus santos cojones (sic), la libertad de expresión de alguien”. Pese a que lo que qq realmente opina es que es “mejor dejarles que suelten su perorata tóxica y autocomplaciente, y luego ponerles a parir y la cara roja de vergüenza (en caso de que la tengan) en la sala, o bien montarles un buen pollo a la salida“.

    Según RiR y su interpretación de vía estrecha, qq está en primero de totalitario. Sin embargo, a la vista de lo escrito, lo que parece es que más bien RiR todavía no ha aprobado el ingreso a primero de demagogia, intoxicación y mentira. Pero bueno, se puede seguir presentando…. aunque va a tener que estudiar más.

    (Seli, felicítame: creo que acabo de adoptar. Aunque te aviso de que no ando nada paternal, así que cedo muy a gusto la custodia….)

    Responder

    Cucumber Reply:

    ¿En serio?, ¿sólo lo crees?, ¿niño o niña?, no soy Selito evidentemente, pero permíteme felicitaros (a lo mejor me estoy metiendo donde no me llaman)

    Responder

    RiR Reply:

    A ver, prenda. Dos cositas:

    1. El que no sabes entender lo que lees eres tú. ¿Dónde te llamo totaliario (“tiene que decir que qq es un totalitario”)? Es tu opinión la que es totalitaria, de primero de TOTALITARIO, y, por ende, efectivamente, me da asco. Así soy de escrupuloso.

    2. (“Todo lo cual no quita, insisto, para que lo de ayer me parezca una gran cagada, no en el fondo, que está absolutamente justificado, sino en las formas”). ¿Y qué es lo de “ayer” que en el “fondo” está “ABSOLUTAMENTE justificado”? Creo que es evidente que “lo de ayer” fue que se impidió (por los santos cojones de unos aprendices de fascista) la libertad de expresión de alguien. Si “lo de ayer” fue otra cosa, espero que tengas a bien explicarnoslo con tu verbo florido.

    Responder

    elnene Reply:

    “impidió […] la libertad de expresión de alguien”

    Pásame un pañuelo, que estoy llorando fuerte. Ay qué pena más grande.

    Por curiosidad, cuando os hacéis las víctimas de esta forma, ¿cómo hacéis para aguantaros la risa? Supongo que tener la cara dura como el hormigón armado ayuda.

    Responder

    qq Reply:

    Ya, es que esa es otra. Resulta que los dos colegas tienen a sus disposición el periódico más leído de España y la emisora de radio más escuchada, que llevan utilizando desde ni se sabe, pero sin embargo se les impide expresar su opinión. Acojonante.

    Estaría bien examinar con un poco más de perspectiva quién está coartando aquí la libertad de expresión: http://www.eldiario.es/escolar/Cebrian-amenazas-libertad-expresion_6_571552887.html.

    Responder

    qq Reply:

    Lo que (en mi, según tú, asquerosa opinión) está absolutamente justificado, y además es sano y recomendable, es protestar y contestar, si hace falta airadamente, ante lo que digan tipos como González y Cebrián (el fondo). Lo que no lo está es impedirles decir lo que tengan que decir (las formas).

    A ver si te enteras de una vez (mejor dicho, si te quieres enterar), y dejas de atribuirme cosas que ni pienso, ni he escrito. Tú mismo si quieres tergiversar y descalificar lo que otros dicen, que es lo que intentas la mayor parte de las veces que comentas algo aquí, en vez de articular una opinión personal (que, claro, siempre cuesta más). Pero no trates de engañar a los demás ni de tomarles por imbéciles, que no va a colar, esto no es una tertulia televisiva.

    Responder

    RiR Reply:

    Vaya, el fondo de una protesta es la protesta en sí misma e impedirles lo que tengan que decir las formas. Séver la odnum le… Quién podría pensar que el fondo de la protesta era impedirles (“boicot directo”) dar la conferencia y las formas taponar las entradas al aula, empujones e insultos. ¿Quién? ¿QUIÉN?

    ¿Articular una opinión personal? Vaya, quizá no estoy escribiendo esto yo mismo, sino otra persona. No sé… contigo lo blanco puede ser negro, el día noche y el fondo la forma o viceversa o lo contrario, a saber, o no, o sí, o tal vez, o puede,o depende o es lo mismo o qué más da.

    Responder

    Selito Reply:

    Eennnga, va, qquie, pa ti el troll de esta temporada, agonías, que eres un agonías… :)

    PD: Lo cierto es que no se qué les das de un tiempo esta tarde, que todos los trols se quieren juntar contigo… Y los extremocentristas, también… ;)

    Responder

    Selito Reply:

    ‘…de un tiempo a esta parte…’

    Y sin corrector… :(

    Responder

  6. A propósito de la sentencia del TC sobre los toros en Cataluña, noticia que enlazaba remo ayer, una estupenda columna de Isaac Rosa con un brillante título: Hasta el rabo todo es España

    http://www.eldiario.es/zonacritica/toros_cataluna_constitucional_6_571552884.html

    “Si dedicasen a la cultura (la de verdad, la que no chorrea sangre) la misma energía, tiempo y recursos que a defender la “Fiesta Nacional”, seríamos una potencia cultural.
    Lo repito, amigos catalanes, por si no habéis pillado el mensaje. Mientras sigáis siendo españoles, lo sois con todas las consecuencias, con el pack completo: monarquía, privilegios de la iglesia católica y toros, pero también desahucios, pobreza energética, desigualdad o fracking, temas en los que tampoco quiere el PP que los catalanes sean menos españoles. Olé.”

    Responder

    nando Reply:

    Claro, los políticos e instituciones catalanas son de una honorabilidad probada, cualquier traza decorrupción es atribuible al degenerado gen español. Que decir de su eficacia gestora, o su renuncia a cualquier recorte en educación o sanidad aún a costa de tener que renunciar a sus embajadas regionales por allende los mares.

    Por cierto, eso de los festejos taurinos no era muy tajante no?, los festejos taurinos autóctonos, donde tampoco se puede decir que el toro va de picnic, esos nunca se han prohibido no? Por contextualizar el asunto digo.

    Responder

    Cucumber Reply:

    No veo que se sugiera que los políticos e instituciones catalanas son mejores. Me parece que la cosa es que esto más que con los toros tiene que ver con decisiones políticas que contribuyen a que arrecien los testarazos entre cabestros nacionalistas y los medios se llenen de zurullos patrióticos.

    Responder

    nando Reply:

    Seamos serios, prohibir las corridas y mantener otros festejos con bichos cornudos donde tambien son maltratados es desde el principio una decisión política (prohibirán la tortilla de patatas, sino al tiempo) y no tiene nada que ver con el bienestar del bicho, segun lo veo tan cerril es una postura como su respuesta con lo que de puta a puta…

    Responder

    Leg Reply:

    Cosas del estado de las autonomías, pueden subir y bajar impuestos, edificar la mitad de la costa, talar un bosque pero no prohibir una corrida. En fin.

    Dicho esto, la ley puede ser chorra, pero sigue siendo ley. Me sorprende como decisiones ejecutivas de un órgano superior se las pasan las instituciones catalanas por el arco del triunfo como si tal cosa. Y además hacen gala de ello, como la alcaldesa de Barna. Hay algo perverso en creer que las normas que nos hemos dado entre todos se supeditan a nuestros principios o creencias. Una receta para el abuso y la violencia. Una forma de actuar a la que Podemos y adlateres recurren con demasiada frecuencia. La ley como un obstáculo y no como un marco.

    Responder

    Neo Reply:

    ¿Leyes como marco? ¿marco común?

    En Canarias se están decojonando ahora mismo …

    Al sistema se le ven demasiado las costuras.

    Responder

    RiR Reply:

    Habrá que recordar que “esas cosas del estado de las autonomías” están fijadas en leyes que, digo yo, habrá que respetar y no saltárselas a la torera (nunca mejor dicho) invadiendo competencias ajenas (establecidas, vaya, por leyes) que no les competen.

    Y habrá que recordar también que en Canarias no están prohibidos los toros.

    Responder

    Neo Reply:

    Vale lumbreras … aceptamos toro como animal doméstico:

    http://www.vozpopuli.com/memesis/anula-prohibicion-toros-Cataluna-Canarias_0_964404171.html

    Oh wait …

    Responder

    Neo Reply:

    Cosas de las que me avergüenzo … el Susanato es así … Canesú mediante:

    https://es.statista.com/grafico/6345/radiografia-del-toreo-en-espana/

    Y ni os penséis que son todas de primer orden, la mayoría de las televisadas son con toreros de quinta en plazas de tercera, novilladas, fiestas populares … para eso si hay dinero.

    Responder

    Neo Reply:

    Arreglao el tema independentista de un plumazo:

    http://www.elmundotoday.com/2015/09/mariano-rajoy-advierte-a-los-catalanes-que-le-perderan-a-el-como-presidente-si-se-independizan/

    Los tenemos atados y bien atados … XD

    Responder

  7. Pues yo he estado en Diyarbakir y bastante contento, por cierto. Aunque ahora no es muy recomendable.

    Pienso seguir comiendo jamón serrano y entrecot.

    El brécol cada vez me gusta menos.

    Pedro Sánchez usa Scottex e Iglesias el de Alcampo marca blanca. A Pablo le diría que tuviera cuidado con las irritaciones inesperadas.

    Está to mu mal.

    Responder

  8. Sabias palabras, las de Sarah Palin. Los pelos como escarpias…

    Responder

    Jesuis Reply:

    Lo malo es que la frase, en realidad, es de John Cleese.

    https://en.wikiquote.org/wiki/John_Cleese

    Responder

  9. RiR es un troll?? Me da tanta pereza leerlo. Y entenderlo también. Que alguien me lo explique en pocas palabras, please.

    Responder

    elnene Reply:

    Se hace caca encima.

    Responder

  10. hinojosas2004

    Viene de ayer es para Neo:
    “Decir que los que ayer protestaban con caretas (viendo cómo está el patio y la Ley Mordaza yo también me la pondría y sería un suicida si no lo hiciese) piensan que sus padres iban con “iPhones” es no haber entendido nada.”
    Me duele lo de “no haber entendido nada”, coletilla que últimamente parece que vale para acabar discusiones y menospreciar al otro, en un solo pack.
    No se os pasa por la cabeza que a lo mejor yo lo he entendido como tu pero tengo otra sensibilidad o pienso de otra manera. Se os pasa por la cabeza que a lo mejor, de vez en cuando, deberíais repasar y pensar que a lo mejor hay dos formas, o “más”, de pensar y ver esta mierda de mundo. ¿Quién dijo por aquí que nos estábamos volviendo sectarios? De buen rollo Neo, ya lo sabes, pero a veces me irritáis. Supongo que yo también os irrito (lo cual me coloca por encima de vosotros claramente, solo reconocerlo…) :):):)

    Responder

    qq Reply:

    +1.

    Responder

    Neo Reply:

    Simplemente fuí tan simplista como tu, y te envidé … jajaja

    Lo que quería decir, y se supone que se sobre entendió, es …

    -- que por ser jóvenes esa gente no son una suerte de pijos que no puedan protestar,
    -- que si sus padres vivieron en peores condiciones y pelearon (o no) en peores condiciones eso no les limita para tener su idea propia de lo que representan Gonzalez&Co.
    -- que tienen tanto derecho como cualquiera para hacerlo
    -- que posiblmente y viendo el percal de dónde venían pueden que aun siendo jóvenes estén más concienzados (y politizados) que la mayoría, jóvenes o no.

    Buen rollo siempre!! … a pesar de la frialdad del medio.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Te diré que no fui simplista a saber:
    Ahora cualquiera tiene un IPhone, a cómodos plazos todos podemos imitar a las elites eso no significa ser pijo, si no comportarse como si lo fueras.
    Por se jóvenes pueden protestar pero no patear puertas, e impedir un acto por sus santos cojones. Ser jóvenes no les da patente de corso. Se supone que son el futuro y mal van… si su forma de protestar es esa.
    Que sus padres pelearon en peores condiciones, seguro, pero estos jóvenes no son solo jóvenes, son militantes, ¿en qué? no lo sé, pero militantes, por lo tanto defienden intereses o ideas contrarias e intentan imponerse de mala manera. Decíamos de PODEMOS que el sistema nunca les dejaría llegar a nada y hay los tienes con 70 diputados y disputando gobiernos. El sistema es perverso pero domable.
    Tienen derecho, pues claro, solo que las formas no son las más idóneas, que pasara cuando un grupo contrario se les enfrente, ya ha pasado en el pasado, entonces que pasara… navajazos, puñetazos… más democracia de golpes. Y que pasara si algún día es iglesias el que no puede hablar por que unos fascistas le revienten el sarao, entonces que pasara…pensad
    +1000 a lo que dices de la frialdad del medio, esto entre birras se soluciona en un tris… o llegamos a un acuerdo o nos calentamos en la calle a ostia limpia (esto es broma, me refiero a lo del acuerdo, je je)

    Responder

    Neo Reply:

    Yo solo te digo que el sistema no va a ceder, ni siquiera las migajas, pidiéndolo “por favor” y educadamente … nunca pasó … nunca se consiguió nada sin forzar la máquina.

    La verdad es que me sorprende que aún creas que se puede sin protestar y liarla parda.

    Mira el ejemplo de los mega-super-violentos de la PAH … y así todo.

    Responder

    Selito Reply:

    Formas de pensar hay sienes y sienes, pero para muchas cosas, como la política, solo puede predominar una y como cada uno nos creemos lo que nos da la gana, pues resulta casi imposible ponerse de acuerdo mientras la política sea cuestión de simple ideología (creencias, tan irreductibles como las religiosas) y poco o nada de sentido común y capacidad de aprendizaje.

    Asi que lo que para uno es motivo de aplauso para otro es criticable, según quién lo haga y quién lo reciba. Personalmente, el día que le pase a Iglesias intentaré juzgarlo según se merezca.
    Creo que Cebrián y González, al menos, no lo desmerecen, visto lo visto, pero eso son mis creencias, tan personales como las espirituales. Las formas son mucho más fáciles de criticar, eso sí.
    Lo cierto es que si esto le hubiera pasado el otro día a Iglesias todos los que ahora se están llevando las manos a la cabeza lo aplaudirían hasta despellejarse las palmas, poca duda tengo de eso. Y, probablemente, serían Iglesias and Co. quienes se llevarían las manos a la cabeza.
    Los hooligans actúan así. Y no hay más.

    Otra forma de pensar sería que a nadie le gusta que le escupan en su cara sus pecados y que normalmente, el más pecador es el que más se ofende. Cebrián y González se han ofendido mucho.

    PD1: Decías, Hino, hace pocos días respecto al día de la Hispanidad, y decías bien, que no se puede juzgar con los ojos de hoy lo que sucedió hace tiempo, en este caso, hacía 500 años. Totalmente de acuerdo, pero eso es aplicable, en su justa medida, a espacios temporales más cortos y también es aplicable en sentdo inverso. Por ejemplo, una cosa es el Psoe de principios de los 80’s y otra cosa el de ahora. Creo que la mayor crítica que se lleva el Psoe a fecha de hoy, claramente avalado por el nº de votantes perdidos, no es lo que hizo hace 30 años, ni siquiera los Filesa, GAL, etc. Es lo que ha hecho desde el 2008 y, sobre todo, desde el 2010 para acá. No es lo que trajeron de nuevo, lo que aportaron hace 30 años, que trajeron y aportaron mucho bueno, si no todo lo que se han cargado de destruir, incluso de lo que ellos mismos hicieron entonces, estos últimos años.
    Desde que frecuent este blog, he sostenido en varias ocasiones que, para mí y en conjunto, Felipe González ha sido, probablemente, el mejor presidente que ha tenido españa en nuestra actual democracía y con igual frecuencia muchos lectores me lo han rebatido. Lo sostengo incluso hoy en día, al msmo tiempo que sostengo que, a fecha de hoy, es probablemente el peor ex-presidente que hemos tenido.
    Y que agradezca lo que hizo d ebueno entonces en modo alguno excluye que critique por todo lo malo que, creo, hace hoy y desde hace ya bastantes años.
    Y yo tampoco he votado nunca al Psoe, pero conozco a mucha gente votante del Psoe de toda la vida que lo adoraba entonces y hoy no puede ni verlo en la TV y que, de hecho, dejó de votar Psoe hace tiempo.

    PD2: Ante una cerveza se discute mejor, pero yo contigo no lo haré nunca porque ya lo intenté una vez, me rechazaste y no te lo perdono ;-PPPPP

    Responder

    nando Reply:

    No seas ventajista, no digas que ha sido el mejor, di quienes han sido el resto jejeje, Ansar, ZP y Mariano. Yo también lo suscribo, pero hay que decir que ha tenido una reentreé muy fea.

    Escolar: http://www.eldiario.es/escolar/Cebrian-amenazas-libertad-expresion_6_571552887.html

    Suscribo todo al respective.

    Responder

    Neo Reply:

    Mucho se elogia lo que hizo FG … pero es que olvidamos que tuvo unos incontestables +200 diputados … no tenía oposición … y la gente le dió todo ese poder para eso, para que lo hiciese.

    Y no solo tenía todo el poder en el Congreso, tenía el mismo calcado poder en casi todas la C.A.

    Y no tenía apenas medios de comunicación en su contra excepto ABC.

    Lo chungo es hacerlo ahora sin mayoría, como lo intentan en Madrid o Barna … eso si que es chungo.

    Es que si con todo eso a favor no hubiese hecho nada sería para matarlo.

    Responder

    Selito Reply:

    Por supuesto, Neo y una de las principales críticas a González ha sido, tú mismo lo recordaste hace poco, es que, con todo ese poder, hicieron bastante menos de lo que podían e, incluso, antes de irse empezaron a deshacer cosas, bien directamente o bien indirectamente, pero no caigas en lo que caemos siempre, coño: Que yo diga que ha sido el mejor presidente (ciertamente, los demás se lo han puesto fácil) no quiere decir ni que todo lo hiciera bien (como ya he reiterado) ni que no sea ampliamente criticable (como también he reiterado), ni mucho menos, como parecen entender algunos, que el González de entonces haya hecho inmune a las críticas al González de hoy.

    Lo único que afirmo es que, de todos los presidentes que ha habido, Suarez y Calvo Sotelo inlcuidos (este último con demasiado poco recorrido para juzgar propiamente) y contanto todo, incluida la presencia, la retórica y la capacidad de argumentación y discusión institucional, González (el de entonces) supera al resto. ¿Estás de acuerdo o no, y si no, cual es para tí el mejor o, si lo prefieres y te hiere menos, cual ha sido el menos malo?

    Responder

    Neo Reply:

    Si yo no digo que no … lo que critico es que a veces se le ensalza como un semidiós cuando ha tenido mas poder que ninguno conocido.

    A poco que no seas un negado eso ayuda mucho a lucirte … y este era un encantador de serpientes.

    Responder

    Selito Reply:

    Ea, pues estamos de acuerdo, a otra cosa…. ;)

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Empiezo por el final: ¿Qué yo te rechace? ¡Ay mi madre!… recuerdo el asunto pero no recuerdo los motivos de mi “rechazo” seguro que justificados… ¡Seli, no admite un no puedo por respuestaaaaaaaaaa!… que rule… INTOLERANTE.
    De todos modos, nunca digas nunca :)
    De lo que explicas del momento histórico de los hechos y de las acciones de los protagonistas, yo recuerdo el momento histórico de González. Asesinatos diarios, golpismo latente y muy reciente, reconversión industrial, paro galopante, crisis económica mundial, cambios sociales necesarios apremiantes, reformismo necesario y con el rechazo de muchos, reformas muy impopulares, la OTAN de entrada no y luego si…muy difícil todo, pareciera otro país y otro mundo, pero paso aquí. Olvidamos rápido. Muy difícil todo, y lo saco, y se equivocó y mucho y acertó y mucho, hay que ser muy líder (palabra que odio) para soportar esa presión y salir airoso. Eso respecto al momento inicial de su mandato. Después todo evoluciono y todos nos creímos nuevos ricos, esto en minúsculas, y todo cambio incluido González, para peor él y nosotros. Más liberal en lo económico pero yo creo que igual de progresista en lo social. Para mí es muy importante lo social, mucho más que lo económico, lo que pasa es que la gente y es normal le da mucha importancia a la calidad de vida pensando en el bolsillo, y lo entiendo. Recuerda como se le achaco nada más llegar al gobierno que aparcara la chaqueta de pana y se vistiera de traje llamémosle “normal”, la demagogia se cebó con él y muchos le atacaron, no solo el ABC como dice Neo, estaba A3 tv y radio, cadena RATO, la COPE, radio Intercontinental etc… pero siguió sacando mayorías, creo que entonces y ahora eso es democracia.
    Esto no es una defensa a ultranza de González ni mucho menos, si no intentar poner en valor las cosas. Ya sé que para muchos Felipe y el PSOE es lo peor que le ha pasado a España y que es parte y origen de todos los males y que podía haber hecho mucho más, permitidme decir que como critica de calado es al menos demasiado tibia y liviana para justificar una enmienda a la totalidad de un personaje como es un presidente del gobierno de aquí o de la cochinchina, yo no intento convencer solo decir lo que yo pienso, que conste.
    Si eres capaz, seguro que sí, de realizar el ejercicio de imaginar que el PSOE no gana aquellas elecciones e imaginar si tu vida, no la de los demás, solo tu vida, hubiese sido mejor o peor de haber sucedido aquello. Pero esto debes de hacerlo dejando fuera perjuicios añadidos con los años, nada de puertas giratorias ni IBEX.
    Bueno y te dejo que voy a tomarme una cervecita con uno que me dijo una vez que nunca más se tomaría una cerveza conmigo, discusiones futbolísticas, ya me entiendes, cosas de calado. Un abrazo.

    Responder

    Selito Reply:

    Empiezo por el principio yo también:

    Sí, me rechazaste, dijiste que si muy complicado… muchas explicaciones… (con puntos suspensivos y todo, no añado nada)… estoy seguro que justificados, pero viste un perrito pidiéndote una caricia y lo ignoraste… y eso duele…. ;) No diré nunca jamás, pero por entonces tenía asuntos por tu city y ahora no los preveo a medio plazo (a largo, quién sabe), así que te toca venir tú por aquí y arriesgarte al No ;-PPPPPP

    Siguiendo con el resto y sabiendo que te tengo en buen aprecio, permíteme llamarte ‘tarugo’, en su 4ª acepción de la RAE: “4. m. coloq. Persona de rudo entendimiento”. Y así te llamo porque hay que ser de muy rudas entendederas para no darse cuenta que tu comentario, desde “De lo que explicas del momento histórico….” hasta “…es un presidente del gobierno de aquí o de la cochinchina…” con la excepción de “Ya sé que para muchos Felipe y el PSOE es lo peor que le ha pasado a España y que es parte y origen de todos los males…”, en realidad estás diciendo lo mismo que he dicho yo, con otras palabras (más sentidas, eso sí), incluido la consideración de “mejor presidente” hasta la fecha.

    Y rudo de entendederas también por empeñarte en sostener la excepción de arriba, porque aquí creo que nadie considera a González y al Psoe lo peor y origen de todos los males, salvo, en todo caso, de 2008, inisito, y especialmente desde 2010, re-insisto, para acá.
    Estoy seguro que si González y el Psoe lo hubieran hecho todo igual salvo lo acontecido desde 2008 para acá su valoración, con más o menos críticas, tanto por los de aquí como por todos los que han dejado de votarles desde entonces (que casual, no? :) ) sería muy distinta y bastante más favorable.

    Jodel, es mu sencillo:
    1) PSOE/Gonzalez hasta 1996, más positivo que negativo, con muchas críticas y luces y sombras y malas semillas que se plantaron entonces, pero que se podían reconducir y replantar.
    2) PSOE/ZP 1º legislatura, más que aceptable, aunque las malas semillas siguieron creciendo y nada se hizo por corregirlas.
    3) PSOE/ZP 2º legislatura, el inicio de la debacle, que se culmina en 2010 con la reforma de la Constitución.
    4) Psoe actual: Camino de la extinción, por méritos propios recientes, a pesar de sus logros pasados, así es la vida, que nada es eterno y mayores imperios han caido y han sido sustituidos por otros y la vida sigue y nadie es imprescindible.

    Si este esquema no vale para entenderme ya no se como hacerlo… Sin cervezas, al menos…

    Respecto al ejercicio de imaginación, me puedo imaginar a Bárcenas en calzones haciendo esquí en una mar de metano en Sirius IV, pero sería sólo conjeturar lo que pudo haber sido y no fue, aunque, seguramente, me imaginaría cosas parecidas a las tuyas.

    PD: Que te aproveche la birra ;)

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Tarugo, ok aceptado. Pero donde te llevo la contraria amigo tarugo del sul. No digo, que digo lo que pienso y no intento convencer.
    Spain país de tarugos, cuarta acepción.

    Responder

    Selito Reply:

    Mira, que mejor fundamos un club de tarugos y nos juntamos 1 vez al año, a ver si entre birras y vinos nos ponemos de acuerdo en qué estamos de acuerdo y en qué no estamos de acuerdo…

    Me duele la cabeza….

    Neo Reply:

    A ver muchacho …
    No puedes desligar lo económico de lo social, nunca, lo uno paga lo otro.
    OTAN, reconversión industrial, paro (en parte por la reconversión), privatizaciones, corrupción … Son todo obra de su gobierno eh.
    Q nadie olvide a Solchaga&Co.

    Responder

    qq Reply:

    “No puedes desligar lo económico de lo social, nunca, lo uno paga lo otro.”

    Exacto. Hay que meterse esto en la cabeza. Si se promulgan leyes de corte social y no hay un duro para pagarlas porque la política económica no lo es, estas leyes no valen para nada, son papel mojado. Pasó con González y pasó con Zapatero, el último ejemplo, la ley de dependencia. Lo que realmente identifica a un gobierno progresista es una política económica progresista. La social se le supone y se le asume.

    Por cierto, me apunto al club de tarugos.

    Responder

    Selito Reply:

    Pues nada, fundemos el club… Podríamos empezar por un grupo de Whatsap… Yo no tengo, pero no vamos a quedarnos en pequeñeces.
    Podríamos empezar discutiendo si estamos o no de acuerdo con la historia del Psoe en 4 puntos que he puesto arriba. Por cada acuerdo, un chupito. Por cada desacuerdo, un cubata. En na llegamos a la exaltación amistosa y a partir de ahí, to cuestabajo… ;)

    hinojosas2004 Reply:

    Buena manera de empezar, chaval me dices, a si marcas territorio.
    —————-

    “OTAN, reconversión industrial, paro (en parte por la reconversión), privatizaciones, corrupción … Son todo obra de su gobierno eh.”

    ““No puedes desligar lo económico de lo social, nunca, lo uno paga lo otro.”

    ————

    Ya estamos con la película de siempre… joder no os cansáis, todo lo solucionáis así. mundo malo. intento comentar pero en cuanto no os bailan el agua palo y eres tonto.
    pues muy bien, nene tonto se calla.

    A mi también me cansa esto así que fin.

    Responder

    Neo Reply:

    XDDDD te falta resilencia… A qué te comparto un discurso de Fidel del Tuve… El mas corto es de varias horas XDDDD

  11. Whelan Quarrelsome

    Pues espero que Pedrito vuelva de California con las pilas cargadas porque me da que la única opción que le queda es poner las cartas sobre la mesa y enfrentarse abiertamente a la “gestora” y sus intenciones nada ocultas. La guerra en el PsoE ya está declarada y si no es capaz de liderar el bando del “no es no”, sus integrantes se buscarán otro líder y él estará políticamente acabado. Tiene un aliado que no es moco de pavo, como es gran parte de la militancia, digan lo que digan los esbirros mediáticos. Como cantaba Billy Ocean, “when the going gets tough, the tough get going”… (ahora no puedo enlazar el vídeo, pero podéis buscarlo en el yutú)

    Responder

  12. Se que no es santo de devoción de muchos, pero quizás convenga ver esta entrevista reciente antes de lanzarse a la yugular con P.I. … dentro video:

    Responder

  13. https://es.noticias.yahoo.com/qui%C3%A9n-dictamina-cu%C3%A1ndo-abuchear-a-un-pol%C3%ADtico-es-143008100.html

    Por establecer odiosas comparaciones de hemeroteca.

    “La actitud de quienes protestaron ayer es reprobable. Pero de la misma manera que fue la quienes lo hicieron ende 1993. ¿Qué ha cambiado de 1993 a ahora? ¿Por qué los medios son menos benévolos con las protestas estudiantiles? o ¿por qué los medios defienden ahora a un Felipe González más escorado a la derecha que entonces? Las preguntas son muchas.”

    Responder

  14. Para reflexionar:

    http://ctxt.es/es/20161019/Politica/9046/Fernando-Escalante-neoliberalismo-privatizacion-austeridad.htm

    Hoy estoy que lo tiro … vaaaamoooossss que me los quitan de las manos !!!!

    Responder

  15. La conspiración para independizar Andalucía del Reino de España
    https://es-us.noticias.yahoo.com/la-conspiraci%C3%B3n-para-independizar-andaluc%C3%ADa-del-074348906.html

    quede claro que hay antcedentes históricos más que sobrados. ¡Andalucia independiente! (aunque también perderíamos a Rajoy como presidente… :roll:)

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>