El portavoz del jurado lo ha dejado claro: “Al haber duda aplicamos la consideración más favorable para el acusado”. No culpable. Camps y su colega Costa, el de la carita triste, se van de rositas. Nada de cohecho impropio, nada de devolver los trajes, nada de cadáveres políticos. ¡Estos muertos están muy vivos! Olviden todas las sonrojantes grabaciones telefónicas que hemos escuchado, olviden los comentarios obscenos de El Bigotes, olviden los testimonios de los empleados de Forever Young, olviden incluso la vocecilla de Costa pidiendo caviar para navidades. El ex president de la Comunidad Valenciana escuchó la sentencia, sonrió, guiño el ojo, agarró la manita de Costa y miró al cielo en un gesto enternecedor, con el que parecía agradecer al todopoderoso que en España la justicia funcione como es debido. “¡Os quiero un huevo!”, imagino que pensó. A todos menos a sus amiguitos del alma, Campos y Betoret, que, lástima, se auto inculparon sin necesidad alguna… Pardillos.
Pinchar para seguir leyendo (Cuarto Poder)
} – 
} – 
pole atónita?????
Responder
y talasofóbica!!!!
Responder
No dan ni ganas de dejar un comentario…
Responder
Tamos apañaos.
Responder
Dato: el resultado ha sido por la mínima 5-4 … para declarale culpable se necesitaba un 7-2 … ¿el jurado estaba harto de deliberar y sin capacidad de llegar al 7-2 decidió irse a su casa?
Dato: la proporción es inferior al resultado de las últimas elecciones valencianas con el escandaloso caso ya en marcha … ¿el jurado popular es representativo de los votantes valencianos?
Pregunta: tomando el ofrecimiento de Camps al sastrecillo valiente (que se ha quemado para nada, la próxima vez busquen a otro a ver si lo encuentran) … ¿hay hoy 5 personas en valencia a las que desde ayer no les va a faltar de nada?
Responder
“Dato: la proporción es inferior al resultado de las últimas elecciones valencianas con el escandaloso caso ya en marcha … ¿el jurado popular es representativo de los votantes valencianos?”
ERROR: ¿Es un juicio político?¿No queremos separación de poderes (real)?¿Qué estamos, en los 50?
Responder
Lo que quería decir es que si en su comunidad ganó Camps en las últimas elecciones por mayoría absoluta, más del 50%, resulta curioso que el jurado (dicen que contaminado, sordo y ciego) se haya decantado por él en un 5-4 …
Lo que quiero poner en evidencia es que no se le ha declarado no culpable por un 9-0 que despejaría dudas, sino por muy poquito.
PD: ya hay unos cuantos que dicen que si el tribunal hubiese sido profesional no se habría librado.
Responder
Ok, te he entendido mal.
Saludos.
Responder
Buenas noticias también (que se te ha olvidao pillín) para el ex ministro Pepiño Blanco, que declara hoy en el Supremo como imputado, no por aceptar regalos sino por supuestamente llevarselo calentito en una gasolinera. Así que hoy tendrás que escribirle por lo menos tres posts al gasolinero, ya que si le has escrito dos a un absuelto en Sentencia, a un imputado y por hechos mas graves le dedicarás, no se, tres por lo menos. ¿O este es amigacho y lo quieres un montón? Curioso los pseudo demócratas como sois, solo aceptáis los resultados electorales y las sentencias cuando os conviene. Es herencia, no tenéis culpa.
Responder
¿Te has atrapado a ti mismo?
Responder
Estoy casi seguro de que hoy Pepiño ha pedido por favor, por favor, por favor, por favor, por favor, por favor, por favor, por favor… que le juzgue un jurado popular. Sólo espero que llegue el día en que en España en un grupo de 7 personas elegidas al azar haya menos de dos hooligans. Ese día acabarán todos estos chorizos en la trena.
A ver si para entonces hemos sacado ya las guillotinas de los museos y alguno se lo piensa.
Responder
DEJADNOS ROBAR EN PAZ
Responder
Ya lo hacemos.
Responder
Para trincar no so hace falta la Paz ni las guerras (bueno estas sí, en estas sois capaces de todo si no que se lo digan a los March) os lo lleváis de todos modos, pero tiempos vendrán…
Responder
Se nos están cayendo los palos del sombrajo a toda velocidad, esto ya no se sostiene por ningún sitio. Menos mal que el apocalichis fa chegar, que si no, nos cargábamos el mundo nosotros.
Simplemente vergonzoso. Pero lo más triste no es eso, lo peor es que ya ni nos sorprende. Saludos
Responder
Tramitando la nacionalidad alemana…
Responder
Tu si que eres listo …
Responder
Hacedme un hueco…
Responder
Lo de Urdangarín acabará en “irregularidades contables” y “mala práctica”.
Responder
Lo que demuestra que esta democracia que nos hemos dado entre todos funciona.
Responder
Funciona para los mediocres y los saltimbanquis de medio pelo
Responder
Sí, para algunos mejor que para otros. ¿Pensarás lo mismo cuando salgan las sentencias de Garzón si no te gustan? Mejor no contestes, la verdad es que no me importa.
Responder
Como dije comentando la foto de anoche, no me gusta diferenciar entre chorizos buenos y malos.
Las conversaciones escuchadas en el juicio, una vergüenza nacional prueba de cómo se han hecho las cosas en este país durante años, gastando dinero público, trincando y vanagloriándose de ello.
A partir de ahí, espero que se oiga el “no doy crédito” si Pepiño Blanco se va de rositas. Para mí, tanto Camps como Blanco se han aprovechado de su posición, y si no lo pagan judicialmente, lo deberían pagar políticamente no ostentando cargo alguno en paridos ni organismos oficiales.
Aclaro que no es “y tú más”, es poner en el mismo rasero formas de actuar que tanto daño han hecho a nuestro país.
Responder
si señor, cualquier cosa antes que reconocer que militamos en un partido de mafiosos y pedir una depuracion del partido. Eso para los rojos.
Responder
En ocasiones veo muertos, digo borregos, beeeeee, beeeeee
P
Responder
¿A cuál te refieres, al PP o al PSOE?
En los dos cuecen habas…y se han aprovechado por igual del poder
Responder
Claro que en España no se trata de “y tú más” sino de “todos de lo mismo”. Como dijo el maestro Berlanga, “Todos a la Cárcel”.
Responder
Estoy de acuerdo contigo en varias cosas, pero no se trata del “y tú también” sino del “todos lo mismo” a ver si nos damos cuenta de una puta vez que esto no es un tema de PPSOE sino de unos sinvergüenzas que se apuntan allí de donde se puede trincar.
Ejemplos:
1. Camps. Un tontín amanerado, el “curita” para sus amiguitos del alma a los cuales “quiere un güevo”, con una educación nazionalcatólica, aunque trincar para él no sea pecado, y si lo es, como luego se confiesa y reza como penitencia, pues ya está. Del PP
2. Ricky. Un “pijito” que va de rico venido a menos, mendigando relojes, caviar y puestos en el gobierno de Camps. Del PP
3. Pepiño. Un aldeano, con poca cultura, soberbio, faltón, con ansias de poder, primero, y con ansias de dinero, después. Del PSOE
4. Roldán. Un falsificador, estafador, delincuente convicto y confeso que… bueno para qué seguir…
5. Urdangarín. Un experto en braguetazos, buen vividor y que no se conforma con lo que tiene, a lo mejor su suegro o0 su cuñado le echaron en cara que era un don nadie y que vivía a costa de la princesita y pensó: “¿Si?, pues voy a hacer más dinero que vosotros” No conocía sus posibilidades. De la familia real.
6. Los Eres en Andalucía, la financiación ilegal del PPCV.
7. Etc., etc….
Responder
Vale, veo que hay muchísima gente escandalizada por la sentencia … y yo me pregunto:
¿Todas las conversaciones que hemos oídos, todos los datos que hemos oído/leído, todos los informes de Hacienda, etc … al final de verdad que no son probatorios? … ¿estaba el jurado “confundido/presionado/manipulado” o en realidad no hay nada de nada? … porque, sinceramente, cuesta creerlo.
¿Debe el juez admitir el resultado del jurado si ve que tiene errores al no apreciar probatorio lo que se ha presentado?
¿Se va a recurrir?
¿Mejor nos dedicamos a otra cosa porque realmente, todo lo que sabemos no vale como prueba prueba y es perder el tiempo, aunque los indicios sean vergonzantes?
PD: me parece que no es que vayamos a ritmo de crucero a la berlusconización de ejpaña, en realidad es que hemos medido mal y ya estamos al nivel de italia o peor.
Responder
De acuerdo contigo en casi todo, sobre todo en lo de la berlusconización…si vamos poco a poco tomando éstas cosas como normales y no se dan castigos ejemplares corremos el riesgo de que los que vengan detrás también quieran llenarse los bolsillos y el estómago. Precisamente, ésto es lo que ha ido ocurriendo en Italia, un país donde la gente corriente está inmensamente alejada de la política por el desprecio hacia ella…
Por otra parte, y como siempre tengo que apostillar, espero éstos comentarios cuando Pepiño se vaya de rositas (si es que se va), porque si no escuché mal, también hay conversaciones…
Responder
El problema de tu insistencia es que de momento no tenemos esas conversaciones, ni nada más que la denuncia del empresario … con tan poca cosa y viniendo de quien viene creo que es mejor esperar a tener más datos … y es que algunos ya hemos vivido momentos de denuncias falsas con la intención de cambiar el foco … es lo que hace la experiencia … en cambio en el tema Gürtel y en concreto Camps nos hemos puesto las botas con los datos que se han ido conociendo y por eso es más fácil formarse una opinión sobre esto.
Por otro lado, mucho se dice de los ERE’s, Pepiños connection, etc … (haber dónde acaba todo) … pero no deberíamos olvidar que hay un matiz importante en cómo tratan los diferentes partidos (TODOS) sus casos de corrupción: unos tapándolos y otros batallándolos desde dentro, no es un matiz baladí.
Y me gustaría recordar que hay un partido en Ejpaña que parece que no ha roto un plato y es cúlmen del oportunismo: CiU … después de lo de las comisiones que se le escapó a Maragall (imposible de probar) y del caso Palau (por poner el más escandaloso y reciente) … esta gente ha obtenido una mayoría en Cataluña y ningún peaje por sus corruptelas, ni en las urnas, ni en casi los juzgados. El mismo partido que se permite dar lecciones desde una habitación del Ritz al resto y que se arrima siempre a quién tiene le poder para seguir en la pomada.
Dicho lo cual, si eres asiduo a este blog, me habrás leído en innumerables ocasiones clamar contra TODOS los corruptos … TO-DOS … de hecho soy fan de Mss. Guillotine pero de momento no tengo apoyos suficientes para sacarla de turné …
Responder
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/25/actualidad/1327524282_482793.html
Un tribunal profesional hubiera condenado
Responder
Muy bueno, Remoloncete. Gracias.
Responder
http://www.vozasturias.com/asturias/torturada-Fraga-ministro_0_634136604.html
¿Pedir perdon? ¿Vamos a pedir perdon de nuestra herencia? Jamas. Los hombres y mujeres del PP siempre orgullosos de nuestra labor de gobierno. Cuando las greñas de una roja veas rapar…
Responder
¿Herencia? Yo nací en democracia, no tendría que pedir perdón por nada, si acaso, por votar cada cuatro años…
El odio, la rabia y el resentimiento no es bueno…
Responder
claro que no es bueno. Si al final esos rojos de mierda nos tendrian que estar agradecidos por haberlos torturado, violado, asesinado, expoliado, humillardo y enterrado sus cadaveres en fosas comunes como a las alimañas. Algunos se quejan. Pero es que no saben perder. Y estan llenos de resentimiento hacia nosotros los vencedores.
Responder
Ni creer que la democracia (gran palabra) no es mejorable.
De hecho y tal como se están dando los acontecimientos con la crisis global cualquiera podría pensar que es más fácil controlar a los ciudadanos desde dentro del sistema, a través de una democracia deslavazada y metiéndoles el miedo del coco del totalitarismo o del apocalichis, que desde posiciones totalitarias …
Lo siento pero esta democracia que padecemos es muy, pero que muy mejorable … tanto que ningún político actual quiere cambiarla a mejor.
Responder
¿Por qué te das por aludido?
Responder
Si es a mí, me doy por aludido porque los nacidos en democracia no tenemos que pedir perdón ni por el franquismo, ni por Paracuellos, ni por las sentencias de muerte,…¿nos estamos volviendo locos?
Yo estoy a favor de que se entierre dignamente a las víctimas de la guerra civil, que se les identifique y se les repare el daño. ¿Por qué no iba a estar de acuerdo? Podría ser mi familia.
Por lo que no paso porque alguien pueda decir que alguien que vote al PP es cómplice de todo aquello, de la misma manera que si se dice que un votante del PSOE o de IU es cómplice de Paracuellos.
Recordemos el pasado para construir, no para iniciar una revancha zafia e injusta. Si algunos quieren vivir en el odio permanente, dejémosles expresarse, pero nunca volvamos a repetir aquello.
Responder
Kthulu mío, dame paciencia…
Responder
Yo conozco bien de lo que habla Ana Sirgo. Recuerdo los somatenes, el taxi-club, los falangistas de correaje, recuerdo al acercarse el uno de mayo, como iban casa por casa deteniendo a los dirigentes, a G., a Q., a tantos y tantas comunistas y anarquistas. Pero ahora todo eso hay que olvidarlo, que despues fueron tan buenos y nos trajeron la democracia…tendriamos que besar por donde pisan.
Responder
Pues yo no recuerdo nada de eso porque no había nacido. ¿Tengo que pedir perdón por ello?
Uno de mis abuelos también recuerda cómo el ejército republicano sacaba al cabeza de familia de cada casa para fusilarlo en plena calle y mi otro abuelo, recuerda lo mismo pero en el otro bando…pues nada, a recordar…
Responder
Eres afortunado, al menos conociste a tus abuelos …
Responder
Os suele pasar a los de la desmemoria histórica. Verás, no te hagas líos. No hablamos de la guerra civil, que, por definición, supuso la existencia de dos bandos enfrentados ¡en una guerra civil! y donde se cometieron tropelías por ambas partes (ejecuciones sin juicio, paseos hasta la tapia del cementerio, bombardeos,torturas y vejaciones… lo que viene siendo una guerra) y otra cosa es la dictadura subsiguiente. De eso, de las décadas de dictadura ominosa y de la impunidad de los criminales que actuaron a sus anchas es de lo que hablamos. Hablamos de represión y genocidio durante casi cuarenta años ¿lo has entendido ya? cansinos, que sois unos cansinos (y con mala baba además)
Responder
Transcribo comentario hecho por mi más arriba, para los cortos/as de entendederas:
Yo estoy a favor de que se entierre dignamente a las víctimas de la guerra civil, que se les identifique y se les repare el daño. ¿Por qué no iba a estar de acuerdo? Podría ser mi familia.
Responder
Pues debo ser cortísima de entendederas, sí. Pero has sido tú, presumiendo ¿? de haber nacido en democracia y de “que no tienes que pedir perdón”, el que habla de que “recordar” es algo malo… Majete, la juventud se cura con el tiempo, y éste pasa mucho más rapidamente de lo que quisiéramos. Cada uno es hijo de su tiempo, que no elige. Yo tampoco tengo que pedir perdón por la Inquisición, por la conquista de América, por la esclavitud en nuestras colonias o la quema de brujas, porque nací en el siglo XX, lo que no me convierte en ciega ni sorda a las críticas y reflexiones sobre esas tragedias de las que fue protagonista mi país. No tengo mala conciencia personal, ni me fustigo todas las tardes por el genocidio indígena, pero de eso a decir que ya vale de monsergas y que los indios también mataron a algún que otro Lope de Aguirre pues va un abismo. T
No sé dónde quieres llegar a parar, te expresas bastante mal.
Déjalo, de verdad.
A ver si te lo explico yo castellano. Si eres del PP -lo digo simplemente porque asi parece extraerse de tus palabras, que no tengo el mas minimo interes en ello, ni en conocerte, ni en general nada mas que echar un par de parrafadas aqui- ,debes saber que tu partido deriva de otro llamado Alianza Popular y que este fue fundado por siete ex-ministros de Franco, a la sazón conspicuos y reconocidos franquistas como Fraga, Fdez. de Mora, Lopez Rodó, Silva Muñoz y algunos mas que no recuerdo. Por lo tanto, tu puedes no sentirte concernido por aquel proyecto post-franquista o de franquistas sin Franco, pero el hecho tozudo es el que es.
Asi que no niegues lo evidente. ¿Que han pasado muchos años y que en los militantes de hoy dia hay muchos antifranquistas? No se, quiza democratas, pero con algo de pelusa por aquella España grande y libre (sarcasmo)Si me lo confirmas te creere, cpn gusto, pero ten en cuenta que en las altas esferas del PP siguen dominando los cachorros de aquellos. Y que si, puede que os hayais quitado el pelo de la dictadura, pero en vuestros alrededores se la sigue vitoreando. Son hechos probados. No es opinion.
Y por favor, dejad de copiar esos argumentos de la srta Pepis de que en una guerra todos matan. Si, en general los que ganan mas que los que pierden, claro. Y hablamos de los maravilosos 40 años de paz, no de la guerra. Del sindicato de la madera, por ejemplo, que dio paseillos hasta muy entrados los años 40. Yo conocí a algunos vivos. Y eso que mi padre y mi madre no les gustaba hablar de aquello aunque mi padre fue preso repùblicano, cavando trincheras en un batalon de castigo de los nacionales y librandose del ajusticiamiento por un tris.
A mi me hace tanta gracia que alguien comulgue con ruedas de molino de ese tamaño como cuando al reivindicar la republica te golpeen con la segunda en la cara, sin recordar quien acabó con la primera -si no lo sabes estudia historia, no te lo voy a dar todo mascado-. Segun la teoria reformista de la historia, una republica hoy no tendria nada que ver con la del 31, como los actuales politicos del PP no tienen nada que ver -segun el reformismo- con los fundadores del partido. Sin embargo, lo que reza para ellos, no reza para a los demas . El PSOE y el PC son igualicos a los que habia en 1936, no han cambiado nada. Esta es la manera de reescribir la historia a su gusto. Salud
Sí, la historia de España me la sé perfectamente, nunca te imaginarías cuanto, lo que no entiendo es la obsesión por identificar PP y Franquismo. Yo también sé divagar sin parar sobre los orígenes de los partidos, sindicatos y asociaciones, pero entiendo leyendo el batiburrillo eterno que has pegado que los 10 millones de votantes del PP, o son franquistas, o son cachorros franquistas…y como mucho, mucho, demócratas. Muy bien, no seré yo quién te convenza, entre otras cosas, porque no quiero cometer tu error de aburrir hasta a las ovejas
Responder
Mira majete, para empezar tu partido se ha negado a condenar el franquismo en las cortes, para continuar se niega a la memoria histórica y para terminar no sé qué pasaría si, llegado el momento, se pudiera juzgar a algún responsable de crímenes contra la humanidad y contra los DDHH que aún esté vivo, como R. Martín Villa pej., o si se hubiera podido juzgar a su presidente de honor y fundador el Fraga. Así que, no hables de herencias y de que si no habías nacido, me da que lo que lamentas es precisamente eso, el no haber nacido en esa época. ¡No te jode!
http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Carrasco-Comienza-A-Convertirse-En-Un-Serio-Problema-En-El-P-vn90021-vst309
¡QUE SIGA LA FIESTA! la mayoria absoluta nos avala. Confieso que a la muerte del Generalisimo tenia mis dudas pero ahora lo proclamo con alegria: LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA ES UN GRAN INVENTO
Responder
http://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2012/01/24/pedrojota-ayudas-prensa-soraya-pp-el-mundo-premios-unidad-editorial-galiano.shtml
claro que si. La propaganda de nuestro partido hay que pagarla, con lo cara que va. ¿Y que mejor que pagar gastos privados con el dinero publico? (para estas cosas, si hay dinero) Es el principio sagrado del liberalismo que los hombres y mujeres del PP seguimos a rajatabla.
Responder
Brutal comentario leído en Escolar:
“¿Y si concediéramos la independencia a la Comunidad Valenciana a fin de evitar la metástasis? Sí, en Euskadi iban a armar una buena. Pero la salud es lo primero.”
Responder
Madrid, lo que hay que independizar es MADRID.
Responder
Otro que no acepta los resultados electorales ni la justicia…salvo que salga su partido y condenen a quién él quiere.
Responder
Y se va Camps de rositas, estoy indignadísimo. Ya nada (prisa-psoe) es lo que era…
Responder
Por ahí arriba hay algún comentario de este mismo cariz. El problema me temo que es el de siempre: tenemos un pueblo zafio, inculto e ignorante, un pueblo que es capaz de reelegir una y otra vez a diringentes corruptos, y que encima les jalea. A poco que un jurado popular sea una representación media de este pueblo tercermundista, su decisión tendrá altísimas posibilidades de ser una cagada, como es el caso. Pero no es el primero, ya son varios los juicios célebres que han tenido que repetirse con un tribunal profesional porque el veredicto del jurado era sencillamente bochornoso.
Aplicando esta ineptitud generalizada a los demás ámbitos de la realidad, la explicación de nuestra situación lamentable es palmaria. Una pena. Ah, y ojo, por si sale el avispado de turno que pretenda situarme por encima del bien y del mal: que conste que me incluyo como parte de esa masa irracional y estúpida, aunque al menos aspiro a ser conciente de ello e intentar crearme algo de criterio propio.
Saludos.
Responder
Cuando en Medicina se hace una prueba diagnóstica, por ejemplo un TAC, caben 4 opciones:
– El paciente tiene algo y el TAC lo detecta
– El paciente tiene algo y el TAC no lo detecta: Se llama “falso negativo”
– El paciente no tiene nada y el TAC no detecta nada
– El paciente no tiene nada y el TAC detecta algo: Se llama “falso positivo”
En la mitad de las opciones los resultados son acertados y se procede adecuadamente. En la otra mitad, los resultados son erroneos y pueden dar lugar a pasar por alto un problema (falso negativo) o seguir haciendo pruebas o iniciar tratamientos innecesarios (falso positivo)
Dependiendo del caso, las pruebas diagnósticas puede dar falsos hasta en un 20% de casos, en ocasiones incluso más y son causas de denuncias por negligencia. Cuando se dicta sentencia en virtud a las pruebas aportadas y ésta es favorable al médico, el paciente perjudicado pone el grito en el cielo contra la justicia, pero lo cierto es que no se puede condenar por negligencia lo que no es más que un defecto de las pruebas diagnósticas existentes en la actualidad (obviamente he simplificado el ejemplo a sólo una prueba. En la realidad se hacen más cosas y en conjunto, los fallos son muy inferiores, pero, a pesar de todo, existen y no son evitables, al trabajar con herramientas que no son 100% fiables)
Entiendo que en cualquier juicio pasa lo mismo: Se es inocente y te declaran inocente o culpable o se es culpable y viceversa, en virtud de las pruebas existentes y lo que dice la ley vigente (por ejemplo, que ante la duda y en virtud de la presunción de inocencia, se favorece al acusado).
Cuando salen sentencias como la presente que no nos gustan ponemos el grito en el cielo sobre la justicia, que si los jueces tal o cual, que si jurados si o no, que si estaban comprados o no. Lo cierto es que hay culpables que se escapan porque no se les puede probar su culpabilidad (alguien recordó ayer a Al Capone, acertadamente) e incluso inocentes declarados culpables.
Es lo que hay, ese es el juego y hay que aceptarlo a las duras y a las maduras.
Camps no es trigo limpio, creo (MI CREENCIA) que es culpable como el demonio. Igualmente CREO que en lo de los ERE’s hay culpables, por poner un ejemplo contrario. Pero eso es lo que yo CREO, como lo CREEN otros y hay los que NO LO CREEN. Todo creencias. Sin pruebas, son sólo creencias, recordemos. ¿Jueces o jurados comprados? Pueden ser, pero también creencias, hay que probarlo.
Espero que el caso Gurtel siga, que se recurra lo de Camps, que se llegue hasta el fondode ERe’s, fasianes, pepiños y demás mierda y que toda la pandilla de aprovechados, correveidiles, trincones e inútiles que pueblan nuestra política paguen lo que merecen.
Al fin y al cabo, lo peor que hacen no es enriquecerse, ni llevar trajes caros ni ponerse de marisco o coca hasta los ojos. Lo peor que hacen es hundir nuestra sociedad con su inutilidad gestora, su entrega a los mercados, su desprecio a los votantes y a la democracia de la que se les llena la boca. Y lo peor, peor de todo, es que contra todo esto no hay leyes para condenarles. Y encima, jubilados a los 55 con primas muchimillonarias…
Responder
Creo… que tienes razón. Bueno, estoy convencido. “Lo peor que hacen es hundir nuestra sociedad con su inutilidad gestora”. Es todo tan triste…
Un fuerte abrazo!
Responder
Hombre, Seli, pero es que en el caso de Camps hay llamadas grabadas, facturas, testigos…. joder, que hay pruebas, que no nos basamos en creencias y opiniones. De hecho, me temo que ese ha sido el fallo: que el jurado ha emitido el veredicto en base a sus opiniones o creencias, no en base a las pruebas que se le han presentado. Por eso me parece una vergüenza. Por lo demás, totalmente de acuerdo con tu comentario. Brillante, como es habitual. Saludos.
Responder
Dos cosas:
1. El ejemplo de Seli, como el mismo ha dicho está cogido con pinzas para que lo entendamos, pero, insisto, como él mismo dice, se repiten pruebas para evitar errores positivos.
2. Creo que la indignación primaria nos está cegando un poco, a mi también, y tendremos que esperar a que se publique la sentencia total para saber en qué se ha basado ese jurado para ese veredicto y si se va a recurrir.
Responder
qq, te aseguro que en Medicina, visto desde el lado de la mesa del paciente, algunas cosas parecen muy evidentes y lógicas y desde el lado del médico no lo son. Ten en cuenta que la lógica parte de premisas y basta con que una sea falsa para etc. Muchas veces esa premisa que lo cambia todo ni se conoce.
En derecho existen pruebas circunstanciales y no concluyentes por determinados motivos. Para mi esto es un cante igual que para tí, pero es que los dos estamos desde el otro lado de la mesa. Yo no juzgo el caso de un paciente sin tener en mis manos todas las pruebas porque se que si no hay una probablidad alta de equivocarme, a veces por pequeños detalles. De hecho uno de los mayores compromisos en el que oacientes y familiares nos ponen es cuando nos preguntan cosas por teléfono o recordando lo que le han dicho o…. Mi respuesta siempre es “tal, pero es solo aproximada mientras no vea toda la documentación”
En todo caso, para eso está la opción de recurrir, que lo haga quien sea menester, vamops al Supremo, a Estrasburgo y hasta la casa de Dora (la Exploradora).
Mientras, aunque nos chirrien los oidos, ES LO QUE HAY.
pd: ¿te compraste El Nombre del Viento?
Responder
Vale. Como dice Neo, puede que nos esté pudiendo el cabreo, quizá lo mejor sea esperar a tener más datos para poder opinar con más sustancia. Lo que pasa es que este caso canta tanto….
Sobre ‘El Nombre del Viento’, no lo he comprado aún porque no me corre prisa, tengo varios muy interesantes en la estantería pendientes de ir ventilando, y ahora estoy con las 1020 páginas de ‘Ana Karenina’ (tremenda). Pero lo haré, no lo dudes.
Saludos.
Responder
El problema es la espera … que mientras pasa pasan muchas cosas … y ninguna beneficia al ciudadano.
Y lo peor, suponiendo que esto queda así, sin recurso porque no haya por donde cogerlo, al ciudadano sólo le queda la resignación, porque, insisto, oyendo lo que hemos oído, leyendo lo que se ha escrito, las pruebas de hacienda, las anotaciones, el informático cambiando el nombre de la base de datos, la declaración del sastre, de los empleados, de la contable, etc … se hace tremendamente difícil, para un ciudadano que paga sus impuestos y al que están sableando constantemente, tragarse esta sentencia.
Esto crea una sensación de impotencia hacia el poder y la justicia que no es nada buena … cómo vas a pedirle al ciudadano esfuerzos conjuntos como nación para salir de la crisis con estos ejemplos … es imposible … luego nos tiramos de los pelos denunciando la economía sumergida …
Y lo triste es ver cómo la gente celebra esta sentencia, con alborozo porque a falta de pruebas ha salido indemne los que le metieron la mano en su bolsillo, a ellos también … autoengaño llevado a su máximo exponente … ¿cómo vamos a pedir a Europa que sea solidaria con nosotros mostrándoles esta fiesta? … lógico que nos consideren una monarquía bananera y no seamos fiables …
Responder
Los dos últimos párrafos es de lo mejor que he leído en mucho tiempo…más claro agua.
Responder
… pero se trata de la creencia de 5 personas, otras cuatro que tenían la capacidad de decidir sí han visto indicios (como para no verlos!): sólo ya la conversación de Costa pidiéndole al Bigotes (¡!) que influya en Camps para que le deje de “socarrar” y le recoloque en política y la de regalarle el bolso a Barberá porque no les daba nada pero no les jodía son suficientemente elocuentes.
Y, por otro lado, está la desagradable manía de los dirigentes del PP valenciano de identificar constantemente a Camps con la Comunidad Valenciana, siempre intentando hacer ver que los “ataques” a Camps eran a todos los valencianos. El último Fabra esta misma mañana…
Además del alucinante alineamiento de todos los dirigentes peperos expresando públicamente su “cariño” a Camps ahora, cuando muchos de ellos abominaron de él. Todos apuntados contrarreloj a buscar el rédito político de una sentencia abominante, digo absolutoria, para sacar pecho y explotar el victimismo por las “injustas” acusaciones de corrupción a uno de los suyos, ahora con unas elecciones autonómicas en puertas.
Políticos! ¬¬
Responder
abominante=abominable :p
Responder
¡¡Ése es mi Selito!!
Responder
Que alguien me explique por favor cómo resulta que con la Sentencia de Marta del Castillo lo correcto hubiera sido un Jurado Popular y con la de Camps lo suyo hubiera sido un Tribunal profesional… ¿Cómo le ponemos al niño? ¿Justicia a la carta?. Y mientras tanto 5.400.000 parados y subiendo.
Responder
Tú que eres de leyes, ¿el jurado tiene la ultima palabra o tiene el juez (o el tribunal, no se) potestad para revocar su veredicto si no lo considera conforme a las pruebas presentadas? Es una duda que tengo con nuestra ley del jurado (o como se llame) y que, según recuerdo haber leído en algún sitio, diferencia al jurado en españa de, por ejemplo, los USA, donde sus veredictos si son definitivos.
Responder
Soy de leyes, pero esto de las leyes es como la medicina, vamos que yo soy traumatologo y lo del Jurado lo llevan los ginecólogos. Vamos, que no es mi materia y no se muy bien como va, pero te lo puedo mirar.
Responder
A ver, estos son los artículos de la Ley del Tribunal del Jurado que creo que tratan el tema que tu planteas.
Artículo 63. Devolución del acta al Jurado
1. El Magistrado- Presidente devolverá el acta al Jurado si, a la vista de la copia de la misma, apreciase alguna de las siguientes circunstancias:
a) Que no se ha pronunciado sobre la totalidad de los hechos.
b) Que no se ha pronunciado sobre la culpabilidad o inculpabilidad de todos los acusados y respecto de la totalidad de los hechos delictivos imputados.
c) Que no se ha obtenido en alguna de las votaciones sobre dichos puntos la mayoría necesaria.
d) Que los diversos pronunciamientos son contradictorios, bien los relativos a los hechos declarados probados entre sí, bien el pronunciamiento de culpabilidad respecto de dicha declaración de hechos probados.
e) Que se ha incurrido en algún defecto relevante en el procedimiento de deliberación y votación.
2. Si el acta incluyese la declaración de probado de un hecho que, no siendo de los propuestos por el Magistrado, implique una alteración sustancial de éstos o determine una responsabilidad más grave que la imputada, se tendrá por no puesta.
3. Antes de devolver el acta se procederá en la forma establecida en el artículo 53 de la presente Ley.
Artículo 64. Justificación de la devolución del acta
1. Al tiempo de devolver el acta, constituido el Tribunal, asistido del Secretario y en presencia de las partes, el Magistrado- presidente explicará detenidamente las causas que justifican la devolución y precisará la forma en que se deben subsanar los defectos de procedimiento o los puntos sobre los que deberán emitir nuevos pronunciamientos.
2. De dicha incidencia extenderá el Secretario la oportuna acta.
Artículo 65. Disolución del Jurado y nuevo juicio oral
1. Si después de una tercera devolución permaneciesen sin subsanar los defectos denunciados o no se hubiesen obtenido las necesarias mayorías, el Jurado será disuelto y se convocará juicio oral con un nuevo Jurado.
2. Si celebrado el nuevo juicio no se obtuviere un veredicto por parte del segundo Jurado, por cualquiera de las causas previstas en el apartado anterior, el Magistrado- presidente procederá a disolver el Jurado y dictará sentencia absolutoria.
Creo que el punto d) del art. 63 es donde entiendo que el Magistrado puede meter mano a un veredicto (los demás puntos son más cuestiones estrictamente formales) por resultar contradictorio (creo qdemás que alguna vez ya ha pasado), pero en definitiva, no es inamovible el veredicto como lo es, al parecer, en USA.
Ya puestos a comentar, nunca he estado a favor del Jurado, fue una reforma que se hizo en el 95, junto al Código Penal de la Democracia (palabra grandilocuente que acuño el ministro bicefalo actual alcalde de Zaragoza) con grandes pretensiones y que ya acumula sonoros fracasos. Pensaba entonces y pienso ahora, que un país como el nuestro con tan poca cultura democrática no está preparado para esto del Jurado. En USA llevan 250 años de democracia ininterrumpida, aqui 37 y a trancas y barrancas.
Responder
¿Acaso los jurados populares no pueden equivocarse?
Me remito a un caso famoso pero que conocemos todos: el caso Waninkof … donde un jurado popular entrulló a una inocente sin pruebas (como parece ser ahora) y luego el TSJA tuvo que tirarle de las orejas al juez por no haber llevado bien la causa y repetir juicio saliendo absuelta pero con tropecientos meses en la cárcel a sus espaldas y un estigma de por vida a causa del juicio paralelo que le hicieron los medios rosa y alguno más pseudoserio.
Todavía recuerdo vívamente cuando vi a esa mujer en un chiringuito y al reconocerla me sorprendí de la idea de pensar que era la que había asesinado a Rocío Waninkof … flipante el comedero de tarro que pueden hacer los medios incluso intentando evitarlos.
Tal como está el patio en Valencia, con Canal 9 y los medios afines a nivel nacional dando la matraca, un jurado popular ha podido verse presionado o contaminado (no quiero ni pensar que hacía el pollo de las NNGG paseándose por el hotel donde estaba el jurado) y equivocarse en el veredicto … o no, como diría Antonio Larrosa, que por cierto aún no se ha pronunciado, con lo bien que nos vendría ahora el humor.
Responder
Amigo mio: el asesino de Marta del Castillo y sus amigos encubridores no pueden comprar a un tribunal popular: no tienen dinero. El Sr. Camps (y su partido, el PP) si lo tienen. ¿Crees de verdad que despues de todo lo que han hecho les va a temblar la mano a la hora de comprar un jurado para que le absuelvan a el y a Ricky Costa? JA, JA, JA.
Hasta para delinquir todavia hay clases ¿verdad?
Responder
No tengo ninguna duda de que Camps es inocente y tampoco la tengo de que la tierra es plana, aunque puedo estar equivocado.
Dar la potestad de juzgar a unos ciudadanos no implica que el jurado sea justo en sus decisiones.
Estoy seguro que los seis que declaran que Camps es inocente lo hubieran hecho de igual manera aunque el acusado hubiese acudido al juicio con los trajes y sus correspondientes etiquetas colgando de ellos, por descuido, claro.
Ayer por la noche dependiendo si eres del Barcelona o del R. Madrid verías un partido u otro, un codazo será un roce y una patada alevosa un simple descuido, Pepe será un santo o un demonio dependiendo del equipo de tus sueños, pues en el juicio de Camps pasa lo mismo si eres del PP Camps será inocente siempre, no dejemos que la justicia y los hechos nos estropeen un líder.
No hay que disparar por elevación, aquí en este país gente importante y altos cargos y poderosos han ido a la cárcel, no me hagáis que de nombres, no juzguemos a la justicia porque podemos ser injustos.
María Dolores de Cospedal, presidenta a tiempo parcial, muy parcial, de Castilla- La Mancha, la señora se dedica a ser la portavoz de su partido en Madrid, que viste más, y sale en más teles, donde va a parar.
“Detenido el fabricante de los implantes mamarios defectuosos PIP
Jean-Claude Mas ha sido arrestado en la localidad de Six-Four, en la región de la Costa Azul francesa”
Estaría bien decir que en Francia suceden cosas de país tercermundista, no solo vamos a aplicar el término a la España que nos vio nacer, es de justicia decirlo, aunque cada vez estoy con más dudas con respecto a este término ¿será bueno o malo ser tercermundista?
En este enlace:
http://www.publico.es/televisionygente/418807/visto-dicho-y-oido/slideshow#1
Javier Cansado dice:
“La televisión me gusta mucho, fíjate, para dormir. Los concursos nocturnos son geniales; felicito a las personas que hayan tenido estas ideas de poner concursos tan bonitos y tan amenos. Todo está bien, incluso los programas estos tan denostados de corazón y tal; a mí me parece que está todo bien. Todo bien. Todo es mierda.”
está muy bien lo que dice, a mí me encanta Cansado y Faemino, pero no voy a ir a verlos y eso que actúan la lado de mi casa, en un gran teatro, muchas localidades, ¿por qué? pues porque las entradas valen 20 y 15 euros, por un monologo, no creo que traigan grandes escenarios ni grandes cambios de vestuario, ni luces extravagantes, creo que lo veinte euros son humor inteligente, ¿…? y como yo soy tonto pues ya está, pago, pues si Cansado, todo es mierda incluso el precio de las entradas de tus espectáculos.
Responder
Por cierto, algunos no piensan esperar, los indignados de Valencia ha montado una concentración a las 12.00 frente al TSJV … veremos cuánta gente reúnen y qué pasa … buuuufffff … con lo quemada que está la peña y en caliente como consigan mucha gente se puede liar parda …
Responder
Tranquilo que el Chucheshh ya ha empezado a invertir fuerte en “herramientas de disuasión de masas”, te aseguro que no va a haber un Tajrir.
Responder
¿Lo dices por la compra de cantidades industriales de gas lacrimógeno aparecido en el BOE de tapadillo? … ¿o por las amenazas de la delegada del gobierno en madrid?
Responder
Por eso y por las 100.000 pelotas de goma a euro cada una… (creo que son más baratas en los chinos)
Responder
Esta tarde a las 17.30 ante el TSJV … MAXIMA DIFUSIÓN !!!
http://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-15m-acampara-tarde-frente-tsjcv-protestar-veredicto-intentar-cambiar-sistema-20120126141829.html
Responder
Coincido con Selito más arriba. Nos hemos hecho una idea de Camps: es culpable. Además le tenemos por un asqueroso, un tipo que da grima, con pinta de baboso, de esos con restos blancos en las comisuras de la boca, prepotente, chulo, pijo y que ha dejado arruinada a su comunidad pero gana con mayoría absoluta. Se le tienen tantas ganas que solo se podía esperar un veredicto de culpabilidad. Pues no, se le tenía que juzgar y ha salido no culpable, esto es, las pruebas que hay no son suficientes para condenarle más allá de una duda razonable. Y este precepto es para tod@s. ¿O alguno querría que se le tratase de otra forma?
Los prejuicios tenían condenado a Camps de antemano, vamos a ver quien tiene el valor de reconocerlo ahora. Que sí, que es un indeseable, pero es un político español. ¿Qué esperábais? Eso no le convierte en autor de cuanto se le impute. España, país de juicios paralelos en cualquier ámbito. Habrá recurso, supongo, y se podrán afinar más las pruebas de lo que se ha hecho en primera instancia. A ver si sus acusadores se lo curran más esta vez. Opinar desde la silla de casa sobre asuntos tan especializados es como hacerlo desde la barra del bar con el chato de vino enfrente y el palillo entre los dientes. El mundo en muchas ocasiones funciona de forma diferente a como parece desde los medios.
Y con el caso Urdangarín vamos por el mismo camino. Primero se crea el ambiente propicio a la situación X, favorecido por los que desean tal desenlace, luego ocurre la situación Y. Conclusión: la justicia es una mierda. Va a ser que la mierda se encuentra en las cabezas de mucha gente.
Responder
Nos hemos hecho una idea de Camps, dices bien. Pero no tras ver un documental de ficción sobre su vida. Yo me he hecho una idea de Camps despues de escuchar sus conversaciones con el bigotes. “¡Te has pasado un huevo, amiguito del alma!”.
Prepotente, chulo, pijo… Quizá. De lo que estoy seguro es que solo por esas conversaciones grabadas, es una de las personas menos honorables que conozco. Me temo que, sentencias aparte, será difícil devolverle la honorabilidad.
Un saludo!
Responder
Tienes razón, no hace tanto un jurado popular declaro culpable a una inocente sin ningún tipo de pruebas, ni grabaciones telefónicas, ni apuntes contables, ni declaraciones de empleados, sastre, administrativo, ni contratos, etc … y se comió un porrón de tiempo en la cárcel.
Responder
¿La justicia también era una mierda cuando fue sobreseído el dr. Montes? ¿O cuando se resolvió el caso Bono a favor de los policias inicialmente inculpados? ¿Ha sido una mierda con el 11-M? ¿Con todos los etarras condenados y lo que fueron absueltos, que también los ha habido? No seamos ombliguistas ni nos volvamos locos. También hubo absueltos relacionados con la corrupción de la época felipista. ¿No somos capaces de evitar caer en los mismo errores?
Responder
Ahí es dónde quiero ir siempre. La justicia y las elecciones, sólo son buenas cuando gane el nuestro, y aquí hay muchos de esos
Responder
“aquí”, qué es?
quién? yo, por ejemplo?
Responder
Otro que no se entera. Pues como Barrio Sésamo:
Elecciones:
Si gana el PSOE: Gana la democracia
Si gana el PP: Democracia mala
Justicia:
Si absuelven a Camps: Justicia mala mala
Si absuelven a Garzón: Justicia buena buena
También puedes probar con los ejemplos de más arriba sustituyendo los nombres.
Responder
Entonces “aquí” es “aquí”?
Y me incluyes?
Al fondo del asunto que quiero llegar, creo que es: ¿nos estás regañando o algo así?
Y ya veo que me tratas de imbécil, así que ahí queda tu “respeto”
Responder
No pretendo regañar ni nada parecido, sólo OPINAR, aunque os duela tanto que la gente pueda hacerlo distinto a vosotros.
Yo no he llamado a nadie imbécil, me has preguntado:
“aquí”, qué es?
quién? yo, por ejemplo?
y yo te he contestado porque he visto que no te enterabas de la forma más comprensible que he podido
Yo es que no me entero, supongo que los casos que pones pueden valer tambien si los cambiámos de sentido ¿no?
galletaaaaaa………..
Yo lo he entendido claramente y es obvio que aqui, se refiere, por ejemplo a ti. O a mí, cuando es al contrario, habitualmente. No creo que sea para ofenderse, es un defecto muy común de cualqueir persona y más de cuaalquier español. Y si me/nos está regañando, pues no pasa nada, que regañe, cada uno que haga y diga lo que quiera, dentro de un orden. Después soy yo el de la piel fina. Saludos.
Que manía de hacer paralelismo con los juicios, que no juicios paralelos, aquí y ahora hablamos del juicio de o contra Camps y Costa. Para mí la justicia no es mala ni buena según el resultado, es malo un juez o un jurado, como en este caso, si hace mal su trabajo. Y lo que me aterra de este juicio es que el jurado no se haya equivocado precisamente (no sé si se me entiende), porque cuando un juez dicta sentencia a sabiendas de que es injusta se le acusa de prevaricación, pero cuando es un jurado ¿entonces qué?. Coño, ¿A quién se le ocurre que la ley no contemple la circunscripción del jurado en juicios de este tipo?, con lo contaminada que está la opinión pública en la Comunidad Valenciana cuando estos tipos salen elegidos por mayoría absoluta una y otra vez. Además, lo de que las pruebas no son concluyentes no se lo traga nadie, ni Camps,después de haber cambiado de opinión, cuando estaba a punto de declararse culpable y, que mintió, al decir que no conocía al bigotes, ni Costa, después de escucharse a sí mismo mendigándole al bigotes un puesto en el “govern”, ni Trillo, cuando viajó a Valencia para convencer a Camps de que se declara culpable, ni los dos pringaos que lo hicieron, ni nadie en el PP, creo. Y encima tiene suerte de que la fiscalía pone al frente de este juicio a las dos más tontas que pasaban por allí, que daba pena verlas y oirlas, junto al juez más contemplativo y permisivo que he visto en un tribunal para con los acusados.
Virgencita, virgencita, que el día que me juzguen me toquen un juez y un jurado como estos.
Responder
Tome nota, Sr. Larrosa: http://www.20minutos.es/noticia/1288213/0/narcisismo/perjudica-salud/hombres/
Y dejaos de tanto politiqueo, copo’n, que la vida son dos dias.
Responder
Si hay que poner 100 euros para recurrir la sentencia, ya los pongo yo.
Responder
¿Recurrir una sentencia solo cuesta cien euros? para que luego digan que la justicia no es barata y encima el ansioso de Meca lo paga todo, pues yo pago si hay que llegar al constitucional.
Responder
Me encanta El Descodificador, pero voy a dejar de leerlo durante una temporada. Voy a dejar de leer también otras páginas de opinión y de información-formación-desinformación que leo habitualmente. Quiero decir: todo lo referente a la actualidad político-económico-social.
Todo esto me produce mucha desazón. Demasiado frustrante. Agotador. Fratricida en ocasiones. Apenas saco conclusiones y no me aportan nada nuevo. Es como estar en un tiovivo, todo se repite, nada me asombra y si lo hace es simplemente para dar una vuelta de tuerca más a algo que pensaba que no podía dar más de sí.
Me cansa este país, me cansan sus políticos, sus instituciones, sus “medios de comunicación”, sus banqueros, sus empresarios, sus sindicatos,… es siempre igual, siempre girando alrededor de la misma mierda, de los mismos fines… no hay apenas nada que merezca la pena.
Estoy harto de tanta ignorancia, harto de tanto bocazas, harto de “juligans” de cualquier cosa, harto de cerebros secos, harto de mentiras, harto de promesas que no valen nada, harto de metomentodos, todólogos y de opinólogos.
Casi todo está rancio, revenido, viejuno, mohoso, sucio, roto… casi todo son apariencias, pasiones estúpidas, cortedad de miras, visiones interesadas… casi todo está enmierdado, podrido, hiedente, descompuesto,…
Estoy harto de agoreros, de extremistas, de bobos solemnes, de fatuos, de soplapollas, de mamones, de “listillos”, de reconvertidos, de chaqueteros, de obispos medievales, de opusinos meticones, de paramilitares, de estómagos agradecidos, de aguafiestas, harto de uniformes, harto de presidentes, CEOS, gerentes, subgerentes, comunity managers, encargadillos, trepas, pseudo-demócratas, vendidos, ignorantes, megalómanos, ladrones, embusteros, furibundos, curritos de derechas, conservadores de “izquierdas”, harto de la gauche divine, de los elogiadores de muertos, de acríticos, …
A cuidarse, fue un placer leer al Boss y a la mayoría de vosotros, nos veremos más adelante, tal vez…
“Os quiero un güevo”
httpv://www.youtube.com/watch?v=xjQjNsEXlmo
Responder
Te has convertido en un sociópata … XDDD … pffff … que buen guillotinista hubieras sido … XDDD … ahora en serio, no permitas que la desgana se apodere de ti …
Responder
Madre mía Edu, casi retratas mi estado de animo, yo también estoy muy cansado, el aire esta muy viciado, quizás yo tenga mas aguante que tu, aquí me quedo, yo ya tomo mis pequeños respiros, unos días de desinformación de vez en cuando me vienen muy bien, el mundo toma color, las cosas que parecían ensuciarlo todo resultan no ser tan importantes ni poderosas y las cosas que parecían trasparentes aparecen y nos terminan haciendo felices, moderadamente felices.
Un saludo y que descanses.
Esta canción es alegre y optimista, aunque quizás la interpretación no sea la mejor, el pobre estaba en las ultimas:
httpv://youtu.be/Wmq715ceygk
Responder
Un descanso nunca viene mal.
Responder
Edu, tu estás cansado en lo general de la vida y en lo particular, de España.
Animo, que hay que tomarse las cosas con filosofía, no queda otra, vuelve cuando quieras o no vuelvas, tú mismo, pero ánimo igualmente… Y duerme más ( aver si va aser eso..
)
Responder
¡Olvidóseme vidio!
httpv://www.youtube.com/watch?v=X9fmleT7mxs
Responder
en dos versiones, a elegir
httpv://www.youtube.com/watch?v=xRQPFzJrils
Responder
Amigo Edu… Tienes razón: sobran “páginas de opinión y de información-formación-desinformación”. Y casi todo “está rancio, revenido, viejuno, mohoso, sucio, roto… enmierdado, podrido, hiedente, descompuesto”. Y a mi tambien “me cansa este país, me cansan sus políticos, sus instituciones, sus “medios de comunicación”, sus banqueros, sus empresarios…”.
Por eso no pretendo convencerte de que sigas leyendo El Descodificador. Solo quiero que sigas leyendo los “Motivos para NO ver la televisión”.
En serio: un abrazo y mucho ánimo, “amiguito del alma”!!!!!!!
Responder
Como está todo muy embarullado, me gusta se me lea con interés y como Larrisa no ha asomado la letrita a pesar de ser invocado dejando huérfano el nicho narcisista, y aún a pesar del link sobre el idem del Lord (o no, no lo se), contesto aquí varias cosas:
El ejemplo que he puesto arriba no está cogido con pinzas, como dice Neo. Es solo un ejemplo sencillo, que es distinto: 1 sola prueba diagnóstica, cosa que ocurre a veces. En la mayoria se hacen más, incluidas analíticas, varias pruebas de imagen (TAC, eco RMN,…), biopsias, ect., pero no todas van destinadas a lo mismo, por lo que es habitual que se haga una sola prueba para algo, p. ej, la TAC (en realidad es femenino) para buscar metástasis, por lo que mi ejemplo es perfectamente cotidiano.
Lo que he pretendido expresar con esto es que, con muchas pruebas o con pocas, el juicio, diagnóstico o legal, se hace con lo que se tiene a mano y lo que se tiene a mano no siempre, ni mucho menos, es suficiente para acertar y también que desde fuera algunas cosas son muy claras y desde dentro no.
Si yo os digo que un tipo le pega un navajazo en el vientre a otro en mitad de un centro comercial lleno de testigos y la vícitima grita, se encoje, trastabillea 5 pasos y cae fulminado en un charco de sangre, ¿alguien tiene dudas de que el navajero es culpable de asesinato? ¡¡¡¡Asesino!!!, grita la multitud y ¿cuantos pensais que es necesaria una autopsia en un caso tan evidente? Probablemente la mayoría penseis que para qué, si es evidente.
Os equivocais. La Medicina Forense sabe que lo que son evidencias incontestables para el profano puede guardar diversas sospresas: Se le hace la autopsia al finado y se descubren dos cosas: 1. El corte no fue profundo, sólo interesó músculo y grasa, no penetró en cavidad abdominal y la pérdida de sangre no fue excesiva (aunque es muy escandalosa). Veredicto: Lesión no mortal. 2. El finado había sufrido un infarto masivo de miocardio coincidiendo con el episodio de apuñalamiento, además de tener signos de infartos pequeños previos: Un repaso a su Hª Clínica confirma que era cardiópata. Veredicto: el estres provocado por el miedo al apuñalamiento le produjo un infarto masivo, causa de la muerte del finado. Veredicto del juez: El navajero no es un asesino, en todo caso un homicida involuntario. La pena es menor, la familia, enfadadisima ante un caso tan claro afirma que los forenses se equivocaron o estaban comprados y que la justicia es una mierda.
Este ejemplo sí está más cogido con pinzas, pero os aseguro no es nada imposible ni de lejos, Quédense solo con la intención didáctica.
Le devuelvo pues la coincidencia a Alter en sus dos comentarios anteriores: Las sentencias, nos gusten o no, son igualente buenas o malas para todos, estemos a favor o en contra de las mismas. La justicia no es perfecta como no es la Medicina.
¿Mejor jurado profesional que popular? Depende. En Usa es popular desde hace un porrón y les va bien, aún con sus defectos. En España llevamos poco y, como en cualquier técnica nueva en Medicina, necesita una curva de aprendizaje: Asumimos que las primeras 10 veces que un cirujano nuevo opera lo va a hacer aceptable. Las 10 siguientes, mejor y hasta que no lleve 30 no lo hará fetén. Supongo que con jurados populares pasa lo mismo, máxime en este pais de hooligans que tenemos. Si se hace mal pues la justicia tendrá mecanismos para corregir el error, pero al final de todo y por muy bien que se haga, siempre habrá errores.
Pero es que si tuvieramos un sistema verdaderamente fiable, si estos políticos no hubiesen actuado como si fueran los nuevos amos (demócratas) del cortijo, si no nos exigieran tanta comprensión y esfuerzos mientras ellos no ceden ni tantito de sus privilegios, tal vez, quizá, alo mejor, hoy no estariamos discutiendo con tanto encono de esta sentencia.
Una vez más, lo que está en tela d ejuicio es el mismo sistema. Desde sus cimientos.
Responder
1. Las mismas pruebas si eran probatorias para 4 personas del jurado. Y aunque no lo fueran para los otros 5 no es un dato insignificante.
2. Una de las condiciones para pertenecer a un jurado popular es no haber formado parte de otro en los últimos 4 años, añádele la suerte para la próxima elección y que pases el filtro de los siguientes, echa cuentas, sería imposible repetir muchas veces como jurado para aprender y perfeccionarlo como persona. Con lo cual sólo sería perfeccionable con una mejora educativa general del país, a día de hoy algo bastante menos probable a repetir 20 veces de jurado.
Responder
1. Pero la ley establece que debe ser 7 votos a favor por 2 en contra, si no, da igual de cara a la sentencia que sean 6, 5 o 4: o 7 o nada.
2. Cietro, como pasa en USA. En España o se implanta y se esperan décadas o se descarta.
Estamos en las mismas en ambos casos: Es lo que hay, nos guste o no
Responder
Gracias por la lección didáctica, pero cuando se explican los casos de asesinato como tú lo haces aquí, se entienden bien, otra cosa cosa son las sentencias como esta en donde el jurado ni explica ni argumenta bien lo de que las pruebas no son concluyentes y, siguiendo con el símil, supongo que el forense será el tribunal que juzgue el recurso (si lo hay), total, que en caso de duda a favor del reo, pero cuando esa misma duda se la crea el jurado a sí mismo y no ha sido creada en la sala, ni siquiera por los abogados defensores de los acusados, pues ya me dirás…
Responder
El título de hoy es lo que pensó Camps sobre los miembros del jurado. ¡Ah! y que no les va a faltar de nada en la vida, oyes.
Responder
I loved as much as you’ll receive carried out right here. The sketch is attractive, your authored subject matter stylish. nonetheless, you command get bought an impatience over that you wish be delivering the following. unwell unquestionably come further formerly again as exactly the same nearly very often inside case you shield this increase.
Responder