Los restos humanos han dejado de ser despojos y se han convertido en objeto de deseo. Yo mismo los adoro: repletos de información, están ansiosos por contar todo lo que saben sobre la vida (y la muerte) de sus propietarios . No es extraño que sirvan de inspiración a científicos, a historiadores y hasta a creadores de diferentes pelajes. Sin ir más lejos, algunas de las mejores ficciones televisivas están basadas en el estudio de cadáveres mediante sofisticadas técnicas forenses. Por ejemplo “Bones” (La Sexta). “Huesos”, una de mis series favoritas, es tan original, creativa y brillante que incluso se adapta al público que en ese momento tiene el placer de colocarse frente a la pantalla.
Me explico: si usted ve las reposiciones de “Bones” a las cinco de la tarde, la cadena le advierte de que se trata de un programa para mayores de siete años. Pero si ve la serie a las diez de la noche, resulta que es para mayores de 13 años. Qué cosas tiene el mundo de la televisión ¿verdad? Si los sanguinolentos cascajos humanos, cosidos a puñaladas, cubiertos de moho, semen y sangre seca, aparecen desperdigados sobre la mesa forense a media tarde son perfectamente aptos para niños. Pero cuidado, porque a partir de las diez de la noche la misma casquería se convierte en material para adolescentes.
¿Acaso los huesos despiertan nuestros instintos más hipócritas? Eso podría explicar la actitud de algunos jueces, que insisten en entorpecer y retrasar lo inevitable. La juez María Elena Cruz archivó un auto del Juzgado de Aguilar de la Frontera (Códoba) en el que, tras una denuncia de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, se solicitaba la investigación de los crímenes ocurridos en el pueblo durante la Guerra Civil. Seis meses después, por vía administrativa, se han localizado y abierto las fosas comunes, en las que ya han sido exhumados 53 cuerpos. Todo parece indicar que aparecerán muchos más. Cientos.
¿Por qué la Justicia se niega a investigar estos crímenes, a desenterrar e identificar esos cadáveres? ¿Esperan, quizás, que desparezcan los familiares directos de las víctimas, que el olvido entierre la historia? No lo conseguirán: los huesos siempre, siempre están ahí.
} – 
} – 
Estoy deseando que pongan Bones de madrugada. Así será para mayores de 18 años. Es decir, sexo a espuertas.
Responder
Pues yo ahora estoy estudiando por la madrugada, y de vez en cuando (demasiado de vez en cuando diría yo) enciendo la televisión, y lo único que veo a espuertas son números 806
Responder
Y te has dejado medio jornal en esos números 806, verdad VorellanaB? XD
Responder
golpe bajo Vegas
Responder
Es que editan los episodios retirando el contenido explícito para poder emitirlos en horario infantil. Lo indican claramente en un cartelito antes de cada capítulo.
Responder
Si fuese así, algunos capitulos durarían 10 minutos…
Responder
¿Que por qué se niega la justicia a reconocer esos cuerpos? Entre otras razones, por personajes como Francisco Fragoso, presidente provincial del Partido Popular de la provincia de Badajoz y alcalde en funciones del Ayuntamiento de Badajoz. Se ha referido a los cuerpos de represaliados en la Guerra Civil, que se están actualmente exhumando en Extremadura, como “simples huesos”:
http://www.extremaduraaldia.com/extremadura/el-psoe-exige-al-pp-que-respete-la-memoria-de-las-victimas-asesinadas-durante-la-guerra-civil-/106878.html
Responder
Coño, ¿qué le ha pasado al Celdrán?
¿Se le ha acabado la cuerda ya?
Responder
¡Qué más quisiera! Estará de vacaciones compitiendo en un mano a mano con Massiel. Seguramente fruto de la alegría (más que contrastada por estos lares), ha anunciado que quiere presentarse a dos legislaturas más.
Responder
¡Ay, el día que por cojones tengas que dejar la poltrona a los 8 años! A más de uno/-a le va a dar algo. Y con suerte, a otros que vengan detrás les resultará menos goloso esto de profesión: político-rasca bolas.
Iba a decir que ya no sufriré esas dos legislaturas extras, pero pensando que el cambio es el tito Monteseirin, pues no se qué es peor, la verdad. Este no bebe, que se sepa, pero alucina igual….
Responder
Joder, que no os enteráis!!! los políticos que ponen trabas para extraer los restos humanos diseminados por las cunetas lo hacen para no interrumpir su proceso de fosilización.
Responder
¿Qué se podía esperar? Estamos en un país que no sólo tiene esqueletos de represaliados enterrados después de 32 años democracia, sino en el que además el PP tiene el morro de pedir en el parlamento que se dejen de desenterrar cadáveres:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-memoria-pp-esgrime-crisis-pedir-suspension-ayudas-economicas-exhumaciones-20100511211654.html
Pero para ahorrar, ¿eh? No es que a ellos les voten todavía los fans del tío Paco, o que se hayan negado a condenar el golpe de estado su régimen totalitario o la represión.
Responder
Cuando uno tiene un muerto en el desvan y no quiere que nadie entre y lo descubra, es por que tiene algo que perder.
Responder
Quizá a algunos jueces no les gusta que se vaya descubriendo lo que sus amigos o antepasados hicieron?
Responder
Puede que ésta sea la gran pregunta, Pedro; y habría que añadir a algunos políticos, una parte importante del poder económico y mediático…
Responder
pero que malisimo es el pp
Responder
Malisimo,no, eso requiere de inteligencia, tontisimo si, y facha muy facha, todos sabemos de donde viene esta gente, y donde muchos hicieron su fortuna, yo conozco a algunos, y tu tambien, y si no es lo sabres, pregunta.
Responder
Pues en este asunto en concreto, no es que sea malísimo, es que es repugnante, salvo honrosas excepciones.
Responder
No hombre, para ser malo hay que tener algo de estilo. Fíjese en Hannibal Lecter, en el doctor Muerte o en Craneo Rojo. El PP es más estilo Martínez el Facha. No es exactamente malvado, sino medio atontado, muy aprovechado y carente de escrúpulos.
Responder
Me gustan tus referencias culturales, Tracio. Y muy bien usadas
Responder
No, hay meimbros pelegatos del partido que nunca llegan a donde quieren y son ninguneados por su propio partido, que demuestran ser estúpidos, incuso los hay incautos: beneficios para otros y nnguno para ellos, que es lo que pretenden (vease post de hace dos días del candidato a Madrid del Psoe como posible ejmeplo de E)
Y sí hay votantes H, sin beneficio propio y sólo para los aprovechaos que son votados
Responder
¿Malo o imbécil? Pues hay quien ya ha hecho estudios sobre esta apasionante cuestión que nos afecta a todos : P
http://piensoparatodos.com/cosas/estupidez%20humana.pdf
Personalmente situaría a los que forman el partido en el cuadrante M, mientras que a los votantes en Me y E.
Responder
Esplen, el texto me ha parecido una pequeña genialidad, me he reido a gusto y lo suscribo. ¡Buena aportación al blog, sí señor!
Sin embargo, discrepo en parte de tu analisis sobre miembros del PP y sus votantes: a los primeros los situaría en buena medida en el área E además de en la M y a los votantes en la H, además de las Me y E.
Sin embargo eso mismo es aplicable al resto de partidos y sus votantes: puedes pensar “no, entre los de izquierda no es así”, pero te olvidas que según la 1º Ley, estas subestimando su nº y según la 2ª, la proporción de € no tiene porque ser distinta a la proporción de pperos.
Así que todos jodidos, así nos va y que cada cual analice en que grupo está.
Muy divertido, insito XDDD
Responder
Si! Es muy divertido, lo descubrí hace poco. Mmm… yo no situaría a los miembros del partido en E, ya que creo que todos sacan beneficio (económico), y tampoco a los votantes en H, ya que no están haciendo ningún bien a nadie… a nadie más que a los propios miembros que así resultan elegidos, claro!
Por lo demás, haces bien en recordar la 2a Ley Fundamental, ya que en el resto de grupos de votantes hay la misma proporción €.
XD
Responder
Paradoja, los mismos que piden que los restos de Marta del Castillo(y otros casos similares)han de ser encontrados para que sus familiares puedan poner fin a su duelo, logico, muy logico, dicen que no es bueno que la memoria historica remueva sentimientos de la guerra civil, los rojos, y no solo rojos, muertos en la contienda, y muy importante, despues de ella, lo que los hace asesinatos, no necesitan poner fin a su luto?
Cinicos y sinverguenzas.
Responder
Doble moral, hablabamos ayer…
Responder
Los del pp no se cansan de repetir, y con al menos parte de razón, que gracias a zp estamos económicamente por los suelos.
Pues gracias a ellos estamos en cuanto a la rehabilitación del respeto por las víctimas del fascismo en nuestra guerra civil, moralmente en la miseria.
Hale chavales, a ver quién cae más bajo.
Responder
Y luego se les llena la boca hablando de las víctimas del terrorismo…etarra. ¿Es que el franquista no fue un régimen terrorista? Deben pensar que hay terrorismos y terrorismos.
Responder
Hombre, Flashman, técnicamente, no. La RAE define “terrorismo” como:
1. Dominación por el terror.
2. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Habitualmente utilizamos esta terminología para hablar de individuos/organizaciones al margen de la ley que utilizan el terror para conseguir unos fines.
Igualmente, define “dictadura” (acepciones 3 y 4):
3. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país.
4. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente.
Obviamente, un gobierno que impone su autoridad pasándose por el forro todo y a todos puede utilizar el terror para asegurar esa autoridad. De hecho, todos los gobiernos autoritarios del signo que sean lo emplean en mayor o menor medida, como lo hacían los monarcas medievales o gobiernos islamistas extremos, por poner ejemplos.
La diferencia de todos estos con el terrorismo puro y duro (ETA, Al-Qaeda) es que SON EL GOBIERNO del pais en cuestión, son la ley… por la fuerza, injustamente, ilegalmente, cabrones-joputas y todo lo que tu quieras, pero gobierno y ley al fin y al cabo. Incluso cometiendo atrocidades aún mayores que los terroristas (en realidad lo tienen mucho más fácil que el terrorista se las tiene que apañar para que no le pillen y para los dictadores, ancha es Castilla), pero gobierno y ley al fin y al cabo.
El lenguaje es muy útil, pero muy jodido a la vez. Si no somos precisos dándo a cada cosa el significado que tiene y le damos el que nos place, a la larga generar confusión y dificultad el entendimiento entre hombres de buena voluntad.
Entiendo y comparto lo que quieres expresar, pero no podemos dejar a nuestras vísceras modificar el lenguaje o la realidad porque sí…
(o también es que soy muy pejiguera y me gusta buscarle los 5 pies al gato
Responder
Hombre, pelín ¿pejiguera? si que eres.
Creo que complicas las cosas. Un régimen que ejerce su autoridad mediante la represión, el miedo y la violencia merece ser tildado de terrorista. No tengo los datos concretos a mano, pero en los primeros años tras la guerra el franquismo se cobró vidas por centenares. No creo que la tiranía del carnicerito de Ferrol merezca justicia etimológica.
Responder
Jeje. Cada cual tiene sus defectos, yo los reconozco…
Por las inetrrogaciones entiendo que no conoces el significado de la palabra. Yo tampoco acabo de ver, porque lo que la RAE dice (“Cosa que sin traernos gran provecho nos pone en problemas y dificultades”…Dios, ¿soy del cuadrante E????) y no se corresponde al significado que yo creía (Tiquis-mikis, puntilloso o tocapelotas, en plata)
Insisto en la importancia de ser fial en el uso del lenguaje (buscaba una frse del libro El alma está en el cerebro, de Punset, pero no la encuentro)
Sin embargo, en este caso es un problema más bien del marco de referencias o valores que utilices. Un ejemplo: si quieres insultar a alguien llamandole ¡Maricón!, el insulto sólo tiene sentido si en tu marco de valores ser maricón es algo deleznable y sólo será efectivo si la otra persona piensa igual. Si para tí un gay no difeiere de ser hetero moralmente no tiene sentido uses ese insulto y si la otra persona piensa igula no se sentirá ofendido.
En este caso, para tí ser “dictador ” es algo deleznable y ser terrorista es igual de deleznable o más luego llamar terrorista al dictador es aumentar el grado de “deleznabilidad”. Sin embargo, para mi ser terrorista es menos deleznblae que ser dictador: el terrorista es alguien al margen de la ley al que no le importa las personas a las que aterroriza y tiene medios limitados para provocar el terror. El dictador ha usurpado el poder dando siempre la excusa de ser “por el bien del pueblo” al que debe unas responsabilidades como gobernante y al que sin embargo aterroriza disponiendo para ello de todos los medios del estado. Llamarle terrorista pues es, relmente, rebajar el grado de maldad, no aumentarlo.
Como llamar ladrón a un violador asesino de niñas, vaya.
Espero esta vez no haber sido demasido tocapelotas. Si no, mis disculpas. XDDD
Responder
Selito, sin ánimo de ofender, menuda paja mental te has marcado XDDD
Es mucho más sencillo: toda dictadura se fundamenta en el miedo, el miedo a las consecuencias en caso de oposición al régimen, o del simple ejercicio del libre pensamiento. Un miedo tácito si quieres, pero no menos real; y violencia en forma de represión. Terrorismo es crear terror con un fin concreto. Los vuelos de la muerte en Argentina no fueron hechos para tal fin, vale, pero quienes supieran de ellos en su momento no creo que sintieran algo muy distinto del miedo.
Tu valoras la intención para definir qué es terrorismo, yo valoro los efectos, con independencia de la intención. Y partiendo de la base de que en ambos casos la maldad se presupone.
Y conocía el significado de la palabra “pejiguera”, lo que me extrañaba es que la utilizaras en femenino.
Saludos.
Responder
Flashman? Eres tú, Flashman?
¡Tú no eres Flashman, impostor!
¿Qué le has hecho?
Flashman tiene un bonito sello azulito (color del PP, by the way) y tú, impostor, apareces con uno rojo (color del Psoe, by the way) descolorio (como el Psoe, by the way) XDDD
¿No hemos puesto bien el mail, ein?
En fin, ya no tengo ganas de discutir del tema, que pierdo tiempo para el post de hoy: tú ganas (for you the cards ;-))
No me ofendes por lo de la paja. ¿Nos las hacemos todos, no?
Eso sí, con lo de “pejiguera” en femenino me parece que el de la paja has sido tú esta vez, porque “pejiguera” ES FEMENINO (como bien indica la RAE con una f.), no existe “pejiguero”, así que has dudado de mi sexo en vano XDDD
Te devuelvo los saludos, aunque aún dudo que seas un impostor
Responder
Los que quieren escarbar en las cunetas buscando muertos del pasado son los que están hundiendo el país con su solidaridad de pacotilla y sus derechos para los inmigrantes por encima de los españoles. Dejen de hurgar en las heridas, que luego pasa lo que pasa. Si si, es una advertencia.
Responder
Gente con mentalidad como la tuya es la que ha conseguido que España se encuentra 20 años por detrás del resto de Europa Occidental. Y todavía quieren más atraso. Pues va a ser que no.
Menudo amoral, llamar “hurgar en las heridas” a buscar para dar digna sepultura a personas que murieron a manos de fascistas criminales.
Responder
…Miedito…
…El bobo…. ¡Perdón! … El lobo…
Responder
¿qué relación tiene desenterrar muertos con dar derechos a los inmigrantes?
Estamos hablando de muertos, de familiares cuyos abuelos, tios…están enterrados bajo un letrero de “SEGOVIA 50 Km”, ¿y si fuera un familiar tuyo?
Responder
Tiene mucha relación, puesto que ambas cosas significan debilidad y concesiones. Los gobiernos tienen que ser fuertes y no ceder a presiones. Los enterrados en el km 50 de Segovia no tiene prisa, los parados si. Por eso la prioridad es sacar adelante España, no buscar la revancha de una vieja disputa.
Responder
Caso muy claro de Cuadrante E.
Responder
Coincido, aunque tirando al Me
Responder
Tu crees? Yo creo que este no saca beneficio para sí.
Responder
¿Sabrá lo que es un cuadrante?
Responder
Lo que no entiendo es por qué el Poder Judicial o abre expediente a todos estos jueces. Es que cuando aparece un cadáver DEBE acudir un juez antes de su levantamiento. Están cometiendo dejación de funciones.
Responder
Exactamente. Abandono de funciones. Y multazo, por sinvergüenzas
Responder
No les gusta que se legisle sobre lo acaecido durante el franquismo, porque les pone en el compromiso moral de tener que pronunciarse sobre una etapa de nuestro país que están lejos de condenar en su fuero interno.
Si se ponen sobre la mesa los delitos franquistas la derecha se pone de los nervios, porque saben que todo lo que se legisle sobre la dictadura atañerá directa o indirectamente a muchos de sus referentes intelectuales, y eso es algo que no están dispuestos a consentir. Porque una cosa es ser demócrata cuando los vientos corren a favor de esa postura, pero renunciar o incluso condenar el propio pasado es algo indigerible para muchos.
Al hilo enlazo un artículo del difunto y admirado por mí Javier Ortiz publicado en octubre de 2007.
http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/25/el-aguilucho-fenix-del-pp/
Responder
La verdad es que no sigo la serie en cuestión, pero seguro que son más recomendables para los chavales esos “sanguinolentos cascajos humanos, cosidos a puñaladas, cubiertos de moho, semen y sangre seca” que la cochambre que emite T5 a esas horas de la tarde.
En cuanto a la investigación de los crímenes del franquismo, no tengo claro si la Justicia está esperando a la desaparición de los familiares de las víctimas o más bien a la desaparición de más de un responsable de esos crímenes.
Responder
Vamos a buscar los fusilados del dos de mayo y pedirle a Francia responsabilidades. Y la partida de defunción de Napoleón. Enfermos!
Responder
Ya ven la fauna que puebla este país. Llaman enfermos a quienes simplemente apoyan la búsqueda de personas asesinadas para darles sepultura digna. Si esto ocurre con víctimas de ETA los batasunos actuarían de forma similar. Derechona batasunizada. Y aún se llamarán cristianos…
Responder
Estará muerto napoleón? Se lo preguntamos al héroe Garzón?
Responder
Pues a mí también me recuerdan mucho a los batasunos; esas amenazas, ese tono…
Responder
A ti particularmente te afecta en algo que se le intente dar sepultura digna a asesinados (me da igual el bando, ideologías y pollas en vinagre) por parte de familiares, allegados y así? ¿Te jode? ¿Y por qué si puede saberse?
A mi gusta mucho discutir con gente diametralmente opuesta a mis convicciones, pero con un mínimo de argumentación y decencia. Aquí se ha visto, por tu parte y por parte de Satrori, nada de lo primero y menos que nada de lo segundo. Uno hablando del 2 de mayo y el otro del paro…mezclando churras con merinas.
Responder
La fauna de este país es variada, afortunadamente y para vuestra desgracia.
Responder
Para nuestra desgracia tener que leer paridas como las que escribes
Responder
No hijo, tu desgracia es leer cosas diferentes a tu pensamiento. Un sufrimiento diario y difícil de superar, verdad? Por cierto, lo de hattori hanzo sí que es un parida chavalín.
Responder
¿Hijo?… ¿chavalín?… ¿NO TE MOLA EL NICK???
Es verdad que todos los días leo y escucho cosas diferentes a mi pensamiento (menudo coñazo si no) y en realidad mis mejores amigos están en las antípodas de mi ideología, pero al menos ellos intentan argumentar cuando discutimos sobre algo. Calificar esto de sufrimiento me parece excesivo, pero si es así lo llevo bastante bien, no hay que preocuparse.
Por otro lado, si te he ofendido por calificar lo de Napoleón de parida es que o bien eres muy sensible o bien tienes muy poco sentido crítico sobre tus comentarios… se intentará ser más delicado la próxima vez, papito
Responder
No tienes ni idea. El de las 5 de la tarde esta censurado. Informate antes de nada.
Responder