Hoy es uno de esos muchos días en que me gustaría ser catalán. El Parlamento autonómico de Cataluña ha abolido las corridas de toros en su comunidad por 68 votos a favor y 55 en contra (nueve abstenciones), con lo que en 2012 dejarán de torturar animales en público. Normal. Torturar es una cosa muy fea, y la tendencia del mundo civilizado es abandonar semejante práctica. Ayer fue Canarias. Hoy ha sido Cataluña y, no lo duden, dentro de muy poco será Euskadi, y después Galicia, y más tarde Castilla La Mancha, hasta llegar finalmente a Andalucía. No tengan la menor duda de que un día no demasiado lejano la tortura de toros será sólo un recuerdo más de esa España vieja, sombría, e hipócrita que pretendemos superar.
Curiosamente, a mucha gente le molesta que en España se deje de torturar. Piensan, imagino, que la crueldad forma parte de la idiosincrasia de los españoles. Como la paella o la envidia. Justificar la tortura explica algunas de nuestras taras, como el desprecio por la naturaleza o por las familias de los asesinados en la Guerra Civil que permanecen enterrados en cunetas. La afición a la tortura es un desajuste emocional, es cierto, pero la verdad es que no debería preocuparnos. La tendencia positiva es imparable: votamos, leemos, viajamos, escuchamos música… las corridas de toros están condenadas a desaparecer.
Sólo unos pocos oportunistas consideran que acabar con la tortura atenta contra la unidad de España. Son aquellos enfermos que ven en las corridas lo mejor de nuestras tradiciones. La sangre, las moscas, el machismo… “Prohibir los toros, la más grave agresión cultural desde la Transición”, dice Pere Gimferrer, un poeta que ignora el deterioro de nuestra educación pública, por poner un ejemplo.
Decía que hoy es uno de esos días en que me gustaría ser catalán, pero para completar la idea debería añadir que también es uno de esos días en los que me gustaría no haber trabajado en El Mundo. En la portada de la edición de hoy se puede ver una foto de Montilla y Carod-Rovida riendo, a cuatro columnas, sobre el siguiente título: “Triunfaron los animales”. Un ejemplo perfecto de periodismo-basura. ¿Quién es el racional y quién el irracional? se pregunta sabiamente El Roto.
} – 
} – 
Algunos medios que cojean por cierta extremidad lo presentan como un ataque a la libertad y demás zarandajas. No soy amigo de andar prohibiendo, pero si en pleno siglo XXI se mantienen rituales propios de cromagnon, no queda más remedio. Porque ya está bien de presentar este atavismo bárbaro como arte y cultura…y tradición (valiente gansada)
Dicho esto, podían haber incluido algún espectáculo más de orden local que suelen hacer por tierras del bajo ebro, porque a la postre, son espectáculos grotescos de todo punto.
Y lo de El Inmundo lo veo y no lo creo. Se han pasao unos cuantos pueblos y ciudades. No se martirice de todos modos Albéniz ya que estuvo en la buena época del diario, o sea cuando pululaba por allá Boyero.
Por último linkeo un texto valioso sobre la mal llamada fiesta nacional:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/memoria/llanto/elpepucul/20100305elpepicul_3/Tes
Responder
Buen artículo, Albéniz. Sí, yo hoy me siento orgulloso de ser catalán. Correbous aparte, estoy contento con la decisión del parlamento catalán. Lo de “El Mundo” es la gracieta típica de quien hubiera querido titular “Los asquerosos catalanes prohíben nuestras tradiciones”, pero es lo que hay. Ya he comenzado a ver por ahí los primeros llamamientos al boicot de productos catalanes. Pues nada, que les aproveche el cava extremeño (no dudo de su calidad, por cierto), nosotros compensaremos la balanza descorchando hoy una buena botellita de cava para brindar por la iniciativa popular y por la decisión del Parlament.
Responder
Vaya por delante que estoy totalmente de acuerdo con la inciativa catalana que espero se extienda, con el post de hoy y con tu comentario al respecto, Hank66, pero me gustaría hacerte una pregunta: ¿por qué de un tiempo a esta parte desde Cataluña se hacen comentarios más o menos negativos y/o despectivos en relación a Extremadura cuando se quiere poner un ejmeplo de otra CCAA?
Por cierto, cavas extremeños no he probado, pero tintos con DO Ribera del Guadiana o pitarras cacereños sí y no tienen que envidiar a otras DO.
Responder
El motivo es vuestro expresidente Ibarra y declaraciones como “que se metan los cuartos por donde les quepa”. Si el que os representa es una boca que no deja de echar mierda sobre vascos y catalanes, es normal que los comentarios sean negativos.., no quiero ni imaginar si Carod saliera día si y día también diciendo que los extremeños son una casta de parias que deberían dejar de comer porque piden mucho a los demás. Piensa en la probable portada en el Mundo o en ABC
Responder
NO es mi ex-presidente, Gorka. Vivo en Sevilla, aunque soy extremeño de nacimiento. Por tu nombre supongo eres vasco, no catalán. Si es así, no he dicho nada de los vascos, que no recuerdo que utilicen Extremadura con tanta insistencia, por lo que te has dado por aludido innecesariamente.
Bocas era Ibarra un rato, pero Pasqual Maragall no era tampoco un bendito y pa boquita la del amigo Arzallus, lo que me llevaba a que fueran dos personajes que no me caían bien, pero no extendía ese sentimiento a los ciudadanos que representaban, cosa que, según tú, sí ocurre con los extremeños en sitios donde, para más inquina, hay montones de inmigrantes de esa comunidad.
“Me cae mal ese y me caes mal tú que te juntas” dejé de hacerlo en el colegio, por infantil y estúpido.
Tú mismo.
Responder
Creo que el post de hoy enlaza con el de ayer, y añado:
Me gustaría ser de un país, donde el hecho de prohibir los toros (un gesto de simple civismo sin más), no llevara implícitas tantas cosas como lleva esta decisión que han tomado los políticos catalanes.
Empezaríamos a parecernos un poquito a Canadá.
Responder
En El Inmundo no se iban a quedar callados, ¿no? El caso es que éste es un ejemplo que demuestra a los escépticos que la política puede servir para algo bueno. Muy de vez en cuando, eso sí. Sin los ciudadanos que se han movilizado para sacar adelante la Iniciativa Legislativa Popular y los políticos que han permitido con su voto que se debatiera el asunto y luego se votara, nada de esto hubiera ocurrido. Y hago hincapié especial en los ciudadanos, que han dedicado parte de su tiempo libre (tiempo que podrían haber dedicado a viajar, hacer fotos, jugar al fútbol o entretenerse con sus hijos) a que esto saliera adelante, a mejorar el mundo que todos vivimos. Es sobre todo a ellos a quienes debemos dar las gracias.
Responder
Ojala se aboliesen a nivel nacional, pero me parece que esta abolicion en Cataluña huele a nacionalismo catalan aprovechando esta historia para dar más la nota en su famosa cruzada de independencia, pais, etc,……
Responder
180000 firmas en ILP
Responder
Hoy más que nunca: ex oriente, lux.
Responder
Me parece bien que las corridas de toros se acaben, lo que me parece de un cinismo rayano en la paranoia antiespañola es el argumento del maltrato animal como justificación de la supresión porque los correbous no se prohíben ni de lejos. Soltar a un pobre animal al que van a apalear o prender fuego en los cuernos para que unas hordas corran delante (seguro que con varias copas de más) es de lo más respetuoso con el toro. Vamos hombre, qué morro tienen los políticos y qué tonta y manipulable es la gente.
Responder
Con votos, respeto y sin una palabra más alta que la otra. Chapeau al proceder del Parlament.
En Catalunya hay otra cultura, muchas cosas son diferentes y la mayoría dignas de ser apreciadas.
Visca Catalunya y viva Fuentealbilla.
Responder
¡Visca! Y ahora a por los correbous y los toros embolados. NO A LA TORTURA
Responder
Mi primer impulso también fue el mismo que el tuyo, Albéniz, pero luego contasté opiniones, pensé un poco, me enteré de cosas y ya no fue lo mismo.
El debate ha de situarse en sus justos términos, o al menos en los que deberían ser para quien le muevan razones éticas en el asunto taurino: no es cuestión de “toros sí vs toros no”, no nos confundamos. La dicotomía correcta es “maltrato animal si, maltrato animal no”. Si, permítaseme el oportuno símil, se hubiera querido agarrar el toro por los cuernos, ese hubiera sido el punto y no otro, pero lamentablemente parece haber otros conflictos en disputa que han contaminado la sustancia de la iniciativa, si es que no era mercancía averiada ya desde un principio.
La Inicitiva Legislativa Popular (ILP) que ha desembocado en la votación producida en el parlamento de Cataluña ha sido la culminación de una gran una chapuza, si no algo peor. Eso sí, democráticamente impecable, todo hay que decirlo, siguiendo los tiempos y procesos legales establecidos, pero viciada de inicio en su esencia. Porque lo que persigue la ILP no es erradicar el maltrato animal en Cataluña, sino únicamente abolir las corridas de toros, sin tocar ni por asomo otros espectáculos como los correbous, conocidos también como toros embolados. En esta, aparentemente, ejemplar tradición practicada en distintos puntos de Cataluña a las reses les ensartan bolas de fuego en los cuernos para después soltarlos y, presos del pánico, verlos correr despavoridos para disfrute de los mozos del lugar, que juegan al pilla-pilla con el astado. Edificante en grado sumo, ¿a qué sí?
Hay diputados, de CiU y ERC, principales artífices del resultado de la votación, que quieren prohibir las corridas de toros al tiempo que intentan blindar los correbous legislación mediante. ¿Acaso los correbous no implican el maltrato del animal? ¿Quizá la res se planta ella sola las bolas de fuego en sus astas, que considera gratificantes por el calorcito que dan, para goce general de la muchedumbre?
Argumentan sus defensores -y detractores de las corridas de toros- que están en contra de espectáculos que terminen con la muerte del toro, ergo si el astado no muere, la función ya sería de su grado, ¿no? ¿Por qué no han manejado la opción de portugalizar las corridas de toros, ya que en el país vecino las corridas acaban con el bicho saliendo por su propio pie, en lugar de apostar directamente por su prohibición? Y si ya no se parte del concepto de maltrato para condenar la tauromaquia sino del de muerte, entonces, ¿es admisible para ellos torturar al animal en un coso pero con el cuidado de no matarlo? Ignoro la respuesta de estos diputados, pero cuando se pierde la coherencia ya no se puede esperar honestidad intelectual.
En 1991 una iniciativa similar tuvo como consecuencia la abolición de las corridas de toros en las Islas Canarias. Pero no fue una maniobra para condenar a muerte los espectáculos taurinos sino una ley general de protección animal. Ese es el camino correcto, aunque en Canarias se dejaron en el tintero las peleas de gallos.
Lo de Cataluña, y lo digo como defensor de legislar para impedir el maltrato impune a seres inferiores para divertimento de unos descerebrados, es otra cosa, y bastante peor. No se puede hacer pedagogía desde una posición tan marcadamente hipócrita. La ILP puede acabar suponiendo una seria estocada a la credibilidad del movimiento antitaurino, entendido este como parte de una corriente de pensamiento que intenta moverse dentro de marcados principios éticos y contribuir al progreso moral de la sociedad, buscando erradicar prácticas indignas de seres humanos pensantes. Por ello, y como antitaurino que me declaro, como alguien contrario al uso de animales para diversión del populacho pero que intenta mantener una posición de coherencia, abomino de lo ocurrido ayer en el parlamento catalán.
Esto se ha hecho mal, muy mal, y el cinismo con que se ha llevado va a terminar levantando ampollas. O se es congruente con el discurso de la dignidad y contrario el maltrato animal y lo prohibes TODO (salvo aquello que persiga un bien más elevado como la experimentación con ratas de laboratorio con fines médicos) o entonces se está cayendo en un enorme absurdo y se da pie a que cunda la sospecha, como está ocurriendo, de que hay más motivos identitarios y políticos que éticos detrás de toda esta jarana. Y se lo habrán ganado a pulso.
¿Para cuándo otra ley catalana que prohíba los correbous y los toros embolados? Pues cuando los políticos que han votado en contra de las corridas de toros en el parlamento catalán dejen de gobernar en los pueblos donde se celebran correbous y no tengan que temer un coste electoral por su decisión. Las cosas no son ni con mucho tan simples como la mayoría pretende.
Responder
De acuerdo y no tan de acuerdo, Flashman. Creo que lo que se ha conseguido es para ser celebrarlo, aunque no sea un victoria ‘total’. Estoy de acuerdo en que aún quedan muchas cosas por abordar, pero eso no resta valor a lo conseguido.
El argumento de que “A no tiene valor porque B es mucho más importante” no me ha convencido nunca, aunque la gente no se cansa de utilizarlo hasta la exasperación. La ILP que ha salido adelante se puede complementar ahora en Cataluña por otra ILP que ataque las otras salvajadas taurinas que se cometen en Cataluña que no son corridas de toros. Ese sería un reto importante para las organizaciones que luchan contra el maltrato animal. Eso sí, las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran: la ILP que ha salido adelante se ha beneficiado de las causas nacionalistas, y la ILP que propongo que se lleve adelante ahora no tendría esa ventaja. Reconozco el valor que han tenido las causas nacionalistas en este logro, pero viendo el resultado, creo que bienvenida sea cualquier causa, aunque reste algo de coherencia a la iniciativa. Sinceramente, creo que si la ILP hubiera sido más ambiciosa, como tú propones, más coherente con los motivos morales, no habría salido adelante. Y creo que es mejor que hayamos conseguido la mitad a no haber conseguido absolutamente nada.
Responder
Todos estamos de acuerdo en que se ha dado un paso adelante, lo que se cuestiona, son las circunstancias que lo envuelven.
Responder
¿Para cuándo otra ley catalana que prohíba los correbous y los toros embolados? Dentro de poco, no lo dudes. Pero disfruta lo de hoy, que es un gran avance…
Responder
Muy bonito tu razonamiento, pero me gustaría saber si tu calificativo de descerebrados lo aplicarías también a los que han legislado a favor del genocidio de niños inocentes que supone la actual ley del aborto, que puede resumirse en que si la criatura molesta, nos la cargamos antes de que nazca, eso sí, con tal de que el bicho que no crezca demasiado.
Y si no es así, no presumas de coherente.
Responder
Que no quieran toros en Cataluña y así lo decida su parlamento me parece correcto. Que se escuden en la defensa del animal para prohibir los toros cuando ese mismo argumento no sirve para prohibir los correbous y demás, no deja de reflejar la hipocresia y el cinismo de los políticos catalanes, aunque no dejan de ser igual de impresentables, zafios y asquerosos que el resto de la clase política que parasita en nuestro país.
Responder
Exacto. Los partidos que denigran los toros por razónes éticas son quienes quieren proteger legalmente los correbous. Es una vergüenza.
Respecto a lo que dice Mecacholo, que hay que reducirse a unos mínimos, mientras estos partidos tengan en la cuestión identitaria su principal rasgo de personalidad no se podrá avanzar en cuestiones de orden moral que no sean las determinadas por ellos. Tal y como se ha resuelto la polémica, puede perfectamente volverse contra sus impulsores resultando afectados todos aquellos que promovemos desde la coherencia (o eso se intenta) una ley general que impida el maltrato animal. Es una patada en la boca a la credibilidad del movimiento antitaurino.
Responder
Cierto, y en Canarias ocurrió igual. No se trata de acabar con las fiestas crueles, sino de acabar con las fiestas crueles y con las que no nos sintamos culturalmente identificados. El rollo nacionalista lo impregna todo.
Yo, por mi lado, no me posiciono. He ido a corridas y he disfrutado del espectáculo y la liturgia. Pero para ver sufrir a seres vivos en un espectáculo terrorífico todo lleno de rojo prefiero ir al Calderón.
También creo q si un parlamento autonómico quiere prohibir las fiestas con animales, tiene todo el derecho a hacerlo. Y razones para justificarlo. Y no entiendo la pretensión de PP de revocarlo a nivel nacional, las CCAA deciden sobre cuestiones mucho más importantes q los toros.
Responder
A mi me gustaría acabar con el maltrato animal que se ejerce sobre los debiles, con el maltrato animal de los accidentes de tráfico, con el maltrato animal que se da en las carceles-corrales donde se estabula a los “delincuentes”. Tantas cosas derogaría yo por decreto…pero como animal depredador que soy y habiendo llegado a lo mas alto de la escala evolutiva, me van a permitir que ejerza mi preeminencia humana sobre el animal irracional y lo mate, me lo coma, utilize sus excrementos para abonar, su piel para abrigarme, su calor para calentarme, la devocion de mi perro para ordenarle lo que me de la gana, la docilidad de los caballos para montarlos, la grasa de los cerdos para engordarlos, la lana de las ovejas, el asquito que me dan las hormigas y cucarachas para exterminarlas…ah, que era solo el toro de lidia…de momento, cuando menos lo esperes estaremos en tu comedor quitandote el solomillo de la boca. Y yo catalan nunca querría ser, porque soy asturiano.
Ultimamente, cada ley que promulgan siempre va en la direccion de prohibir algo..matar toros en publico -en privado da igual, dicen los antitaurinos que no es lo malo matar a un toro, si no hacerlo como fiesta-. Ya estoy harto de que prohiban…que nos dejen en paz e intenten arrglar la economia que para eso les pagamos.
Responder
Yo estoy harto de que me prohíban ir solo a 50 km/h en ciudad, o que prohíban a los menores consumir alcohol, o que prohíban el aborto libre, o que prohiban acostarme con una menor sin cometer estupro…
Estamos rodeados de prohibiciones, la mayoría necesarias prra la vida en comunidad y que preservan derechos que serían atacados de no existir aquellas. Eso de la libertad de uno termina donde empieza la del vecino y tal… La apelación a la libertad me parece un dislate.
Responder
Hay una diferencia moral considerable entre matar a un animal y matar a un animal para hacer un espectáculo, igual que se considera como agravante el ensañamiento en casos de homicidio. Matar está mal, pero hacerlo de cachondeo es aún peor.
Responder
¿Y quien eres tu para imponerme TU moralidad? ¿Mecacholo el justiciero, el inquisidor? Dejarme en paz de moralinas…la moral es un asunto privado en el que no se tiene que meter el estado. El estado lo que debe de tratar es de que convivan diferentes sensibilidades morales sin imponer ninguna. Por ejemplo a mi la moral cristiana me resbala, porque no soy cristiano. Asi que alomejor lo que a ti te parece repugnante a mi no me lo parece y viceversa, pero yo con tu moralidad no me meto, es tuya. Dejame a mi condenarme o ser mala persona o ser un desalmado o un violento al que le gusta ver sufrir animales en una plaza de toros o lo que me salga de los mismisimos coño ya…manía de ir salvandole a uno…
Responder
La moralidad no es una exclusiva de una religión o de un grupo de personas, por mucho que se empeñe la Iglesia Católica en transmitir eso en este país y en todo el mundo, igual que hacen otas iglesias. La moral es patrimonio de todos los que conformamos una sociedad. Si así no fuera, estaríamos asumiendo que ateos como yo o los agnósticos carecen de moral, y te puedo asegurar que, por regla general, he advertido mayores tasas de moral entre los no creyentes que conozco (ateos o agnósticos) que entre los creyentes que conozco (católicos casi todos).
Las leyes de un país se deben basar en una moral en la que se fundamenten las reglas de convivencia. Hay preceptos morales que en principio podría parecer que todos advertimos como axiomas, pero hay muchas cosas que matizar, y en ello pueden jugar un papel importante los filósofos y todos los ciudadanos. Porque he de recordar que la pena de muerte no se abolió definitivamente en España hasta hace muy poco, y que el divorcio no se contempló hasta hace cuatro días (no creo que sea objetivamente moral impedir separarse a dos personas que hayan decidido dejar de vivir juntas). Estos dos “axiomas” que pocas personas discuten hoy, fueron criticados fuertemente hace poco más (o poco menos) de una década en este país y el hecho de que la visión de estos temas sea diferente hoy frente a entonces demuestra que la moral de una sociedad se va construyendo paulatinamente, independientemente de las iglesias y las religiones, por mucho que les pese a las iglesias y a las religiones.
Así que no puedo estar más en desacuerdo con que “la moral es un asunto privado en el que no se tiene que meter el estado”, porque el Estado debe organizarse plenamente de acuerdo a sólidos principios morales. Si el estado renuncia a abordar temas morales con la legislación, la convivencia se haría imposible, porque no se podría perseguir el homicidio, por ejemplo, porque en tu supuesto serían los homicidas los que deberían arrepentirse de sus actos sin que el estado interviniera, lo cual me parece un tanto surrealista. Otra cosa sería que vivieras en un isla desierta tú solo. Si hay convivencia, ha de haber moral que regule las relaciones derivadas de esa convivencia.
Responder
Ya, pero resulta que yo soy acrata de nacimiento y convicción temprana…con 15 años ya estaba en la CNT y en un grupito llamado GAD (grupo anarquista durruti) y mi moral dice que la propiedad es un robo y que la explotación del hombre por el hombre es la inmoralidad mas grande que padecemos en el mundo. ¿Que tienes que decir de la moralidad del esclavismo moderno y los contratos basura? Como si lidiar un toro en la plaza fuera lo mas inmoral que se puede hacer, maldita hipocresía…se legisla a golpe de encuesta, los sociologos han hecho mucho daño a la politica. Mantengo que soy un depredador en lo mas alto de la escala evolutiva y como tal, el resto de animales están a mi merced de cazador carnivoro. El resto son buenismos que tan de moda parecen estar hoy día. Pues yo no soy bueno, ire al infierno, porque me gustan las corridas, las de toros tambien y porque mi padre fue torero y me enseño a apreciar y amar la fiesta y yo vibro con una manoletina de Jose Tomas y no soy ningun desalmado. Salud.
PD Cuando el gobierno empieza a imponer la moral…la libertad empieza a ser arrinconada, acabará sacando bandera blanca.
Responder
“Porque he de recordar que la pena de muerte no se abolió definitivamente en España hasta hace muy poco, y que el divorcio no se contempló hasta hace cuatro días (no creo que sea objetivamente moral impedir separarse a dos personas que hayan decidido dejar de vivir juntas). Estos dos “axiomas” que pocas personas discuten hoy, fueron criticados fuertemente hace poco más (o poco menos) de una década en este país y el hecho de que la visión de estos temas sea diferente hoy frente a entonces demuestra que la moral de una sociedad se va construyendo paulatinamente, independientemente de las iglesias y las religiones, por mucho que les pese a las iglesias y a las religiones”
Has leido lo que has escrito? Fue la iglesia catolica precisamente la que impuso su moral durante cuarenta años con ayuda del estado y sus armas, policias y carceles, hombre, la sociedad estaba lista para el divorcio 50 años antes o mas…de hecho en la republica ya se habia reconocido, lo que me reafirma en q los `politicos siempre viven de espaldas a las verdaderas necesidades del pueblo.
Responder
Lástima que no podamos discutir esto en persona, Sir Charles, porque tengo la impresión de que coincidimos más que disentimos. Creo que no nos estamos entendiendo bien por escrito, porque estoy de acuerdo en mucho de lo que escribes y te lo intento transmitir, pero parece que tú estás en pleno desacuerdo conmigo. En fin: las limitaciones del lenguaje, supongo.
Responder
Pues me vais a perdonar los antitaurinos. Yo, que ni lo soy ni dejo de serlo -ni me van ni me vienen, fui una vez a una corrida y prometí no volver, pero no consideré insanos maltratadores ni populacho a quienes allí se reunían- vivo en Catalunya. Esta comunidad autónoma que se siente más Europa, más digna y mejor, por decirlo en plata, que el resto de España. Y no lo digo yo, sino Josep Rull, un diputado de CIU que habla para el New York Times: “Podemos sentirnos orgullosos de haber demostrado que Catalunya tiene una sociedad más dignificada y respetuosa que cree en la eliminación de la tortura y el sufrimiento animales”.
Pido perdón por la traducción si no es exacta, pero me gustaría llamar la atención sobre dos puntos de esta declaración: se establece en términos comparativos, situando a la sociedad catalana varios escalones por encima de otra que no se menciona, pero se entiende, la española. Y no la española del sur del Ebro, también esa sociedad española que vive en Catalunya pero no existe para TV3, de la que al parecer formo parte. El segundo punto a destacar ya lo han señalado otros antes que yo: No aceptamos los toros porque no aceptamos la tortura porque somos muy civilizados. La envidia de los nórdicos, vamos. Tan buenos somos que Albéniz quiere ser catalán. Y sin embargo los toros embolados son buenos, porque son nuestros. Esos sí los salvamos, porque no exudan, al parecer, ese tufo españolista que se desprende de las plazas de toros convencionales. ¿O será que no los tocamos porque perderíamos votos atentando contra una tradición catalana, mientras que atentar contra una tradición del conjunto de España no sólo es gratis, sino que da votos en esta escalada nacionalista en la que estamos inmersos?
Ni me van ni me vienen los toros, pero aborrezco a los hipócritas y a los pseudo nazis. Y entre estos incluyo a los totalitaristas del nacionalismo que quieren construir una Cataluña sin matices, sin historia vinculada al resto de España. Una Catalunya que al parecer surgió por generación espontánea en la Europa moderna con mucho sufrimiento detrás y sin haber cometido errores. Inmaculada como una nación virgen surgida en el centro de la historia en 1992. ¿Falso todo: sabéis quienes son los dueños de Damm, esa cerveza tan nuestra?: la familia del ministro de comercio franquista que destacó por hacer de la corrupción un cáncer generalizado en la economía dictatorial y apoyó a Hitler regalándole materias primas para construir bombas y blindajes con la esperanza de lo que ganaría después en prebendas, al ser derrotada la democracia en Europa. Es demasiado ingenuo creer que la prohibición de los toros responde a una moral avanzada en esta parte del mundo. Responde únicamente a intereses políticos. A mí los toros me la traen al pairo. Pero es una prohibición más. Una imposición más. Una negación más. Y estoy hasta las narices de que me digan lo que puedo y lo que no puedo hacer. Hoy son los toros. Mañana será la cerveza. Y por ahí no paso.
Responder
Hombre, una cosa son los toros… pero la cerveza son palabras mayores. Imagino que habría suicidio colectivo o asesinato múltiple de parlamentarios. Quita quita, prefiero no pensarlo más, ¡qué desasosiego! Me acabas de dar la mañana Rinconga XDD
Responder
Mis sinceras felicitaciones a EL MUNDO por su portada de hoy. No me gustan los toros…pero lo de ayer nada tiene que ver con toros. Y mucho con burros.
Responder
y por cierto, Albeniz. Te echaron de EL MUNDO. Ya te hubiera gustado quedarte y no tener que escribir mierdas para acaparar unas migajas de atencio´n
Responder
Gracias Albeniz, por seguir escribiendo lo que piensas. Yo estaba contigo en El Mundo cuando te marchaste (y aquí sigo, por lo de la hipoteca). Ya se que no te importa, David, que sólo eres un troll mentiroso, pero te aseguro que intentaron retenerle. La portada de hoy me da verguenza, como en otras ocasiones. ¿Alguien recuerda a la Orquesta Mondragón?
Responder
BARTETA, BARTETA…no me digas que quieres acompañar a Albéniz…a la puta calle??
Los pseudónimos no siempre son efectivos, majete
Responder
Las mentiras menos
Responder
Hola Albeniz. Veo que te siguen tus “amigos” de por aquí. Desde la redacción de elmundo.es te seguimos echando de menos. Besos
Responder
Y flashman, articula un discurso porque defiendes una cosa y la contraria a renglón seguido, nada más que para que se vea de que pie cojeas…a mi la independencia de cataluña me da igual, me importa un bledo, solo quiero que los politicos nos dejen vivir y legislen lo menos posible…lo imprescindible para que no haya atropellos y ya está.
Responder
Explica eso porque no lo veo.
Responder
Coincido con Rinconga, salvo en sus últimas frases. Insisto, para vivir en comunidad y en interacción continua con nuestros semejantes es necesario un conjunto de reglas, de leyes, y toda regla implica imposición y prohibición. Otra cosa es que quien apela a la libertad sin matices se declare anarquista o anarcocapitalista y su razonamiento parta de esa declaración de principios. En temas como este, apasionados y viscerales, muchos dejan aflorar al ultraliberal que llevan dentro.
Responder
“Liberal”, en el sentido que le gusta darle al término Esperanza Aguirre, ¿no? Porque no en todas partes se entiende lo mismo por “liberal”.
Responder
Creo entender que asociáis mis palabras con el ultraliberalismo, y eso me hace sentir una punzada de dolor, algo así como un mordisco en las partes tiernas, y más aún si se me asocia con la señora Aguirre. Mis palabras se pueden entender como ultraliberales en el mismo sentido que lo era el “prohibido prohibir” de mayo del 68. Pero ni un paso más allá. Toda sociedad requiere unas normas cívicas por las que regirse. Normas cívicas, todas. Normas ideológicas basadas en una concepción totalitaria y excluyente del conjunto de la sociedad ninguna.
Responder
A mí, desde luego, me parece MUY cívico legislar para evitar en la medida de lo posible el maltrato animal.
Responder
También cabe destacar como destacaban ayer en “el mundo” en un rotulo tipo urgente los nombres de los 3 socialistas que votaron a favor… como si ellos fueran los malditos!
Pero como la culpa de todo la tiene Zapatero…
Gracias por el articulo Albeniz!!
Responder
la culpa la tiene Zapatero, pero mucha más ignorantes lameculos como el pseudoplumilla que se sirve de este reducto para echar mierda sobre España y los que la defienden. Y más culpa todavía los 3 seguidores que éste tiene. Por tontos del culo.
Responder
Lo cierto es que la complejidad de tu argumentación en un blog en el que se está hablando de cosas interesantes desde distintas perspectivas te hace todo un retrato, de esos que se hacían con el seis y el cuatro. Hay otros blogs, en libertad digital, por ejemplo, en los que te sentirás como en casa. Allí todos argumentan igual que tú. Verás cómo te gusta.
Responder
ah, pero aquí no todas las argumentaciones son iguales?? Como los temas, monográficos… casualmente siempre escorados hacia el mismo lado. Y por cierto, también hay unos locales de carretera con luces de colores en los que tú te sentirías como en casa…y no te recomiendo que te vayas, tonto ilustrado.
Responder
Rinconga, lo que hay que hacer con David y los de su calaña es no hacerles ni puto caso. Si no le damos bola se cansará y se irá con su mierda a otra parte.
Responder
Hoy me siento un poco mejor, y un poco peor tambien…. me siento mejor por que en una parte de España se prohibe (no me gustan las prohibiciones) cobrar por ver correr sangre y sentir muerte mientras te comes un bocata, me siento peor por que la derecha traidora y delincuente, señorita y rastrera, fascista de este pais vuelve a utilizar cualquier cosa para dividirnos, quien cojones es alguien que vive en Madrid o Sevilla para decirle a un catalan o canario lo que debe o no debe hacer.
Responder
bieeeeen, ahora vamos a por la muñequita vestida de gitana
Responder
Pues si sufre…………..
Responder
Pues yo,despues de escuchar a Rajoy decir que va a proponer una ley en el congreso para declarar los toros bien de interes cultural, solo espero que su iniciativa le estalle en la cara, porque supongo que habrá votantes del pp a los que esta “fiesta” les dé tanto asco como a mí.
Sería conveniente que se replantearan su voto en las próximas elecciones.
Responder
No le hagas mucho caso a Mariano, ha acabado el Tour y antes de desplomarse de nuevo en el sofá, debe aparentar que le interesa algo de lo que pasa por aquí.
Responder
Mariano con el Marca está sobrao. Furgol, el tour y los toros. Es decir, su España. ¿pa que quiere más?
Responder
Otro apunte para los que vivís fuera de Catalunya: toda esta exaltación de la moral patria catalana viene de maravilla en estos días a los políticos locales, porque así no se habla de la corrupción manifiesta de Convergencia y de Unió, a través de sendas fundaciones, que queda demostrada por los informes del caso del Palau. Lo de Millet y sus amigos, un caso de corrupción pequeño, porque es un ladrón, pero es de los nuestros, apenas es nada en realidad. Lo peor es que el Sindic de Greuges, la institución que controla las cuentas de la Generalitat, dejó que prescribiera el informe de todas las porquerías que se estaban haciendo en el Palau. Al parecer fueron necesarios seis años para traducir un informe que debía enviarse inmediatamente a la Fiscalía Anticorrupción. Pero eso no es importante, ni inmoral. Eso no ocupa las portadas, porque las portadas se las dedicamos a los toros cuando todo el entramado político de esta nación está mostrando unas costuras podridas por el clientelismo, el nepotismo y la corrupción.
Responder
Una pluma afilada la tuya, Rinconga, y además atinada como pocas. No te conocía pero te apunto entre mis favoritos.
Responder
Sólo una corrección y disculpa el atrevimiento. Te debes referir al Síndic de Comptes y no al de Greuges, ¿no? Por lo demás me apunto a tus atinadísmos analisis.
Responder
Yo defiendo hasta cierto punto la decisión democrática del parlamento de Cataluña aunque me gustan los toros. Pero me parece hipócrita crear una ley que prohibe el maltrato a los animales y seguir manteniendo los bous y demás encierros en los que el toro también sufre.
Responder
¿Hipócrita? dale tiempo a las cosas. La sangría principal ya está cerrada. Ahora vamos a por las pequeñas
Responder
Es el primer paso y luego vendrá el siguiente: Correbous y similares. Por el Ebro ya se están organizando los amigos de la tortura (catalanes, sí, también hay bárbaros aquí) viendo la que se les avecina. En lugar de criticar tanto la forma y fondo de esta ley, podríais poneros las pilas en otras CC.AA. Hipócrita o no, la ley está aprobada. Ahora sí que se puede decir, y con toda propiedad, eso de Vivan Los Toros! En Catalunya al menos no se les torturará para diversión de unos cuantos cromagnones.
Responder
Buff, mira que nos gusta sacar punta a todo y criticar todo en este pais (cataluña incluida hoy por hoy). Y luego nos extrañamos de que nuestros políticos parezcan tertulianos del Salvame y de las dos Españas y de… ¡Si somos incapaces de ponernos de acuerdo en na!
En fin, repetiré una vez más lo que siempre digo: el mundo noes blanco y negro, bla, bla, bla…
O lo que es lo mismo:
– La iniciativa catalana de prohibir la fiesta nacional (pero no sus fiestas locales) seguro tiene un trasfondo nacionalista anti-españolista, sin que por ello signifique que muchos que lo han apoyado REALMENTE hayan actuado por motivos éticos contra el maltrato animal, igual que muchos catalanas querrán extenderlo a sus fiestas locales por lo mismo, aunque el bicho no acabe patas arriba. Ambas cosas no son incompatible y coexisten.
– Prohibir no es agradable, recorta nuestras libertades, pero es NECESARIO porque no todos ueremos las mismas libertades y las de uno pueden perjudicar a otros. El Estado debe legislar para el bien comun, tratando de llegar a un consenso que favorezca/perjudiue a todos por (más o menos) igual. Lo que hay que hacerlo es bien.
– De lo anterior se desprende una NECESIDAD del Estado, como conjunto de la Sociedad, de actuar con una moral que debe ser un punto de encuentro intermedio de todas las moralidades individuales y grupales de la sociedad. Lo difícil es encontrar el punto de equilibrio entre la moral/libertad individual y las de la sociedad. No se trata de que nadie imponga su moral a nadie. Nos la imponemos la sociedad a nosotros mismos, en este caso a traves del Estado, cuyos miembros los hemos elegido libremente…para bien o para mal.
– Las cosas no son todo o nada. Si hoy se ha conseguido que en una CA se dejen de matar animales por diversión, es motivo de alegría, auqnue quede mucho por hacer y en esa misma CA se sigan maltratando (sin matar, eso sí) a esos mismos animales. Cada cosa tiene su momento y su lugar y el camino se hace andado pasito a paso. La teleportación aun no se inventó.
– Los pro-taurinos también tienen su corazoncito y su derecho a reclamar aquello que les gusta y no deben considerarse peores personas que los anti-. Al fin y al cabo, habrá pros que lo peor que se les pueda achacar sea que les guste semejante espectaculos y anti- que sean auténticos hideputas profesionales. No generalicemos ni demonicemos por un matiz, porque tenemos muchos y TODOS tenemos cosas reprobables.
– Por último, comentar algo que veo nadie le da importancia: algunos partidos han ppermitido en este caso algo inusual en nuestro medio político: la libertad de voto a sus miembros. Algo que en otras democracias centenarias es habitual (que le digan a Obama cuantos de sus senadores demócratas han votado en contra de su plan de remodelación del sistema sanitario, p.ej) en España es anecdótico. Desconozco si hay trampa o se ha hecho de buena fe, pero creo debe resaltarse como algo igual de importante que el resultado de la votación en sí, algo a estexder a todos lso parlamentos, nacional o comunitarios y una pequeña señal de que nuestra joven, egoista y ególatra democracia tal vez, a lo mejor, está empezando a madurar, anque sea una miaja na más.
Responder
¿Si? Pues que legislen de una puta vez contra la explotación del hombre por el hombre, contra los contratos basura, contra la esclavitud, contra la codicia de los bancos, contra la avaricia de las multinacionales del petroleo o la energia, contra la contaminacion industrial y quimica, contra la produccion de plasticos, contra…mira selito, me canso de encontrar donde meter mano de verdad y no andar con hipocresias y legislaciones de chichinabo prohibiendo torear y creyendo que acaban de descubrir America…dios, que falsedad y como les gusta imponer los temas de los que hay que hablar. Pero si había UNA, una, lo que viene siendo una, no dos ni cincuenta no, una plaza de toros en Cataluña, supongo que con unos 15 dias maximo de cartel taurino, ni que fuera el coliseo romano echando cristianos a los leones…por favor, que no me tomen el pelo que no me dejo.
Responder
Genial, como hay cosas mucho peores yo me posiciono en la copa de la escala evolutiva y hago uso y abuso de todo aquello que sea inferior a mí y más débil. Raciocinio para que, empatía para que humanidad para qué. Soy el más fuerte. Fetén.
Pero lo has dejado claro, amas los toros por tradición familiar. Cuando se entrometen las emociones poco espacio queda para el raciocinio.
Responder
Vamos a ver, Sir Charles, que en lo poco que nos conocemos no te tengo por el tipo “leo-pero no entiendo” (y aunque hace unos días le dijiste a otro lector, con mucha guasa y no menos arte, que no leias tochos de escritores noveles, por la de veces que me contestas a mí, si sueles leerme):
– Una premisa que repito hasta la saciedad es lo del blanco y negro (acorto que ya lo he repetido más de 3 veces en este post y me canso yo mismo). Todas las cosas que dices que deberían legislar de una puta vez, realmente a ver si las legislan de una puta vez, pero como escribo en el punto 4 más arriba, las cosas se hacen paso a paso, no todo de golpe. Por supuesto que creo que todas estas cosas deberían ser prioritarias antes de prohibir los toros, por ser infinitamente más dañinas para el hombre en particular y para la Tierra en general, pero son mucho más difíciles de hacer, por lo que (todos, incluido tú, supongo) tendemos a hacer antes lo fácil que lo difícil.
– Dudo que haya un acto político, por no decir un acto humano, que esté completamente exento de ser calificado como “no hipócrita”. La hipocresia forma parte de la psique humana, es un mecanismo de autodefensa más, cuando “veo lo que me interesa e ignoro lo que no”. Lo hacemos todos en mayor medida, incluso supongo que tú. Si no es así, házmelo saber: te consideraré mi maestro y pagaré lo que sea por recibir tu discipulado….XDDD…Es broma, eh…Intentaría que fuera de gratis…
– Como bien dice Flashman, en tu caso es una pasión familiar y me parece respetable, la pasión y tu opinión al respecto. Como afirmo arriba en el penúltimo punto, si eres protaurino no puedes ser juzgado automaticamente como “mala gente”. Estoy seguro que tú, tu padre, el abuelo de mi señora (banderillero zurdo de Camas, muy apreciado en su época) y miles de taurinos sois excelentes personas, al igual que los habrá que no. Pero no estoy de acuerdo con vosotros y apoyaré cuantas medidas hagan falta en contra de la lidia, esperando recibir el mismo respeto que doy por mi opinión.
– Ya puestos, el mismo respeto me merece el católico convencido que la religión tal y como se la da masticadita el Vaticano es la única forma de vida posible y estoy seguro que miles de católicos son tan buenas personas que miles de taurinos, pero tampoco estoy de acuerdo con ellos y favoreceré leyes que prohiban a esta religión tener prebendas sobre el resto. O respeto al facha que cree honradamente que con Franco se vivía mejor o al que piensa que los gays son enfermos y no deben tener derechos civiles de pareja, o…, pero tampoco estoy de acuerdo cn ellos. Y creo que tú tampoco estas de acuerdo con estos ejemplos, ni Flashman, ni Mecacholo, ni la mayoría de los que escriben. Y otros si lo están.
Total, que somos muchos que coincidimos en cosas y no coincidimos en otras y para ponernos de acuerdo necesitamos legislar y hacerlo de manera justa y bien para que las inevitables desventajas de poner límites nos afecten lo menos posible… la situación menos mala, tal vez, pero es que con mucha frecuencia no podemos elegir entre bueno y malo, sino entre malo y peor.
– Nadie te niega tu estatus de especie dominante. Lo eres. Lo somos. Usamos no ya a los animales si no al planeta entero en nuestro beneficio, Lo que no quita que debamos hacerlo con cabeza, con responsabilidad y, sí, con ética. Tío, nos comemos uno o veinte toros entre los dos, me apunto, pero no me apunto al banquete de un animal que ha recibido para morir tal nº de heridas incisas que hacen palidecer a muchos psicópatas de la TV y de la realidad, cuando sólo necesita UNA, lo que viene siendo una…
– Finalmente, nos muestras tus ideas de tipo anárquico, con legislación mínima suficiente, Estado anecdótico, etc (si te he entendido bien, si no mis disculpas…Soy buenrrollista, lo siento, pido disculpas y eso…). Estoy de acuerdos con esas ideas. En otro mundo.
En éste, me remito a mis comentarios de ayer y otros de hoy: sómos todavía excesivamente Ni-Ni’s para que eso funcione, aunque espero que algún día, en una galaxia muy lejana…. Mientras, el mal menor de prohibir y legislar allí donde no nos ponemos de acuerdo, que es n la mayoría.
Como puede apreciarse día si y día también en este blog…que, dicen, va de televisión…
Responder
Sir Charles: creo que habrías de admitir que si, como a mi, te revuelve las tripas la explotación del hombre por el hombre, no te debiera parecer muy aceptable la explotación de los animales por el hombre para fines exclusivamente lúdicos. Que conste que te escribe el paradigma de la incoherencia, pero creo que deberías de admitir que la fuerza de la tradición, en este caso particular de la tauromaquia, te hace caer también en la incoherencia.
Además, creo que tu rechazo de la explotación del hombre por el hombre, de los contratos basura, de la esclavitud, etc. tiene sólidos motivos morales, que yo comparto, y que sería deseable que compartiera la sociedad en su conjunto. Y que ello se transmitiera a las normas que nos marcamos para convivir.
Reconozco no saber mucho acerca del movimiento anarquista, del que,a pesar de ello, no me siento muy distante, pero supongo que las asambleas de discusión y decisión de un grupo anarquista se deben regir por unas normas mínimas que aseguren su buen funcionamiento. Y esas normas han de basarse en unos axiomas morales determinados. De hecho, el anarquismo como corriente filosófica y política, tal y como lo entiendo, se basa en el axioma moral de la igualdad y el respeto al prójimo.
Bueno, lo dejo, que me estoy volviendo a meter en berenjenales…
Responder
Puesto en la tesitura de ser o no ser coherente, y ya que sois tan normativos..”love the rules” dicen en las universidades inglesas que tienen normas hasta para limpiarse el culo…digo, puesto, colocado ahí proclamo. Haganse leyes contra :
1 Los pajaritos enjaulados. Dejense volar, destruyanse las jaulas y encarcelese a los avicultores.
2 Las tiendas de venta de animales donde se da precio -que no valor- a seres vivos.
3 Las granjas de explotación intensiva de gallinas y pollos. Inluimos las de huevos donde engañan al animal haciendole creer q ya es de noche.
4 Las granjas de peleterías, donde crian visones, un bicho salvaje y nada domestico.
5 Los establos de engorde de ganado, donde inseminan a la vaca cada pocos meses, para seguir teniendo jovenes terneritos lactantes que llevar al macelo (eufemismo de matadero)
Y asi podria estar todo el día, pero quiá, lo importante eran esos 30 o 40 toros muertos en la plaza tras vivir cuatro o cinco años en la dehesa respirando aire puro y en libertad, en contraposicion a los miles de jatos que no han cumplido el año, casi no han conocido ni un prado y van a recibir el pescozón mortal cada día para alimentarnos…si no es hipocresía que baje Bakunin y lo vea.
Salud
Responder
Sir Charles, que sí, que es una incoherencia, pero la vida está llena de incoherencias y si tienes dos problemas similares y solucionas uno pero no el otro es incoherente, pero ya te has quedado sólo con la mitad de los problemas, que al fin y al cabo es de lo que se trata, de ir solucionando problemas.
Por lo demás suscribo lo que te dice Mecacholo más arriba: probablemente si discutieramos esto en persona veriamos que estamos mucho más en acuerdo que lo contrario. Y también que nos gusta sacar punta a todo y discutir hasta la muerte por detalles aun coincidiendo en el conjunto.
Semos asín, que le vamos a hacer…
Salud pa tí, hombre, y ten cuidado con no abusar de la carne de bicho que luego sube la colesterina y te da gota en los juanetes..XDDD
Responder
Por dios, Sir Charles, qué manía de utilizar este recurso para la discusión: “Esto no es importante porque hay cosas más importantes”. Si diéramos por buena esa máxima, ridiculizaría tu preocupación por la explotación (económica) del hombre por el hombre al ponerla en comparación con los homicidios, por ejemplo. Te diría: “Déjense de las tonterías de la explotación económica del hombre por el hombre y abordemos temas realmente importantes como el asesinato de humanos a manos de humanos, violaciones de humanos por humanos, genocidios, secuestros…” ¿A que no tendría sentido? Que haya cosas más importantes no resta valor a un proyecto dentro de su contexto.
Apoyo (a mi manera) por la erradicación de la tauromaquia y admiro a quienes luchan por ello, igual que apoyo la lucha de la erradicación de la explotación humana y admiro a los que lucháis por ella. Una cosa no quita la otra y son perfectamente compatibles. Es más: creo que son necesariamente compatibles, y lo que las hace necesariamente compatibles a mis ojos son precisamente mis preceptos morales.
Responder
Pedazo de portada la de El Mundo. Ni ‘El Mundo Today’ ni ‘El Jueves’ serían capaces de superarla.
Responder
Qué puta mierda es El Mundo. Una puta mierda como un piano.
Responder
Pero muchos mierdosos siguen comprándolo.
Responder
La paella está en retirada, no se lleva bien con el sobrepeso y la diabetes.
Responder
Me dolió que Albeniz pusiera la paella al nivel de la envidia y los toros. Se ve q es más de fideuá.
Responder
Sinceramente me parece la salvajada mas grande del mundo lo que ha sucedido.pero yo sinceramente me enorgullezco de no ser catalán…
LOS ANIMALES NO TIENEN DERECHO PQ NO TIENEN NINGUNA Obligación, Dar privilegios a según que cosas es un absurdo infinito, espero que a partir de ahora dejéis de comer carne, o huevos pq las gallinas tb sufren o mas lejos en la ridiculez, vegetales pq sienten y padecen (Q todo llegara
Responder
“LOS ANIMALES NO TIENEN DERECHO PQ NO TIENEN NINGUNA OBLIGACIÓN”. Tremendo. Pues como los ancianos y los niños pequeños no tienen obligaciones, que no tengan derechos. Eres muy cutre, Koldo
Responder
Ni los deficientes mentales, ni los paralíticos de por vida en una cama, ni los esquizofrénicos, ni….
De acuerdo con que se nos llena la boca de derechos y nos olvidamos de las obligaciones, pero eso no quita que los derechos sean lo que son: ni más ni menos lo que los propios humanos decidimos otorgarnos a nosotros y al mundo que nos rodea y que controlamos. Y otorgar derechos a los que no se defienden por si mismos, aunque sean de otras especies, es signo de responsabilidad (= obligación) de un pueblo maduro.
No puedo sino seguir reiterando lo que digo desde el post de ayer: no somos más que un pueblo Ni-Ni
Responder
“Justificar la tortura explica algunas de nuestras taras, como el desprecio por la naturaleza o por las familias de los asesinados en la Guerra Civil que permanecen enterrados en cunetas…” Claro, cómo no había caída antes¡¡¡ Si te gustan los toros, eres de derechas, desprecias la naturaleza y no quieres que los enterrados en las cunetas sean entregados a sus familias y eres un tarado. En fin, Albeniz, estás abducido por el pensamiento único; una pena, porque parecías inteligente. Otra cosa, la tortura no es pública, solo van a las corridas de toros los que voluntariamente quieren ir o poner el canal de televisión que la emite(¿te suena algo eso de la libertad, la eleccion?, etc). Y por cierto, lo de la prohibición de los toros en Euskadi y en Andalucia, cuando yo lo vea.
Una ultima cosa, que rencor más tremendo le tienes a Pedro J., no lo has superado. Eso sí, al menos no eres hipócrita, se nota que el odio que rezumas es verdadero. Lo curioso es la cantidad de años que participaste en ese periodismo basura, quizás por un mendurgo de pan????.
Lo mejor que podeis hacer vosotros los demócratas es como decía ayer un comentario de un tal Hattori Hanzo, dejar al “elmundo.es”, mudo, calladito, cerradio, a elmundo. es, a intereconomía, a la cope, a federico, a el confidencial. Venga, vámonos a Cuba¡¡¡ Pobrecicos
Responder
Perdona Alvarito, pero para darse cuenta de que EL MUNDO es una mierda no hace falta odiar a Pedro José. La portada de hoy es como para avergonzar a toda la redacción. Lo del 11M ni te cuento. Y lo del otro día de Lori Meyers, para troncharse de risa. O de pena. Mientras EL MUNDO siga mintiendo, manipulando, insultando, dividiendo e inventando, creo que todo la gente tiene derecho a cachondearse.
Responder
Para tí don Hattori Hanzo, no recuerdo haber comido contigo…
Responder
Normalmente ni me molesto en contestar a este tipo de comentarios, pero hoy toca:
Vete tú. Los demás no tenemos por qué dejar nada. Si tanto odias a los que no piensan de tu misma manera,vete. Así tú, el mundo, intereconomía, la cope, federico y el confidencial podreis montar un país en el que maniularos los unos a los otros, seguir fomentando el odio y reinventar la Historia como tanto os gusta.
Responder
Alvarito, en Perejil te esperan las cabras. Ya tardas.
Responder
Pues yo hace años podría sentirme antitaurino, pero ahora me identifico con la opinión de Savater:
http://www.elpais.com/articulo/revista/agosto/Vuelve/Santo/Oficio/elpepirdv/20100729elpepirdv_2/Tes
Saludos.
Responder
Pues no estoy de acuerdo con Savater. Primero, yo sí creo que hay “arte” y “cultura” en el toreo, en ciertos sentidos al menos. El problema es que el objeto de ese arte es, a todas luces, un maltrato animal. De nuevo repito mi cantinela de siempre: no solo existen el blanco y el negro, y algo puede ser artístico y a la vez reprobable. Como se comentó aquí hace tiempo, el toro de lidia no es una especie natural, es fruto de la selección del hombre, pero, a diferencia de otros animales, su única función es morir de manera cruenta formando parte de un espectáculo, como lo son las peleas de gallos o perros o personas, ya puestos. Los animales de granja se crian para consumirlos y lo inmoral en estos casos es cuando esa cría se hace en condiciones atroces, como decenas de animales juntos en un espacio ínfimo, etc. o el sacrificio se hace de forma cruenta. Si la cria es adecuada (el cerdo ibérico en la dehesa) y el sacrificio indoloro, no hay motivos éticos para criticarlo, ni mucho menos para consumirlo. Si criamos al toro de lidia como “príncipes” y se sacrifica sin dolor para su consumo (el rabo de toro está mu güeno), tampoco, pero pretender que lo que ocurre en una plaza es una “lucha” equilibrada si que es una auténtica sandez…y muy lucrativa, no nos olvidemos
Responder
No esta muy brillante esta vez Savater. Criar a un animal a cuerpor de rey no justifica sacrificarle tras tortura para regocijo de seres supuestamente civilizados. Si fuera así criaríamos niñas para convertirlas en prostitutas y después matarlas en ritos sexuales exclusivos (por poner un ejemplo extremo). A los animales tenemos que criarles en condiciones óptimas, sacrificarles de manera rápida e indolora y no regodearnos en su sangre. Que te gusten las carreras de caballos no quiere decir que te gusten los animales, me temo.
Responder
Veo que ambos habláis del “sacrificio sin dolor”.
Me parece un poco utópico e hipócrita por vuestra parte. Después de ver varios sacrificios de animales, tanto en matadero como artesanales o cazando, os puedo asegurar que ningún animal muere sin dolor y sufrimiento.
Es triste pero es ley de vida, en mi opinión o se rechaza el consumo de animales, o según vosotros se seguirán maltrantando.
Responder
No Ernesto, no hablo de muerte sin dolor, sino de muertes rápidas, sin encarnizamiento. No es lo mismo cortarle el cuello a un cerdo que muere desangrado en cuestión de minutos y cuyo objetivo es el consumo que clavarle banderillas que van debilitanndo al animal por la pérdida progresiva de sangre (si llegas a tener alguna vez anemia importante verás lo tremendamente desagradable que es sentirte debilitado, sin poder concentrarte, mareado… El efecto de una hemorragia aguda es peor, el organismo no tiene tiempo de compensarlo), luego la pica que, como alguien comentaba arriba, destroza los múcsulos del cuello del animal (eso debe doler…) y finalmente, el estoque, que si atina, muerte instantanea. Si no, varios pichazos y pinalmente la puntilla. Media hora larga de sufrimiento progresivo. Y, además, por un espectáculo.
Si lo trasladamos a la pena de muerte en el hombre, un tiro o una inyección letal, incluso la silla eléctrica provocan dolor y sufrimiento durante segundos o minutos y es una práctica cada vez más mal vista por las sociedades “civilizadas” (incluso en USA tiene detractores crecientes). Si el ajusticiamiento fuera mediante tortura (véase medievo) y delante de público coreando cada lacerazión, cada dedito cortado, nos estaremos acercando al equivalente de la plaza de toros..o del circo romano, que es de donde procede la práctica.
Otro ejemplo: cuando escuchamos una noticia de que un tipo ha matado a su ex-mujer de un tiro, nos estremecemos más o menos. Si la noticia es que le dado 40 puñaladas, le ha clavado el palo de la escoba en la vagina/ano y finalmente le ha cortado la cabeza… Pues eso.
El maltrato implica ensañamiento y repetición. El sacrificio de un animal para consumo no (o no debería al menos, en cuyo casi si sería inmoral)
Responder
Creo que Savater se equivoca en varias cosas:
Primero, me parece ridículo comparar el toreo, con la cría de animales para comer o con tener un animal doméstico. En el primer caso no hay más remedio(hay que comer) y en el segundo, en fin, parece hasta ridículo…
En cuanto a la tradición, tradición era también el circo romano o que las mujeres no pudieran trabajar fuera de su casa…tradición es la ablación de clítoris y las mujeres girafa. Y del arte…también la guerra es considerada un arte.
Por otro lado, el Parlamento si debe establecer la norma ética general, como por ejemplo cuando no te deja matar, robar, violar, abusar de menores,etc.
Responder
Por partes. Prohibir las corridas de toros es un paso muy importante para el movimiento en defensa de los animales porque son “la fiesta nacional”. Claro que habría que eliminar los correbous, pero esos no se televisan. Es un gran paso adelante porque tiene una enorme carga simbólica. Los correbous ya se caerán, no se preocupen.
Flashan, sobre la “adaptación” de la fiesta. Buena idea, pero no van a adaptarla los políticos ¿no? Creo que no son sus competencias. Que la adapten en todo caso sus defensores y ya veremos si se ajusta o no a la ley.
Sobre el nacionalismo, el electoralismo y demás. ¿Qué quieren? Claro que hay intereses políticos detrás de la decisión, como detrá de cualquier decisión “política”, que son las que se toman en un Parlamento. ¡Cómo somos! Queremos que los políticos hagan lo que nos gustaría, pero consideramos manchado todo lo que tocan.
El proceso que ha seguido el Parlamento catalán ha sido ejemplar. Hubo debate, con representantes de todas las posturas y se votó en libertad. Lo dicho, un ejemplo de democracia. Otra cosa es que no nos guste lo que se ha decidido…
Para acabar, la portada de El Mundo es una cosa vergonzante, digna de un medio que se inventa los conciertos. Si esos son los defensores de la tauromaquia… pobres toreros.
Responder
Y me olvidaba. Solo te equivocas en una cosa Javier, en Galicia ha de tardar una buena temporada algo así. Mientras gobierne Alberto, nada de nada, que Mariano es de Pontevedra y allí las corridas –pagadas con fondos municipales– son de grande tradición.
Responder
esperaremos más o menos, pero llegará el día
Responder
“La España de charanga y pandereta…
ha de tener su mármol y su día…”
El mañana efímero. Campos de Castilla (1912-1917). D. Antonio Machado.
Hace más de un siglo.
Desde el corazón de Castilla: ¡Visca Catalunya!.
Responder
Libro de poesías para tener en la mesilla de noche durante todos los días del año.
Responder
La España de charanga y pandereta. Ese es el problema.
Responder
“Elevándome” al nivel intelectual del camarada David, estoy con los que piensan que donde esté una buena corrida que se quite el fútbol… y los toros
Responder
Joder Albéniz, me apasionan los toros, tú y Neil Young (no necesariamente por este orden)…crees que debo volver a terapia ???
Responder
De forma urgente !!
… o no …
Responder
Qué verguenza que en un mundo en el que aún están desprotegidos los derechos fundamentales de millones de seres humanos, ahora y gracias a todos estos seudoprogresitas con el estómago lleno les da por proteger los derechos de los animalitos. yo pregunto, no debería primero protegerse total y absolutamente los derechos humanos y dejar lo demás para luego?…los perros en Europa tienen más derechos que los niños de Etiopía.
Responder
Posiblemente lo tengan … pero recuerda que una cosa no quita la otra … y la Declaración Universal de Derechos Humanos otorga esos “idems” a lo niños de etiopía, sólo hay que hacerla cumplir.
Responder
Joer… este es el mejor debate sobre toros al que he asistido nunca. Enhorabuena a todos. He aprendido un huevo.
Responder
Todo este lío es una horterada más promovida por el establishment actual de Catalunya (Jimmy Jump, Sala i Martín, Millet, Montilla……) no le demos más vueltas. Han convertido Catalunya en un parque temático insufrible. Equiparable a lo más rancio de la España profunda. La misma caverna….
Responder
¿Qué pasará con el Toro de lidia? que desaparecerá… antes vivía de puta madre 5 ó 6 años y luego moría en la plaza. Ahora directamente no vivirá.
¿Y vosotros criticábais a Franco? os gusta prohibir y censurar más que a él, no soportáis opiniones diferentes a las vuestras. Qué lástima de pseudoprogres comunistas.
Responder
me encanta tu blog, buenisimo!!!!
Responder
prohibir la tortura animal no te parece bueno, Puente? vaya vaya. y que te gusta de franco? comentalo. un beso
Responder
Fomentar la desaparición de un animal no me parece bueno, no. A mí de Franco no me gustaba nada pero veo que vosotros compartís con él eso de prohibir lo que no os interesa.
Responder
¡Anda, yo que creía que gobernar a base de prohibiciones se llamaba fascismo! Debo ser muy ingenuo…
Y en cuanto a la portada de El Mundo, a mí me parece memorable. Nunca compro ese diario, pero ese día lo compré para guardarla. Los que nos pisan el cuello cada día a los que vivimos en Cataluña pero no nos llamamos Ponsdomenech i Puigderrassols es lo mínimo que se merecen.
Responder
Ojalá se hiciese una iniciativa similar y se votase si estamos de acuerdo en torturar animales en todas las Comunidades Autónomas… eso si es libertad y democracia.
Responder
VISCA CATALUNYA : http://yaivi.blogspot.com/2010/12/visca-catalunya.html
Responder