Al filo… de la ley

Los últimos días del pasado mes de abril la mayoría de televisiones y radios de España llamaron a Sebastián Álvaro, creador y ex director del legendario programa de TVE “Al filo de lo imposible”, y una autoridad en el mundo del montañismo, para pedirle su opinión sobre la muerte de Tono Calafat en el descenso del Annapurna. Todas menos TVE y RNE. Álvaro, uno de los 4.200 trabajadores que abandonaron TVE con el famoso expediente de regularización de empleo socialista, está vetado en la que, durante 40 años, fue su casa. “Me voy porque me echan”, dijo entonces. Un año y medio después de abandonar TVE, Álvaro ha dejado de recibir el dinero de la indemnización que le correspondía por el ERE. Le acusan, a él y a otros ex trabajadores de la casa (Andrés Aberasturi, Quique Guasch…), de colaborar, aunque sea de manera gratuita, con diferentes medios de comunicación.

“Nos despidieron, nos han perseguido y ahora quieren dejarnos de pagar. Es algo inquisitorial”, asegura un Sebastián Álvaro que ofrece hoy una rueda de prensa en la que anunciará que demandarán a TVE “por haber dejado de pagar la indemnización del último ERE”. En TVE han solicitado su presencia para que expliquen ante el Consejo de Liquidación (bonito nombre para un órgano creado para supervisar despidos) sus colaboraciones: “en contra de lo previsto en el ERE están realizando actividades que vienen a incumplir esa prohibición de concurrencia”, asegura un comunicado de TVE.

El Descodificador ha hablado con Sebastián Álvaro…

- ¿Se marchó de TVE o le echaron?

Es evidente que nos echaron. Eso no lo discute nadie y sólo con la boca pequeña se dice que fue un ERE voluntario. La realidad es aplastante, a los dos ERES anteriores, que sí fueron voluntarios, se acogieron un 50% aproximadamente de los trabajadores afectados. En este ya dijeron desde un principio que deberían irse, sí o sí, los casi 4200 que estábamos afectados. Fue un trágala, en el que sufrimos todo tipo de presiones y amenazas.

- ¿En qué consistía exactamente la prohibición de trabajar mientra cobraban la indemnización? ¿Es legal esa cláusula?

La otra cuestión que hace este ERE diferente a los anteriores es una cláusula, la 4.07, que viene a prohibirnos desarrollar cualquier actividad profesional que ellos consideren que es “competencia directa” con RTVE. Pero esa cláusula de no concurrencia apenas se aplica en España y en los casos extremos que se hace, son a determinadas personas que pueden llevarse informaciones valiosas y siempre bajo el artículo 21 del Estatuto de los Trabajadores: es decir, pagándola aparte y por un periodo máximo de 2 años. Es evidente que eso no se cumple en nuestro caso pues no percibimos ninguna cantidad por este concepto y en algún caso (en el de los trabajadores que cumplieron 52 años) se pretende aplicarla durante 13 años. Resulta cuanto menos curioso que los grandes directivos de la Corporación, los que pueden tener acceso a esa información privilegiada, puedan irse a trabajar al dia siguiente a empresas de la competencia y sin embargo a los trabajadores de a pie se les niegue el derecho a trabajar. Nosotros fuimos despedidos, como lo demuestra la palabra “extinción del contrato de trabajo” y la cantidad que recibiamos era nuestra indemnización. Nos parece obvio y, lo más importante, les parece a los más importantes juristas en derecho laboral de nuestro país, que esa cláusula es nula de derecho. Y además es abusiva, lesiona el derecho al trabajo y limita la libertad de expresión consagrada en la constitución de nuestro país.

-  ¿Cuando dejó de cobrar la indemnización y qué motivo le han dado en TVE?

Desde octubre no recibo un euro de mi indemnización. El burofax alude a motivos de una página de internet, que vino a hacerme una entrevista y yo, por supuesto, no me negué. Y nunca me voy a negar. A algunos compañeros les han negado por escrito esta posibilidad. Es decir, a decir lo que pensamos libremente, sea en una radio o en cualquier otro medio de comunicación. Ese derecho, la libertad de expresión, es sagrado. Y desde luego ningún periodista puede renunciar a él. Es decir alegamos indefensión, pues sólo un juez puede decidir que no cobramos, como le ocurre a cualquier trabajador despedido, y además estamos convencidos de que esta clausula no es aplicable en nuestro despido.

- ¿Se siente perseguido?

Me siento perseguido y confuso. Entré con 17 años en TVE, tuve una trayectoria profesional impecable, creando una de las mejores marcas de la televisión en España, como pueden dar fe la multitud de amigos que todavía me quedan en esa casa. Sólo conocí la represión en tiempos del franquismo, por defender los derechos democráticos y los de los trabajadores. En un momento determinado, sin que sepamos porqué, se decidió desprenderse del talento y del esfuerzo de los mayores de 52 años, y se nos despojó de cuanto teníamos en esa casa, que eran nuestros proyectos y nuestras ideas, hasta el punto de dejarlas irreconocibles. Unos años después ya se ha visto que fuimos sacrificados por nada, y lo peor es la situación que actualmente viven los trabajadores de la radio y televisión públicas. Y para los que debemos ser un ejemplo: si son capaces de darnos este trato a personas que, literalmente, dimos la vida por Televisión Española ¿qué no harán con los nuevos chavales a los que se les regatea todos los días sus derechos y el propio trabajo? ¿Cómo se creen que serán despedidos ellos?

Y sí. Creo que soy perseguido. Y sé porqué lo soy. Porque fui crítico desde el principio con el desmantelamiento de RTVE. Fui apercibido en los despachos. Y por eso ahora vuelvo a ser represaliado. Se me ha elegido chivo expiatorio, en mi opinión, para dar un castigo ejemplarizante. Esos tiempos creí que definitivamente estaban olvidados en España. Se trata de ponernos de rodillas. Y con algunos me temo que lo han logrado, pues sin ese dinero hay gente que no aguanta un mes. Pero el atropello no puede imponerse a la razón ni a la justicia.

- ¿En qué consiste la demanda que plantean contra TVE?

Es una demanda de cantidad, es decir por lo que no nos pagan (que en mi caso es todo), y por tanto debe ser individual. Pedimos que se declare nula esa cláusula y por tanto se condene a TVE a pagar las cantidades de nuestra indemnización. Lo que supone que 4200 personas recuperarán la posibilidad de, si quieren, rehacer su vida profesional.

.

Entiendo a Álvaro. Y le entiendo porque me recuerda a mi amigo Pere Joan Ventura , un tipo que tiene talento: ganó un Goya con su documental “El efecto Iguazú”. Pero también tiene un defecto enorme: pasa de los 52 años. Según el PSOE, demasiado viejo para la televisión pública. La perspectiva de ser arrinconado y la inmejorable oferta económica le hicieron acogerse al ERE. Una pena. Teniendo en cuenta que Woody Allen tiene 74 años, Clint Eastwood 79 y Martin Scorsese 67, es posible que Pere Joan aún hubiese podido aportar algo al cine  español, ¿no creen?

Espero sinceramente que Álvaro, Aberasturi, Guasch  y compañía ganen el juicio. Y que podamos seguir disfrutando de un talento del que políticos y burócratas nos quieren privar.

.

Un motivo para NO ver la televisión

Roy Buchanan

Cd: Roy Buchanan.

Buchanan es uno de los más grandes guitarristas blancos de blues de todos los tiempos, con un nivel sólo comparable al de Clapton, Jeff Beck o Michael Bloomfield. Enseñó a tocar a Robbie Robertson, y estuvo en la primera formación de The Band. Un virtuoso que, lamentablemente, nunca consiguió el reconocimiento del gran público, seguramente por su carácter depresivo y su gran pureza con las seis cuerdas. Tras una vida atormentada, y graves problemas con el alcohol, murió en prisión en extrañas circunstancias con 49 años. Para entones ya había registrado algunos discos magníficos. Éste es el primero de ellos, una bomba grabada en 1972.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=yOptDDU3rOo]

Tags: Al filo de los imposible, Andrés Aberasturi, Quique Guasch, Roy Buchanan, Sebastián Álvaro, tve