Decenas de miles de carcamales resentidos asistieron el pasado sábado a los aquelarres que, contra el procesamiento del juez Garzón, tuvieron lugar en 21 ciudades españolas y siete europeas. No soy yo quien utiliza estos términos, sino Esperanza Aguirre, la compañera de partido de Fraga, que calificó con esas palabras (carcamales resentidos) a los ciudadanos que tuvieron a bien movilizarse para exigir la investigación de los crímenes franquistas y acabar con la impunidad de los delitos cometidos durante la Guerra Civil. Sin embargo Mariano Rajoy, el teórico jefe de Aguirre, sí estuvo a la altura de las circunstancias y dijo que la movilización de apoyo a Garzón fue “antidemocrática” y “ensució la memoria de las víctimas”.
Ensuciar la memoria en un país como España es imperdonable: somos memoria. Ayer domingo los diarios digitales abrían con la grave cogida de un torero en México y el suicidio de uno de los autores del crimen de Puerto Hurraco. Si hubieran quitado el color a esas webs, los lectores bien podíamos pensar que habíamos retrocedido 20 ó 30 años en el tiempo.
Retroceder en el tiempo, y ensuciar la memoria, es lo que de alguna manera hace el nuevo “Caiga quien caiga”, programa que, después de pasar por Telecinco y La Sexta, ahora hace escala en Cuatro. ¿Recuerdan lo sorprendente, innovador, ingenioso y comprometido que era el primer CQC? Pues de aquello no queda nada salvo una siniestra sombra: la de la mediocridad. Parece imposible que 15 años después de que surgiera esa idea en Argentina los brillantes ejecutivos de nuestras televisiones sean incapaces de crear nada nuevo y, en un desesperado intento por justificar sus sueldazos, resuciten este cadáver vestido de negro.
La memoria y sus chantajes emocionales. No busquen en el nuevo CQC la ironía, el espíritu crítico o la candente actualidad de los viejos tiempos. El gag inicial, con Manel Fuentes y otros presentadores travestidos, fue el principio del fin. En este primer e interminable programa, dos horas de duración, nada parecía fresco, original: la imagen, el decorado, los trajes, los efectos gráficos de postproducción tipo comic de las últimas ediciones, un reportaje sobre el Inter-Barsa (los catalanes ya han jugado otro partido contra el Xerez), la noticia sobre Garzón de hace días, el humor pueril… Ni siquiera poner a tres chicas al frente refrescaba el ambiente. Sobre todo porque una de ellas, Ana Milán, de tan sobrada puede incluso provocar rechazo.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=3v5PyVEUdNA]
} – 
} – 
A Cuatro le ha vuelto a pasar. Era mejor la promo de CQC que el programa que, como bien apuntas, no es que no aporte nada nuevo sino es que además se hace eterno con demasiados chistes malos, reportajes vacíos y extralargos y poco o nada de la originalidad de sus comienzos.
Responder
Que vergüenza de país por no decir asco…
Políticos y medios de comunicación de DERECHAS insultando a los familiares de victimas de la dictadura que reclaman una inútil reparación moral que jamas llegará.
Por otro lado políticos y medios de comunicación de IZQUIERDAS que aprovechan el dolor ajeno para mover una cortina de humo y ocultar el actual drama social/laboral que sufrimos casi todos. Han conseguido movilizar a sus artistas, titiriteros y demás parásitos subvencionados para hacer ruido
en la calle y escenificar una pantomima a costa de los familiares de victimas allí presentes.
Y lo más irónico de todo es que la mayoría de políticos de primera división de éste país (incluso del PSOE) tiene en su rama sanguínea cercanos antecedentes franquistas y de militancias en Falange. Luego no te extrañas que se nieguen a condenar el franquismo e incluso proclamen, sin sonrojo ni vergüenza, las “bondades” de ese periodo.
Responder
lo que se está haciendo con Garzón, es deci, con los que lucharon por la libertad y la república, no tiene nombre-
Responder
Quería decir algo, pero mejor que leerme a mí, leer a Joaquín Leguina este sabado en el país.
Ahí va: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Enterrar/muertos/elpepuopi/20100424elpepiopi_12/Tes
Responder
Tampoco tiene desperdicio lo que Santos Julía escribía ayer en el País. Os dejo el enlace para aquellos que lo queráis leer. Esta frase creo es una buena sintesis de su argumento: “Vivimos en un mundo que no sabe adónde va. El futuro es sombrío y, por eso, en el inicio del siglo XXI pasamos el tiempo ocupándonos del XX. No hacemos otra cosa”.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Mirando/elpepusocdgm/20100425elpdmgpan_4/Tes
Responder
Me ha gustado mucho el artículo. Gracias por compartir la dirección
Responder
Amén
Responder
Excelentes par de apuntes, Neófito.
Me han causado la misma sensación que la del teólogo Hans Küng hace unas semanas: alguien sensato que, ideas propias aparte, es capaz de ver la paja en el ojo propio antes incluso que en ojo ajeno.
Que nuestros políticos actuales instrumentalizan la realidad a su alrededor con tal de no soltar/agarrar el silloncito (¿alguien recuerda lo que decía Orwell de las clases sociales de su 1984?) es tan obvio que hasta pasa por alto.
Que hijos de puta, manipuladores y aprovechados se reparten por parte y parte, también.
Y que en el medio estamos los que sólo queremos que quién hemos elejido (lo hayamos votado o no) para representarnos hagan su trabajo bien y sirvan al pueblo en vez de servirse del pueblo, más aún.
A lo mejor va siendo hora que el pueblo no se limite a elegir representantes y pueda tener más voz y voto en las decisiones que nos afectan a todos
Responder
La politica en este pais es HIPOCRESIA pura y dura, nada más tienes que ver el lameculeo y baboseo a la monarquia (puesta por quien?) la beatificación de ayer en Barcelona y Carod Rovira en primera linea, el decir sandeces como los “jefes” del PP, las tonterias de los del PSOE, somos el puto bufon de Europa….
Responder
Espe está desubicada. Mucho. Como otros tantos que no sé cuándo nos podremos quitar de encima. Por cierto, ¿por qué la gente que apoya a Garzón no hace caso al abogado de este? Dijo claramente que estas manifestaciones solo perjudican a su cliente y que es injusto porque no todos los ciudadanos españoles tienen la capacidad de convocar manifestaciones para presionar (presionar, y lo dijo así) al tribunal para conseguir una sentencia favorable. ¿La gente no escucha?
Me sigue pareciendo muy inapropiado interferir de este modo y que el gobierno no luche por la división de poderes; y me sigue pareciendo peor que un campo libre como debería ser la Universidad se politice de este modo tan chabacano.
Si algún colectivo estudiantil propone el evento en cuestión me parecerá incluso admirable debido a que demostrarían voluntad, ganas de participar, interés… Pero que sea el cuerpo directivo de la Universidad (en este caso de Barcelona, si no recuerdo mal) quien convoque la charla-manifestación me parece despreciable. Así no asistiera ni Dios, el acto en sí mismo es repugnante por lo tendencioso.
Los centros académicos deben ser, sobre todo en la Universidad, paradigmas del pensamiento libre y respetuoso, y en ningún caso deben impulsar una conducta de pensamiento politizado en el alumno sino que deben darle la oportunidad de elegir, de pensar por sí mismo y decidir qué quiere hacer.
Un saludo.
Responder
Cualquiera diría que el de La Sexta era una maravilla o el de los últimos tiempos de T5 era también una maravilla.
El único bueno fue el de Wyoming con Tonino, Pazos, Carbonell, etc…
Responder
Ese era el mejor, y este es el peor.
Responder
Después de la sorpresa incial, el CQC siempre fue a peor. Parecía imposible caer peor que Manel Fuentes, pero lo consiguieron con los siguientes presentadores. A eso se le llama no saber poner fin a un programa.
Responder
Para algunos que me piden que ponga ejemplos cuando hablo de que la manipulación y el partidimos es igual en todos sitios… Canal Sur Televisión (la televisión pública de Andalucía, esto es, lo mismo que Telemadrid en Madrid), programa “Tierra y Mar”, un programa dedicado a la agricultura, la ganadería y la pesca, algo así como “Jara y Sedal”, pero algo más amplio en contenidos. Su presentador, Ezquequiel Martínez, encontró un hueco para exhibir su muestra de apoyo a Garzón y cerró el programa del día 18 de este mes con la siguiente frase: “Y una reflexión y esto es una opinión personal, no información. La democracia está herida. No lo digo yo, lo dicen muchos ciudadanos al ver lo que está ocurriendo con el acoso al ciudadadno y juez Garzón. Tomen nota las autoridades correspondiente de la voz de la calle”. En dos palabras, IM-PRESIONANTE. Saludos.
Responder
Por fortuna, no “disfruto” de las emisiones de Telemadrid, pero puedo opinar por las numerosas citas y videos que se publican casi a diario. Evidentemente, Canal Sur no es un medio que pueda presumir de no ser partidista (además de ser de vergüenza buena parte de su programación por otras razones), pero, como bien sabes, se queda en pañales frente al descaro de Telemadrid. Si el ejemplo que citas de Martínez te parece IM-PRESIONANTE, lo tuyo es PA-TÉTICO. Saludos.
Responder
Alcatufo y ¿Sabes como es lo tuyo? SIN-COMENTARIOS. Te recomiendo ejercicios de relajación para ser capaz de asumir con naturalidad que, como dijo un día Clint Eastwood, las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo. Saludos amiguete.
Responder
Gran argumentación la tuya, Fachita. Me dejas SIN-PALABRAS. Ahí van algunos ejemplillos de lo que se puede ver (o no ver) en Telemadrid:
Telemadrid: Aparece Garzón de vacaciones con pañuelo en la cabeza, Garzón tropezando, Garzón juzgado por Gómez de Liaño…pero ni una imagen de la concentración en apoyo a Garzón ante la Audiencia Nacional.
Tertsch: “El juez Baltasar Garzón se va a sentar en el banquillo de los acusados. Muchos decimos que ya era hora”.
Apariciones marianas en El Escorial: Declaraciones de la Virgen: “La bendición hoy es para proteger a la juventud de la marca de Satán…Hay que tener cuidado hijos míos, el mundo está corrompido”.
Caso Matas: 27/03/10: ¿Por qué en los informativos no dicen que este señor está imputado por nueve delitos: prevaricación, cohecho, malversación de caudales, apropiación indebida, falsedad documental, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, delito fiscal y delito electoral?
Tertsch: acusa a Carrillo de tener “miles de muertos en su conciencia”, “Algunos golpes de Estado evitan más males de los que provocan”, Pinochet, con su “cada vez más suave” dictadura “dejó un país que hoy es modélico en Latinoamérica”.
La dirección de Telemadrid ha vuelto a ser condenada por vulnerar el derecho de huelga de los trabajadores de Radio Televisión Madrid en 2009.
La noticia de que el último Jefe de la Junta Militar argentina, el general Bignone, era CONDENADO A 25 AÑOS DE CÁRCEL no apareció en los informativos.
Curri Valenzuela (11/2/09): “Esto son una gente que tenía una empresa, que había estado contratando actos con el PP, pone PP. Y que dicen que le daban dinero a gente del PP para que les contrataran. El PP ES, CON PERDÓN, UNA ORGANIZACIÓN PRIVADA. Si tú tienes a alguien de tu empresa que te da un tanto por ciento porque les has dado un contrato, puessss…., NO SERÁ MUY ÉTICO, PERO DELICTIVO MUY POCO”
Noticias eliminadas: Fundescam, contratos de la Comunidad de Madrid con empresas de la trama Gürtel, espionajes de la gestapillo a Cobo, casos de pederastia de la iglesia católica….
Casi ná, los pelos como escarpias, vamos. Saluditos (como diría mi admirado Flanders).
Responder
Mi enhorabuena, Al
Un gran post que no tiene desperdicio.
Responder
Si me parece muy bien chico, yo jamas he negado la manipulacion en Telemadrid, lo que es impresentable es que saque un ejemplo de manipulacion en Canal Sur y por el mero hecho de hacerlo, me califiques de patético. Llevamos 35 años de democracia en España, tiempo suficiente para haberte acostumbrado a respetar las opiniones de los demás y no calificarlas de patéticas, como tu has hecho con la mia, por el mero hecho de llevarte la contraria. Relájate chico¡ y no te olvides de las opiniones y los culos. Saluditos.
Responder
Fachita: tu opinión no me parece patética por exponer un ejemplo de manipulación en Canal Sur, como bien sabes, sino por querer poner torticeramente a esta cadena a la altura de Telemadrid (“la manipulación y el partidimos es igual en todos sitios”). Por suerte, los andaluces, aunque no tengamos muchos motivos de orgullo por Canal Sur, no estamos expuestos a los niveles de manipulación de Telemadrid ni de lejos. Eso está muy claro para todo el que tenga 2 dedos de frente. Saluditos, eso sí, no te equivoques, con mucho relax.
Responder
Me parece haber demostrado a las claras que el nivel de manipulación no es igual en todos lados. Saludos.
Responder
Te tienes que relajar mucho más, querido amigo y escribir en la pizarra 50 veces, “las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo”. Más saluditos.
Responder
Alcatufo, para mostrar tu disconformidad o para manifestar que no compartes mi opinión o para argumentar justo lo contrario a cuanto yo expongo, no necesitas decir que mi opinión (mi culo), es patético. Es que no se si lo entiendes, querido amigo, pero es muy sencillo. Saludos.
Responder
Sigues sin argumentar nada. Parece que lo único que te preocupa es poner tú el último comentario y saludar al final del mismo. Más relajados saludos.
Responder
La reflexion del Sr Martinez me parece totalmente fuera de lugar si de verdad el programa trata de agricultura, ganaderia y poco mas. Me cuesta creerlo y tendre que pasarme por youtube y similares….
Responder
He intentado buscarla en youtube y no la he encontrado, de todos modos sí tiene que haber noticias al respecto, puesto que el PP y el Partido Andalucista van a llevar el asunto al Consejo Audiovisual. Y lo que sí te puedo garantizar, es que el porgrama es de agricultura, ganaderia y pesca, eso sí los puedes contrastar en youtube, hay muchos videos sobre reportajes de esos temas emitidos en Tierra y Mar, muy interesantes por cierto, de hecho el programa es bastante bueno.
Por cierto, con mi comentario inicial no quería decir que esta manipulación del programa de Canal Sur, haga que las que hace Telemadrid dejen de serlo, sino simplemente quería decir que en casi todos lados son iguales, aunque ya he dicho en alguna ocasión, que en Telemadrid (por lo poco que puedo ver de los videos que colgais por aqui) no se esfuerzan en disimularlo. Saludos.
Responder
No te empeñes en negar la evidencia, fachita. En Canal Sur (y en todos los medios, en mayor o menor grado), hay manipulación y parcialidad, pero lo de Telemadrid, Intereconomía y otros medios afectos a la ultraderecha supera todo lo admisible. Te pondré otro ejemplo, a ver si encuentras algo parecido en “el otro lado”: Libertad digital, sobre el ecologismo, “ecofascismo” lo llaman ellos:
http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-ecofascismo-resumido-en-10-citas-celebres-1276390915/
Responder
Pues hombre, aun siendo impropio de una cadena pública, evidentemente, al menos el sujeto tuvo la deferencia de aclarar que semejante toma de postura era una opinión personal. Acto seguido deberíasele poner en la calle por vulnerar el principio de neutralidad que debería presidir toda cadena pública. Pero en TeleMierdid “opiniones” de ese jaez pasan por información a diario por sus espacios informativos sin que quienes la emiten hagan la más leve puntualización. Así que, incluso entre la basura hay escalas.
Responder
Pues sí, efectivamente, hay escalas, y en Telemadrid, insisto, por lo poco que puedo ver, está en la cúspide de la basura porque lo hacen sin disimular (el de Canal Sur, intentó disimular con eso de que es su opinión y no es información), pero en definitiva, todo es basura, y lo de Ezequiel Martínez en canal sur, también. Saludos.
Responder
Efectivamente que metió al pata el menda de Canal Sur, seguro que lo paga, n tengas dudas.
Lo curioso es que para ti, Dadachita, sea noticia lo de Canal Sur y automaticamente por la regla 3.14 ya la compares en su totalidad con Telemdrid … y sin embargo, vaya por dios, nunca te escandalices de las burradas y manipulaciones diarias de Telemadrid …
Te lo tengo dicho, eres u manipulador de medio pelo y la peña te tiene cogida la medida.
Oooooooooommmmmmmmmmmm
(por si me recetas también ejercicios de relax, flipo con que pienses que los que te desenmascaran estén estresados, pero si es superdiver)
Responder
Querido neo: no se que decirte de verdad. Cada día te entiendo menos. Eso sí, se te ve estresado. Un saludo amigo.
Responder
jajajaja … si, estresadíiiiiiisimo … jajajaja … que penita. ;-DDD
Responder
Este fin de semana ha sido para tener apagada la televisión, que se hagan manifestaciones en uno u otro lado sobre las víctimas de la guerra civil y el franquismo, muestra la burricie del pueblo español, el resentimiento a flor de piel. Gracias Zapatero, gracias Garzón, gracias la Noria, gracias Intereconomía, gracias señora Aguirre, gracias a todos por recordarnos el país de pandereta que somos, que eso de la transición fue una gilipollez y que el estado democrático, debe pervivir sobre las bases de rojos y fachas.
Esto de remover la mierda es interesante y fomentar caldo de cultivo a la violencia más simplista es fundamental en un estado de derecho, que eso de pasar página y mirar el futuro es de gente que quiere prosperar y no lo queremos.
Recomendación “la cinta blanca” de hanecke, explicación de como se germinó el nazismo en el pueblo medio, llamado siempre sabiamente “vulgo”
Responder
¿Progresar? ¿Para qué? A menos que sea gratis y no cueste esfuerzo no lo queremos. España es así, hombre.
Progresar…
PD:
Responder
No sale la PD. No era gran cosa, tan solo un
Responder
¿Remover la mierda?
Espero que no vaya por los que se dedican altruistamente a desenterrar asesinados del franquismo en las cunetas … te has cubierto de gloria.
Responder
Pero es que es para alucinar. Si los que vivieron en ambos bandos de la guerra ya pidieron perdón y se perdonaron, si lo hicieron por el bien del futuro, POR NOSOTROS, para olvidar el odio bajo la memoria de la razón, a qué cojones venimos ahora a sacar el temita en rollo progre.
Los que estuvieron ahí metidos, como bien dice el artículo que nos ha pasado un compañero del blog y que no sé cuánta gente se ha molestado en leer, son conscientes de lo que pasó y de que si querían salir adelante para no gastar la vida de un país y su futuro en odio tenían que perdonar, ser perdonados, y avanzar.
Pero no, yo qué sé. Ahora el que diga lo contrario es un miserable, pese a que ninguno de los dos, ni insultado ni insultador, hayan cogido un fusil en su puta vida para ponérselo en los morros a un amigo que vivía en la parte opuesta de la ciudad, en las calles perpendiculares de la avenida de sus pensamientos e ideales.
Un saludo.
Responder
vale, no salen iconos. Albéniz borre este mensaje y el anterior. Siento la molestia.
Responder
Es que la famosa transición, con la que se les hace el culillo pepsicola tanto a los peperos como a, no lo olvidemos, los sociatas, fué poco más que una mierda pinchada en un palo. Y así nos va…
No es que haya que volver a hacerse, es que hay que hacerla.
Y para eso es muy importante restañar heridas que no han sido cerradas. Que no tiene nada que ver con remover la mierda: La mierda se revolverá porque sigue ahí, en ese inmenso foso séptico que es la democracia española.
Responder
Una pregunta, si no es molestia, Esto…
Lo de “inmenso foso séptico que es la democracia española” es una forma colorista de decir que no te gusta COMO es la democracia en España, pero Si la democracia como forma de gobierno, preferible sobre el resto conocidas o que no estás de acuerdo con la democracia como sistema en general (y preferirías otros sistemas, por tanto)
Es sólo una pregunta, no lleva segundas, ironías ni trampas, que conste
Responder
Hablo de la democracia española, evidentemente.
Y no, no me gusta.
Responder
Es que no se está removiendo la mierda, se está destapando, que es diferente, para limpiarla y avanzar sobre una base sólida y honorable, no mirando para otro lado como los cobardes.
Esto para nada tiene que ver con revanchas, ni nada del estilo Espe, es DIGNIDAD.
Responder
Memoria:
Albeniz escribio en Soitu:
TVE recuperó anoche uno de los asesinatos más famosos de nuestra historia negra, el de los marqueses de Urquijo, cometido en 1980. Fue el primer episodio de la nueva edición de ‘La huella del crimen’, serie con más de 25 años recuperada para la ocasión. Y es que después de los Urquijo llegarán otras miserias sangrientas, como ‘El secuestro de Anabel’, basado en el caso de Anabel Segura, o ‘El asesino dentro del círculo’, inspirado en el caso de un asesino en serie de Castellón. Este retorno al pasado supone un paso de gigante de la televisión pública hacia lo carca, lo viejuno, lo morboso, lo comercial. Hacia el espíritu de El Caso. Es televisión realizada pensando en las audiencias, no en los telespectadores. Televisión pública concebida como televisión comercial, privada. Competencia para el ‘Paquirri’ de Telecinco. Un asco de televisión.
‘El Crimen de los Marqueses de Urquijo’ fue un auténtico bodrio. Por la pobreza del guión, de la realización, de la ambientación y la mediocridad de la mayoría de los actores. ¿Y qué me dicen de la escena en que Rosa María Mateo hace de Loca de la Colina y entrevista en la cárcel a Rafi, el asesino? Patética. Sólo un detalle aceptable: el despliegue de teléfonos vintage, de todos los modelos y colores, recuperando el plástico de los ochenta sin perder de vista la baquelita de los 60.
Corto y pego de Formula Tv:
TVE sigue recibiendo distinciones internacionales. La 32ª edición del Festival de Cine y Televisión de Moscú, que se ha celebrado del 21 al 24 de abril, ha reconocido el trabajo de la cadena pública en la producción de series y documentales. El certamen ha concedido el Premio Especial a TV movie “El crimen de los marqueses de Urquijo”, así como dos menciones especiales para los documentales “Cambio de sentido” y “El Perdón”.
La TV movie policiaca “El crimen de los marqueses de Urquijo” fue estrenada en La 1 de TVE el 30 de septiembre de 2009. Se trata de una producción de Televisión Española, dirigida por Fernando Cámara y Pedro Costa e interpretada por los actores Juanjo Puigcorbé y Félix Gómez.
Responder
¿Y…?
Responder
¿Y? Lucía Echeverría también ha ganado algún premio con sus libros ¿Y? Milli Vanilli fueron número 1 en los 40 y disco de oro ¿Y? Torrente es la peli más taquillera del ciner español ¿Y?
Responder
Quiza entonces indique que la critica no es unanime?
Responder
¿Por? Ecuánime significa imparcial o neutral. Y supongo que la crítica está escrita desde la imparcialidad o la neutralidad, no? Si le han dado un premio en Rusia me parece bien, pero no afecta a la crítica. De hecho, a mi me pareció un truño macabro.
Responder
pero ecuánime no significa unánime…
Responder
Lo ridículo de este debate pro-garzón es que no tiene ningún sentido. Garzón no era competente para abrir esa causa, él lo sabía, y por eso se le procesa. Por mucho que seas un juez, por muy famoso que seas o por muchos amigos de gobierno que tengas, si, del partido de Garzón por si alguien no se acuerda… la ley es la ley , tanto para el juez como el ciudadano.
La causa estaba fuera de lugar puesto que en este pais se aprobó, a dios gracias para que pudiera llevarse a cabo, una ley de AMNISTÍA GENERAL, demandada y aprobada tanto por partidos de derechas, extrema derecha, izquierda y extrema izquierda (si, el “señor” Carrillo también la apoyó).
Aunque puestos a pedir, esperemos que el señor Garzón también investigue crímenes durante la república, mandatos de todos los borbones, austrias e incluso durante la ocupación romana…
Responder
No es por Garzón. Es mucho más importante. Es por la libertad, por la democracia, por el futuro, por nuestros hijos… Y olviden la ley de amnistía, si como parece se ha quedado vieja y chiquita y nos impide mejorar. Y que Garzón y el resto de jueces investiguen todos, TODOS, los crímenes contra la humanidad que sea necesario. ¿Le parece bien asi, señor Atter?
Responder
No te esfuerces, Freeman, no hay peor sordo que el que no quiere oír.
Responder
Hay algo de lo que muchos no parecen percatarse y que dijo en historiador Santos Juliá el otro día a preguntas de Iñaki Gabilondo en CNN+: la ley de amnistía, esa que ahora se quieren cargar, se dispuso para dejar en libertad a numerosos condenados… por la dictadura, como presos etarras condenados por terrorismo. ¿Estamos entonces hablando de que hay que volver a entrullar a todo aquel que se benefició de la ley de amnistía?
Y otra cosa. Durante el último proceso de diálogo con ETA llevado a cabo por el ejecutivo Zapatero, me da que los más proclives al mismo sean quienes ahora demandan dureza contra el franquismo. Si ETA decidiera por fin dejar las armas y se promulgara otra ley de amnistía de la que se beneficiara el terrorismo etarra, ¿sería esta también revocable en un futuro? ¿Se aceptaría por parte de la izquierda? ¿O es que lo de ETA, aun con cifras de víctimas muy inferiores a sus espaldas, no es también un intento de genocidio?
No se, a mi juicio hay aspectos y matices que no se están teniendo en cuenta ni por quienes más se están implicando en esta cuestión.
Responder
Si todo el mundo reflexionase como lo estás haciendo tu, quizás estaríamos ocupados en otros menesteres y problemas mucho más acuciantes y que necesitan de urgentes soluciones.
Lo más preocupantes es pensar que si a quien le corresponde no tiene ni la menor idea de como solucionar los verdaderos problemas, haya creado otros ficticio para esconder la incapacidad de solventar los primeros. Saludos.
Responder
No comparto esa valoración. No creo que se creen problemas deliberadamente para ocultar otros, otros que, por cierto, son de todos conocidos así que… vaya mierda de maniobra de ocultación!! No, no se sostiene.
Responder
Cualquier abogado te diría que los crímenes de lesa huminidad, como a los que da protección la famosa Ley de amnistía de la transición, no son comparables a los crímines por terrorismo, no por número, ni por ser cometidos desde el poder.
Ahora, también te digo que dudo mucho que la peña se trague una amnistía para presos de ETA, que por cierto y para que quede meridianamente claro, no tuvieron a pesar de lo que digan los voceros peperos y la lideresa de UPyD, ninguna rebaja de condena durante la famosa tregua a la que te refieres. Ojo que cuando la memoria falla nos la meten doblada los manipuladores.
Responder
No se trata de “entrullar” a nadie. Se trata de saber la verdad. ¿Es tan complicado de entender? Yo quiero saber la verdad, nada más, y que nadie me oculte datos, informaciones… ¿Porque tanto miedo en saber la verdad?
Responder
Muy buena pregunta, Freeman, me parece que has puesto el dedo en la llaga.
Responder
Porque muchos temen que la cosa no quede ahí, y cuando se descubra al pastel de mierda que nos obligaron a comer la gente pida justicia.
El tema no sólo es el dar un entierro digno a los asesinados, sino el aclarar quién “adoptó” tanto niño que arrebataron a sus padres. Y éstos están la mayoría vivos y ni sospechan que no son hijos legítimos.
Responder
Y otro de los problemas es la derogación de las leyes franquistas, de todas, por ilegítimas al haber sido tomadas desde la usurpación violenta del poder. Peeeero… aaayyy… si nos cargamos TODAS las leyes franquistas, en el paquete va incluida la que designó el sucesor del caudillo… y eso me temo que no se quiere atacar.
Las cosas o se hacen bien o no se hacen, nada de medias tintas. Casi 35 años después de muerto cómo le explicas a buena parte del país, que conoce a Franco solo por los libros o vídeos antiguos, que hay que retomar todo aquello con semejante minuciosidad. Eso habría que haberlo hecho inmediatamente después, cuando todos los españoles eran conscientes de lo que fue aquello y la memoria está fresca y virgen de revisionismos estomagantes. Como pasó con los juicios de Nuremberg.
De acuerdo con dar cobertura administrativa a la apertura de fosas, es lo humano. De acuerdo e derogar leyes franquistas o alumbradas a la sombra del dictador, pero que se haga con todas sus consecuencias y sin atajos. Hay que ser honestos y mostrar las cartas boca arriba desde el principio y no esconderse tras un juez.
Responder
Qué momentos, señor, qué momentos, el primer CQC. He estado buscando el video de la boda de la hija de Aznar, y veo que en youtube ha sido eliminado. Afortunadamente, lo he encontrado dentro de una noticia de -snif- Soitu. Im-pre-sionante:
http://www.soitu.es/soitu/2009/02/10/actualidad/1234293146_211300.html
Responder
Con la Gürtel al completo invitada … ahí es ná … que penita que la gente tenga tan poca memoria, o tan selectiva … no se que es peor.
Responder
leer tus comentarios, eso si que es peor.
pero así es la democracia, tener que aguantar a un pazguato decir sopladas, así como aguantar tu los comentarios de los demás…
ala chaval soportalos “altruistamente”, que tu eres de los buenos y los demás somos fachas malísimos
desde luego tendrás mucha “memoria”, pero educación poquita
Responder
Neo, te recomiendo encarecidamente y sin ánimo de trifulcas, que le eches un vistazo a los enlaces que propone Neófito al principio del foro.
Responder
HdT con mis comentarios no insulto a nadie, si te moleta que recordemos a los ilustres invitados del bodorrio … por algo será … míratelo (o revisa mis comentarios, a lo mejor estás equivocándote).
Manuelillo vi los dos enlaces, ya los conocía. De Leguina decir que es un resentido y que parece que cada vez está más ga-gá … o es eso … o busca publicidad para vender su último libro, que tampoco me extrañaría.
De Santos Julià ya puse en su momento lo que dijo en la entrevista que le hicieron en la TV.
Son dos artículos de Opinión y que merecen todo el respeto que cada uno quiera darle. Y estoy seguro que cualquiera que tenga a alguien asesinado y enterrado en una cuneta/descampado/fosa-común lo que quiere es darle un entierro DIGNO. Y un país mínimamente civilizado no puede mirar para otro sitio con tantos cadáveres esparcidos. No tiene sentido.
Responder
Manulillo, si no te importa.
Responder
¡Menudo ganado en la bodita!
Responder
Impagable el enlace, Valdeolid. Lo mejorcito de cada casa. Para haberles mandado al Tío La Vara. No habría dado abasto con semejante número de lomos ávidos de recibir varazos a diestro y siniestro.
Responder
Impagables los ejemplos de detestable sectarismo informativo en Telemadrid que pusiste antes, formidables.
Responder
Hoy sacas muchos temas y de mucha sustancia, Albéniz. Lo de Garzón es un tema muy complejo, por eso está dando tanto que hablar; a su favor está su trayectoria como juez y los tremendos asuntos que ha llevado, que todos ? conocemos; en su contra, lo que todos ? también conocemos: exceso de protagonismo, errores en la instrucción de los procesos… Pero es evidente que hay una persecución planificada contra él, hasta Felipe Gonzalez -que declaró además no profesar simpatía por él- lo reconoció hace unos días. Yo personalmente espero que salga con bien de todo ésto, porque en mi balanza pesa bastante más la balanza de a su favor que la de en su contra. Y eso sin poner a su favor lo de las fosas, la memoria histórica y el derecho de los familiares a recuperar los restos de los suyos, que creo que quien lo discuta debe plantearse si es o no un ser humano, así, a secas.
Mencionas lo de la cogida de José Tomás y lo de Puerto Hurraco, la España profunda, los olés y las escopetas, la “valentía” y el “honor”… se ha escrito mucho sobre ello, quizá todo esté relacionado, este país se forjó sobre esos ideales, al contrario que otros países de Europa que se construyeron sobre el humanismo y el racionalismo.
Responder
Y lo de CQC… qué momentos, qué recuerdos. En unos años en los que los medios estaban prácticamente en su mayoría controlados desde el poder, CQC fue una válvula de escape, una forma divertida de denunciar las miserias de los gobernantes, entre risas y sin insultos, con humor inteligente. Televisión de calidad, que dirían los entendidos.
Responder
Debo ser raro, coño, porque a mí el CQC nunca me gustó. Ni el de Wyoming. Sólo recuerdo (con terror) una intervención de Tonino en las cercanías de Álvarez Cascos que me impresionó. Al entonces megapoderoso Cascos le salían los rayos y truenos por la cabeza, y a Tonino…bueno, a Tonino le salvó de llevarse un hostión el tener una cámara cerca: en esa cámara estaba el ojo de la nación vigilando los desafueros del Poder, tan frecuentes, por desgracia, en nuestro país. Pero, aparte de aquel momento, nunca me hizo especial gracia nada de lo que se proponía en aquel programa, y mucho menos en la legión de imitadores que, inevitablemente, el programa generó. Saludos.
Responder
Programas como el CQC son necesarios: ponen en evidencia la estupidez del poder. Pero son necesarios si son ingeniosos y de calidad. El actual CQC sólo da vueltas a lo que otros descubrieron y trabajaron hace años y años, y sin imaginación, la tele no es nada
Responder
si quieren ver de nuevo CQC como en sus mejores momentos tendrán que esperar a que el PP gane las elecciones y gobierne, con el PSOE en el poder no es lo mismo.
Responder
Disiento … día tras día Wyoming demuestra que con el PP en la oposición se puede hace un CQC diario … y sin meterles el micro, ellos solitos se valen.
¿Que no?
Revisa en la web la entrevista “seria” que le hizo en La noche en 24 horas Vicente Vallés a Dolores de Cospedal … tronchante ver los sudores bajarle por la frente intentado responder sobre la marcha, nada que ver comparando con las ruedas de prensa preparadas y sin preguntas que hace el 99% de las veces … y eso que Vicente no quiso hacer ni una “mijita” sangre. Daba hasta penica.
Responder
Esta nueva versión de CQC… demasiado larga (a base de estirar las piezas con nada), demasiado refunfundio con esos espacios de cámara oculta, demasiado poco natural. Lo mejor: Gabilondo.
Responder