Con Z de zoquete

 “Me muero de pena”, reconoció Mercedes Milá cuando supo que las audiencias de la última edición de “Gran Hermano”, con Jorge Javier Vázquez sustituyéndola como presentadora, habían bajado de manera preocupante. Milá protagonizó en ese programa momentos memorables, que pasarán con letras doradas a la historia de la telebasura: chilló como una loca, se vistió como una grulla, enseñó las bragas, se tocó los pechos, criticó a los compañeros… En un momento de lucidez incluso aseguró avergonzarse de trabajar en Telecinco.

Pantomimas. La histriónica y egocéntrica Milá se forró presentando “Gran Hermano”, programa que parecía diseñado a su medida. Los ignorantes son dóciles: “Gran Hermano” ha sometido a sus concursantes a pruebas de cultura general para, imagino, garantizar su bajo nivel intelectual: “Ramón y Cajal ¿es una o dos personas?” era una pregunta de ese test.

“Me quedé muy triste, por una parte, y muy cabreada por otra. ¿Qué necesidad hay de dejar en ridículo a una gente que, ya de por sí, todo el mundo les pone en ridículo?”, respondió Milá a Dani Mateo en una entrevista sobre el tema. “Ellos, ya de por sí, en muchos momentos -y ahí está su generosidad y valentía-, se ponen en ridículo frente a las cámaras para que nos lo pasemos de puta madre los demás. Entonces nosotros, productores del programa, no hacemos más que descojonarnos con una lista que haga que se ría más la gente: pues muy mal”.

Arrepentida sin duda de haber estado durante 15 temporadas al frente de la máquina de embrutecimiento más grande de España, Mercedes Milá ha decidido dar un giro de 180 grados a su carrera. De una cadena líder, pasa a una invisible. De una super producción y un sueldo de ensueño, a un trabajo de aficionados sin apenas medios. De prohibir los libros en la casa de Telecinco, a presentar un programa literario: “Convénzeme” (Be Mad). Con Z de Zweig, no se lo pierda.

295816-944-513

Demasiado tarde. Quince años presentando “Gran Hermano” te convierten en el enemigo público de los ciudadanos de este país. ¿Imagina el daño que ha hecho este programa a la sociedad española? Ni José Ignacio Wert ha trabajado tan duro por acabar con la cultura, la inteligencia y el conocimiento en España.

Ni programa de libros ni hostias. No hay posibilidad de perdón. Ni de redención. No hay manera de pagar el daño que ha hecho en estos quince años. Debería intervenir la justicia. Una ley tendría que obligar a la autora de “Lo que me sale del bolo” (Espasa) a mantenerse alejada de los platós de televisión, armas de destrucción masiva en sus manos.

libro-mercedes-mila

P.D.

El vídeo de Rufián bajándose de un coche oficial… no existe. “Sí, pero donde las dan las toman”, dijo el diputado socialista Miguel Ángel Heredia que acusó al portavoz de ERC de usar coche oficial pese a que dijo que renunciaría a él.

Captura de pantalla 2016-11-17 a la(s) 21.00.01

Un motivo para NO ver la televisión

La vida.

Autor: Tyto Alba.

Editorial: Astiberri.

lavida

La vida de Pablo Picasso fue un cúmulo de pasiones, tristezas y excesos. El catalán Tyto Alba asume el guión y el dibujo en una historia triste, la de la amistad entre el pintor y su amigo Carles Casagemas. Dos artistas jóvenes que sobreviven en una España patética y se estrellan contra su sueño: el París de comienzos del siglo XX, donde las mujeres son libres, los mecenas esperan en cada taberna y en las buhardillas hace un frío de mil demonios.

“Aprovecha para dibujar todo esto. Cuando volvamos de París nos va a parecer insignificante. Eso si volvemos, claro… Además, allí ni siquiera hace falta irse de putas, ya verás…”.

Pablo y Carles son inseparables. Juntos pintan, pasan miserias y visitan burdeles. Juntos piensan en el futuro que les espera en la capital francesa, donde esperan encontrar un paraíso liberal y artístico, y juntos emprenden un viaje que cambiará sus vidas. Y sus obras. Picasso comienza a destacar, su obra se mueve, él mantiene su cerebro en ebullición. Entre tanto, Casagemas se enamora de la mujer equivocada. Tiempos grises enturbian su vieja amistad. Mientras la vida de este último vira a negro, la pintura de Picasso inicia su etapa azul.

“Me gustaría tener un estilo propio y reconocible. Siempre me han criticado eso. Parece que estoy imitando a todos… Supongo que soy muy joven. Pero me gustaría dejar de dar tumbos… A veces siento que no sólo imito a los pintores que me gustan, sino que incluso trato de transformarme en ellos para saber cual era su proceso de trabajo”.

Alba cuenta de maravilla la historia de una amistad dolorosa. Y lo hace con dos elementos perfectamente engarzados: un guión sencillo repleto de sutiles detalles, brochazos de pasión, y un dibujo eficaz y sincero coloreado de manera exquisita, pinceladas de emoción. El resultado es conmovedor. Un pequeño gran episodio en la historia del arte. Y de las amistades sombrías y trágicas.

lavida_3

Tags: , , , ,

{ 61 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Con P de pole ;)

    Responder

    Cucumber Reply:

    Allez mes enfants!

    Responder

    Ferbie Reply:

    :)

    Responder

  2. Me pone mal cuerpo y me resulta obsceno la utilización de una tipa como ésta de Zweig. En su incipiente carrera de intelectual la veo más en acontecimientos flor y nata como la presentación de la biografía de Sara Montiel, donde se desvela que fue más que amante de un Bogbón.

    http://www.elespanol.com/corazon/famosos/20161116/171233604_0.html

    Responder

  3. ¿Pero a quien pretende parecerse esta tipa ahora, a Sánchez Dragó?

    Joder, si el pobre Zweig se entera de esto, se suicida otra vez :-( . Inenarrable.

    Responder

  4. Maledicencias, a mi me parece una grata para la literatura, la de verdad, no la de las catedrales en el mar, Zafones y demás novelillas históricas del chichinabo.

    Honestamente creo que los varios millones de audiencia que arrastra esta buena mujer se van a volcar en Proust, en Balzac y cosas asi. Va a haber un antes y un después de la emisión de este programa.

    Responder

    Cucumber Reply:

    Quién sabe

    “La presencia abrumadora de la literatura (…) te empujaba de forma implacable a abandonar tu pasión por la idiotez”. Bob Dylan, Crónicas.

    Aunque más que pasión por la idiotez ocurra que esta señora sea una auténtica mamarracha.

    Responder

  5. Por votos que no sea, aunque sean fantasmas, en B, o en diferido :) (más votos que concejales en el recuento para la elección de la alcaldesa)

    http://www.eldiario.es/norte/cantabria/ultima-hora/Repeticion-Gema-Igual-alcaldesa-Santander_0_581292913.html

    Responder

  6. hinojosas2004

    No me preocupa la cantidad de estúpidos que puedan ver Gran Hermano, me preocupan los muchos que no lo ven y también lo son. Me preocupan más aquellos que solo por el hecho de leer todo lo que les cae en las manos se creen superiores al resto. Me preocupan más aquellos que dan lecciones por el solo hecho de ser “más cultos”. Me preocupa dar por sentado que todo lo que leído lo he entendido. Me preocupan tantas cosas…
    He visto pastores dando lecciones de vida a estirados snob.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Vamos a lo que importa, UK y USA. Ah, ya las he encontrado. Lo demás me la sopla.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Ésto va abajo.

    Responder

    nando Reply:

    “El problema del mundo es que la gente inteligente está llena de dudas y la ignorante de certezas”, puede ser. Eso si, te rebatiré un punto, la gente no se hace más inteligente por leer un libro determinado, sucede al revés, es el inteligente quien busca esas lecturas. Por supuesto nadie inteligente está libre del orgullo intelectual que sacudía a Fray Guillermo.

    Responder

    Cucumber Reply:

    Hombre Hino, superioridad y desfachatez y falta de humildad las que se arroga un personaje que pasa de presentar durante décadas una mierda de dimensiones cósmicas a conducir un programa literario parece que con ínfulas. Por mi parte lecciones de nada, y ni culto ni hostias, pero así por de pronto ver su careto junto al sello me hace exclamar ¡que esta señora quite sus sucias zarpas de Zweig! :)

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    En ningún momento mi comentario versa sobre la susodicha presentadora, si no sobre la estupidez de los que ignoran que lo son.
    Un saludo.

    Responder

    Selito Reply:

    Me molan tus preocupaciones. Las comparto.
    Decía Santo Tomás de Aquino que una fe que no duda es una fe muerta. Por extensión, una inteligencia o razón que no duda está iguamente muerta.
    Es el error de asociar tener estudios/conocmientos o lecturas con tener inteligencia o, inlcuso, tener inteligencia con saber sacar partido de ella.
    Hay analfabetos con más dedos de frente que más de un catedrático honoris causa…

    Responder

  7. Democracy Index 2015.

    http://www.eiumedia.com/index.php/latest-press-releases/item/2127-democracy-in-an-age-of-anxiety

    Está mal. En el grupo “Full Democracies” se ha colado, en el puesto 17, nuestra pseudodictadura retromonárquica postfranquista.

    Responder

    qq Reply:

    Fuente: The Economist Intelligence Unit.

    The Economist, la Sagrada Biblia del establishment y el neoliberalismo.

    Acabáramos….

    Responder

  8. Un artículo bastante interesante (no solo para Leg ;-) ) sobre el auge y la caída de UPyD. Atención también a los comentarios, que son jugosos.

    http://www.jotdown.es/2016/11/ocaso-magenta-cayo-upyd-tan-poco-tiempo/

    Responder

    nando Reply:

    Siempre interpreté UPyD como el capricho de una rebotada, Rosa Diaz, tras aquellas primarias que perdió contra el sinsal de Jose Luis y donde además quedo por detras de Bono (bonorrrr vente a casa que hacemos merienda cena), y la gran Matilde Fernández vio que su tiron (ni un 7%) no daba para carrera en el Psoe y se fue a tantear el patio.

    Ahi comenzó a moverse, tuvo sus coqueteos con ciudadans de cataluña (de donde saldría Riverita y Ciudadanos como partido tiempo despues), y terminó montandoselo por su cuenta. Cierto es que habia nicho, rebotados del psoe, del pp y gente de diverso pelaje se fueron sumando por si sonaba la flauta, intelectuales de mayor o menor calado y finalmente abrieron mas la puerta porque entró hasta tony cantó (o cantuvo, me pierde la gramática)

    Posiblemente tuvieron iniciativas dignas y todo eso, pero no lo discuto, pero tambien es cierto que rara vez se despegaron de la figura de su fundadora. Esta pudo desmarcarse y haber pasado a un segundo plano para ver si la criatura se sostenia por si misma, pero no lo hizo hasta que el tortazo fue demasiado gordo. Entre sus perlas dejaremos algun zasca como cuando predicaba la limitacion de mandatos y le recordaban que llevaba en politica mas que los leones del congreso y para mis imagenes imborrables me quedo con Pombo desatado gritando UPyD.

    Finalmente la eclosion de los nuevos partidos (con alma de viejunos) pero mucho mas definidos se lo llevaron por delante. Igual salieron demasiado pronto, o no supieron juntar a la gente adecuada, comenzando por su jefa, cierto es que ahora mismo no diria que se les echa de menos.

    Responder

  9. hinojosas2004

    Diego Cañamero exhibía ayer en su camiseta “Yo no vote a ningún rey” lo cual es falso a medias o completamente.
    El tal Diego nació en el 1956 por lo que cuando se votó la constitución tenia edad de sobra para votarla, no sé si lo haría pero pudo. Seria media verdad si voto en su contra pero voto, y seria falso del todo si su voto fue afirmativo al texto donde se incluye de manera clara que el estado español es una monarquía parlamentaria.
    El tal Diego es demócrata o medio demócrata, medio demócrata por que hasta que no se vote lo contrario el rey será la jefatura del estado por ley votada en sufragio. Y demócrata completo porque los votos que le aúpan al congreso son sin duda los más válidos y los que menos reparo le dan.

    O creemos en Dios o en Satán, pero las dos cosas no pueden ser…

    Responder

    qq Reply:

    Lo que Cañamero pudo elegir cuando votó fue “o rey o nada”. Y dentro del “nada” puedes meter lo más oscuro que se te ocurra. Estoy de acuerdo en que, dado el contexto y el clima histórico y social de aquel momento, posiblemente entonces no había mucha más opción. Pero es triste que, pasados casi cuarenta años, sigamos ante la disyuntiva de elegir entre lo malo y lo peor, o de ni siquiera tener elección. Desde luego, dice muy poco a favor de nuestra evolución como democracia que tras todo este tiempo no hayamos sido capaces de movernos ni un milímetro de lo que hubo que tragar entonces por cojones. Y, si nos hemos movido, ha sido todavía más hacia atrás, y al artículo 135 CE me remito.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Céntrate en lo que dice la camiseta, “Yo no vote a ningún rey” y punto, y es obvio que es mentira.
    Las circunstancias las entendió hasta Dolores, pero claro Dolores era Dolores y Santiago era Santiago, comunistas de verdad de los que se jugaron el pellejo.
    Un saludo.

    Responder

    Selito Reply:

    “Céntrate en lo que dice la camiseta, “Yo no vote a ningún rey” y punto, y es obvio que es mentira.”

    Si nos centramos en eso, estoy de acuerdo contigo, Hino: La afirmación es, al menos medio falsa. Si votó en contra, como afirma Sir abajo, la frase correcta sería “Yo no vote a favor de ningún rey”, lo que daría igual en todo caso: Se votó a favor y habrá que acatarlo de entrada y luego, si se estima necesario, luchar en contra desde el minuto 1 con las herramientas democráticas disponibles.

    Ahora, te pregunto: ¿Es la frase de la camiseta donde hay que poner el foco de verdad o, como bien dicen Sir y qq, ponerlo en que fue una votación trucada, mentirosa y chanchullera) Y oye, que estoy de acuerdo contigo en que en aquel momento, probablemente no haby nada razonable mejor que hacer, se hizo lo que se pudo con los mimbres que había, no tengo problemas con eso, pero que fuera entonces lo mejor o menos malo que se podía hacer no quita que fuera bueno o del todo bueno, ni mucho menos que 40 años después no haya quién quiera, creo que con argumentos más que sólidos, corregir todo lo que se hizo mal, a la fuerza, pero mal y dejar lo que se hizo bien, que también se hizo bien.

    Creo que centrarse en frases como esa es estrategia erronea. Deberían centrarse en lo que se hizo mal y por quñe, en que fue una votación amañada y en que fue una puta votación fruto de un periodo histórico determinado, no palabra de Dios elevada a 11º Mandamiento, com parecen tomárselo la mayoría… salvo para pagar las deudas por encima de todo o lo que nos manden, claro.

    Lo siento, pero creo que la camiseta de Cañamero, aún siendo falaz, no deja de ser el dedo.

    Responder

    RiR Reply:

    Claro que hay quien quiere acabar con la monarquía… con un resultados electorales que hablan por sí solos (y eso que ya ha habido elecciones y elecciones desde que amañaron la votación en 1978)… Parece que no es una institución que se identifique como un problema (0,1% en el último CIS) y que nos afecte en nada, pero, a saber, las encuestas últimamente fallan más que una escopeta de feria y lo mismo ese porcentaje es realmente del 92%, en ese caso, tampoco parece que a la hora de votar a la gente le importe una soberana mierda, salvo a Cañamero y compañía, claro.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Pues tu solo te respondes:
    “Que estoy de acuerdo contigo en que en aquel momento, probablemente no había nada razonable mejor que hacer, se hizo lo que se pudo con los mimbres que había, no tengo problemas con eso”
    Si no hay nada mejor que hacer ¿es trampa eso? si no había nada mejor que hacer ¿entonces que se hizo mal?
    Creo que el dedo aquí no es lo que se hizo entonces, que ya esta hecho, si no lo que no se ha hecho desde entonces, y no se ha hecho nada o casi nada.

    Falaz [persona] Que engaña o miente de forma encubierta. no he dicho otra cosa.

    Responder

    Neo Reply:

    Un respeto para Cañamero eh … ya quisieran muchos ser la mínima parte de lo que representa, es y ha sido el.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    ¿Y quien le ha perdido el respeto?…¿para tener respeto a alguien hay que no criticarle o hablar de ellos nunca en términos críticos?

    Responder

    nando Reply:

    Oh, volveran las negras golondrinas a refutarnos la constitucion el dia de su aniversario.

    A mi no me parece mal texto, considerando que lo redacta en su mayoría gente que hizo carrera bajo el mandato del tio paco. Es un texto algo vago, pero muchas veces bien intencionado, tanto que los partidos han tenido que pasarselo por el arco muchas veces para no atragantarse.

    La cuestión real, creo que la monarquía hereditaria es una chorrez y todo eso, como no podía ser de otra manera, y quien no lo crea que piense que sin la ley salica, (discriminatoria y contraria a cualquier igualdad de genero) hoy la reina seria Elena, y el heredero Froilan. Dicho eso entiendo que en ese momento hubiera miedito a tocarla, volvemos al contexto, el horno estaba para poco bollo.

    Ahora es otro momento y podria ser perfectamente revisable. Pero viendo como está el tema de votaciones hoy dia no correría a convocar un referendum porque los malos estan en racha y casi seguro que lo ganarían. Además esto no es quito la monarquia y ya, es, quito la monarquia y que pongo, y pensar en candidatos a presidentes de la hipotetica republica tambien da repelus, para que decir otra cosa..

    Responder

    Selito Reply:

    He visto un adelanto del programa de la Sexta que pongo abajo sobre la confesión de Súarez de por qué no se hizo referendum sobre la monarquia en su momento. No es, como me temía, la Prego haciendo declaraciones de ‘me dijo qué’, lo cual podría ponerse en tela de juicio.
    No, es el propio Suárez, tapándose el micro que el creía bueno y haciendo la declaración por sí mismo, siendo grabado por una cámara que creería apagada.
    Lo que era ampliamente sospechado, que ahora no deja mucho lugar a dudas, mamporreros, negacionista de todo lo que no sea lo propio y tontos-muy tontos aparte.

    Como le respondo a Hino arriba, yo sí estoy convencido de que entonces se hizo lo que dejaron hacer y que la cosa no daba para más. También creo que Suárez se esforzó en ello e hizo el bien que pudo (lo cual no le convierte en superhombre ni adaliz alguno, no confundamos). Pero lo que valía entonces no tiene porqué valer para siempre, son leyes humanas y no divinas.
    Que ahora la monarquía, después del lavado de cara que supuso el cambio de rey está menos entredicho que hace 2 años? Perfecto, la maniobra funcionó, bien por ellos. Supongo que dentro de otros 20 años nos enteraremos que tampoco entonces se hizo referedum, era el momento, porque tampoco las tenían todas consigo, lo que también sospechamos. Seguimos haciendo trampas, que le vamos a hacer.

    Por mi parte tampoco me resulta prioritario el tema monarquía-república actualmente. Como vestigio obsoleto, caerá por su propio peso cuando llegue el momento, pero entiendo que haya gente para el que sí sea un problema prioritario y quieran acelerarlo. Y aunque para tí y para mi no sea prioritatario, si mañana se votara el dichoso referendum, ¿tú que votarías?
    Pues eso, que aunque no esté en el top-ten de preocupaciones y ya que las encuestas no suelen preguntar directamente ‘¿está usted de acuerdo con la monarquia?’, habría que ver el resultado. Los tramposos, como hace 40 años, me da que siguen temiendo por su victoria y mejor no nos metemos en ese lodazal…

    Finalmente, por supuesto que el hecho de cambiar a una república, como independizarse Cataluña de España, no asegura en nada que vaya a mejorar algo y que no puedan empeorar cosas, pero no entiendo el por qué hay que buscar presidente de la república y no se puede hacer como a la americana, entre otras repúblicas y el presidente del gobierno es a la vez el jefe de estado. Un cargo inútil (o poco útil) menos, un montón de asesores, asistentes o lo que sea que tengan menos, un montón de dinero en sueldos, dietas y pollas menos y una familia real menos que mantener. Yo diría que es un pico curioso lo que te ahorras cada año.

    Responder

    Neo Reply:

    La maniobra para colarnos al rey todos la sospechábamos, ahora, 40 añazos después, que se dice pronto, tenemos la prueba.

    Gracias Victoria Prego por haber hecho tu trabajo de fascista tan bien, ocultándonos la verdad, no pasarás a la historia como una periodista, sino como una colaboradora del régimen, cosa que también sospechábamos.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    ¿La Prego también es fascista? por favor dime que es necesario para serlo por que a lo peor yo lo soy y no lo soy…

    hinojosas2004 Reply:

    y no lo se, quise decir.

    Neo Reply:

    Hombre no se cómo llamarías tual alguien que ha ocultado esto durante 40 años manteniendo el engaño … ¿colaboradora del fascio? … ahora le han dado como premio la presidencia de la asociación de periodistas de madrid, digo yo que por su buen hacer informando. Y todos sabemos cómo se ha posicionado en el cargo.

    Regalito:
    https://programaddssrr.files.wordpress.com/2013/05/butler-j-laclau-e-c5beic5beek-s-contingencia-hegemonia-universalidad-2000_ocr.pdf

    Selito Reply:

    Anda, mira tú por dónde
    http://www.eldiario.es/politica/Adolfo-Suarez-referendum-monarquia-encuestas_0_581642259.html

    “Adolfo Suárez asegura, en la entrevista en Antena 3, que los Gobiernos extranjeros pedían una consulta sobre monarquía o república instigados por Felipe González: “Era Felipe el que estaba pidiendo a los otros que lo pidieran”. Suárez le confiesa a Victoria Prego, pensando que no está siendo grabado, que el Estado hizo encuestas y la monarquía perdía.”

    “La solución para que esta consulta no se realizara fue meter “la palabra rey y la palabra monarquía en la ley” de la Reforma Política de 1977. De esta manera, “dije que había sido sometido a referéndum ya”, explica. Poniendo monarquía en la ley, se aseguró la permanencia de la institución.”

    De ser cierto, esto es hacer trampas en mi tierra y hasta en la tierra de Mordor, mu democrático no parece y una miaja impositivo, lo tomas o lo dejás sí parece, digo yo, no se, tengo dudas….

    Responder

    RiR Reply:

    El referéndum sobre el proyecto de Ley para la Reforma Política de 1976 tuvo más apoyo aún (y con más participación) que el posterior sobre la ratificación de la Constitución, más de un 94% por un 88% de la Constitución.

    Responder

    Cucumber Reply:

    Aeropuerto Madríd-Barajas-Adolfo Suarez-Votar no, que igual no sale lo que Franco dijo que tenía que salir.

    tuit de laquintacolumna

    (¿y porqué sacarán esto ahora?)

    Responder

    RiR Reply:

    Que yo sepa la forma política del Estado, monarquía parlamentaria, no iba incluida en la Ley para la Reforma Política. Se establece en el proyecto de Constitución, refrendado por cerca del 88% de los votantes (casi el 60% del censo electoral).

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Seguimos con las trampas, en este caso benditas trampas. Si se hubiese planteado un referéndum en aquella caldera preguntando por rey si o rey no, hubiese habido golpe seguro independientemente del resultado. Por favor Seli recuerda el ambiente de aquellos días, había miedo, mucho miedo y fundado. Ademas el resultado hubiese sido no de todas todas, Juan Carlos era el legado de Franco y la gente no quería esa herencia. Al rey se le crió como seguidor de una obra y resulto ser, por lo que sea (ese es otro tema) que se salio del guion pre-establecido.

    Responder

  10. No seas tramposo Hino. ¿Comparas una votación a la que se nos arrastró a los españoles a las urnas bajo la premisa de: O esto o dictadura, o votáis si a esta constitución o un general os pone las pilas? Así y todo, yo voté NO, no pude votar si, no tolero la monarquía, no puedo entenderla, seguramente tendré alguna tara (tendré muchas) pero para mi ser monárquico es algo que va más allá de cualquier consideración sobre la idiotez y la pasión por la servidumbre del ser humano. Pero no quieras hacer pasar por un acto democrático sin fisuras ni tachas la primera vez que dejan al pueblo decir algo tras 40 años de dictadura. No puedes comparar la población española de entonces con la de ahora. Si se votó fue porque se tenía todo atado y bien atado, porque estaban seguros de que no iban a perder, de hecho la cuestión de la monarquía se metió de tapadillo.
    Mirarlo como un acto de democracia pura es hacer trampas al solitario.
    Salud por lo demás

    Responder

    Whelan Quarrelsome Reply:

    Si en vez de llevar la dichosa camiseta Cañamero la hubiera llevado Elsa Pataky seguro que no habría suscitado tanto rechazo… pero hablando en serio, hay en este asunto un argumento irrefutable: ningún español menor de 56 años ha votado a la actual monarquía. ¿A quién representa ese señor entonces? ¿A una parte de una parte de la población? ¿Se puede considerar democrático un sistema de gobierno que no permite elegir en las urnas al jefe del estado?¿Y por qué no se vuelve a hacer una consulta sobre un tema tan importante? Las respuestas me temo que las conocemos todos, aunque a muchos les cueste reconocerlo…

    Responder

    Cucumber Reply:

    El retorno de los Bogbones (la tercera restauración) fue cosa de Franco, saltándose además la línea dinástica. Pasó toda la vida Paca la Culona del padre del más que amante de Sara Montiel, Alfonso XIII, a pesar de que lo apoyó en la sublevación, pasó del posible heredero Juan de Bogbón que había intentado unirse a los sublevados (Mola lo paró y le recomendó largarse del país) y que siguió dando la peta desde el exilio y ya cuando solo quedaba un hermano de los dos hijos del pesao, en 1969 nombró a éste heredero del país y firmó los principios del Movimiento, quedando la Jefatura del Estado a buen recaudo, poniendo a los mandos del gobierno a Carrero Blanco. Todo atado y bien atado, Franco tan contento y los bogbones por fin pillaban trono de nuevo, en concreto el 22 de noviembre del 75 Juan Carlos I fué proclamado rey de España.

    El proyecto de reforma política del 76 culminaba la demolición de una dictadura pero bajo la estrecha vigilancia del ejército y los poderes franquistas que ya sin Franco se daban cuenta que había que cambiar algunas cosas. Y salía adelante o muy chungo. Luego los apaños más o menos afortunados de la Consti del 78, y el golpe de estado del 81 que supuso un espaldarazo para el Campechano.

    Así que no, aquí no se votó a ningún rey, nos lo comimos con patatas más bien.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Pues que hagan un referéndum ya, y así se instaura la tercera república. Por mi bien…lo que diga el pueblo.
    Pero y si no sale dejáis de dar por saco y aceptareis lo que hay, por que si es así me apunto, pero ya.

    (Lo del por saco tomatelo bien, que es una manera de hablar, puedes cambiarlo por ” sois muy pesaos con la república”)

    Fíjate en esta frase que tu mismo escribes:

    “El proyecto de reforma política del 76 culminaba la demolición de una dictadura pero bajo la estrecha vigilancia del ejército y los poderes franquistas que ya sin Franco se daban cuenta que había que cambiar algunas cosas.”
    Fíjate lo que dices, demolición de la dictadura ¿como convertís eso en malo? y luego añades bajo la estrecha vigilancia del ejercito, que creo que ya ha desaparecido, la vigilancia digo…o sea que la reforma al final triunfo ¿no?
    Saludos.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Para ser tramposo hay que tener la intención de engañar y no es el caso Sir.
    No me meto en temas de república o monarquía, no me pronuncio. A lo mejor a ti te lo parece pero no…
    ¿Crees que ahora se votaría muy diferente?

    Tu visión de la transición no la comparto, pero eso da lo mismo.

    Salud para ti también, compañero.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Pues yo pienso que Cañamero hace bien. Que cada uno se retrate que luego los votantes tienen más conocimiento de a quién lo hacen. A lo mejor causa más rechazo así….

    Responder

    Neo Reply:

    Cañamero nunca ha engañado a nadie, siempre ha ido de frente y mira que tiene años de acción política … ojalá el “Partido de los Trabajadores” … o el PsoE … o Cuñadanos hiciesen los mismo y no pretendieran engañar a nadie.

    Responder

  11. Aguantasteis 40 años de Paca la culona, que era una mediocridad de persona. Colaros un rey no debió parecerles un reto.

    Y a día de hoy, nos joda o no admitirlo, el referendum lo ganaría la monarquía, sin una población que este preparada para votar república lo único que se hace es manosear una cuestión y eso puede ser contraproducente.

    Responder

  12. Los sondeos del Rey: el 79% aprobaba a Don Juan Carlos en 1976 y el 38% pedía un referéndum.

    En 1976 el 40% responde que la Monarquía es un hecho ya aceptado, el 38% pide un referéndum y un elevado 22% se muestra indeciso.

    El índice de satisfacción más bajo es el 56% a principios de 1979, inmediatamente después de que se aprobase la Constitución

    http://www.elmundo.es/espana/2016/11/19/5830040d468aebb8348b4597.html

    Responder

    Neo Reply:

    Pfffffff … como todo sea como esto … si no quieres sacar tus propias conclusiones y pensarlas solo tienes que leerte los comentarios donde otros ya lo hacen … y es El Mundo.

    Responder

  13. Pues estos días atrás he aprendido un concepto nuevo: “pobreza energética“. ¿Por qué hay que epitetarlo todo? Por lo visto hablar de “pobreza” a secas es demasiado pal cuerpo, se ha convertido en tabú. Igual que con lo de “capitalismo salvaje“. Como si existiera, aunque fuera hipotéticamente, un “capitalismo civilizado“, fetén para la izquierda moderada.

    Responder

    qq Reply:

    Es verdad. En España hay gente pobre, a secas. Pobre. Mucha gente pobre. Y cada vez más. Y a los demás nos importa cada vez menos. Las dos cosas, juntas, son los síntomas más claros de que algo muy malo, y muy gordo, pasa en esta sociedad. Y a saber siquiera si es ya irremediable.

    Responder

    RiR Reply:

    La evolución del riesgo de pobreza en España y por CC.AA. durante la última década.

    http://www.lavanguardia.com/vangdata/20150528/54431923853/evolucion-riesgo-pobreza-espana-cc-aa-ultima-decada.html

    Es sorprendente constatar como antes de la crisis, cuando atábamos los perros con longaniza, no había recortes, ni una tasa de desempleo cercana al 20%, había casi tantos “pobres” como ahora, con una tasa que ha estado rondado el 20% durante la última década. En 2015 ha sido del 22,1%.

    Responder

    bolivariano Reply:

    1º, las metirijillas: No es 2015, está publicado en 2014 y sobre una encuesta referida a 2013. Es decir, 3 años hasta la actualidad, no 1. Y es de 22.2, no 22.1%.

    2º, las manipulaciones: En 2004 había un riesgo de pobreza del 20.1%, para unos 42.5 millones de habitantes, lo que hace aproximadamente unos 8.5 millones de personas. En 2014 el riesgo era del 22.2% pero con unos 46.7 millones de habitantes, lo que hace unos 9.5 millones. 1 millón de personas más en pobreza. Nada, una fruslería sin importancia, que se jodan, haber sido más emprendedores.

    3º, los olvidos intencionados: Si uno repasa la encuesta en sí que enlaza el artículo observa otras fruslerías, como que los ingresos por hogar de 2009 a 2013 han caido en 3500 euros o que todos los parámetros
    No puede permitirse ir de vacaciones fuera de casa al menos una semana al año
    No tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos
    Mucha dificultad para llegar a fin de mes
    Retrasos en los pagos relacionados con la vivienda principal
    todos han aumentado entre aproximadamente un 1.5-4% sólo de 2010 a 2014.
    Fruslerías. Entre otras.

    Responder

    Neo Reply:

    Jo … esto si que es un zasca nivel dios !!

    A partir de ahora habrá que poner todo lo de RiR en cuarentena.

    Responder

    elnene Reply:

    “A partir de ahora”. :-D

    Responder

    Selito Reply:

    Digamos que el título del post sirve de epítome de una evolución poco afortunada… :lol:

    qq Reply:

    No os metáis con el muchacho, hombre. Por lo menos, la capacidad de encaje hay que reconocérsela. Le atizan una, y otra, y otra vez y el amigo no deja de venir a por más. Eso sí que es enternecedor.

    RiR Reply:

    1. Que descubras que algunas de las variables de la ECV, como de otras muchas estadísticas y encuestas, aquí y en todo el mundo, se refieren a datos del año anterior me provoca mucha ternura. Y en 2015, en la encuesta de 2015, que hay que decirlo todo, fue del 22,1%.

    http://www.ine.es/prensa/np969.pdf

    2. También es muy enternecedor, pero mucho, que descubras que las tasas de variación se refieren a términos relativos y no absolutos. Aunque me queda la duda de si preferirías vivir en un país, pongamos de 1 millón de habitantes, la mitad, 500.000, estuvieran en riesgo de probreza (50%) o en otro país, pongamos, con 10 millones de habitantes, una décima parte, 1.000.000, lo estuvieran (10%). ¿En qué país crees que se vivirá mejor: en el que tiene 500.000 personas en riesgo de pobreza o en el que tiene el doble, 1.000.000 o, de otra forma, para que lo veas mejor, en el que tiene 500.000 personas sin riesgo de pobreza o en el que tiene 9.000.000?

    3. Y para achucharte mucho es que en plena crisis, con un desempleo que ha llegado a superar el 25% constates que el ingreso medio por hogar ha disminuido. Es como ver llover… para abajo. Quién lo podría imaginar.

    Responder

    Neo Reply:

    Pfffff … ¿estás escocido hamijo? … esto no lo entienden ni los de Loreal: que gente con la cara de cemento armao luego lloriquen por piel fina cuando se les señala la manipulación … eso si, suelto cuatro gilipolleces con pose indignado como si tuviese razón y con suerte alguno ni lo comprobará.

    Responder

  14. Pues yo creo que es bueno que tengamos monarquía, aunque el rey sea inútil y corrupto, porque si tuviéramos un jefe de Estado por sufragio como en las repúblicas, a lomojó la gente votaría a alguien que resultara inútil y corrupto, y eso sería mal. :mrgreen:

    Lo que hay que oír …

    Responder

  15. Por qué el primer programa de ‘Convénzeme’ me decepcionó http://bit.ly/2g2DeoX

    Responder

  16. a Javier le gusta ser un intelectual, como los ricos, los que siempre han pensado en lo que es mejor para los demás, no tienen que trabajar como cerdos para mantener a sus hijos y parienta para solo vivir y morir, que tiene que comer del super más barato, mojarse los pies en la palangana pensando que están en la playa, para la chusma, por eso son necesarios los líderes.
    Los descendientes de los que se beneficiaron del franquismo, como Almeida, Santiago Vidal, Fernando Berlín, Carolina Bescansa, Vestringe, Bono, etc,,, de todos es sabido que la family de este personaje tuvo un pasado antifranquista.
    A Javier le gusta pensar, le gusta vivir bien y lo hace desde su tierna infancia.
    A Javier no le gusta Talavera de la Reina, ni Castilla de la Mancha ni na que sea español, lastima, pues su Atleti es español por los cuatro costados, banderas ultras al viento, anticatalanistas con Cerezo, Gil y Aragones de herencia perenne. Él mismo lo ha vivido desde muy joven
    A Javier le gusta lo catalán, lo vasco, son diferentes son más no se que tiene ser plurinacional y estar cerca de Francia, lastima que no se traslado, escogió estar cerca de lo que conoce bien la ganadería.
    Allí podría vivir en una república cuando sean estados, sin monarquía

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>