Nos bajamos

Recuerdo perfectamente a José Carlos Díez, economista mediático audiovisual televisivo lanzado a la fama por La Sexta. Pero no le recuerdo por su análisis de la situación del país, otro economista mediático audiovisual televisivo más, sino por las múltiples coletillas que le he escuchado decenas de veces en otros tantos programas. Mi favorita es ésta: “Si esto sigue así tendremos que hacer lo que decía Groucho Marx: que paren el mundo que nos bajamos”. Un cachondo, el tal Díez.

Díez es un tipo con un buen concepto de sí mismo, “siempre he sido un potro salvaje”, y ha vendido durante meses sus libros en la cadena pequeña de Atresmedia. ¿Acaso tiene enchufe en La Sexta? Ni lo sé ni me importa: las cadenas privadas pueden hacer con su programación lo que quieran, ¿no es así? Lo del servicio público, como concesiones del Estado que son, es evidente que se lo pasan por el forro.

Le decía que no se si Díez tiene enchufe en La Sexta. Pero quizá a usted le sirva de pista saber que le acaban de nombrar coordinador del programa económico del PSOE. Y ha sido hacerlo, y meter la gamba. En La Sexta, no podía ser de otra manera…

La noche del sábado, entre Indas y Marhuendas, Díez habló: “Si tú pones una renta básica aquí, vas a tener que dejar total libertad de entrada de personas… (y como consecuencia) los de Marruecos, los del Congo y los de Uganda querrán venir todos aquí, a tener una renta básica. Entonces no es que pongas el muro de Trump, tendrás que poner francotiradores”.

Vaya, vaya con el nuevo gurú socialista.

Solo un día después, camaradas como Madina han restado importancia a las palabras de Díez. No las del muro y los francotiradores. Las de la renta básica. Y es que ya se sabe: quien mucho habla, mucho se confunde. Sobre todo cuando disfruta tanto hablando, escuchándose, gustándose. Y es que los economistas mediáticos audiovisuales televisivos son lo que nos faltaba: la evolución natural del tertuliano, del quiromántico, de la telebasura.

Que apaguen la tele, que nos bajamos.

Un motivo para NO ver la televisión

Morir en primavera

Autor: Ralf Rothmann.

Editorial: Libros del Asteroide.

arton1878-1a363

Ralf Rothmann, escritor alemán nacido en el 53, firma un libro profundamente antibelicista. No se si era su intención, pero después de leer (devorar) este “Morir en primavera” todos los fantasmas de la II Guerra Mundial, aquellos que mostraron la peor cara del hombre, regresan para invitarnos a no olvidar. Estamos en los últimos meses del conflicto, febrero del 45, con las tropas alemanas plenamente conscientes de la derrota. Con el país convertido en escombros, y los soldados cansados de luchar, Walter y Friedrich viven ajenos a la batalla. Tienen 17 años, son amigos, trabajan ordeñando vacas y se toman unas cervezas mientras hablan de mujeres y del futuro. La guerra es cosa de otros, piensan, hasta que un golpe de mala suerte les cambia el destino: los nazis les reclutan y les envían al frente.

“En un roble, antes de llegar al cruce, donde había también una tahona enlucida de blanco, colgaba un ahorcado, un soldado de las Waffen-SS. Llevaba una voluminosa venda en la mano derecha y tenía la cara cubierta de polvo, los ojos cerrados y la boca abierta. Debía tener más o menos la edad de Walter. En la mejilla, que que casi le tocaba el hombro, se distinguían ya algunos picotazos de aves, y colgando sobre el pecho llevaba un cartel de madera con la inscripción: “Soy un COBARDE. Esto es lo que les pasa a los traidores de la patria que abandonan a sus camaradas. ¡Victoria o muerte!”. Habían pintado las letras góticas, que casi parecían impresas, con un pincel, sobre una raya dibujada a lápiz”.

Walter y Friedrich tienen que mirar a los ojos a la pobreza, al dolor, a la injusticia, a una guerra despiadada. Y por supuesto a un nazismo que muere matando. En medio del caos, de los agujeros de las bombas, las casas derruidas, los miembros amputados y las familias rotas, Walter busca los restos de un padre que le maltrataba. Una reconciliación post mortem que le devuelva la paz, que de sentido al pasado. Pero nada es sencillo en unos tiempos duros y miserables que no dejan opciones ni a los héroes. Tiempos malditos que te pueden convertir, habiendo disparado un solo tiro en el conflicto, en la persona más desgraciada del mundo.

“Su madre dejó la bandeja encima de la mesa antes de mirarlo, y Walter tragó saliva con dificultad y supo que hacía ya rato que lo había visto. Aunque solo tenía cuarenta y cinco años, el pellejo del cuello le colgaba, flácido, y vio que se aturullaba, con la boca muy abierta. Enarcó las cejas aparentando sorpresa, con lo que su frente pareció más estrecha todavía, y cuando batió teatralmente las manos cargadas de joyas, Walter se conmovió, aunque se dio cuenta de que se trataba de un gesto de cara a la galería. Le crecía un vello oscuro sobre los extremos de los labios y sus ojos marrones tenían la frialdad de siempre: Walter era incapaz de conocerse en ellos”.

“Morir en primavera” es mucho más que una novela de guerra. Es una novela de iniciación y de desarraigo generacional, de amistad y cobardía, de supervivencia y amor, de resistencia y bondad. Es el descubrimiento de un escritor intenso y sencillo, directo y eficaz, que demuestra un compromiso íntimo y entusiasta por las buenas historias y los hombres buenos. Un libro tan hermoso como estremecedor que demuestra que quizá lo mejor sobre la II Guerra Mundial, sobre todas las guerras, está aún por escribirse. Imprescindible.

 

I Master de Rock and Roll Matutino sobre Ruedas.

Miércoles 25 de enero

Hey, Good Lookin

Hank Williams

El rey del country. Sin discusión. Un cantante fantástico, y un compositor inconmensurable, sin duda consecuencia de una vida salvaje y atormentada: dolores de espalda, pastillas, alcohol… Hank Williams escribió decenas de temas espléndidos, siempre con perdedores y corazones rotos como protagonistas. Sin embargo he elegido una canción de amor positivo. Numero 1 en 1951, este “Hey, Good Lookin” es un clásico eterno, menos de dos minutos perfectos, del hombre que señaló el camino del country moderno. El dios de los vaqueros.

Tags: , , ,

{ 61 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Tercoempeño

    Llevo años diciendo que los economistas no son matemáticos o mecánicos de coches, básicamente teorizan sobre algo sin que puedan o quieran incorporar todas las variables a la ecuación (generalmente adaptan la ecuación a su ideología) y así suele suceder que no son infalibles y que por tanto sus predicciones o consejos no van más allá de lo que daría de sí un psicólogo o un confesor espiritual, pura palabrería en muchas ocasiones.
    Éste sujeto, al que se veía venir a leguas, es tan previsible como tantos otros; agorero, astrólogo, catador de vinos o diseñador de interiores… planta sus reales donde le permiten, deja su cagada de mosca y luego dice “ya lo advertí…” mientras parloteaba como el mancebo escritor de horóscopos…

    En fin… este artículo me ha parecido interesante al hijo del post de hoy, por si tenéis un rato: http://www.eldiario.es/zonacritica/Conversaciones-honestas-comercio_6_581001920.html

    Por cierto, yo fui uno de los que votó a Trump (en sentido figurado), opino que todo imperio necesita su nerón y creo que Trump puede ser el mejor Nerón del Imperio Gringo; Obama fue un decorado de cartón-piedra, bonito en la fachada, hueco y cruel entre bambalinas; Hillary Clinton hubiera encajado más en un sadismo decadente de alcoba… Si tenemos que soportar a hijos-de-puta mejor a la cara, anaranjada, por supuesto, posiblemente sea capaz de hacer que el país implosione si se da un poco de maña… Eso si, no olvidemos que ha sido elegido democráticamente (dentro de las peculiaridades electorales de los EEUU); pongo al Chuchesh a su lado y si tengo que elegir a uno el dilema se me plantea indisoluble.

    Os dejo, un saludo a la buena gente y si no escribo es por que de tiempo ando siempre muy escaso, pero siempre que puedo os leo, incluso al Albeñiz.

    Responder

    qq Reply:

    Qué buen comentario. Totalmente de acuerdo con lo que dices de los economistas. Los más mediáticos van de gurús científicos cuando lo suyo es, en el mejor de los casos, una ciencia social (y no lo digo de modo peyorativo, sino simplemente descriptivo). J. C. Díez es un buen ejemplo de ello, un listillo con muchas ínfulas que además sufre el síndrome PsoE en grado sumo: todo lo que este partido toca se convierte en mierda.

    De todas formas, tampoco creo que se le tenga que crucificar por la cagada de los francotiradores. Por mucho que le traicionara el subconsciente, no deja de ser una simple expresión desafortunada, que no puede tomarse literalmente. Es normal que el tipo asuma estos postulados “neoliberales light”, por llamarlos de algún modo, porque están justo en la línea del actual PsoE y su gestora-secuestradora (hoy se descuelga con una entrevista en la gacetilla sociata, dizque El País, cuyo titular es “El PSOE ha ganado siempre que desde la izquierda miraba al centro”, toma ya). En cualquier caso, ni Díez no nadie va a poder evitar que se siga hablando de la renta básica, una propuesta que de momento va ganando el debate mediático de la normalidad: de considerarse poco menos que una locura imposible cuando se empezó a proponer, ha pasado a ser una alternativa cada vez más plausible para afrontar los cambios enormes que estamos viviendo, y que cada vez más gente analiza y está teniendo en cuenta.

    Lo que dices de Trump y Nerón tampoco está mal traído. De momento, el tipo promete: no parece que se achante con sus medidas marcianas y no se está moderando lo más mínimo, como predecían algunos. Aunque claro, esto acaba de empezar. La pega que veo es que, en su locura prendiendo fuego a Roma, acabe por carbonizar también el resto del planeta, lo que no parece nada imposible viendo cómo están las cosas.

    Responder

    Whelan Quarrelsome Reply:

    Discrepo en lo de la frase, a lo mejor le traicionó el subconsciente precisamente porque la idea subyacente la tenga bien interiorizada. Si te pillan en una entrevista a pie de calle puede ser normal que digas alguna cosa desafortunada, pero para alguien que aparece en programas televisivos un día sí y otro también es menos disculpable que no sepa medir sus palabras (o sus miserias, según se mire).

    En lo de la renta básica totalmente de acuerdo. Parece que por fortuna el tema va ganando espacio en el debate público, lo cual ya es un gran paso…

    Responder

    Leg Reply:

    La renta básica se impondrá en el momento en que el factor trabajo como método de redistribución de la riqueza entre en barrena por el progreso tecnológico. Miro ese futuro con auténtico pavor.

    Responder

    qq Reply:

    Eso es miedo al cambio. Que, por otra parte, es inevitable (el miedo, y el cambio). En nuestra mano, en la de todos, está que ese cambio sea más o menos traumático, y lo que traiga de la mano. Pero cada vez más gente tiene más claro que el hecho de que “el factor trabajo como método de redistribución de la riqueza entre en barrena por el progreso tecnológico” es absolutamente inevitable. Lo que espero es que con ello además tendamos hacia un modelo económico que no prime el crecimiento a toda costa por encima de todo y que vaya reduciendo cada vez más el tiempo dedicado al trabajo, cosa por otra parte natural, si miramos con perspectiva la historia de la humanidad: en unos cuantos milenios hemos pasado de trabajar de sol a sol por la propia subsistencia a hacerlo 40 horas a la semana por el propio bienestar. Evidentemente, no tenemos que parar aquí, ni pararemos aquí.

    Responder

    Leg Reply:

    Por supuesto que es miedo al cambio, pero no soy un cavernícola que se asusta con el fuego, soy realista. A día de hoy veo más cerca mi predicción que la tuya.

    Ya Keynes predijo hace la torta que los hombres trabajaríamos 2 días a la semana, porque gracias al progreso tecnológico no necesitaríamos más. Acertó plenamente con lo del progreso pero no con lo de que a quién beneficiaría.

    qq Reply:

    Lo mío no es una predicción, es un deseo :) . Desde luego, si nos ponemos a predecir, y mirando cómo está el percal últimamente, parece claro que el escenario que se avecina a corto plazo es más bien catastrofista, poco menos que apocalíptico. Pero tratando de mirar un poco más lejos, no creo que, a largo plazo, quede otra opción que el progreso y la mejora de las condiciones de vida para la mayoría. De igual forma que hace 150 años casi nadie disponía de servicios tan básicos como la luz eléctrica o el agua corriente y el alcantarillado, que ahora disfruta la mayor parte del planeta, o que hace ochenta la jornada laboral era de setenta o más horas semanales donde ahora es de cuarenta, dentro de unas cuantas décadas los conceptos laborales y sociales en los que ahora nos movemos habrán quedado obsoletos y habrán sido reemplazado por algo mejor. Aunque es verdad que puede que quienes disfruten de esas mejoras sean muchos menos que los que hay ahora, y que esa criba sea el precio a pagar por mejorar, como también ha sucedido en el pasado. Eso, o la extinción total, que tampoco puede descartarse, claro, aunque lógicamente sería una novedad. La última novedad, de hecho :mrgreen: .

    Leg Reply:

    Vamos, que tú ves el futuro más a lo Star Trek y yo más a lo Blade Runner.

    Neo Reply:

    Estoy contigo Leg … no se si en muchas décadas o en pocas estaremos mejor con el progreso tecnológico, pero que tendremos que ganárnoslo es seguro, nadie nos regaló la jornada de 8 horas, que es muy reciente y costó sangre, sudor y lágrimas.

    Teniendo en cuenta el nivel de idioicia y pasotismo que hay actualmente me da que no va a ser fácil progresar a nivel humano tanto como a nivel tecnológico.

    Responder

    nando Reply:

    La economía es una ciencia social que se basa, entre otras disciplinas, en modelos matemáticos, estadísticos. No hay nada que discutir al respective.

    Dentro de la economía, como de la medicina, la arquitectura o la educación, hay una gran diversidad de personas, desde las que se toman su profesión con seriedad hasta los más botarates.

    ¿vamos a decir que los que se dedican a la educación son pederastas porque esta semana han salido un par de casos? Obviamente no, seria una necedad, en gran medida es una profesión sacrificada y vocacional. Hagamos lo mismo con la economía, no la desacreditemos por el primer vendedor de crecepelos que aparece dandoselas de guru. Nadie recuerda ahora que muchas de las catastrofes financieras de los ultimos tiempos fueron advertidas por economistas a los que el poder politico ignoró de maneras sistemática (para ejercer una responsabilidad política paradójicamente no hace falta saber hacer la o con un canuto), y que el desastre de las cajas por decir uno fue responsabilidad de politicos puestos en cargos para los que se requería cierta formación.

    Eso si, una cosa no son los economistas, adivinos, magos o cosas similiares.

    Trump, pues no se si es necesario, lo que esta claro es que va a ser pernicioso y sus efectos me temo que duraderos, lo de ayer con el clima es simplemente catastrófico.

    Responder

    nando Reply:

    Respecto al artículo presenta una falla conceptual importante. La economía es una ciencia instrumental, no te va a decir cual es la solución optima a determinados problemas… porque no la hay. El dia que Torres pegó la espantada en la sexta le preguntaron, ¿subir los impuestos es bueno? y respondió, con mucho juicio, pues depende de para que, que es lo que quieres hacer con lo recaudado, sobre quien caerá la carga, si son regresivos o progresivos…. en fin, son decisiones políticas sobre las que no hay optimos.

    Efectivamente hay dos grandes corrientes en la teoría económica (liberales y keynesianos por simplificar), pero tambien el electorado esta dividido en izquierdas y derechas. Hay quienes tienen una preferencia por un modelo de sociedad determinado y otros por otro, ¿cual es correcto? pues ninguno, cada uno tiene sus preferencias basadas en su creencia, ética o moral.

    Los tratados de libre comercio, pues en cifras globales son buenas para la economía, otra cosa diferente es que se ha demostrado cientificamente (recientemente) que perjudican la redistribución de la riqueza, algo que se podía intuir, pero no estaba probado. ¿cual es el objetivo del economista?, si es crecimiento sin mirar a quien beneficia pues esta claro, si es una distribución equitativa de la renta pues la cosa cambia. De nuevo, no esta escrito en piedra que la prioridad deba ser uno u otro. Pero eso no es una tara o un demerito de la economia. Tampoco esta escrito que la fisica deba usarse para hacer bombas atómicas, la quimica para bombas químicas, o la arquitectura para dar cobijo a las idas de olla de calatrava. No es problema de las ciencias.

    Responder

    Selito Reply:

    El método científico, como sabeis, consiste en 1º) observar, 2º) emitir una hipótesis que explique lo observado basado en modelos matemáticos/estadísticos, y 3º) tratar de demostrar mediante un experimento si la hipótesis es cierta o no.

    El principal problema de la economía como ciencia es el punto 3º ya que el márgen para la experimentación es escaso. Le ocurre a otras disciplinas consideradas ‘ciencias sociales’, pero incluso dentro de la Medicina, por ejemplo, hay veces que tampoco puedes tirar del punto 3º (p.ej., en mi caso, sabemos que tardar mucho en empezar un tratamiento con radiaciones o que este dure más tiempo del planificado por festivos, averías, etc. puede ser perjudicial para el paciente, disminuir la efectividad de la RT realizada. Este conocmiento lo hemos adquirido a través de décadas de observación e hipótesis, pero no podemos hacer un estudio/experimento para demostrarlo, porque para ello tendríamos, expresamente, que demorar el inicio del tratamiento o prolongarlo en un grupo de pacientes para poder comparar resultados con otros grupo control sin demoras de ningún tipo y va contra toda ética y sentido común hacer eso, de manera que, en estos casos, no nos queda otra que ir tirando palante lo mejor posible y ver qué pasa años/décadas después)

    Sin embargo, el mayor problema de todos que tiene la economía no son sus aspectos o limitaciones científicas, si no que está totalmente engullida por la ideología de turno y por los intereses de quienes controlan esa economía, intereses que, como las radiaciones, el tiempo ha ido insinuando con contundencia y saña que no van a favor de todos, si no sólo de unos pocos, los que lo controlan y se lucran con ello.

    El equivante en Medicina sería el considerar la homosexualidad una enfermedad que hay que tratar, entre otras. De hecho, hasta los años 70 todo tratado de Psiquiatría así lo consideraba. Fueron los psiquiatras americanos los primeros en empezar a romper con la ideología imperante, religiosa en este caso, mostrando que todos los datos serios disponibles (de nuevo sin poder alcanzarse el punto 3º) apuntaban a que más allá de lo que pone tien-no a cad@ un@, no hay grandes diferencias psicológicas entre heteros y homos. Sin embargo hoy día los hay empecinados con eso, como están los negacionistas de la evolución, los que creen que somos prioductos de experimentos extraterretres o que la Tierra es realmente plana, entre otras muchas sandeces.

    Sin emabrgo, la inmensa mayoría de esas sandeces no llegan a condicionar las políticas que se aplican en las sociedades, mientras que con la economía sí ocurre y por mucho que haya sistemas que demuestran fallar una y otra vez, en vez de abandonarlos y reconocerlos como fallidos o, al menos, tratar de modificarlos y mejorarlos, que es lo que la mente científica y el simple sentido común piden, nos empeñamos en seguir adelante con las mismas malas recetas una y otra vez.

    No, no nos empeñamos. Se empeñan, los que se lo llevan calentito con ello. Nos, lo único que hacemos, es seguir en babia, dejándonos robar la cartera en nuestras narices, con el coño del yonoentiendodesto y el esperaquestoiviendoelfurgo.

    Como casi todo, hasta que la masa no despierte y exija el cambio, los que están a gusto con la ideoeconomía no van a cambiar para nosotros. En las Universidades tampoco y en los Masters ya ni te cuento…

    Responder

    nando Reply:

    Tocas muchos temas, el principal, si mi vecino del quinto va un dia al medico, le dicen que esta como una rosa, y a los dos dias le da un apechusque que la rosca mietras ve pasapalabra, yo no diré que la medicina es una pseudociencia. Igual que si sale un médico bendiciendo la homeopatía (hay farmacias que lo hacen, la pela es la pela), son disciplinas que tienen sus limitaciones, algunas que comentas y otras más asociadas a lo imprevisible de la materia.

    Ciertamente hay un fuerte matiz ideológico, pero desde su nacimiento, la economía se basa lisa y llanamente en gestionar recursos escasos y es normal que haya opiniones diferentes al respecto. Otra cosa es la parte matemática del asunto, como mencionaba con los tratados de libre comercio, puedes estar a favor o en contra, pero lo impepinable es que perjudican la redistribución, eso está demostrado. Ahora, nadie dice que la distribución de la renta sea el objetivo principal, de hecho puede haber situaciones en que sea preferible crecer a costa de redistribuir. Luego esta que prestigiosos centros tienen un marcado cariz, pero también hay otros con otra vision más social, nadie dira que Piketty es un cantamañanas falto de metodo esclavo de una ideologia..

    Otra limitación: las políticas económicas rara vez las dictan los economistas. Lo hacen los políticos, y lo hacen influenciados (cuando no forzados) por los poderes económicos, que de nuevo, no tienen porque ser economistas. En tu caso, es como si fuesen las farmaceúticas las que recetasen al paciente a través de los farmaceúticos, con el medico diciendo que le parece pero sin ser decisivo…. eso es exactamente lo que sucede en el mundo. Cuando un gobierno acude a un economista es basicamente porque la cosa se ha puesto chunga y busca una coartada.

    Conste que la mayoría de la fauna que me encontré en la facultad eran mongers que soñaban con ser el nuevo Mario Conde (cuando lo más normal es que acabaras en el mostrador de una caja), pero también encontré profesores con otra vision.

    Responder

    LNN Reply:

    “Conste que la mayoría de la fauna que me encontré en la facultad eran mongers que soñaban con ser el nuevo Mario Conde”

    Qué guay, estudiar economía para ver si se aprende a volverse rico. Tiene su lógica: quieres ser maestro? -> estudia magisterio; que quieres ser informático? -> estudia informática; que lo que quieres es ser rico (y sin dar un palo al agua)? -> Estudia economía! :lol:

    Responder

    nando Reply:

    Esta claro que ese tipo de titulaciones atraen a un perfil de gente diferente que trabajo social o bellas artes, pero hay que ser muy nabo para no darse cuenta de que uno no se hace rico estudiando una carrera y vivendo de nomina, ya entonces el mercado laboral no era muy prometedor. Pero era gracioso como muchos se ponian en el papel de los amos del mundo, cuando eran carne de funcionariado, menos mal que entonces estaba mas preocupado por la parranda que por amargarle la vida al personal, pero era asi.

    Lo más gracioso del tema es que tenia amigos en derecho y cuando te pedian consejo sobre sus examenes de economia te deshuevabas viendo la economia para dummies que daban, en plan cuentas que daban justo (y si no estaba mal), ecuaciones simples casi de EGB ¿y cuales son los estudios del 80% de los politicos?, justo, derecho, y algunos ni completados..

    Responder

    Neo Reply:

    Derecho es la fábrica de la casta política actual … y ojo que sigue siendolo.

    Puedo contar con los dedos de una mano la gente que conozco con la carrera terminada y que la está ejerciendo como tal, la mayoría han buscado acomodo en otros sitios o lo están buscando.

    castilla1000 Reply:

    Y todavía da más de risa los “nuevos” políticos..todo teoría de ciencias políticas y no saben el coste medio (ni de lejos) de un trabajador para una empresa. Todo teoría y nada práctica. Para qué, es una ciencia, lo que hay que hacer es discutir ideas por horas, meses y años mientras el mundo gira sin esperarlos.

    Leg Reply:

    Muchos en la plana alta del PP nacional son funcionarios estatales grupo A: abogados del estado, cuerpo diplomático, registro, tecos, etc. O eso o tienen 2 licenciaturas, doctorado, etc. Vamos, que academicamente fueron brillantes. Luego se subieron en el coche oficial con 25 tacos y hasta hoy…

    Selito Reply:

    “las políticas económicas rara vez las dictan los economistas. Lo hacen los políticos, y lo hacen influenciados (cuando no forzados) por los poderes económicos”

    Si, claro, es lo que he pretendido decir: El economista científico se limitará (supongo) a contar lo que descubre, con los medios que tiene, son los políticos, los que hacen las leyes, los que usan ese trabajo para aplicarlas desde un perfil claramente ideológico.
    Es normal que hayan distintas visiones en cada campo, hasta en las ciencias más ‘científicas’ (mira a los físicos discutiendo sobre si la teoría d ecuerdas si o no, por ejemplo).

    Lo que quiero decir es que mientras que en cualquier ciencia, pura, semipura o social, las pruebas, vengan de la experiencia cotidiana o del experimento te dicen una cosa u otra, el investigador se adapta a ese conocimiento y si tiene que dar un giro de 180º a sus prácticas, se da y ya está, pero en economía, al estar controlado por poderes fácticos y políticos mamporreros, la ideología siempre predomina sobre la evidencia.

    El caso que pones de las farmacéuticas es bueno porque no deja de haber algo de eso, siempre lo ha habido. Pero cuando se detecta un caso, se rectifica y se pagan incluso indemnizaciones, no se sigue la linde cual mongers de esos que cuentas….

    Por ejemplos, acompáñese del primer link del texto
    http://www.eldiario.es/economia/hogares-rentas-salen-parados-crisis_0_605089949.html

    Responder

    nando Reply:

    Lo que digo, la culpa no es de la economia ni los economistas, no hace falta tratar de desprestigiarla cuando no es responsable. Economistas advirtieron de la desregularización bancaria, de la inutilidad de la austeridad etcetcetc.

    Responder

    Selito Reply:

    Que sí, que estoy de acuerdo. La economía es la herramienta, una de tantas que usamos. La culpa, del que utiliza mal la herramienta, sea económica, farmacológica o de hierro colado.

    No pretendo desprestigiar la economía como ciencia social, ni remotamente….

  2. Whelan Quarrelsome

    Este individuo tiene de economista lo que yo de esquimal. En dos frases ya deja muy claro que no tiene ni puñetera idea de lo que es la renta básica, eso sí, de xenofobia se nota que sabe un huevo. Hay que reconocer que como savia nueva de este P$o€ 2.0 la verdad es que encaja como un guante… ¿Lo habrá fichado personalmente el flamante candidato?

    Responder

  3. hinojosas2004

    Me interesa de tu articulo Albeniz sobre todo la frase; “le acaban de nombrar coordinador del programa económico del PSOE. Y ha sido hacerlo, y meter la gamba. ”, El resto del artículo es una opinión tuya sobre unas palabras y una idea expuesta por el tal Diez. En la que no entro. Y me interesa esa frase sobre todo porque hasta este momento no reparaste en el individuo, o yo al menos no lo recuerdo. pero en el momento en que algo huele a PSOE, o las múltiples denominaciones despreciativas, si, despreciativas con la que os réferis a este partido, os parece que es motivo más que suficiente, casi obligatorio para vosotros y vuestra salud, para aporrearlo y enjuiciarlo, diga lo que diga y como lo diga, sin ambages y sin miedo. Porque parece que el PSOE no merece vuestro respeto, que a mí no me parece ni bien ni mal, si no que pareciese que os merece desprecio y asco. Debéis haber sido muy, pero que muy perjudicados por el Partido Socialista para escribir así de él casi siempre. Solo hay que leeros para ver el resentimiento. Y eso ya no me parece tan bien. Al final solo os merecen respeto, parece ser, los que votan con vosotros y como vosotros y los que cambian de idea al mismo tiempo que vosotros. Para vosotros la democracia sois vosotros y vuestras opiniones.
    El PSOE esta moribundo y queréis que muera del todo, me parece también bien, ¿os pensáis que vosotros sois mejores? Ojala, yo lo deseo de verdad, al final yo lo que o quiero es que todo funcione razonablemente bien. Yo lo espero, porque a lo peor después del PSOE quedan los de siempre, ya me entendéis.

    Responder

    LNN Reply:

    A ver esto cómo va: si tengo que decir que el sujeto este es un imbécil, que lo es, (a sus palabras me remito) cómo puedo hacerlo sin que se traicionar la Ecuanimidad Suprema? A mí solo se me ocurren tres posibilidades:

    a) Buscar y hablar de otro/a del Psoe que no lo es, para que el karma quede empatado:

    JC Díez, del Psoe es un imbécil, mira lo que ha dicho. Sin embargo Fulanito/a, también del Psoe, es un genio, mira lo que ha hecho.

    b) Enumerar siempre a un imbécil por cada partido:

    JC Díez, del Psoe es un imbécil, mira lo que ha dicho. Además, Fulanito/a, del PP, es un/a imbécil, mira lo que ha dicho. Además, Fulanito/a, del Podemos, también es un/a imbécil, mira lo que ha dicho… etc.

    c) No comentarlo. Nunca. Interiorizar que en todos lados hay imbéciles así que para qué indignarse. Así, de paso, no se ofende nadie.

    Cristiano Ronaldo tuvo flato después de zamparse una fabada :lol:

    Salud y relax and two cups of café con leche.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    ¿Tanto lo conoces para decir que es un imbécil? ¿Llamas imbécil a la gente así, de primeras? ¿Si alguien dice algo con lo que no estás de acuerdo le insultas? ¿eso es democracia de la buena?… pido información. LNN.

    Responder

    elnene Reply:

    Me remito a su comentario, el de un imbécil, por lo tanto el tío es imbécil. Además, en su torpe intento por justificarse la ha cagado aún más. Creo que es muy necesario señalar este tipo de conductas.

    Si alguien dice algo con lo que no estoy de acuerdo no lo insulto. Dependiendo de las circunstacias trato de rebatir o ignorar. Pero lo que ha soltado el susodicho no es una opinión, es una imbecilidad y, si me apuras, hasta punible. También creo muy necesario hoy en día, ante el ruído imperante que montan de los imbéciles, aprender a desgranar lo que es una opinión de lo que es puritita diarrea mental.

    Responder

    Selito Reply:

    Yo creo que nadie está en contra del Psoe si no en contra de sus actuales dirigentes, que afirman defender al partido y a sus ideales centenarios cuando sus acciones dicen lo contrario.

    Por mi parte, ¡viva el Psoe!, ¡Viva su legado! ¡Susto -por no decir muerte- a los que lo están hundiendo!

    A ver si ahora…. :mrgreen:

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    ¿Los actuales dirigentes?…antes estuvieron Sánchez, antes Zapatero… González, Almunia… y ninguno ha tenido predicamento aquí y si alguien sintonizaba mínimamente dejo de comentar aquí hace mucho porque se le echaban encima. Tú que eres una enciclopedia viviente de la historia “del Desco” lo sabes como yo. Aquí solo hemos quedado los que pensamos en un solo sentido y cuatro, tocapelotas como yo.

    Responder

    Selito Reply:

    Cuando yo llegué a este blog, Febr 2010, González y Almunia ya eran historia.
    De González he afirmado varias veces, y discutido por ello, que, con todo, probablemente ha sido el mejor presidente de nuestra democracia. A González se le reconcen en este blog sus muchos aciertos, pero también se le critican sus muchos errores, faltaría más. Con González empezó el primer párrafo de Whelan abajo, el cual suscribes de Pe a Pa y, sobre todo, se critica mucho al González de los últimos 15 años, postpresidente. No repetiré los motivos.

    De Almunia no se acuerda casi nadie, te recuerdo también que el Psoe obtuvo con él de los peores resultados de la época.

    De Zapatero simpre hemos dicho que bien por su primer mandato, en general, pero que desaprovechó la oportunidad de romper con la herencia Aznarista neoliberal-burbujista y ya con desde lo desaceleración de la economía hasta el final me parece que tampoco es para estar muy contento con él.

    Es decir, que si después de 2 décadas de dirigencia de aquella manera hay que callarse y no criticarlo, pues va a ser que no, me temo, dicho creo que con total educación y respeto para quién piense lo contrario y asumiendo que hablo por mí mismo y asumo y me responsabilizo de lo que digo y digo que ¡arriba el Psoe! ¡abajo sus diregentes pasados y presentes de los últimos 20 años!

    Los que quedemos o dejemos de quedar, en todo caso, debe preocuparle al dureño del blog, que, en todo caso, sabe cuantos visitantes tiene, que es lo que le importará sobre todo, ya sabemos cómo funciona esto….

    PD: Tengo cerrada la biblioteca, tampoco me hagas mucho caso en los detalles…

    PD2: Prometo no volver a discutir contigo del Psoe a nos ser que sea a la cara y con alcohol por delante ;)

    Responder

    Whelan Quarrelsome Reply:

    Lo siento Hino pero creo que “este partido del que usted me habla” actualmente está haciendo un daño importante a este país, y está distorsionando la democracia al incumplir de manera absoluta el programa que presentó a unas elecciones democráticas. Un partido que ha sido secuestrado por una camarilla de golpistas, que se han saltado todas las normas de la ética política, y cuyos militantes parecen resignados a su suerte. Un partido que se ha deteriorado con enorme rapidez, lo cual demuestra que su salud democrática quizá no era todo lo buena que nos querían vender, y que actualmente es el sostén de un gobierno corrupto hasta las trancas.

    Te puedo asegurar que me hubiera gustado mucho ver a un partido que no traicionara sus ideales republicanos cuando precisamente por primera vez en mucho tiempo contaba con gente que contemplaba llevarlos adelante. Un partido que quizá hubiera podido entenderse con los más cercanos en el espectro político sin demasiados problemas. Pero que ha elegido tomar otro camino, arrinconando y sancionando a los “disidentes” (esos sí que me merecen todo el respeto).

    Y sinceramente no tengo nada en contra del partido en sí; creo que ha jugado un papel muy importante en la historia política reciente de este país, posiblemente incluso con bastantes más luces que sombras, pero actualmente da pena verlo, y no tengo muy claro si casi no es mejor que, al estilo de la comparación que hacía Nando de Trump con Nerón, termine de resquebrajarse y esperemos a ver qué de bueno puede resurgir de sus cenizas.

    En definitiva, que me sumo de manera entusiasta a los vivas de Seli al PSOE y su legado. Y a los mueras también… ;-)

    Responder

    nando Reply:

    Me temo que es asi, el Psoe actual es indefendible y el futuro no pinta mejor

    Responder

    qq Reply:

    +1. No añado mucho más, solo que cuando dices, Hinojosas, que “parece que el PSOE no merece vuestro respeto, que a mí no me parece ni bien ni mal, si no que pareciese que os merece desprecio y asco”, pues efectivamente, eso es lo que me merece, básicamente porque es difícil respetar a quien no tiene palabra, dignidad ni coherencia. Y, efectivamente, que se burlen en tu cara de la manera en que lo hace el PsoE, no puede inspirar otra cosa que el desprecio, el asco y el resentimiento a los que te refieres. Es casi imposible ser coherente el 100% del tiempo, de acuerdo. Pero tiene auténtico (de)mérito serlo el 0%.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Acabas de subir cien puntos, en mi índice de valoración, la sinceridad me gusta, y me aburren los paños calientes, y tú eres sincero.
    ¿tú sabes la cantidad de gente que está afiliada al PSOE desde toda su vida?¿la cantidad de gente que murió por unas ideas que se representan en estas siglas?¿la cantidad de gente que se vio obligada a exiliarse de su patria por ser de este partido?¿la cantidad de fusilados en paredes de cementerios que murieron por ser del PSOE?¿lo sabes?…por qué hay que perderles el respeto, es que esos muertos y esas cunetas no se lo merecen. Que los actuales dirigentes no se merecen el partido que dirigen, pues seguro, pero allá ellos. ¿Tú sabes lo que les duele a los octogenarios que se metan con su vida, con unas siglas por las que sus padres dieron la vida?… yo conozco alguno. Alguno que comparte las críticas que vosotros hacéis y que es más duro aun que vosotros con su organización, pero ¡coño!… es la suya. Pero no entienden la inquina con la que se trata a un partido que según ellos solo trabajo, aunque fuera en un pasado, para la libertad de todos.
    Posdata: este comentario en realidad sirve para esos partidos históricos como el PCE que han sido masacrados. Por sus errores y por las críticas interesadas de enemigos.

    Responder

    qq Reply:

    Es normal que les duela. Cuando traicionan tu confianza te duele, y te duele más cuanta más confianza depositaste en quien te traicionó y/o cuanto más le querías, y créeme, sé de lo que hablo, todos lo sabemos, a todos nos han traicionado alguna vez. Si quien te ha traicionado admite que lo hizo y muestra propósito de enmienda, la traición puede perdonarse y puede que le vuelvas a tener en estima, hasta puede que incluso le quieras aún más, porque la relación se habrá fortalecido tras pasar por malos momentos. Pero si no es así, o aún peor, si quien te traicionó te dice que no volverá a hacerlo pero luego te traiciona de nuevo una, y otra, y otra vez, entonces lo único que puede quedar es, en el menor de los casos, la ignorancia y el desinterés mutuos, y en el mayor, la pérdida del respeto y el resentimiento.

    Así que los afines al PsoE de los que hablas no deberían volcar su desengaño y su enfado, ambos muy lógicos, en quien únicamente les muestra los hechos, sino en la entidad que traicionó no solo su confianza, sino su lucha, su sangre derramada y su vida. Por supuesto que tantos muertos olvidados en cunetas no merecen este espectáculo infame, pero el culpable de ello no es quien lo saca a la luz, sino quien lo ha provocado. Que se paren a reflexionar y no maten al mensajero.

    Un saludo Hinojosas.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Tu primer párrafo lo suscribo de Pe a Pa. En el segundo párrafo disiento, no creo que la republica este entre las prioridades de los españoles ni de forma remota y yo creo que si intento entenderse pero no pudo ser, por estrategias de unos y de otros. Al cincuenta por ciento si quieres lo dejamos, pero es injusto decir que el PP gobierna solo por el PSOE. Y la prueba del nueve es la que tienen liada en PODEMOS, donde subyace este tema de fondo en la actual “crisis”, ellos lo llaman “debatir cómo ser útiles a los españoles”. Y del tercer párrafo pues que decir, lo que yo pido, se puede criticar sin dejar un erial, con educación. Un saludo.

    Responder

    Neo Reply:

    Por añadir algo para intentar que no personalices los, según tu, desprecios al PsoE:

    Lo que yo veo es el convencimiento de muchos que posiblemente fueron votantes en el pasado (de ahí, también según tu, su rencor) de que este partido hace ya décadas tomó una deriva de traición hacia los trabajadores (lo que nos hicieron creer clase media), jugando al neoliberalismo light en lo económico y al progresismo en lo social para maquillar.

    Pero mientras el país funcionaba y se mantenían gracias al poder del turnismo e incluso perdiendo el poder del estado mantenían como contrapoder alguna comunidades autónomas no se notaba su agotamiento y su rendición.

    El problema ha sido que con la crisis los poderes económicos a los que estaban rendidos les ha retorcido el brazo todo lo que han querido y más.

    En las actuales condiciones el PsoE no es una herramienta útil para las clases desfavorecidas porque ha perdido la capacidad de pelear por ellos y muchos ya se han dado cuenta (de ahí su sangría de votos).

    Para que el PsoE vuelva a ser una herramienta útil tiene que refundarse, ahora mismo está secuestrado por gente que no está dispuesta a mancharse peleando por las clases desfavorecidas.

    Es mi percepción.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Pues si el partido tomo una deriva, casualmente la misma que tomo la población que se creyó que era pija por llevar un jersey y un pantalón de marca aunque viviera en el extrarradio y trabajara por cien mil pesetas o menos al mes. Y como la gente trabajadora se creyó pija voto al PP que era el partido de los pijos. Y ahora siguen votando PP porque creen que fue el partido que un día los convirtió en pijos y lo volverán a hacer pero hay que darles tiempo. Por eso la población que vota al PP mayormente se encuentra entre las edades de 55 a 65 años, pues eso los que en los ochenta tenían de 25 a 35. Es un análisis un poco pedestre… pero estoy convencido de ello, yo soy uno de ellos.

    Responder

  4. José Carlos tiene razón. Otra cosa es la forma de expresarlo.A ver si en un país, con la productividad de España, su estructura poblacional y la carga fiscal que tiene se puede atender a:

    -- Sanidad.
    -- Educación
    -- Pensiones
    -- Dependencia
    -- Permisos y bajas laborales de todo tipo

    Y luego pagar una renta básica.

    Sin olvidar los parados, que muchos cobrarían por encima de esa renta.

    Ese sistema no lo hay ni en los países nórdicos, con una estructura productiva, fiscal y poblacional muy diferente.

    Responder

  5. ¡No os lo vais a creer!
    Navegando por la procelosa mar océana de Internet, he dado, de manera absolutamente fortuita, con otro blog que escribe el autor del presente. No es sino Telematón, en la web de Cuarto Poder. ¿Que no me creéis? pues mirad, mirad, hoy mismo ha sacado un post:
    https://www.cuartopoder.es/telematon/la-caza/9311.

    P.D.: Por cierto: ¿alguna sugerencia de una palabra castellana que pueda sustituir a la horripilante palabra inglesa “post“? Y ya puestos, ¿cómo referirse a un “podcast” sin tener que usar esa denigrante demostración de que tengo la lengua demasiado gorda como para hablar inglés decentemente?

    Responder

    elnene Reply:

    Huy, “podcast”, qué dosmilero, aún existe eso? Y los cederrom también? :lol: Por cierto, gran … post (no se me ocurre otra palabra).

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Yo aún lo oigo en la radio. Lo prometo.

    Responder

    qq Reply:

    Post: artículo, tal cual. Para podcast no se me ocurre nada, solo me salen cosas largas en plan fragmento o archivo de audio y tal.

    Responder

    Pepa Reply:

    La palabra en castellano es entrada,
    https://www.google.co.uk/amp/s/karenblixen.wordpress.com/2007/07/19/que-es-una-entrada/amp/?client=ms-android-bq

    En cuanto a podcast… Creo que no hay traduction.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Gracias, amig@s.

    Responder

  6. La EPA de 2016:

    Ocupados: +413.900 personas
    Parados: –541.700 personas
    Tasa de paro: –2,26 puntos, hasta el 18,63%

    Ocupados EPA:

    +413.900 en 2016
    +525.100 en 2015
    +433.900 en 2014
    –204.100 en 2013
    –813.700 en 2012
    –521.900 en 2011
    –215.500 en 2010

    Parados EPA:

    –541.700 en 2016
    –678.200 en 2015
    –477.900 en 2014
    –85.400 en 2013
    +733.700 en 2012
    +585.100 en 2011
    +367.200 en 2010

    Tasa de paro:

    18,63% en T4-2016
    20,90% en T4-15
    23,70% en T4-14
    25,73% en T4-13
    25,77% en T4-12
    22,56% / T4-11
    20,11% / T4-10
    18,66% / T4-09

    Responder

  7. Pues hay que bajarse… Hace unos días tuve visita. Un tipo que conocí hace doce años en la carrera y que me contactó por las redes sociales. Es una persona inteligente y además con estudios. Mientras acababa el doctorado, estuvo de cooperante en Asia y fundó una ONG, entre otras cosas (su último proyecto es convertir coches diésel en eléctricos). Alguien que ha visto mucho mundo y ha vivido en contacto con la pobreza extrema tal y como los que no hemos pisado el Tercer Mundo no nos podemos imaginar. Al final era inevitable hablar de la situación política española. Su resumen era que sí, que el PP estaba corrupto hasta las raíces y que está haciendo mucho daño al país, pero que se ha *demostrado* que los nuevos que vienen (en clara referencia a Podemos) son iguales, por lo tanto no merecía la pena alterarse mucho. Ajá. Así que a esto hemos llegado; parecía ridículo, pero se está consiguiendo colocar el mensaje de que todos son iguales, luego quédate con el de siempre, o mejor aún, quédate en casa. Si hasta una persona con este perfil es capaz de caer en la desidia de esta forma, ¿qué no conseguirán con la masa embrutecida que están creando?

    Responder

    nando Reply:

    Pues lo entiendo y comparto. En españa hemos tenido la suerte de que los movimientos anticasta o contra la politica y los politicos tradicionales han tenido un color bastante mas sensatos que en eeuu, uk o francia. Nos hemos librado de un Trump porque ese voto lo acapara el PP, o por las reminiscencias historicas,sin embargo todo esta quedando en una oportunidad perdida que amenaza con llegar a ser contraproducente.

    Ahora el panorama es triste, vale que no hay elecciones a la vista, pero el Psoe ni esta ni se le espera, se barruntan que intentaran meter a la novia de Shrek con calzador, y ahi se daran cuenta de que no tiene tiron alguno (a mi entender ni meritos, Andalucia va como el culo y cada vez obtiene peores resultados electorales), con lo que el hostion es previsible.

    Podemos estan repartiendose las joyas de la abuela cuando esta aun vive. En cualquier modo no parecen proponer nada nuevo, son una panda de niñatos jugando a hacer politica y que apenas pueden disimular el entusiasmo del juguete que aun no es suyo. Hay gente valida, pero en un alto porcentaje no dan la talla.

    Iu,murio hace tiempo victima de si misma. Y eso es lo que hay, comparto el no entusiasmo de su amigo.

    Responder

    Cucumber Reply:

    Van para unos cuantos años con demasiada atención a la economía en la vertiente de cómo forrarse unos pocos más y mejor a costa de la mayoría, y la ilusión que supuso el 15M y ese otro mundo es posible que ya no es antídoto contra la desesperanza. Imperan la resignación y el fatalismo.

    Ayer leía ante la pillada del candidato al Elíseo Fillon, de haber enchufado a su esposa, que es una práctica entre muchos mandatarios gabachos de la Asamblea Nacional colocar a cónyuges, primos, concubinos y cuñaos en buenos puestos y bien pagados. O sea, parecido a aquí, aunque allí pensarán que con más glamour.

    Por su parte en ese magma corrompido, salen a flote detritos a diario, como para darse de baja de HBO o Netflix, y hacer acopio de palomitas. (Dicen periodistas de la altura de Mariñas que la Bárbara recibía al Campe en minifalda y sin bragas, a ver qué sueltan ahora con la Corinna :) )

    Responder

    Pepa Reply:

    Te creias que solo funcionaba con el PSOE, pero no XP

    Responder

    cosmo Reply:

    Estoy harto del “los ricos son los que dan trabajo”. Harto.
    Sabemos que los que se han ido turnando roban y los que no han estado sospechamos igual cosa. Pero, ¿no podríamos probarlo? ¿Tanto miedo, rencor y desidia hay en este país?

    Responder

    Pepa Reply:

    No sé de que hablas, así que voy a suponer que la respuesta no era para mi.

    Responder

    Selito Reply:

    Sigo diciendo que nos equivocamos al juzgar ‘a los nuevos’ (incluso va por C’s, aunque diría que le viene más que grande el palabro). Todos queremos un partido que nos venga a salvar del mal, con fanfarrias, efectos especiales y palomitas, a ser posible y eso no va a ser, visto lo visto, pero es que nunca se trató de eso.
    Queremos que las cosas cambien ¡YA!, pero la Historia nos enseña que eso no funciona así.

    El valor del 15M y de Podemos después no es otro que empezar (sólo empezar) a despertar al personal, de hacernos más críticos y exigentes de lo que éramos, más inflexibles con las inutilidades, chachulleos y tejemanejes que antes pasábamos por alto mirando a otro lado.

    Ya está, no busquemos caballeros de brillantes armaduras ni magos milagrosos que nos saquen de los apuros sin más mientras vibramos en nuestro sillón favorito.
    No se trata de que los políticos, empresarios, banqueros, mandamases y su puta madre cambien.
    Se trata de que cambiemos nosotros, que es lo que ha ocurrido toda la Historia para que se produzcan los cambios de verdad.

    Se trata de despertar y exigir, de cambiar y dejar de tolerarlo todo. Eso no me direis que no ha cambiado en estos años. No en todos, pero sí en un % bastante considerable.

    Ahora sólo falta esperar que ese % alcance alguna masa crítica y mientras, a seguir apretando los dientes, tomarse por culo y tratar de capear el temporal…

    Responder

  8. Gracias por el Master de Rock and Roll Matutino sobre Ruedas, lo sigo fielmente.

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Responder a Pepa Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>