La lista de Torrijos

El ayuntamiento de Torrijos (Toledo) ha presentado un inventario de canciones machistas, elegidas según criterio propio, para que los dj´s de las fiestas de la localidad no las pinchen durante el llamado “baile de las cañas”. Radio Futura, Loquillo, Alejandro Sanz o La Unión están en una lista negra que, dicho sea de paso, es tan corta como incompleta. No está el Fary.

Mal asunto cuando un ayuntamiento prohíbe canciones, sean las que sean. O sugiere que no se pinchen. Mal asunto porque, entre otras cosas, puede que su sentido de la moral y el orden no coincidan con los de los vecinos de la localidad. ¿Cuáles son las canciones que no deberían sonar en unas fiestas? Julián el fontanero, por ejemplo, quitaba las de Taburete, el grupo del hijo de Bárcenas: piensa que esos instrumentos han sido comprados con nuestro dinero y se le revuelven las tripas. Seguramente Juana, la panadera, eliminaba los pasodobles, por aquello de lo taurino y el maltrato animal. Y su vecino Pablito, que es rapero y de Podemos, suprimía de un plumazo Paquito el Chocolatero y Macarena, ejemplos perfectos de caspa viejuna. Y así hasta que el dj no tuviese material y tuviese que cerrar con un vinilo de Simon & Garfunkel: “El sonido del silencio”.

¿Debe dejar de sonar una canción que habla del maltrato y seguir en cartelera una película que cuenta la historia de un asesino de mujeres? ¿Y qué me dice de aquel libro de un tipo que descuartizaba prostitutas? En Torrijos se han metido, sin necesidad, en un jardín importante.

Un motivo para NO ver la televisión

Fred Cabeza de Vaca

Autor: Vicente Luis Mora.

Editorial: Sexto Piso.

978841667734

Primera gran sorpresa de la temporada. Un libro difícil de clasificar, tremendamente abierto en su planteamiento, sorprendente en su estructura, fascinante en su desarrollo. Y exigente para el lector, que en algunos momentos debe dar lo mejor de sí mismo para no perder el norte en este puzzle diabólico que es la vida de Fred Cabeza de Vaca, un tipo al que adoras en una página y detestas en la siguiente.

Hablamos ni más ni menos que de “el artista español más universal desde Picasso”. Un crítico artístico y comisario de exposiciones de comedida actividad creadora, que triunfa en el mundo de las artes plásticas de manera un tanto original. Despreciable misógino, brillante conversador, genio deslumbrante y vulgar farsante, ambicioso sin escrúpulos y atormentado perdedor. Todas estas cosas, y muchas más, es el protagonista de esta reconstrucción de la vida de un artista fantasma, biografía laberíntica y lunática que sirve de excusa a Vicente Luis Mora para reflexionar sobre las miserias del mundo que rodea el arte contemporáneo. Miserias que son las de nuestros días…

“España es un país contradictorio y esquizoide porque su ley escrita, al vindicar la ética del comportamiento, choca de frente contra la anti-ley, la ley consuetudinaria real que sus habitantes aplican sin pestañear, sin aspaviento alguno, con la mayor naturalidad. Por eso este país puede vivir con ley democrática, porque sabe burlarla de continuo, y también puede sobrevivir sin ella. Este país pasó cuarenta años confortablemente instalado bajo un régimen dictatorial por la simple razón de que nunca ha necesitado de leyes justas para superar el día a día; sus maleables ciudadanos toleran con igual indolencia la legalidad y la falta de legalidad, la reglamentación y la barbarie, porque la justicia nunca ha sido una necesidad metafísica, ni espiritual, ni pragmática. La justicia, para un español, ha sido siempre lo que les pasaba a los otros”.

Nacido en Córdoba en 1970, Mora ha tenido el valor y la habilidad para construir esta obra ambiciosa, enrevesada y contradictoria, a veces dramática y en ocasiones tronchante, que intenta marcar distancias con el soporífero panorama de la actual literatura convencional. Nada de lo cual sería posible si no tuviera las cosas muy claras y escribiese de manera brillante, tomando riesgos y saltándose reglas. Mora decidió echarse un pulso a sí mismo, y ha salido victorioso.

Tags: , ,

{ 72 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. pole dominguera

    Responder

  2. Subpole también. P’a joder

    Responder

  3. Quién gobierna en el Ayto. de Torrijos?

    Responder

    qq Reply:

    El PsoE: https://es.wikipedia.org/wiki/Torrijos_(Espa%C3%B1a).

    Responder

  4. qq_prohibido

    Prohibir es siempre un asunto complicado. En general, ante la duda me parece preferible no hacerlo, salvo que sea claramente ofensivo (seguro que a todos se nos ocurren ejemplos). Desde luego, es curioso que se veten canciones de hace años (cuando evidentemente la sociedad era muy distinta; si nos ponemos a vetar vetaríamos la copla y el flamenco prácticamente completos, por ejemplo) y que se permitan y hasta jaleen otras que sin embargo son completamente actuales y que de acuerdo también a un criterio actual deberían estar absolutamente desterradas (ahí tenemos al 99% del reggaeton, por ejemplo). Por no hablar de determinados programas de televisión, que tratan al género humano en general, y a las mujeres en particular, como auténticos trozos de carne.

    Lo suyo sería intentar tirar un poco de sentido común y empatía para tratar de no molestar al personal. Pero claro, está el asunto como para pedir sentido común y empatía…. En fin, al final, como siempre, es todo cuestión de educación. Y de lo que cabe poca duda es de que ahí estamos cada vez peor.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Anteayer fui a la mani de Pacma por la abolición de la tauromaquia, a pesar de que se había vetado a Equo y otras organizaciones, y a pesar de que, aunque la tauromaquia me parece una salvajada, creo que el camino más eficaz no es la abolición, la prohibición. Como con la Santa Madre Iglesia, creo que el camino más corto y menos conflictivo (y por tanto más eficaz) es el cese de las subvenciones. ¿Me estaré haciendo mayor/socialista? :D
    Sin embargo, también creo necesaria una amplia masa de gente que reclame medidas más drásticas, como Pacma. Lo que lamento es que no se sepa hacer compatible el tener distintos puntos de vista y compartir estrategia electoral. Una pena.

    Responder

  5. Ni Telematón ni leches.Hoy, a buscar al Boss en eldiario.

    Suerte con el libro. Por el asunto y el enfoque, tiene una pinta extraordinaria.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Qué vago, Yugo: ponte el vínculo, hombre… :D
    http://www.eldiario.es/sociedad/ano-lobo_0_686631546.html.

    Responder

    qq Reply:

    El adelanto es estupendo. Muchísima suerte, Jefe.

    Responder

    Spectator Reply:

    Gracias!

    No os lo vais a creer pero el sábado estuve hablando de lobos y la convivencia con el hombre a vosotros os puede parecer anecdótica pero a mi me parece premonitoria.
    Ya sé a quien regalarle el libro

    Responder

    Mr. Remo Reply:

    Noragüena y muchas ventas Boss.

    Responder

    el boss Reply:

    Gracias a todos!!

    Responder

    el boss Reply:

    Responder

    Whelan Quarrelsome Reply:

    Vaya, vaya, parece que se destapó el secreto, je, je. Bueno, pues a la espera del esperado lanzamiento editorial se puede ir echando una firmita…

    http://www.wwf.es/participa/firmalobo/

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Gracias.

    Responder

  6. El nivel de tontería al que hemos llegado es de una dimensión cósmica

    https://politicamenteincorrectosuy.wordpress.com/2017/06/14/feministas-denuncian-que-la-ereccion-es-machista/

    Responder

    Jesuis Reply:

    El nivel de tontería es tal que nos vienes con una vieja “noticia” basada en una cuenta de Twitter creada por los mermados de forocoches.

    Más tonto y no naces, hijo. Os tragais todo lo que viene en el internete.

    Responder

    elnene Reply:

    Pero qué bobitos son todos estos “políticamente incorrectos”, madre mía. :lol:

    Responder

    Jesuis Reply:

    No es ya que se traguen cualquier fake, es que si UNA persona suelta cualquier burrada en Twitter se convierte en “las feministas dicen…”

    Eso es ser algo más que simples “bobitos”.

    Responder

  7. Whelan Quarrelsome

    Hablemos de cultura ya, hombre. Hablemos de Pablo Motos…

    Responder

    nando Reply:

    Es indignante, le dan el premio en 2016 y nadie se había mosqueado hasta ahora. Buen ejemplo de lo que es la era de la información.

    Respecto al asunto de las canciones y tal, otro ejemplo de como algo respetable, la defensa de la igualdad, acaba siendo en algo risible una vez pasado por el tamiz político.

    Responder

    elnene Reply:

    Además, el premio se llama Premio Nacional de Televisión, no de Cultura, categoría que como tal no existe, pero que abarca muchos galardones para diferentes áreas. Ver la indignación general, incluídas las comparaciones con supuestas personalidades de la ciencia que a juicio de la masa sí deberían recibir el (inexistente) premio daba bastante vergüencita.

    Responder

    Whelan Quarrelsome Reply:

    Parece ser que la bola de nieve arranca cuando el susodicho se convierte en trending topic durante el día de ayer, en el cual se concedieron de forma presencial los premios nacionales de cultura. En algunos medios de comunicación digitales, incluso medianamente serios como Las Provincias, apareció el titular sin contextualizar, lo que teniendo en cuenta cómo funcionan los agregadores de noticias contribuyó a hinchar el globo en redes sociales. Supongo que las ganas de zurrarle un ratito al personaje (aquí entono el mea culpa por mi parte) han hecho el resto. Evidentemente, si nos referimos únicamente al ámbito televisivo, a Motos le podrían nombrar incluso doctor honoris causa comparado con otros… ;-)

    http://www.lasprovincias.es/culturas/tv/pablo-motos-premio-cultura-20170914104825-nt.html

    Responder

  8. Está bien que se trate de llamar la atención sobre el contenido machista en las canciones, pero tratar de prohibirlas así, a palo seco, desde luego parece bastante torpe.

    Responder

  9. La verdad en cifras sobre Cataluña -según Robert Rye-:

    https://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2017-09-18/cataluna-independencia-economia_1445015/

    Responder

    qq Reply:

    Centeno pertenece al club de los cuñados máximos, como ya he dicho alguna vez. Al menos ahora no se inventa la mayoría de las cifras, como hace a menudo, y en el fondo, estoy muy de acuerdo con su artículo: la secesión de Cataluña sería un caso de libro de lose-lose, todo el mundo saldría malparado, pero mucho más Cataluña que España. Sin embargo, me alucina su capacidad para proponer soluciones: todo lo arregla con liberalización a cascoporro en lo económico y represión brutal en todo lo demás. Líbrennos Keynes y Smith de semejantes visionarios.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Creo que al final… (Eso espero), me quedare con las ganas, pero sinceramente te digo que mi yo más oscuro desearía la independencia de Cataluña solo por ver como los sediciosos, como los llama el autos del artículo, salen corriendo por los montes catalanes perseguidos por la muchedumbre armada con los mástiles de las esteladas ya olvidadas para medirles el lomo por mentirles a todos y embaucarlos en una aventura que con solo dos neuronas se ve que es una locura económica y algo de lo que no se habrá social.

    Sorprendido estoy por como na nación puede ser manipulada hasta tal extremo de llevarla al acantilado y preparar el salto.

    Responder

    qq Reply:

    Pues no te sorprendas: el PP de Rajoy lleva tres elecciones generales seguidas ganadas. Por no hablar de los años que se tiraron (o se siguen tirando) saqueando Madrid y Valencia, por poner un par ejemplos. No aprendemos, somos gilipollas militantes.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Bueno qq, el PP ahora mismo tiene solo un tercio de los votos -año 2016- (sin contar las encuestas actuales que rebajan esa cifra)… lo que pasa es que la democracia esta muy sobrevalorada ¿no crees? :)

    Responder

    qq Reply:

    Muy probablemente, los partidarios de la independencia tampoco andan muy lejos de ese porcentaje. Un artículo interesante sobre el particular: http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/instrumental-emocional_6_686691331.html. Muchos de los hoy secesionistas votan por supuesto interés, no por sentimiento. Y abriendo un diálogo sería posible volver a convencerlos de que la independencia no tiene apenas ventajas. Lo que pasa es que, como ya hemos dicho varias veces, no interesa entablar ese diálogo, sino seguir sacando rédito político de la situación a costa de encabronar irresponsablemente a la población.

    Responder

    Whelan Quarelsome Reply:

    En ese sentido este artículo arroja algunas claves interesantes lejos del ruido y la bronca…

    http://www.elviejotopo.com/topoexpress/a-proposito-de-cataluna-razonemos-iii/

    nando Reply:

    Personajes como Rufian o Puigdemon invitan a la risa más que otra cosa. Quitando que el asunto es serio, quizir, que puede tener las consecuencias económicas que se mencionan, malas para todos (creo que hasta los muy fanaticos hablan de que seria peor solo al principio). En fin, solo hay que ver el brexit, que ganas?, si inglés ya eras, tu inglesidad no se ha tocado nunca, puedes comer sandwitches de pepino y tomar el te a las 5.

    Es curioso como es una cuestión que engorila tanto, como si se hablaramos de que a la gente le van a amputar un pie. Estoy de acuerdo en que ver como el Barsa queda fuera de la liga y la uefa seria unas risas (porque creo que eso escoceria mas que perder pib vaya), pero bueno, esto es esperpento en vena.

    Responder

  10. Imagino que una canción como “El tonto Simón” será también prohibida por atentar contra los discapacitados:

    https://www.musica.com/letras.asp?letra=805695

    Responder

  11. Sé que en este país existe una gran oposición a la censura, causado principalmente por la exagerada censura franquista y totalmente comprensible. Ahora bien, ¿significa eso que la censura es intrínsecamente mala? Me temo que no, ni mucho menos.
    Intentaré centrarme en algo concreto, por que una discusión profunda sobre la censura sería algo largo y tedioso. No voy a tratar de este ayuntamiento en concreto, no conozco la lista. Sin embargo, recuerdo una canción en particular que hace pocos años gozó de una gran difusión. Me refiero a “Blurred Lines”. Por resumir, la letra de la canción básicamente viene a decir que cuando una mujer dice no muchas veces significa si (argumento nada novedoso ni rompedor). Para dejar claro esta casposa apología de la violación, el videoclip muestra a tres hombres de traje (los artistas) y tres modelos en tanga moviendo sus cuerpos a ritmo. La escena más hiriente, desde mi punto de vista, es un primer plano de una de las “modelos” contorneándose tumbada boca abajo con una señal de Stop diminuta sobre su laureada nalga.
    Pues bien: Éxito viral, super ventas, ceremonia de los premios de la música, etc.
    Cosas que pasan..
    Sin embargo, a mi me hubiera gustado que la censuraran, es más, que ni la hubieran grabado. Ahora tu dirás “Censura no”, “Sacrosanta libertad de expresión”. Pero es que esa canción es apología de la violación (lo de machista se sobreentiende) y difunde y promueve una forma de pensar que nos afecta a todos. Tu derecho a la libertad de expresión, en este caso se pasa por el forro mi derecho a mi integridad física y psicológica. Lo que para tí es una cuestión de libertad de expresión para mi es la realidad de cada día, una vida llena de agresiones sexuales justificadas por la sociedad, no sólo por medio de canciones. Y digo mi realidad por que no me gusta hablar de los demás, pero es la realidad de la práctica totalidad de las mujeres, que somos al menos la mitad de las personas. Es muy raro encontrar una mujer que no haya sufrido ninguna agresión sexual, la mayoría sufren varias a lo largo de su vida… Entonces, esta canción, además de ser el exponente de la libertad de expresión del artista, es una agresión y una incitación a la agresión de la mitad de la población mundial.
    He escogido este ejemplo, por ser a mi entender claro, para ilustrar un argumento y el argumento no es “la censura es buena”, si no ” a veces es buena”.

    Y termino citando al I Ching:
    “…Tercero, en lo que se refiere a los estados de ánimo del corazón, no debemos ignorar la posibilidad de inhibición, pues ésta es la base de la libertad humana.”

    Sinceramente y sin ánimo de ofender, en ocasiones parece que no dedicas a pensar más de tres minutos sobre el tema del que escribes.

    Responder

    Mr. Remo Reply:

    ¿Por qué escuchas música tan mala, Pepa? :)

    Responder

    qq Reply:

    Que algunas cosas deberían censurarse, o prohibirse, creo que admite poca discusión. Seguro que hasta a los defensores más acérrimos del liberalismo cultural se les ocurre algún ejemplo de canción, o libro, o lo que sea, que debería estar prohibido por el bien general. La cuestión es dónde se fija el límite, qué se considera ofensivo, o peligroso, o apologeta del delito. Es difícil distinguir ese límite, porque por ejemplo, mientras que para ti esa canción hace claramente apología de la violación (y para mí también, al igual que, en mi opinión, el reggaeton en general hace apología del maltrato y el machismo), puede que haya gente a la que no le parezca para tanto. O igual la gran mayoría de la gente sí cree que esa canción concreta es vergonzosa y hay que prohibirla (aunque desgraciadamente no lo parece, viendo el éxito que tuvo), pero hay otra canción que sí provoca más controversia. ¿Cuál se censura, una, las dos, ninguna? Es complicado, por eso decía arriba lo del sentido común y, sobre todo, lo de la educación para que, por defecto, no se consuman esos subproductos culturales y, por lo tanto, no haga falta ni censurarlos porque acaben desapareciendo por falta de rentabilidad. Lo que quiero decir es que la censura es un arma muy poderosa, se puede empezar por limitar algo cuya censura a todo el mundo le parezca lógica y evidente y acabar prohibiendo todo lo que se desmarque un pelín del pensamiento único imperante. Y, de igual manera, puede que haya cosas que resulten ofensivas en determinados sectores de población y que para otros sean perfectamente admisibles (los contenidos religiosos podrían ser un buen ejemplo). Complicado….

    Responder

    elnene Reply:

    Yo creo que está claro qué hace apología de la violación y qué no. Esto no está sujeto a interpretaciones. El problema que veo (en realidad dos), y que al final mencionas, es que me parece casi imposible de aplicar, a la vez que se consigue radicalizar aún más a quien está a favor de la apología de la violación.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Estoy con Qq: no prohibiría ni la bandera del aguilucho al tuerto sádico ese que marca paquete. No es posible definir clara y justamente unos límites una vez aceptas la restricción. El camino a trabajar es que sea la propia sociedad la que rechace y margine a lo que es “censurable”: que el torero se quede sin curro y el cantante sin conciertos porque nadie esté dispuesto a pagar por sus servicios.

    A modo de ejemplo, en un pueblo aragonés, Andorra, Erosky tuvo que cerrar por el boicot vecinal en la época del impuesto revolucionario etarra, según me contaron. Si la sociedad rechaza ciertas actitudes y está concienciada y movilizada, es la propia sociedad quien determina qué vale y qué no, sin necesidad de censores.

    Responder

    Pepa Reply:

    Si, muy idilico, y mientras tanto nosotras pagamos el pato.
    En cuanto a la legislacion opinas igual? Te parece que el asesinato ha de regularlo la propia gente o es solo en cuanto a la libertad de difusion de ideas dañinas? Y que hay de las constantes quejas en este blog sobre declaracines de ideas que no os gustan? Como cuando habla Rafael Hernando y os indignais, entonces si?

    Responder

    qq Reply:

    La comisión de un delito es un hecho objetivo, pero su apología es un hecho subjetivo, ese es el problema: lo que para algunos puede ser apología de un delito, para otros es utilizar la libertad de expresión. Está claro que está prohibido matar, robar o violar, y es fácil distinguir a quien comete esos delitos. También lo está (o debería estarlo, no controlo el código penal) la apología del asesinato, el robo y la violación, pero distinguir a quien comete estos otros es mucho más complicado. Y, al menos yo, recelo de quien asegura tenerlo muy claro.

    Respecto a cuando se dan ideas que no gustan, aunque las dé Rafael Hernando, una cosa es que no gusten, decirlo y criticarle, a veces agriamente, y otra prohibirle que hable o sancionarle por ello. Solo cabría esto cuando, con sus declaraciones, Hernando incita a la comisión de un delito, pero volvemos al principio: esto es más complicado de distinguir.

    Desde luego, mi posición en lo que se refiere a la censura es que prefiero quedarme corto antes que pasarme, pese a ser consciente del riesgo que a veces puede entrañar de que alguien se sienta incitado a delinquir tras oír según qué cosas. Dejando claro, eso sí, que no todo puede valer.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Expresar mi rechazo ante declaraciones delirantes forma parte del rechazo social, pero no apunta a la necesidad de articular un sistema de censura, porque entiendo que tal sistema se revolvería en contra de los menos poderosos: la ley siempre actúa así, como un alacrán que agrede al pequeño y protege al grande.

    Responder

    Pepa Reply:

    ¿Pero no te das cuenta de que eso precisamente es lo que estás defendiendo? Vosotros, los hombres heterosexuales sois los que tenéis el poder y utilizáis la libertad de expresión (mal entendida) para mantener vuestro poder y agredirnos a nosotras, que somos las menos poderosas, las pequeñas.
    Imagínate que te levantas un día y pones la televisión y el 80% de la gente que ves son mujeres, hay algún hombre pero casi ni le dejan hablar ni le tienen en cuenta, a menos que sea un programa de cotilleo. Pones una película y te encuentras una historia sobre una protagonista femenina en un mundo dominado por mujeres, donde los 3 hombres que salen aparecen medio desnudos en poses eróticas y sumisas ( escenas pensadas para excitar a las mujeres), excepto por el interés romántico de la protagonista, un chico dulce y servicial 20 años menor que ella. Te cansas y pones la radio, donde suena una canción que sostiene que un hombre nunca quiere decir no y por tanto todo vale. Llegas al trabajo y tu jefa, a la que le paraste los pies en la última cena de empresa, te ningunea e ignora todavía cabreada. Lleva ya 3 meses, vas a tener que buscarte otra cosa o te va a matar el estrés… De camino a casa te encuentras un cartel de las próximas fiestas. Un chico semidesnudo de mirada insinuante con una copa en la mano.
    Ahora dime como no es una agresión. Todos los días de tu vida, si no va a más. Suponte que vas a la fiesta, llena de mujeres respondiendo a la promesa de sexo y alcohol, mientras suena esa canción que te recuerda a ti que no puedes decir no, y a ellas que pueden hacer lo que quieran por que, tu no significa si.

    Y luego resulta que las estadísticas en Inglaterra (país más feminista que España) dan que 1 de cada 4 universitarias es violada durante su paso por la universidad. Inexplicable.

    Insisto, tu derecho a la libertad de expresión no está por encima de mi integridad física y psicológica.

    Y por no citar otra vez el fascismo o el salafismo… En Ruanda, cuando el genocidio, la radio Mille Colline tuvo un papel fundamental. Quizás estos libres pensadores no esgrimieran las armas que mataron a la población ¿pero de verdad crees que no tuvieron nada que ver con la matanza? ¿Que no esgrimen ninguna responsabilidad? ¿acaso crees que los mensajes de odio no tienen nada que ver con la violencia? ¿en serio? ¿No ves ninguna ventaja en evitar la difusión masiva de la instigación del odio y la violencia?
    Y para terminar , las cosas no sólo evolucionan a mejor. También a peor. Para ejemplo lños últimos 50 años del mundo musulmán y el ascenso de la ultradercha en occidente. Todo promovido y financiado por “librepensadores”.

    En cuanto a la cultura y el machismo, parece que hemos ido hacia atrás. Los estudios (y nuestros ojos) dicen que hay ahora más machismo y sexualización de la mujer entre los adolescentes del que había hace 30 años. Algo tendrá que ver la cultura.

    Y lo dejo, realmente conseguir que empaticéis con nosotras u os pongáis en nuestro lugar es a veces arduo y muy muy cansado. Mucho feminismo, pero que no toquen mis privilegios. Y conste que va sin acritud, que ya sé que no sois conscientes. Pero es que a veces agota, de verdad.

    qq Reply:

    En ningún caso discuto la descripción y la gravedad de lo que comentas, estoy totalmente de acuerdo. La cuestión es hasta qué punto medidas de censura activa van a servir para mejorar la situación. O mejor dicho, qué medidas de censura pueden ayudar a mejorar la situación. Lo repito otra vez: no discuto el hecho de que no puede valer todo, lo que quiero decir es que a mí me costaría mucho discriminar y decir, esto no, esto sí. Es muy difícil, y a mí me parece indudable que una censura mal aplicada puede valer para agravar el problema en vez de para ayudar a solucionarlo: ya sabemos que es humano sentirse atraído hacia lo prohibido, y que a veces prohibir algo solo vale para incentivar su consumo. Por eso digo que me parece mejor intentar educar, transmitir el mensaje de que algunas manifestaciones supuestamente culturales son en realidad basura tóxica, con el objetivo de condenarlas a la estigmatización. Sin descartar, por supuesto, censurar determinadas cosas que, directamente, claman al cielo.

    No veas en esto una falta de empatía, te aseguro que empatizo de verdad con estas cosas, lo que pasa es que puede que discrepemos en el análisis y en las medidas para mejorar. De verdad que a mí, personalmente, como individuo, no me privilegia en absoluto que cuatro menguados propaguen este tipo de mensajes en sus canciones, sus libros o sus películas. Al contrario, estas cosas nos hacen también un flaco favor a los hombres feministas porque al final todos acabamos en el mismo saco. Por supuesto, es una nimiedad comparado con lo que sufrís las mujeres, pero te aseguro que para nosotros estas cosas tampoco son nada agradables, de verdad.

    Pepa Reply:

    Siempre llegamos al mismo punto. Por enesima vez, yo no estoy diciendo que a ti, en particular te beneficie. Tampoco digo lo de la empatía en el sentido de que no sientas al respecto, si no, que en general os cuesta poneros en el lugar de una mujer por que no lo vivis y, por tanto no lo veis, o no lo veis todo.
    Los limites son necesarios. Sin limites no hay ni libertad ni derechos. No me parece legitimo que por miedo a perder una infima parte de libertad de expresion (mal entendida), se contemplen medidas para protegernos. Y, por cierto, los limites forman parte de la educacion, al menos de la buena. Creo que el derecho a la libertad de expresion esta mal entendido. El discurso del odio no esta incluido en la libertad de expresion. Las agresiones verbales tampoco. Y hay que tener en cuenta siempre que los derechos de un individuo terminan donde empiezan los de otro.
    Donde empezar a poner limites? Pues a mi, no pagar con dinero publico discursos ( cantados o no) que instiguen al odio y la violencia sobre un colectivo me parece un buen punto de partida. Los cambios hay que trabajarlos. Y yo no veo por que tengo que aguantar que se cante o se argumente que se me puede violar, o pegarme, o esclavizarme por que a alguuien le apetece. E insisto, no es hipotetico, ya pagamos las consecuencias todos los dias.

    elnene Reply:

    En un mundo utópico además tampoco serían necesarias leyes de paridad, aseos separados o plazas de aparcamiento para mujeres, por seguir dando ejemplos que se me ocurren espontáneamente. Pero para llegar a ese mundo utópico hay que ponerse a trabajar.

    Responder

    Spectator Reply:

    En un mundo utópico la sociedad sería tan sabia que censuraría determinados contenidos (nadie se le ocurriría escribir sobre determinados temas porque serían impensables) pero como no es así hay en temas con los que hay que ser muy cuidadoso y no transigir con ciertos contenidos porque tienen un efecto directo en la sociedad
    Sin duda uno de ellos es la violencia/dominación hacia las mujeres y como en la sociedad en la que vivimos esto es un problema de primer orden debemos controlar los contenidos. No me vale decir que es difícil poner un límite para no limitar nada.

    Responder

    qq Reply:

    No digo que no haya que limitar nada, que no se malentienda. De hecho, lo primero que dije arriba es que hay cosas que está claro que habría que censurar. Lo que quiero decir es que hay que tener cuidado, porque la tentación de pasarse con este tema es muy grande, y el límite entre limitar contenidos perjudiciales y recortar libertades a veces es muy difuso. En fin, supongo que la decisión sobre qué censurar o prohibir y qué no debería tomarse por un grupo amplio y heterogéneo de personas, para limitar en lo posible cometer errores.

    Responder

  12. Si sacas la tijera al final caes en el mismo charco que los que en los 50 decian que el rock and roll invitaba al libertinaje, canciones que ahora parecen de lo más naif, dicho sea de paso. Si te pones asi, bailaré sobre tu tumba es una invitación a la profanación de camposantos, todas las canciones sobre psicotrópicos invitaciones a acabar endrogaitos… en fin.

    También los videojuegos son un pasaporte a la extrema violencia (y yo he jugado bastante y nunca me he metido en lios), y el rol te cuece la sesera hasta que sales por la calle hecho un berserker.

    En fin, hay cosas que en una ficción son aceptables, lease una canción, una pelicula de tarantino o una entrega del GTA, y eso no afecta al juicio de la mayoría de sus consumidores. Si sacamos la tijera de podar al final nos vamos a quedar con una cultura aún más inane y una población aún más idiota.

    Responder

    elnene Reply:

    Creo que no es tan fácil y tu analogía no es válida para el caso, por dos motivos: primero, que en general está aceptado y asumido que no se puede ir por ahí cortando cabezas al personal. En este caso cualquier persona (sana) es capaz de distinguir fantasía de realidad, dónde acaba el juego y dónde empieza la realidad. Además, la proporción de víctimas de violencia similar a la de los juegos de que hablas es prácticamente nula. El segundo motivo es que obviamente no está socialmente asumido que está mal violar a mujeres, lo que conlleva que todas las mujeres habrán sufrido algún tipo de agresión sexual a lo largo de su vida (esto son hechos, no es opinable). Propagando mensajes como este no se hace sino normalizar las agresiones.

    Responder

    nando Reply:

    ” obviamente no está socialmente asumido que está mal violar a mujeres” me ha dejado usted picueto, en que tipo de sociedad decadente vive usted por dios!, en la mia los violadores no son muy bien vistos, pero admito que igual no es la norma.

    No conozco ningún caso de violencia hacia la mujer donde el agresor fuese escuchando La mataré de Loquillo, pero admito que igual en su entorno es un hecho habitual, ahí por tanto me inhibo de emitir juicio.

    Responder

    elnene Reply:

    Yo no tengo ni idea de qué tipo de música escuchan los agresores, y sinceramente no me explico cómo puede estar usted tan al tanto. Sin embargo, lo repito ahora en negrita, todas las mujeres habrán sido agredidas sexualmente al menos una vez a lo largo de su vida. ¿No le parece un dato, cuanto menos, inquietante?

    Responder

    nando Reply:

    He dicho que no conozco ningun caso de alguien que escuche La matare y decida ponerse tremendo con una mujer, eso no quiere decir que no lo haya, solo que lo desconozco, y tampoco quiere decir que sepa si se ponen a Pitingo o a Falete.

    El segundo argumento es igual de tramposo, no hay correlación alguna entre el abuso y la música, por desgracia el abuso a la mujer es algo que se ha dado en la mayoría de las épocas y en diferentes sociedades, mientras que el regeton es algo reciente.

    Por suerte conozco a muchas que no han sido agredidas asi que no, no todas las mujeres sufriran una agresión a lo largo de su vida.

    Responder

    elnene Reply:

    Yo no he insinuado que si te pones una canción machista vas a salir corriendo a agredir mujeres. Sería ridículo. Lo que he dicho y mantengo, es que la tolerancia a canciones con contenido machista contribuyen a un clima de normalización, lo que a su vez provoca que, obviamente (ahí están los datos), para demasiadas personas no queda claro que está mal agredir sexualmente o incluso qué es una agresión. Creo que la diferencia es fácil de entender.

    Por otro lado, ¿realmente cree que todas las mujeres que conoce son tan confidentes como para contarle que han sido agredidas sexualmente alguna vez? Yo creo que no, por eso el argumento tipo “conozco a muchas que no han sido agredidas” tiene el mismo valor que el de “No conozco ningún caso de violencia hacia la mujer donde el agresor fuese escuchando La mataré de Loquillo”, esto es, cero.

    Abra los ojos, y a lo mejor descubre que la sociedad en que usted vive resulta que es más decadente de lo que piensa.

    nando Reply:

    No comparto sus argumentos, pero me batiré en duelo por su derecho a exponerlos en público.

    Spectator Reply:

    El tema es más serio de lo que parece porque creo que incluso se está interpretando de forma diferente qué es agresión sexual. La violación (lo que todos nos podemos imaginar) es la máxima expresión pero no la única y si no lo sabemos ver tenemos un problema.
    Un ejemplo habitual, regresando a casa caminando siempre te puedes encontrar con el típico imbécil que se te ha de acercar a decirte algo y si al día siguiente lo comentas con alguien la respuesta más frecuente es “como se te ocurre pasar por esa calle a esa hora”

    No va de una canción, de un anuncio,… va de como está presente en nuestra cultura y de que no somos ni capaces de verlo.

    qq Reply:

    Claro, esa es la historia, que muchas agresiones no están lo suficientemente visibilizadas, al contrario, la sociedad las tiende a ver incluso como algo a veces normal. Esto va en línea con el comentario largo de Pepa más arriba. No se trata solo de violaciones, como dice Sepc. Otro ejemplo típico es el del compañero coñazo baboso que a la mínima te suelta un “qué guapa estás hoy” o “vaya vestidito ceñido que traes” (o lo contrario, “ya podrías ponerte alguna vez una falda tubo en vez de venir siempre en pantalones”). Desgraciadamente, conozco de primera mano varios casos de estos. Eso es también violencia que hay que condenar y con la que hay que acabar.

    Santiago Reply:

    Va a ser muy difícil cambiar ciertas actitudes, ni ahora ni nunca, por desgracia

    https://okdiario.com/espana/2017/09/19/machista-pablo-iglesias-guina-ojo-subdirectora-razon-plena-tertulia-politica-1334626

    qq Reply:

    No es el primer desliz machista de Iglesias. Aunque más que machismo, lo que creo que le sobra es soberbia, y puede que el gesto fuera más por ahí. De todas formas, y sin pretender para nada salvar a Iglesias ni ponerme ‘ytumasista’, comparado con la gran mayoría de la gente con la que comparte parlamento, sobre todo la que se sienta a la derecha del mismo, Iglesias es Clara Campoamor, vamos. Ese es el auténtico problema.

  13. El Telematón de hoy: https://www.cuartopoder.es/cultura/comunicacion/2017/09/19/informe-mongolia-la-sexta-al-rojo-vivo-la-revolucion-no-sera-televisada/.

    Responder

    Mr. Remo Reply:

    Vaya pinta de zascandiles tienen esos dos. :shock:

    Responder

    Whelan Quarrelsome Reply:

    La revolución no será televisada porque la contrarrevolución ocupa ya hasta el último resquicio mediático. Todo atado y bien atado. O mejor habría que decir todo atontado y bien atontado.

    Responder

  14. Me hacen gracia los rios de tinta que se vierten en artículos contra el independentismo, cada individuo buscando el enfoque definitivo, el argumento infalible, la postura más razonable… como si sirviese de algo, como si hubiese alguna posibilidad de convencer a algun indepe a base de argumentar, oh, este tipo tiene razon, voy a tirar la estelada y seguir con mi vida como hasta ahora…. otro interesante efecto colateral de la sobreabundancia de la información.

    Responder

  15. Quiero votar por una revisión de próstata gratuita para toda España -incluida Cataluña- a partir de los 50.

    Quiero un país eficiente prostáticamente.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Tienes mi voto… ¿Te notas algo Remo? :)

    Responder

    Mr. Remo Reply:

    Mi frecuencia miccional ha aumentado considerablemente en los últimos años, al igual que el independentismo catalán. Creo que hay algún tipo de interrelación cósmica entre ambos fenómenos. :)

    Prostáticos del mundo. Uníos.

    Responder

    Selito Reply:

    Nada más fácil: Tacto rectal. Cobrar por el cual sonaría a otra cosa, así que mejor gratis, sí…
    Luego ya un PSA es más carillo, habría que negociar con el PP…

    Responder

  16. Por una próstata próspera, libre, independiente.

    Responder

  17. hinojosas2004

    Pep Guardiola en caso de que Cataluña sea independiente seguirá siendo multimillonario.
    Pep Guardiola en caso de que Cataluña siga siendo España seguirá siendo multimillonario.
    Un multimillonario puede, sabiéndose con la vida resuelta en lo económico para él y para su descendencia, pase lo que pase, se decida lo que se decida, influir en sus conciudadanos e instigarles a tomar una postura, basándose en una popularidad adquirida en algo tan lejano a la política como es el deporte, decidir algo que puede perjudicar el futuro de estos terceros de manera quizás irremediable y grave.
    Se puede leer un panfleto e irse de inmediato a vivir tu vida de rico.
    ¿Pep Guardiola, se hará cargo del pago de las pensiones de todos los catalanes en caso de independencia?
    PD: Donde digo Pep Guardiola digo cualquier personaje a favor o en contra de este o cualquier tema.
    PD2: Cualquier persona puede opinar e informar de su opinión y como llego a ella, pero desde hace demasiado se dejó de informar para directamente dedicar todos los esfuerzos en influir de cualquier manera. Hay decisiones tan importantes, tan trascendentes en la vida que la decisión ha de ser algo completamente privado, completamente independiente, completamente meditada con uno mismo. Buscar la pureza de la meditación.

    Responder

  18. Mientras tanto, en una galaxia no muy lejana …

    Hacienda confirma en el juicio la financiación ilegal del Partido Popular

    http://cadenaser.com/ser/2017/09/18/tribunales/1505739891_384087.html

    Responder

  19. Mariano, se fuerte

    ¿Por qué razón inconfesable el Gobierno no ha recurrido todavía al artículo 155?
    http://www.eldiario.es/zonacritica/inconfesable-Gobierno-recurrido-articulo_155_6_688091224.html

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Responder a qq_prohibido Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>