La libertad de prensa (según Prisa)

Escribía el domingo Antonio Caño, director de El País, una interesante columna titulada “Amenazas a la libertad de prensa”. Su tribuna se centraba en advertir de la llegada de Donal Trump y del peligro de los populismos (usted ya sabe a quiénes me refiero): “Destruir el prestigio y la credibilidad de los medios principales, nada de lo que ellos critiquen tendrá impacto entre mis seguidores… Le ha funcionado a Trump…Y le ha funcionado a otros, que han podido despreciar sin aclarar las sospechas sobre sus fuentes de financiación”.

Caño también dice cosas hermosísimas, de esas que ponen la piel de gallina a cualquier demócrata: “una prensa independiente y fuerte es más necesaria que nunca… Sin ella, simplemente estaríamos a merced de los embusteros y los manipuladores”. E incluso hace autocrítica: “Su excesiva cercanía al poder (de los periódicos), su distancia con los lectores, su endogamia y arrogancia impidieron a veces que los diarios hiciéramos una adecuada interpretación de los hechos”.

Olvida Caño, y eso que habla de la “excesiva cercanía al poder” como motivo de descrédito de los periódicos, un par de noticias que le vendrían al pelo para defender su teoría. La primera, el último gran fichaje de El País: Alfredo Pérez Rubalcaba se incorporó en septiembre del pasado año al consejo editorial del diario de Prisa, para debatir la línea editorial del mismo. La segunda es más reciente y afecta a su grupo: Augusto Delkader, presidente de la Cadena SER, se ha convertido en consejero ejecutivo de la constructora Sacyr.

Hay que tenerlos muy bien puestos para hablar de “la cercanía al poder” como amenaza a la libertad de prensa con Rubalcaba en tu consejo editorial y Delkader como consejero de Sacyr. Caño los tiene. Muy bien puestos, digo. Recuerden que llamó “insensato sin escrúpulos” a Pedro Sánchez. Lo que viene siendo la sagrada libertad de prensa.

envelopmental-journalism

Un motivo para NO ver la televisión

La era de la Yihad.

Autor: Patrick Cockburn.

Editorial: Capitán Swing.

PatrickCockburn_LaEraDeLaYihad-450x702

Vivimos tiempos convulsos. Y todo parece indicar que los que vienen pueden ser aún más complicados. Escribo esta reseña cuando el nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha decretado la prohibición de la entrada en EEUU de ciudadanos de Libia, Irán, Irak, Siria, Somalia, Sudán y Yemen durante 90 días, hasta la cancelación de todos los visado de refugiado político. Una orden que incluye un refuerzo de las medidas de control para la entrega de visados.

“Estados Unidos recurrió a los señores de la guerra como aliados locales, a pesar del odio generalizado que les profesaban los afganos de a pie. El atractivo político de los talibanes, dejando a un lado su intolerancia y su oscurantismo religioso, había radicado siempre en su supuesta oposición al caciquismo de los señores de la guerra. Lo que vino después fue una profunda desilusión con el Gobierno de Karzai y, cuando empecé a visitar y a escribir de nuevo sobre Afganistán, a partir de 2008, me di cuenta de que el rasgo político dominante era la antipatía o el odio hacia el Gobierno en todos los niveles de la sociedad”.

Es el momento perfecto para leer “La era de la Yihad”, del periodista irlandés Patrick Cockburn. Se trata de una recopilación de textos importantes, escritos en primera línea de conflicto, desde el corazón de Iraq, Siria, Afganistán y Libia. Puro periodismo, necesario a todas luces para entender un problema que sacude la estabilidad mundial. Desde Oriente Próximo el periodista, que es también un meticuloso analista, ofrece al lector clarificadoras crónicas no solo sobre el presente, sino sobre las raíces del problema. Imprescindible, insisto, para entender qué está pasando, qué puede pasar.

“La expresión “Primavera Árabe” está en el origen de muchas ideas equivocadas sobre lo que ha ocurrido en Oriente Próximo y el norte de África en 2011 y los años posteriores. Es un término que alimenta la idea de que las flores frescas de la democracia, la tolerancia y la paz sustituirán a los viejos y despóticos regímenes dictatoriales. Evoca recuerdos de la Primavera de Praga y crea la esperanza de que en el mundo árabe el declive de los viejos estados policiales será tan pacífico como en la época de la caída del comunismo hace un cuarto de siglo.

Cinco años después, la gente es muy consciente de que eso es exactamente lo que no ha ocurrido y muchos sienten que en 2011 les engañaron”.

“La era de la Yihad” es periodismo en estado puro. Periodismo de la mejor calidad, obra de un especialista que no solo domina los temas que trata, el estado Islámico y la guerra en Oriente Próximo, sino que sabe escribir. Y observar. Y situar en el tiempo y la historia. Y contarlo todo con pasmosa eficacia, alternando la historia con la actualidad, desde el corazón del conflicto. Una lección de reporterismo de altísimo nivel, un periodismo que ya solo hacen unos pocos maestros. Cockburn es uno de los mejores.

I Master de Rock and Roll Matutino sobre Ruedas.

Lunes 30 de enero

Louie Louie.

The Kingsmen.

“O eres de los del Louie Louie o eres de los otros”, decía un colega. Los del Louie Louie son los del rock and roll. Los otros son… los otros. El resto. Richard Berry, cantante y compositor nacido en Nueva Orleans, escribió este himno en 1955. En él está la esencia del rock and roll, desde entonces hasta nuestros días: menos de tres minutos de riff muy claro, guitarras incendiarias, y una melodía que invita al baile. Existen decenas, cientos de versiones, del Louie Louie. Desde David Bowie hasta Motorhead, pasando por los Flamin Groovies o los Kinks, todos han querido hacer suya esta obra maestra. Pero la más conocida, la que la ha convertido en inmortal, es la grabada en 1963 por una banda de garaje de Oregón: The Kingsmen. Escucha y luego dime: ¿Eres de los del Louie Louie?

Tags: , , ,

{ 35 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Desconozco el estado de la prensa en EEUU mas allá de lo que trasciende, pero no vivo allí. Aun así es significativo que solo un medio diera su apoyo incondicional por Trumpy, lo cual no se si llego a ser contraproducente. Aquí esta podrida, mires por donde mires, por ejemplo el reciente ejemplo de JC I, que se tiro el reinado llenando de odgullo y satisfacción a cuanta petarda se le cruzo dejándonos las facturas a los contribuyentes y nadie tuvo cojones a publicar una linea al respecto.

    No hablamos ya de que pertenezcan y sirvan a sus accionariados o que sean esclavas de la tiranía del click, es que ni siquiera cuando eran libres eran gran cosa.

    Responder

  2. Pesoistas irredentos os convoco, por favor, explicadme que hay detrás de Susana.

    Oratoria no es, cada vez que habla es para soltar simplezas
    Resultados no son, el Psoe ya necesito apoyos para gobernar y va en caída.
    Gestión tampoco, hace nada hubo marea blanca en Granada, vamos, lo mismo que en las comunidades del PP, y su tratamiento de la corrupción también se parece a la del PP. Por supuesto Andalucia en los números va igual de mal que siempre.

    Visto esto solo hay tres opciones, una, la patrocinan, dos, se mueve bien en la trastienda, tres, una mezcla de ambas.

    Pero sus movimientos son torpeza tras torpeza, descabeza al Psoe para nada, lo enfrenta a su militancia, y al final ha hecho lo peor que se puede hacer el política, convertir a tu rival (un botarate dicho sea de paso) en un mártir. No solo me parece una salida nefasta para el PSOE, es que me parece hasta lerda como política.

    De verdad, una explicación quiero.

    Responder

    qq Reply:

    Seguro que está patrocinada y también que le sobra habilidad para reptar en los bajos fondos, pero más allá de eso, el asunto está en que en el cuerpo exangüe del moribundo aún quedan algunos billetes y hay que hacerse con ellos antes de que la espiche. No puede haber más explicación.

    De todas formas, va a estar bien verla ir besando niños de sarao en sarao para que al final se marque un Valls de los que hacen época, siempre que no se saque de la manga alguna treta para saltarse las primarias, claro, lo cual, visto lo visto, tampoco sería nada raro. En fin, una auténtica lástima para el PsoE, la verdadera víctima de todos estos carroñeros, y sobre todo para la mucha gente que, una vez consumado el harakiri, se va a quedar en casa sin votar y haciéndole por omisión el caldo gordo a Génova y sus cuarenta mil ladrones. Quizá sea esta la auténtica razón del auge de Díaz: nadie mejor que ella para perpetuar, por abandono del rival, el monopolio gavioto.

    Responder

    Selito Reply:

    Queden claros los pesares y condolencias por el partido y las miradas aviesas y los ahítepudras por los individuos (individua, en este caso), que luego hay que andar con exorcismos y tal ;)

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Pa’mí, que te sobran mayúsculas en las siglas del partido, Qq…

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Yo también quiero que alguien me explique cómo Pedro Sánchez sigue sacando pecho, sigue presentándose y sigue amparándose en la militancia cuando los votantes, que son los que dan y quitan, le dan la espalda y cada elección baja y baja y baja…¿cuándo tirará la toalla? ¿cuando saque 40 escaños?
    Con los principios y los militantes ha bajado de 110 a 85.

    Responder

    nando Reply:

    Nada más lejos de mi intención que bendecir a Sánchez. En gran medida no es más que un error de Susana, eligió a un tonto resultón, pero no al tonto resultón que necesitaba para su plan (que otro se llevase la torta y llegar limpia a un escenario más favorable).

    Ahora se lo tiene que comer, Sánchez ha leído que para ganar las primarias basta con hacer lo que le pedia el cuerpo a mucho votante socialista, el no es no, ahora tiene mucho a favor, la coherencia (muy entrecomillada si nos ponesmos a investigar), y el deseo de mucho militante de hacerle un zasca a Susana y su prole.

    Los resultados no creo que sean atribuibles exclusivamente a Sánchez, es responsable de ellos sin duda, pero también había otra coyuntura. También Naniano sacó los peores en tiempos y ahi esta tan campante. La cuestión posiblemente es si Susana puede mejorar eso, y es algo que dudo.

    Responder

    nando Reply:

    Pues ese es el tema, hay que ser muy nabo (naba) para hacer de Sánchez un mártir, y lo que es peor, ser tan chapucero como para acerte acreedor de las iras de la militancia.

    Ahora Sánchez puede volver al soniquete del no es no, recordar lo sucedido y esperar tranquilo, sabiendo que será complicado que el aparato del partido se atreva de nuevo.

    Luego vamos a otro escenario, puede que el PP consigua vender la moto de la recuperación, pero también que Podemos se desinfle (y voto a brios que parecen empeñados en conseguirlo) y mucho voto vuelva al Psoe…

    Responder

    qq Reply:

    Que siga sacando pecho da idea del nivel que se gasta el PsoE. Un tipo que, sabiéndolo, se prestó a ser un pelele y que, una vez en el puesto, se creyó por encima de todo. Alguien que cambia de opinión, declaraciones y criterio siete veces a la semana, y que ahora va de mártir y adalid de la izquierda porque es lo que renta, cuando antes se dedicó a ponerle zancadillas. Un trepa profesional y tan advenedizo como Díaz, que sigue ahí porque quienes le rodean, de puro torpes, se lo han puesto a huevo. Y que aún así, a día de hoy, sigue siendo lo más potable entre lo que, oficial y oficiosamente, aspira a controlar el partido.

    En fin, da la sensación de que, salvo milagro, la deriva del PsoE y su caída hacia la irrelevancia son imparables. Aunque nunca se sabe: aquí, como en tantas otras cosas, el personal está cada vez más acostumbrado a elegir entre lo malo y lo peor.

    Responder

    Whelan Quarrelsome Reply:

    No es Sánchez santo de mi devoción como ya he comentado en más de una ocasión, y además otros descodificados ya se han encargado de zurrarle de lo lindo un poco más arriba, pero más allá de eso hay un detalle que parece curioso que se nos siga escapando. Este señor fue elegido por los militantes de su partido en un congreso supuestamente con sus votaciones y todo, y lo normal en un partido democrático hubiera sido que, si ya no gustaba, haber convocado un congreso y abrir la oportunidad a otros candidatos para que se presentaran. Lo que se ha hecho sin embargo está mucho más cerca de la caza de brujas o las purgas estalinistas que de las formas democráticas, pero como se ha hecho a mayor gloria de la perpetuación de un gobierno corrupto, entonces todo en orden oiga, y lo de los procedimientos democráticos pues ya si eso y tal…

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Es que llevas toda la razón, lo digo por él, por su ego y por su permanente estado de autosatisfacción.

    Responder

  3. Responder

    Pepa Reply:

    Cuanto tiempo! Como andas?

    Responder

  4. Los conceptos ‘Antonio Caño / El País’ y ‘libertad de prensa’ son fundamentalmente antagónicos, solo pueden funcionar por oposición frontal. Más allá de eso, poco más se puede decir.

    Responder

  5. Hablando de El País, titular de hoy:

    “Un gambiano, de 22 años, decide ahogarse en Venecia ante centenares de turistas”

    “Decide”. Espero que entendáis que no enlace la noticia, pero es que no quiero darle visitas a eso. Otra prueba más de que cuando crees haber tocado fondo, siempre se puede caer un poco más bajo. :-(

    Responder

    Selito Reply:

    Una decisión como cualquier otra, tan respetable como si hubiera decidido hacerse un bonzo o comerse un pincho de tortilla…. :(

    Responder

  6. A ver esto ya me cansa. Mucho. Lo tengo muy discutido con un amigo periodista y editor, que me da la razón. ¿Desde cuando los periodistas, una profesión de vuelaplumas, de arribistas y recomendados se convirtieron en frailes? El periodismo, los periódicos siempre se han editado, abierto y escrito por algún motivo espurio que no tiene mucho que ver con informar al pueblo. Ha tenido más que ver con influir, condicionar, tener acceso al poder. Podría poner mil ejemplos, desde Hearst y como iniciaron la guerra de Cuba a los múltiples escándalos de noticias falsas luego pilladas, conspiraciones, traiciones gestafas a la luz de los flexos…de España no hace falta ni hablar. Cojones ¿no habeis visto Primera plana?
    Así que ya vale de sacudir al pais o la razon como si publico o eldiario fueran distintos. Periodismo es un oficio para manipuladores y tragasables, no de monjas ni sacristanes, digamos lo que todo dios sabe y dejemos de hacernos las vírgenes ofendidas y de sonrojarnos como quinceañeras cuando se descubren incoherencias, mentiras y tergiversaciones…parafraseando la película, tu no quieres la verdad chico, no la necesitas, tu quieres alguien que este de acuerdo contigo, que escriba lo que tu crees, por eso me necesitas en ese muro y me quieres en ese muro de papel.

    salud
    PD Lamaime cascarrabias

    Responder

    Whelan Quarrelsome Reply:

    ¿Mariano José de Larra era un vuelapluma, arribista, recomendado, manipulador y tragasables? ¿Y George Orwell también? ¿Y Anna Politkóvskaya, que perdió la vida por enfrentarse al poder en su país?
    Me ha parecido profundamente injusto tu comentario, la verdad. El periodismo no pasa por sus mejores momentos, pero eso no quiere decir que tengamos que desacreditar una profesión per se.

    Aquí te dejo un artículo (hecho por un periodista, ojo) para la reflexión. Saludos…

    http://www.infolibre.es/noticias/medios/2016/12/19/un_total_periodistas_han_sido_asesinados_2016_segun_rsf_58915_1027.html

    Responder

    Sir Charles Reply:

    Los periodistas tienen editores, por si solos, sin medio, no son nada. No desacredito -o si, no lo se- pero vamos, me nombras tres y yo podría nombrarte novecientos mil vendidos, rastreros, mentirosos, huelebraguetas, chantajistas, pero ni tengo tiempo ni ganas, les puedes poner nombre tu que sabrás unos cuantos. No tengo leído a Larra, si te digo la verdad no se ni en que diario escribía, me resulta como del pleistoceno no siendo yo historiador. También estoy harto del postureo cultureta, así que me remitiré a lo que conozco. De Politkovskaya se cuatro cosas que leí cuando la mataron, a ella no la leí nunca. De Orwell leí hace años 1984 y no recuerdo nada más. He leído a Tom Wolfe y a Talese y los dos conocen la profesión. Kapucinsky era un profesor de deontología, ciencia que no pinta absolutamente nada hoy día en ningun periodicucho.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Pues yo lo entiendo no como una crítica al periodismo, sino al que piensa que los diarios que él lee los escriben periodistas totalmente libres, formados y no manipulables que si tienen que publicar algo en contra de alguien no pasan por dirección a decir si lo hacen o no.
    Y, por supuesto, los que leen los demás (o no dicen lo que él piensa), es un nido de cobardes sin escrúpulos.
    Pues no, y lleva razón.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Para mi hoy te has ganado mas que nunca el titulo de Sir…
    No puedo estar mas de acuerdo con lo que escribes.

    Responder

    Pepa Reply:

    Un poco apocalíptico ¿no crees?
    Yo creo que ni tanto, ni tan calvo. Además, aspirar a ciertos ideales no es malo, Sir, aunque muchos estén más allá de lo posible.
    “… parafraseando la película, tu no quieres la verdad chico, no la necesitas, tu quieres alguien que este de acuerdo contigo, que escriba lo que tu crees… ”
    Muchas veces es verdad, puede que la mayoría, pero no siempre.

    Besotes.

    Responder

    elnene Reply:

    Pues yo me conformo con que no me traten como si fuera gilipollas. Tampoco es mucho pedir, ¿no?

    Responder

  7. Vista la serie de ocho capítulos The Nigth Off (descomunal John Turturro) decir que me ha gustado tanto (los últimos cuatro episodios los he visto de una tacada, muy pillao) o más que Show Me a Hero (que recomendaba Sir Charles por aquí), así que otro motivo más para pasar de la tele.

    Responder

    Sir Charles Reply:

    Hubo momentos en que me empezaba a picar todo…no diré más. Soy muy aprensivo con las enfermedades contagiosas o no, lo reconozco.

    ¡Viva Mexico, cabrones!

    Responder

    Sir Charles Reply:

    Era esta otra

    Responder

  8. hinojosas2004

    tres cósicas sobre la libertad de prensa; Una, que es un invento de los editores y dueños para que les dejen influir en lo que les salga, dos, que es una trampa emocional de los profesionales para hacerse creer que son libres cuando su libertad no vas más allá de la del mancebo de botica, que hace lo que le mandan o a la calle, y tres, que como se puede pedir dignidad para una profesión donde cualquiera sin requerírsele ni siquiera un título académico alguno puede ejercer y llamarse periodista sin sonrojarse.
    Para mí la libertad de prensa es “dejadme decir lo que me salga aunque sea mentira y por favor dejaos manipular, sed buenos”. Por lo tanto nada que enmendar a lo que dice El País

    Responder

    nando Reply:

    Los periódicos siempre han sido propiedad de alguién, eso es claro, y han servido a algún interes, al menos al de ser rentables para seguir existiendo via ventas o publicidad. Pero se convierten en algo sospechosos cuando son notoriamente deficitarios y estan integrados dentro de grandes conglomerados.

    Lo de las titulaciones, entiendo que te quedes más conforme si te opera un cirujano titulado, pero para otras cosas no veo necesario tener un título, entre ellas el periodismo, es más importante la vocación y la curiosidad que los creditos universitarios. Tampoco cuestionamos a Faulkner o a Cervantes por no tener una licenciatura en filologia.

    Y hablando de Cervantes se cumple en estos días su año. Si no os habeis enterado es normal, el apoyo gubernamental ha sido el que ha sido, eso si, proporcional al interés del gobierno en la cultura, al punto de que el premio cervantes estuvo a punto de no ser concedido por falta de perras.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    No te lo tomes a mal Nando pero no estoy en nada de acuerdo contigo, porque no está en mi ánimo polemizar, hoy al menos.
    No creo que tenga que ver con déficits y búsqueda de rentabilidades, hay medios que directamente están planteados desde las perdidas, La Razón en un ejemplo, siempre es deficitario ¿y por qué existe?…pues para sacar mierda o enterrarla, según convenga.
    Hombre, no es que me quede más tranquilo si me opera un cirujano titulado, es que lo exijo es que si no ni me toca un pelo. Ni a ti, sospecho.
    Para escribir una novela, solo hace falta talento, luego ya vendrán reconocimientos u olvidos pero para reflejar las noticias que al fin y al cabo es ser notario de lo que pasa necesito ética y que el que escriba este sujeto a algún tipo de contrato con la sociedad. En esto el periodismo es huérfano.
    Hacen lo que quieren, como quieren y a sueldo de quien quieren. Ya he dicho alguna vez que veo más problema en el periodismo que en la política. Son incluso más cínicos.

    Un saludo.

    Responder

    nando Reply:

    Estamos de acuerdo, pero el problema no es que exista la razón y sus clones, el problema es que la mayoría de la oferta periodistica sea La razón, ahí ya tenemos problemas, El país que debería ser una referencia informa a perdidas desde hace tiempo, asi pues todo lo que salga de ahí es sospechoso.

    Muchos de los popes del periodismo no pasaron por la universidad. El periodismo es un oficio, sabiendo escribir (que tampoco se aprende en una universidad) y con la suficiente curiosidad se puede ejercer perfectamente. Se puede estudiar ética o deontología y no tenerla en absoluto, y al contrario, se puede ser íntegro y no haber pisado una clase acerca de la ética periodística. Hay profesiones para las que es necesario una licenciatura y otras para las que no, nunca estorba, pero no lo considero imprescindible.

    Por supuesto una cosa es el reportero de turno y otra cosa el editor, el consejero o el dueño.

    Responder

  9. Sánchez Dragó descubrió el sexo con su madre:

    http://www.elplural.com/sociedad/2017/01/30/sanchez-drago-y-sus-filias-descubri-el-sexo-con-mi-madre

    Que no es lo mismo que su madre se lo explicara.

    No entiendo como uno puede tener coitos pantagruélicos a los 80. Honestamente.

    Responder

  10. La 2 de TVE rendirá homenaje a Paloma Chamorro a… las 1:45 de la madrugada. Recuperará a esa hora el primer capítulo de la antología de “La edad de oro”.
    Sinvergüenzas.

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Responder a Sir Charles Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>