Según la todopoderosa Wikipedia, se entiende por meme “una idea, concepto, situación, expresión y/o pensamiento manifestado en cualquier tipo de medio virtual, cómic, vídeo, textos, imágenes y todo tipo de construcción multimedia que se replica mediante internet de persona a persona hasta alcanzar una amplia difusión”. Meme es ese fotomontaje con Rajoy tumbado en un sofá leyendo el Marca, esa adaptación de un fotograma de la traición de Bruto a Julio César con las caras de Felipe González, Susana Díaz y Pedro Sánchez, o esa caricatura de Pablo Iglesias con el pelo de Trump.
Meme es humor, ironía, imaginación, crítica y, en ocasiones, podría llegar a ser incluso arte.
Pues bien, el Grupo parlamentario popular en el Congreso ha presentado una proposición no de ley para modificar la ley orgánica 1/1982 sobre Protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. La iniciativa, publicada en el BOCG (Boletín Oficial de las Cortes Generales) del 3 de noviembre, señala como finalidad adaptar la normativa a “la realidad social y al desarrollo tecnológico”.
¿Perdón? Eso de “adaptar la normativa a la realidad social y el desarrollo tecnológico” es un término tan amplio y confuso como preocupante. ¿De qué realidad social estamos hablando, de la suya o de la mía? ¿Cuando hablan de la intimidad personal y familiar se refieren a la obsesión de las televisiones privadas por, por ejemplo, la joven desaparecida en Galicia? Deberían avergonzarse. Cuando dicen adaptar ¿No querrán decir censurar? Alguien podría pensar que esta proposición es, en realidad, una ampliación digital de la famosa ley mordaza.
Pasito a pasito, sin hacer demasiado ruido, aprovechando las grietas del sistema, el Gobierno va limitando la libertad del ciudadano. De un ciudadano que cada día es más dócil, que protesta poco, que no se muestra solidario, que parece ignorar conceptos como “huelga general”, que no exige pluralidad en la información de los medios públicos, que cada día está más acorralado. Ahora van a por los memes, mañana…
Un motivo para NO ver la televisión
El universo en tu mano
Autor: Christophe Galfard.
Editorial: Blackie Books.
Tener en las manos este libro, editado primorosamente, con sus cubiertas duras iluminando el espacio exterior, es un placer galáctico. Un placer solo comparable a su lectura, consecuencia de una equilibrada y excitante mezcla de literatura, divulgación y entretenimiento. Así las cosas, cuando terminas la última página la sensación es espectacular: ¡he disfrutado de un viaje por el universo sin moverme de mi sillón favorito! Entonces el lector puede afirmar, como asegura el autor, que “nuestro universo no solo es inimaginablemente más extenso de lo que creíamos, sino que también es inmensamente más hermoso de lo que ninguno de nuestros antepasados supuso jamás”. Con la oscuridad de la noche como cómplice, vayamos a la Luna, al Sol, a Marte, a la órbita de Neptuno, atravesemos los cometas que forman el cinturón de Kuiper… Cada página, un millón de kilómetros, cada párrafo, una aventura.
“A tu alrededor, ves galaxias que colisionan, estrellas que estallan y forman superestrellas, supernovas, que deslumbran a miles de millones de sus hermanas por un instante. En el universo todo gira alrededor de todo, y tienes la fortuna de presenciar un espectáculo de proporciones épicas y bellezas inhumanas.
Sigues avanzando sin mirar atrás. Ya estás a 10.000 millones de años luz de la tierra”.
Christophe Galfard es un físico teórico que, a la hora de explicar aquello que nos rodea, renuncia a las ecuaciones (en el libro solo menciona la famosa de Eisntein) y a todos esos datos que confunden y aburren a los neófitos. Discípulo de Stephen Hawking, el autor de “El universo en tu mano” ha conseguido no ya que entendamos el funcionamiento del espacio y el tiempo, sino que durante 450 páginas sintamos que podemos viajar por el universo, a las entrañas mismas del cosmos, que nos movamos ágilmente por galaxias lejanas, entre planetas, soles, estrellas, agujeros negros. “Comprobar la verdadera magnitud de nuestro mundo en el contexto espacial es, y será siempre, un ejercicio de humildad”, afirma un Galfard convencido de que el universo esta hecho, sobre todo, de misterios.
“Si el ser humano fuera capaz, de una manera u otra, de captar toda la energía que el sol irradia en un segundo, sería suficiente para sostener las necesidades de todo el planeta durante los próximos 500 millones de años”.
“El universo en tu mano” es un libro sorprendente que nos pone en bandeja algo hasta ahora incomprensible para muchos. El universo. Acepte la invitación, conviértase en un viajero interestelar digno de la imaginación de Moebius, alcance velocidades de ensueño, realice escalas en otras galaxias, vea otros mundos y comprenda de una vez por todas aquello que es consecuencia del espacio y el tiempo. Porque la verdad, no lo olvide, está ahí fuera.
} – 
} – 
Mi teshoooro!!
Responder
httpv://www.youtube.com/watch?v=HtdqmA7PxBI
Responder
Hombre, una legislación adecuada para internet hace mucha falta. La actual está obsoleta y no sirve. Y como no tengo ni idea sobre lo que dice la propuesta, no voy a opinar sobre ella.
Más me preocupa otra propuesta. La que pretende transferir la pensión de viudedad y orfandad a las comunidades y que dejen de ser un derecho, para convertirse en una ayuda, como la dependencia. Y ya sabemos lo bien que funciona esta última:
http://www.eldiario.es/economia/prestaciones-viudedad-centro-debate-pensiones_0_577792495.html
Responder
¿Mas regulaciones? ¡Basta ya de normas! Normas, normas y normas por todos los sitios, menos normas, menos estado y mas libertad individual.
La mejor regulación para internet es NINGUNA REGULACIÓN.
Internet TOTALMENTE libre. SIN NORMAS.
Responder
Censura. A la viñeta de JRMora le añadiría “Todo lo que yo imagine que usted pensaba hacer, o siquiera pensar, puede ser usado en su contra”.
Responder
A ver. No se ha publicado nada el BOE, sino el el BOCG (Boletín Oficial de las Cortes Generales), dado que esa propuesta de actualización legislativa SOLO es una proposición no de ley. En fin…
http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/D/BOCG-12-D-43.PDF
He leído la propuesta y lo más cercano a “meme”, expresión que ni aparece, es esto: “(La) proliferación del uso de las tecnologías de la información, y su enorme influencia actual, han incrementado las lesiones a los derechos recogidos en la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Un ejemplo de ello es la frecuente vulneración del derecho a la intimidad personal y a la propia imagen que se articula con la subida de imágenes por terceros sin el consentimiento de sus titulares.”
Proposición no de Ley: “El Congreso de los Diputados manifiesta la necesidad de valorar una posible modificación de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen con objeto de adaptarla a la realidad social y al desarrollo tecnológico producido desde su promulgación”.
Responder
Lo del BOE-BOCG, correcto. Gracias.
Lo del meme es un ejemplo. De algo que pueden entender como “vulneración del derecho a la intimidad personal y a la propia imagen”. Es decir, que no creo que estén hablando de. por ejemplo, las familias de las niñas asesinadas o desaparecidas, acorraladas cada mañana en los programas de las cadenas privadas en el prime time televisivo.
Un saludo!
Responder
El Mundo: “El PP propone reformar una ley para que los ‘memes’ sean delito”
http://www.elmundo.es/f5/2016/11/08/58220fe0e2704e97678b4612.html
Responder
No se pueden poner puertas al campo. De todos modos viendo como les ha ido mientras nos riamos de ellos yo no cambiaría nada, esta claro que ese tipo de humor (derecho al pataleo) no tiene ningún efecto. Twitter o facebook o demas inventos tampoco.
Por supuesto tampoco soy equidistante, esperemos que gane Hillary, pero eso no quiere decir que sea una buena candidata, pero claro, simplemente no hay alternativa (lo cual por evidente puede que se les vuelva en contra)
Isabel Tocino podia haber sido una buena presidenta, nos hubieramos cargado el ozono, pero con clase y estilo.
Responder
Pues Montoro se ha ganado un volquete de memes:
http://cincodias.com/cincodias/2016/11/08/economia/1478609752_434638.html
Responder
No me fio, si clico en el BOCG seguro que me sale el negro de la polla. Que sois todos muy cabrones.
Responder
Enhorabuena Seli, qq y algunos otros por acertar la porra electoral norteamericana. Se cumplieron los presagios más involucionistas. Y efectivamente las consecuencias las sufriremos más los de fuera que los de allí. Como rezaba el título de aquella película ochentera, “Los dioses deben estar locos”… vaya época, oiga…
Responder
Pues a mí, como no soy negro, ni gay, ni mexicano, ni mujer, ni pobre, ni intelectual, ni musulmán, me da igual …
PD: El faginismo fa chegarrrr
Responder
Aparte de los Simpson este también lo vio venir durante las primarias.
http://ctxt.es/es/20160309/Firmas/4773/Sanders-Trump-primarias-republicanos-democratas-presidenciales-EEUU.htm#.WCLNev7XoLB.twitter
Responder
Gracias, Whelan, pero que yo recuerde, no me pronuncié al respecto. Bastante tengo con fracasar estrepitosamente en las porras propias como para hacer más el ridículo con las ajenas…
Responder
Lo decía porque creo recordar que respecto al tema comentaste algo parecido a que nunca había que subestimar la infinitud de la estupidez humana, que en este caso se aplica a la perfección…
Responder
Yo he dicho algo parecido, pero no respecto a este tema. Lo dijo otro bolivariano de por aqui
Responder
¿Enhorabuena? Dame el pésame más bien
.
Joder, vaya año, vaya año.
Responder
Se ha vuelto a repetir el error del brexit, que fue plantearle al elector la disyuntiva o nosotros o el caos, sin evaluar que el elector esta suficientemente hasta las pelotas del establishment como para no tenerle miedo al caos (o no evaluar sus consecuencias)
Hillary no ha perdido por ser mujer, ha perdido porque lleva toda la vida en política y conocen de sobra que es capaz de hacer (o no hacer), era la cara del establishment que se ha llevado la torta, pero obviamente la bofetada es para las grandes empresas, los medios de comunicación etcetc.
Ahora toca un presente incierto con un tipo que es un impresentable (y que chocará aún más considerando que la familia Obama fue modelica en cuanto a ausencia de escándalos, saber estar y demás) El establisment ha empujado al elector al abismo y ha elegido saltar.
Responder
Entonces, me hago un lío…el establishment tiene mano o no? Porque gana en algunos sitios y pierde en otros…a ver si va a ser que al final el poder lo tiene “la gente”…pero depende también a quién llamamos “la gente”….tengo un lío….
Responder
No creo que haya ningún lio. El establishment (la casta, el sistema) ostenta el poder económico y político, controla medios de comunicación y obviamente trata de influir para que el público valide sus propuestas.
Pero en ultima instancia el público vota, y si la estrategia del sistema es demasiado evidente, o choca con la realidad o el personal esta hasta las pelotas, la cosa puede salir rana. Asi Clinton ahora está compuesta y sin novio, pese a tener a las empresas, medios de comunicación y incluso parte del partido republicano detrás. La estrategia del palo y la zanahoria ha dejado de funcionar.
Por cierto, un ole bien grande también a los sondeos Usa.
Responder
Le llaman outsider pero ¿y si no lo fuera? ¿Si no fuera más que la enésima estratagema del establishment, de las grandes empresas armamentísticas, farmacéuticas, petroleras para seguir exprimiendo los recursos hasta agotarlos? ¿Para seguir repartiendo desigualdad y sufrimiento por el mundo? Trump no es un antisistema, es individualista, agresivo, faltón, machista, racista, ignorante, si, y por eso encarna mejor que nadie al SISTEMA, el tanto tienes tanto vales; el desprecio a la pobreza; el poder y el brillo del dinero sobre cualquier otro mérito o valor. Siguen siendo los mismos.
Salú y eso.
Responder
No lo creo. Es verdad que es difícil pensar en alguien más ‘sistema’ que Trump, creado por el sistema y fruto final y paradigmático de él. Pero esas empresas prefieren ir a lo seguro, y con Clinton hubieran pisado camino asfaltado, mientras que con Trump les va a tocar recorrer una senda desconocida. Aunque no avancen rápido, quieren avanzar seguras y sin sobresaltos, que es lo que les interesa, me parece. Pese a ser el culmen del egoísmo, el odio y el individualismo, como dices, Trump es demasiado impredecible, demasiado ególatra y megalómano, demasiado incontrolable como para apostar por él. No cuesta imaginarle llegando cabreado un día al despacho oval porque la última de las mujeres a las que ha intentado acosar no se ha dejado manosear lo suficiente, y tomando decisiones catastróficas e irreparables basándose únicamente en ese estado de ánimo pasajero. Con Clinton, escenarios así son inimaginables, todo hubiera estado (hubiera seguido) bajo control.
De todas formas, lo veremos. Si realmente Trump era el candidato del establishment, nadie moverá un dedo por intentar moverle la silla. Y si no lo era, el acoso para largarle va a ser intenso desde ya, a menos que el tipo se amanse inmediatamente y se convierta en el jefe de los halcones.
Quién sabe. Desde luego, la incertidumbre está servida. Y las señales que recuerdan a un pasado muy oscuro siguen volviendo de ese pasado y repitiéndose una y otra vez, como designios oscuros de que nos encaminamos a repetir la peor de las historias.
Responder
Para entender un poco mejor el alma americana leer a Ginsberg. Los poetas son los que mejor explican sus países.
https://www.youtube.com/watch?v=aZQ1F45j8Vc&index=1&list=FL1WnF_gZ8-52WEuT7n7S_gA
Salud y marihuana pa sobrevivir a los malos tiempos.
Responder
httpv://www.youtube.com/watch?v=aZQ1F45j8Vc&index=1&list=FL1WnF_gZ8-52WEuT7n7S_gA
Trump, un millonario que se ha enriquecido a base de explotar a sus trabajadores, que condona la evasion fiscal insinuando que la cometen los mas listos, que abusa de todos,con la empatia de una lechuga, con el apoyo del partido republicano y de la industria armamentistica es un outsider. Y yo soy Cleopatra. Y el machismo y el racismo no tienen nada que ver con el tema, ni con nada en el mundo. La culpa es de Hillary que es muy mala.
Y supongo que si repito una estupidez 20 veces se convertira en verdad.
Responder
Es decir, que al final la gente tiene la última palabra. Es a dónde quería llegar.
A no ser que como diga Sir Charles todo sea un plan secreto urdido por el establishment…¿es o no es un lío?
Lo que no vale es decir que si pierden los míos la culpa la tiene el sistema.
Responder
Hombre, yo ayer estaba tratando de dormir a nando jr. puse la luz baja, nanas en el youtube y comencé a leerle el 4 volumen de En busca del tiempo perdido mientras le suministraba un biberón, eso suele ser suficiente, pero el condenado no estaba por dejarse dormir. Puedes controlar el entorno y las circunstancias e influir en la medida de lo posible, pero al final se tiene que dormir él.
Yo no creo (opinión personal imposible de constatar claro) que sea un plan del establishment, desconfian de Trump precisamente porque no los necesita,ha recaudado menos que Hillary y no tiene que ajustar cuentas con todas las grandes empresas, además da la impresión de tomarselo todo a chufla, como si no fuese más que otro show mediático de los que ha venido protagonizando, al final es un tio que salió en el wrestling, en el principe de bel air, en the apprentice, que llevaba el concurso de Miss mundo… en fin, un yonki mediático..
Hillary no era de los mios, si ha perdido es porque imagino que era muy mala candidata. Eso no hace a Trump mejor, Trump ahora mismo solo introduce incertidumbre en el potaje. De todos modos tampoco es un rey absolutista, existe un congreso y un senado y hay que recordar que buena parte de los republicanos no le apoyaban.
Responder
Muy de acuerdo con todo, nando, iba a escribir algo similar, así que eso que me ahorro para no ser repetitivo.
Solo incidir en algo que ya comenté ayer: estaría bien que los que están ahí arriba moviendo los hilos se plantearan en algún momento que no deberían menospreciar la reacción de una ciudadanía lo suficientemente cabreada, presionada o inculta porque, llevada al límite, es impredecible, por mucho que se trate de manipularla. Igual deberían pensar un poco en ello después de las sucesivas hostias electorales que este año infausto se han ido llevando.
Están tensando demasiado la cuerda y me temo que la cuerda está a punto de romperse. Si es que no se ha roto ya. Veremos.
Responder
Sigo sin estar de acuerdo. Los que están moviendo los hilos tienen capacidad de influenciar pero no de ganar ni de perder elecciones. Al final la gente vota según un candidatos le de confianza o, como cada vez pasa más en España y así lo dicen las encuestas, votan para joder a los que no pueden ni ver. Y ahí es dónde está currándoselo Errejón.
Responder
Me parece que, con matices, estamos diciendo lo mismo. A lo que me refiero es a que, por mucho que los de arriba traten de vendernos algo o a alguien, si se pasan demasiado con el acoso esto puede acabar volviéndose en su contra, que es imposible controlarlo absolutamente todo e influir absolutamente sobre todo, y que tanto presionar en un sentido puede acabar causando un vuelco hacia el sentido contrario. Vamos, que la cuerda puede acabar rompiéndose, si es que no se ha roto ya, como decía arriba.
Responder
Vamos al caso español, según siempre vosotros, los medios hicieron y hacen una campaña de acoso y derribo a Podemos. Según vuestras tesis, la cuerda se tendría que tensar y lo que hizo fue destensarse. Es lo que no me cuadra según el caso.
Responder
Puede que aquí solo sea cuestión de tiempo, aquí siempre llegamos tarde a todo. Lo que dudo es que, si la cuerda se rompe, se rompa a favor de Podemos.
En cualquier caso, tu argumento es poderoso y da para pensar, no me parece para nada desdeñable. En fin, no pretendo tener razón, evidentemente, solo recopilar datos, opiniones y sensaciones para construir las mías propias.
El 11M me sirvió para no creer en el sistema ni en que tenga poder para muchas cosas.
ZP era un desconocido, el PP arrasaba en las encuestas, y el pueblo tomó una decisión dijera lo que dijera el sistema.
A nadie se le escapa que el 11M fue una situación de excepción donde se votó en estado de shock.
La primera diferencia es que en USA hay dos partidos establecidos y en España eran 4 de los cuales 2 eran nuevos. En USA (también en el referendum del brexit) se apoyó mayoritariamente la opción demócrata como la garante de continuidad, de la estabilidad y demás forzando al elector a votar contra el armagedon.
En españa por el contrario, nadie apoyó descaradamente al PP, simplemente se atacó a Podemos, se le quitó tiempo y se inflaron sus asuntillos mientras que abiertamente se promocionó a Rivera (en las primeras elecciones cuando intentaban calibrar el efecto Podemos) o se animó al voto sensato por los partidos tradicionales después. El tablero y el juego son totalmente diferentes.
Aún así Podemos pasó de no existir a sacar 60 diputados, el PP y Psoe perdieron diputados a saco, y no creo que hubiera sido bueno darle más poder a unos tipos con 3 caras visibles y al que no se ha visto en puestos de responsabilidad (sin que ello indique que la experiencia del PP gestionando sea algo feten)
Seguimos sin estar de acuerdo.
La plataforma televisiva que tuvo Podemos no la tuvo ni la UCD de Adolfo Suárez.
Y mientras no tenían “asuntillos” campaban también a sus anchas por platós y por las ondas haciendo de amplificador de sus ideas.
Vamos, que tenemos el caso de UPyD al que ni se le invitaba a los programas.
Una cosa es que se reconozca que inflan sus asuntos en los medios contrarios y otra que no hayan tenido más oportunidades que otros partidos. No me jodas.
Y respecto al 11M, se votó en estado se shock pero nadie pudo parar lo que nos estaban haciendo creer.
Si que he constatado con gente de diferente ideología que cada cual tiene un recuerdo del 11M. El mio es la cara del paleto de Aceves con su voz de retarded diciendo que había sido ETA cuando era evidente que no. No voy a entrar en la orquesta mondragon, pero era la de un gobierno que mentía para salvar su culo por el apoyo unipersonal a la guerra de irak.
Hubiera sido mas justo sin duda que la burbuja que crearon y que ha hipotecado a varias generaciones de españoles se la hubieran comido aquellos geniales gestores, de los cuales 3/4 han acabado en los juzgados, y el que no presidiendo el presidiendo el país sin que yo al menos ponga la mano en el fuego por su honradez.
Exactamente, cuando es tan descarado es muy sencillo que se vuelva en tu contra, y la masa puede ser imbecil, pero si perciben que los estas adoctrinando porque piensas que son imbeciles se pueden mosquear. ¿Voto de castigo?, seguro.
Volvemos a lo del otro día que publicaba El Pais, hay trabajadores de McDonalds o Wallmart que terminan su turno y se van a un albergue para sin techos…. ¿esa gente va a tener miedo de Trump?, ante lo malo conocido ya les da igual lo que venga. Es mas, apostaria a que muchos ni siquiera se creen que Trump vaya a hacer muchas cosas de las que dice.
Responder
Yo creo, más o menos como el Sir, que ambos candidatos son en realidad puestos por el Sistema. Hay que aclarar que el Sistema no son los Illuminati, ni masones, ni judíos ni nada tan literario y emocionante. Es un amalgama de políticos, entes financieros y personas, en definitiva, con mucho poder, entre los que cuentan ambos candidatos que hoy nos ocupan. Estos, tienen cada uno una misión: uno juega a poli bueno, y otro al poli malo (sí, veo demasiadas producciones yanquis), y como tales, obedecen al mismo jefe, aunque con distintas maneras. Está claro que ninguno iba a romper con los puntos más importantes de las políticas del país (política exterior, economía, etc.), sólo les queda espacio para maniobrar en cuestiones menos importantes, como legalización de la hierba y cosas así (les suena de algo, ZP y el matrimonio entre gais, por ejmplo?). No lo hizo Obama cuando llegó entonces (la obamamanía de entonces también era bastante bochornosa) y seguro que tampoco lo habría hecho Hillary ahora. Así que nos/les dan a elegir entre malo y peor y ahora todo el mundo muy sorprendidos por el resultado, entrando al trapo y continuando el show.. Pero las decisiones importantes ya estaban tomadas y así seguirán.
Responder
httpv://www.youtube.com/watch?v=aZQ1F45j8Vc&index=1&list=FL1WnF_gZ8-52WEuT7n7S_gA
Responder
https://lapupilainsomne.wordpress.com/2016/11/09/las-7-propuestas-de-donald-trump-que-explican-su-victoria-por-ignacio-ramonet/
Responder
qquie, tu intuición merece un justo reconocimiento…
PD: Lo que has tenío que sufrí estos años atrás con el Madrí, no…
Responder
Ya dije que no me suele fallar, y en este caso, bien que lo siento. Espero que, al menos, para las cosas buenas funcione igual que para las malas. Por la cuenta que me trae.
PS: Con el Madrid tampoco me suele fallar. Testigos tengo entre los que me conocen de que suelo clavar los pronósticos a principio de temporada, y por poner un par de ejemplos, la intuición no me ha fallado con las dos últimas ligas de champiñones. Y mira, ahora me mojo: este año la Champions no caerá, pero la Liga se va a ganar, y además sin demasiadas apreturas.
Responder
Es impar, Qq, toca echar el resto en la Liga. Yo también apuesto lo mismo.
Responder
Trump mongolo.
Responder
http://www.comiendotierra.es/2016/11/09/cuando-apostaste-por-clinton-elegiste-a-trump-o-socialismo-y-barbarie/
Responder
Por cierto, para hacer más oscura si cabe la jornada, ha fallecido la veneno.
Responder
http://www.infolibre.es/noticias/mundo/2016/11/09/ee_pais_acobardado_57350_1022.html
El miedo ha sido la principal motivación de los votantes de Clinton y Trump.
El capitalismo salvaje y globalizado ha desvanecido la esperanza que encarnó Obama.
Responder
ACS sube en la bolsa por la promesa de la millonada en infraestructuras.
Responder
¡Qué bueno! Mi mesa cojea sobre RTVE:
http://www.eldiario.es/zonacritica/TVE-navaja-Ockham_6_578202191.html.
Responder
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/nov/09/us-election-result-misogyny-america-panel-woman
Responder
USA falocracia.
Responder
Hay que confiar muchachos
Esperanza Aguirre pide a la Virgen de la Almudena que Trump sea un buen presidente
http://www.eldiario.es/internacional/EEUU-elige-nuevo-presidente_13_578272168_9276.html
Responder
Joder, joder, joder.
El apocalichis ya ta qui.
Tremendo.
Responder
Esto era contestando a Cucum por lo de Aguirre. Ya ni el responder funciona
.
Responder
Ya hay Telematón: https://www.cuartopoder.es/telematon/trump-el-rajoy-bocazas-de-queens/9077.
Responder
Entre el alud de artículos que se están publicando sobre el asunto, este es el mejor análisis sobre la victoria de Trump que he leído hasta ahora. Nada sesgado hacia uno u otro candidato, huyendo de tópicos, imparcial y con muchos enlaces para encontrar más información.
http://www.jotdown.es/2016/11/ha-ganado-trump-fracasado-los-grandes-medios/
Realmente recomendable.
Responder
Seguramente solo los mas viejunos del lugar hemos recordado,al enterarnos de la trágica muerte de La Veneno, el considerado primer late night de la tele, de hace más de veinte años, que se llamaba Esta noche cruzamos el Missisipi, y que ha ido pasando por otros programas basura como Sálvame de Luxe y cuyas memorias “¡Digo!, ni puta ni santa” presentó hace poco. Como se puede ver con solo un par de minutos, la tele de aquellos tiempos alcanzó alturas difíciles de superar
httpv://www.youtube.com/watch?v=38hrZahlT6U
httpv://www.youtube.com/watch?v=38hrZahlT6U
Responder
https://www.youtube.com/watch?v=38hrZahlT6U
Responder
No se qué diablos estoy haciendo o qué pasa que no solo se pone el video dos veces sino que se pega otra vez, mis disculpas
Responder
Vo a colgar aquí este artículo sobre Trump:
http://www.eldiario.es/zonacritica/nadie-cree_6_578552177.html
De lo que no habla el artículo es de toquetear a las pitufas sin roce previo.
Responder
A los norteamericanos sus guerras en oriente medio les dan igual. Alucinante el numero de periodistas que, sin tener ni puñetera idea sobre la sociedad estadounidense, ni haber seguido jamas su vida politica mas alla de la ocasional noticia en el telediario, ahora pretenden hacer analisis sesudos explicando las motivaciones de la poblacion yanqui y su politica.
Las mujeres dan igual, las minorias tambien. Por que lo que mola es ser machista y racista pretendiendo no serlo. E ignorar lo obvio, por que asi no existe. Es muy dificil entender las tensiones de una sociedad multiracial desde España, igual que entender el abuso sufrido por las mujeres siendo hombre. Por que no lo vives.
Todos estos sesudos analisis obvian que, las classes trabajadoras se habran empobrecido desde los 50, pero no todas. Los negros estan mucho mejor que en los 50, los Latinos, asiaticos estan mucho mejor y, por supuesto las mujeres.
Y esto se ha logrado en parte por que los hombres blancos han perdido privilegios. Son los hombres blancos los que han votado mayoritariamente a Trump. Despues de que Obama llegara a la presidencia se ha producido una escalada de racismo. Y end varios estados sureños ha habido serious incidentes, con hombres blancos impidiendo o coercionando el voto no blanco.
A Hillary le han hecho una campaña brutal end contra, incluido el director del FBI, que no puede interferir, y Julian Asage. Las mujeres en el poder no gustan, especialmente cuando han tenido antes que comerse a un negro. Y Trump representa lo peor del patriarcado racista y el capitalismo.
Eso es lo que han votado. O no tanto, por que el hecho es que ella consiguio mas votos.
Responder
Mira esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kellyanne_Conway
A lo mejor conocían a las mujeres americanas mejor que el equipo de Hillary.
Responder
Y como hay una mujer rica apoyando a Trump tu logica es?
Responder
Pues que no has entendido el enlace.
No es una mujer rica apoyando al Trump.
Es una mujer, jefa de su campaña, que sabe perfectamente leer al publico femenino americano porque llevaba años estudiándolo profesionalmente.
Quizás por eso no le han dado la espalda electoralmente a pesar de las barbaridades que los media nos han contado.
Responder
No es verdad, las mujeres votaron mayoritariamente a Hillary. Neo por favor, mira las estadisticas.
Y digo yo que los democratas tendran algo equivalente.
Pero es que las mujeres que votaron a Hillary no cuentan para ver las que SI han votado a Trump a pesar de todo, muy a pesar de todo… no tienen porque ser vasos comunicantes con casi al mitad de abstención, se podían haber quedado en casa y aún así le han votado muchas.
En julio, Michael Moore pronosticó que Trump ganaría:
http://www.huffingtonpost.es/michael-moore/trump-va-a-ganar_b_11212536.html?por=mosaico
Responder
También puso en facebook un mensaje sobre la derrota, que practicamente podria copiarse punto por punto al caso español. Es necesario que los democratas vuelvan a ser democratas y se pongan al servicio de sus votantes y no de los poderes y todo eso.
Responder
Si, si, volvamos al discurso de barbijaputa revenido, pero la realidad es: http://www.publico.es/internacional/mujeres-blancas-traicionaron-clinton-y.html, “obre todo, entre las mujeres blancas, quienes dieron una sorprendente ventaja de 10 puntos en las urnas al magnate (53% del voto de esas féminas) por encima de la exsecretaria de Estado (sólo el 43% de esos sufragios).”
Votaron subyugadas por algún tipo de sugestión misógina? es misógina la mujer americana blanca?, en fin
Más datos, Trump fue el candidato republicano con menos votos de las tres ultimas elecciones, menos que el simpático Rommey, lo que habla de un desplome bestial de Hillary. Y más datos, solo un periódico apoyó a Trump (David Jimenez)……
Pero nada Pepa, volvamos a analizar todo desde nuestro prisma.
Responder
A mí me parece claro que lo que comenta Pepa es parte del cóctel mortal que ha llevado a Trump a ganar. Pero creo que su error es pensar que esta es la causa principal, o la única. Me parece que el tema va mucho más allá y tiene un montón de explicaciones adicionales, por lo que comentan artículos como el de Michael Moore que enlaza Remo, o el de Jot Down que enlazo yo (y que, a su vez, menciona a Moore entre sus fuentes).
Responder
Hoy han dicho en la radio, por ejemplo, que los latinos que son ciudadanos americanos de tercera y cuarta generación no quieren que vengan más latinos y votan a Trump para que endurezca la inmigración.
Responder
Yo no he dicho que sea la unica razon, igual que el racismo no es lo unico que motivo el Brexit. Pero es muy importante. No podeis explicarlo todo aplicando la misma logica. Lo mismo os da Brexit que PSOE que Trump. El siglo 20 que el 21. Y las realidades son muy distintas.
Y claro que hay Latinos votando a Trump, y mujeres. Esos son los tontos utiles. Tambien humo minorias raciales votando Brexit y ahora aguantado el racismo desatado. Como las Susan Sarandon de la Vida. Otros idiotas.
Ahora bien, yo hablo de estadisticas, si miras la demografia del votante de Trump, el grupo que mayoritariamente lo voto son hombres blancos y no precisamente pobres.
Responder
Ni yo he dicho que no lleves razón. Es tu punto de vista y es respetable, sólo he aportado un dato a los miles de análisis que ahora, a posteriori, se hacen para tratar de explicar algo que es inexplicable, y más sencillo que todo eso. La gente vota lo que sale del *********. Y mucha gente lo hace creyendo qué es lo mejor para sus intereses y no para el bien común. O las dos a la vez si crees que lo que a ti te interesa también le interesa al total de la ciudadanía. Lo demás son elucubraciones que estamos viendo para qué sirven.
Responder
Claro Nando, por que todo el mundo sabe que las mujeres no son ni machistas ni racistas (ni estupidas, ahi tienes a Sarandon).No se ha donde quieres llegar con ESO.
Pero recuerda que muchos esclavos no querian la libertad.
Responder
Aqui estan las estadisticas completas:
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09/behind-trumps-victory-divisions-by-race-gender-education/
Responder
Pobrina Susan, a mi me parece (desde el desconocimiento) una mujer inteligente y con unas ideas respetables, en todo caso no me parece idiota o imbecil por sostener una postura. No era la única que desde la izquierda ha dicho que no votaría a Hillary porque Hillary NO es de izquierdas, porque apoyó intervenciones militares como la guerra de Irak, porque ganó unas primarias con trampas, y porque en definitiva, era la candidata del establishment.
Pero nada, ahora digamos que es que las mujeres americanas son idiotas y estan alienadas y no son conscientes de su situación, o que la mayoría del electorado son blancos y ricos salvo los tontos utiles, lease, los hispanos y negros que hayan votado por Trump. Aunque asi da la impresión que lo que haces es descalificar a quien quiera que haya votado por Trump, en ultima instancia, una opción legítima.
Decir que los votantes de Trump son idiotas es un análisis tal vez poco profundo, no digo que equivocado, pero a priori no me parece que explique mucho las cosas, pero oye, es tu opinión y como tal se respeta.
Responder
En EEUU no hay izquierda. Hay derecha y más derecha, eso para empezar. La gente quiere menos impuestos y poco Estado.
Y si, descalifico a todo el que ha votado a un machista, racista, explotador y clasista como Trump. No todos son idiotas, los hay hambrientos de poder, como los republicanos que lo apoyaron y racistas, machistas y clasistas. Lo siento, pero la gente que vota por Trump no me merece ningún respeto. Igual que los que votan a Farage o a la Falange. No todas las posturas son legítimas. Seguro que todos los de ISIS no son tontos, pero son unos cabrones y no respeto su postura (he escogido el ejemplo para que se entienda lo que digo).
En cuanto a Susan Sarandon, si ella considera que votar por Hillary es votar con la vagina, yo puedo muy bien considerar que su postura de votar a un tercero es estúpida. Luego, a mi personalmente no me cae bien, ya le he oido varias frases gloriosas a lo largo de los años.
Las mujeres votaron mayoritariamente a Hillary. E insito, las hay machistas y racistas, como los hombres, igual.
En cuanto a los trabajadores blancos, tradicionalmente apoyan mayoritariamente a los republicanos. en estas elecciones más. Me pregunto donde deja eso la teoría del voto protesta.
Además a mi lo que me molesta, no es que se hagan millones de análisis socioeconómicos. Si no que se ignore el racismo y el machismo, como si no existieran. Por que hemos llegado a un punto de la sociedad en que ser cualquiera de los dos está “mal”, luego lo que hago es negar su existencia. Tendrías he haber visto cobertura que hizo la BBC del discurso de la primera ministra. Ella hizo un discurso totalmente racista, yo diría que incluso de corte facista y lo ignoraron todo. Actuaron como si no hubiese dicho nada fuera de tono. Totalmente lamentable. Digno de TVE.
Responder
La lider de los evolucionadísimos y modernísimos tories haciendo un discurso racista y fascista? No me lo puedo de creer.
España tendrá una presidenta antes que EEUU. Soraya, allá vamos!
Responder
jajaja … ¿ya has desahuciado definitivamente a Rosa Díez? … yo todavía la veo con ganas de marcha … ¿y no te gusta Villacís? … ;P
En realidad no, no me gusta nada.
Ya sabes que yo por Rosa MA-TO, pero Presidenta, lo que se dice Presidenta, no la veo. Ahora, tampoco la descartaría yo como nueva secretaria general del PSOE, total, ya me lo creo todo.
Más ideas … será por ideas …
https://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2016/11/09/el-triunfo-de-trump-el/535
Responder
¿Alguna comparativa de abstención en los USA de las 4 últimas convocatorias a presidencia?
Responder
En el tribunal del caso Gürtel no hay ninguna voluntad -ni por parte de los jueces ni de la fiscal- de averiguar quienes eran los altos cargos de la Comunidad de Madrid que ordenaban trocear los contratos en la época de Aguirre:
http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/DIRECTO-Correa-Don-Vito-politicos_8_970782913.html
Responder
Cuando apelas a los militantes y te ha pasado ésto…
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/7949470/11/16/Pedro-Sanchez-perdio-24300-militantes-en-dos-anos-el-mayor-record-del-PSOE.html
Responder
No me extraña. Hasta la supuesta epifanía previa a su destitución, esa que súbitamente le hizo cambiar su forma de actuar anterior, Snchz actuó completamente de espaldas a la militancia, pergeñando el acuerdo con C’s de la legislatura anterior y aquel referéndum con las preguntas tergiversadas que le valió para justificarlo. Fue en sus últimas semanas cuando, de repente, se convirtió en el adalid del ‘no es no’ y dio el giro que conocemos, encaminado (en mi opinión) a mantenerse al mando como fuera, pretendiendo de paso atribuirse el papel de voz de los militantes, que le habían dado igual hasta entonces. No hay que olvidar que, pese a que resultó elegido por ellos, lo fue tras un proceso de laminación de sus oponentes por parte de los barones, una barones que le auparon como hombre de paja en aquel momento y que le quitaron de medio hace nada, cuando la marioneta se rebeló y cortó sus hilos.
Responder
No te niego que Sánchez no se haya movido por ambiciones personales (lo cual me parece lícito siempre que no se sobrepasen ciertos límites), pero siempre me ha parecido que el PP y su entorno nunca han sido santo de su devoción. Probablemente aquel pacto con Ciudadanos pudo verlo como un mal menor y una forma de tranquilizar a los barones, y luego se hubiera arrepentido como reconocía en la entrevista con Évole de haberse alejado de Podemos (a mí me pareció sincero, pero es posible que me engañe).
Y no es que Pedrito sea desde luego mi político favorito, pero me da que el acoso y derribo al que ha sido sometido en los últimos meses obedece más bien a su modelo de estado, más orientado hacia el republicanismo federal, que a criterios de apoyo de la militancia (a la cual por cierto se le sigue negando la posibilidad de manifestarse democráticamente). Al menos hay que reconocerle que a pesar de sus errores no se ha adentrado especialmente en los terrenos de la política sucia, terrenos en los que muchos otros llevan enfangados ya varias décadas…
Responder
Clinton ha obtenido seis millones menos de votos respecto a los que obtuvo Obama en 2012 y Trump ha ganado la presidencia con menos votos de los que obtuvieron los candidatos republicanos perdedores Romney y McCain. Esto es DEMOLEDOR sin más. Hay que mirar y señalar al electorado demócrata muchísimo más que al republicano (no hay más racistas, machistas, empobrecidos y antiglobalización que en 2012 en plena crisis) para dar con las claves del sorprendente y preocupante triunfo de Trump. No votar al “mal menor” de Clinton han permitido el “mal mayor” de Trump. Los escrúpulos, en según qué ocasiones, hay que comérselos con patatas. Esta era una de esas ocasiones.
Responder
Ya, y todas las cronicas de los medios poniendo a parir a Clinton no han sido machistas ni Nada, y no han influido en la opinion. Y los votantes de Trump, muchos mas de 6 millones, no tienen la culpa.
Lo dicho, vamos a negar el racismo y el machismo y asi no existen. En inglaterra lo llevan haciendo años y mira que bien les va.
Responder
Muchísimos más medios “han influido” y muchísimo más tiempo han dedicado a poner a escurrir a Trump y ahí le tienes, POTUS con menos votos de los que llevaron a la derrota a los dos candidatos del GOP anteriores. Es un claro indicador de que muchísimos votantes demócratas se quedaron en casa por X motivos, entre otros muchos mira a la PURA Sarandon, “mi vagina no vota”. ¿Quizá es que también entre el votante demócrata hay mucho machista en el armario?
Responder
Claro, pero eso es lo que llevo diciendo todo el rato.
Responder
No lo de los medios y Trump, lo otro.
Responder
Viendo las diferentes reacciones, el estupor incial, el miedo, los temores, el canguelo, y al margen de analisis, se puede interpretar que lo que el votante ha hecho es enviar un mensaje (aunque sea no votando por una candidata que no prometía nada nuevo) que igual le termina saliendo caro, pero tambien igual el unico que podia enviar. Entramos en terrenos resbaladizos, pero ahora la zozobra deja de ser propiedad de la clase media baja, ahora hay incertidumbre para todos.
De estos artículos que se han ido poniendo se adivina que hay más Trump que el payaso mediatico con dejes torrentiles que nos muestran. Por ejemplo el otro día el Salvados Naomi Klein se manifestaba contra los tratados de libre comercio, aparte de otras consideraciones venía a decir, donde se han implantado los salarios han disminuido, lo que hacen es desplazar los beneficios a los accionistas y crear más desigualdad.
Eso es lo mismo que dice Trump (China es uno de sus terminos mas frecuentes), mensaje que ha calado en sitios como los que visitó el mismo Michael Moore en su primer documental Roger and me, y aunque Klein no decia como ir contra ese tipo de tratados (tambien el TTIP), ir contra el libre comercio implica medidas que rozaran o seran proteccionistas y es algo poco del agrado del capitalismo.
Por supuesto podemos tener todas las reservas que queramos respecto a sus intenciones, pero ha sabido leer y rentabilizar el descontento que el establishment ha causado y que, igual que en españa, apenas ha pagado. De nuevo, hay que dudar que vaya a solucionar nada, pero tampoco convendria persistir en el error de seguir considerandole un chiste o a su electorado imbeciles (aunque luego lo sean)
Responder
Eliminar los aforamientos es uno de los puntos claves del programa de Podemos, PERO…
Iglesias promete a Puigdemont que Podemos votará “no” al suplicatorio contra Homs por el 9-N.
http://www.elmundo.es/espana/2016/10/10/57fbb71c46163f75168b45dd.html.
Lo de este tío es para mear y no echar gota.
Responder
Me parece coherente … ninguna novedad al respecto, llevan muchísimos meses avisando.
Responder
¿Primeros movimientos de algunos barones del PsoE para aprobar los presupuestos de Rajoy? Pues claro: https://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2016/11/10/presidentes-del-psoe-en-manos-del-pp-critican-el-no-de-hernando-a-los-presupuestos/21136.
Es lo que tienen los hechos, que son muy tozudos. Diría que a ver la cara que se le queda a Antonio Hernando cuando, tras decir que votarán no a los presupuestos, tenga que volver a envainársela. Pero no pondrá cara ninguna: la capacidad expansiva de sus tragaderas parece ser ilimitada.
Responder
Eso no es verdad. Trump ha dado mas titulares pot sus salidas a pie de banco, pero ha recibido muchas menos criticas. A Hillary la llevan poniendo a parir años, democratas y republicanos. Es mas se han agrandado sus criticas hasta el punto de pretender que es tan mala como Trump. Pero vamos, que si quieres seguir negando la evidencia, no puedo aportar mucho.
Lo de siempre, el machismo no influye pero no hay presidentas ni candidatas, ni mujeres en puestos de poder. El racismo no influye pero no hay negros ni Latinos en el gobierno. Salvo puntuales escepciones. Pues eso, lo obvio.
Responder
Esto era para RiR
Responder
Pues trás el trumpazo, muchos americanos se echan a las calles al grito de ¡no es mi presidente! y similares y hasta rodean edificios y todos.
¡Cagonlaostia con los de Podemos, que ya han infectao hasta a los americanos, cual invasión zombie! ¡Americanos antidemócratas, habrase visto!
http://www.eldiario.es/internacional/Elecciones-EEUU-Trump-Nueva-York_0_578842133.html
Fa’llegao ya lo que sea….
Responder
Y algo que no entiendo: Naranjito ha dicho que los de Podemos estarán contentos con el trumpzao porque los populismos se hermanan y tal, pero Iglesias se ha manifestado en términos totalmente opuestos y Aznar ha dicho que ‘confía en que Trump abra una etapa de esperanza para la democracia, la libertad y la prosperidad’.
¿Qué pasa, pues?
¿Iglesias dice lo contrario a lo que piensa?
¿Aznar se ha vuelto populista, tal vez podemita incluso?
¿Naranjito sigue siendo idiota?
Un sinviví, killo…
Responder
Pues yo ya estoy saturado de Trump.
Y cien.
Responder