Licencias de televisión

Podemos pide un mayor control sobre las licencias de televisión. No lo hacen como usted y yo, en la barra de un bar, con media docena de cañas en el cuerpo, y poniendo como ejemplos la telebasura de “Gran Hermano”, la cadena facha de los obispos o la sinvergonzonería del duopolio formado por Atresmedia y Mediaset. Lo hacen en el Congreso de los Diputados y como proposición de ley. Reclaman lo que es habitual en países civilizados: un Consejo Estatal independiente.

Algunos dirán que lo que en realidad quiere el coletas es controlar los medios, como todos los estalinistas leninistas bolivarianos perroflautas antisistemas. Bien. Si se molestara en leer la denuncia comprendería que se trata de, simplemente, cumplir la ley: “tanto en el sector radiofónico como en el televisivo se observa una falta de seguimiento sobre el uso de las frecuencias, con un claro incumplimiento de las obligaciones adquiridas en los pliegos de los diferentes concursos públicos”.

No olvidemos que Mediaset y Atresmedia controlan el 88% de la publicidad, y el pasado año sumaron 434,2 millones de un total de ingresos publicitarios televisivos de 477,1 millones.

Este es uno de los temas que se tratan de manera obsesiva en este blog. Las licencias de televisión. La ausencia de pluralismo, el amiguísmo en su concesión, la creación de un duopolio, la falta de competencia, los abusos con la publicidad, la falta de respeto a los horarios infantiles, la ausencia de servicio público. Sí, las licencias a las cadenas privadas no se conceden solo para que ganen dinero dos empresas, o para que ayuden a sostener esta falsa democracia, o para que mantengan anestesiada a la población. Deben cumplir ciertas reglas, ciertas obligaciones, ofrecer una calidad mínima, algo de servicio público.

Podemos no pide una televisión a la venezolana. Pide “favorecer un sector mediático plural, diverso y democrático, fomentando la producción nacional y la creación de empleo en el sector de la comunicación en España”. De seguir como estamos, sin pluralismo, sin calidad, sin competitividad y sin servicio público, quizá deberían revisarse las concesiones de licencias. Por el bien de la democracia.

ingresos-publicitarios-tv-2t15-660x330

 

Un motivo para NO ver la televisión

Coca Cola en lucha

Documental de Georgina Cisquella y Pere Joan Ventura.

2016-10-04-PHOTO-00000002

En enero de 2014, Coca-Cola Iberian Partners, fusión de las 7 embotelladoras españolas, acordó eliminar una de las fábricas mas rentables del país, la planta de Coca-Cola Fuenlabrada (Madrid), al amparo de la Reforma Laboral. Una resolución que desencadenaría un largo conflicto, con cientos de familias implicadas, y todavia sin resolver.

Este emocionante y necesario documental da voz a los trabajadores, que explican su lucha titánica frente a una gran multinacional. Cuentan por qué decidieron oponerse al despido y al cierre de su empresa, llevar ese cierre a los tribunales, declararse en huelga y pelear en la calle. Un documental imprescindible en estos tiempos duros de abusos y miserias.

PRESENTACION DEL DOCUMENTAL : SABADO 8 DE OCTUBRE, A LAS 19H

LUGAR: AUDITORIO MARCELINO CAMACHO (CCOO), Calle Lope de Vega 40

ENTRADA LIBRE HASTA COMPLETAR AFORO.

Tags: , , , ,

{ 32 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Solo hay que ver el tratamiento que se está dando en la mayoría de los medios al juicio de la trama Gürtel; en tve apenas existe, le dedican algún minutejo y como de mala gana, en un tono más que neutro, exculpatorio, casi como si fuera una persecución orquestada por el juez Garzón y los perroflautas (coño, vaya nombre para un grupo musical). En El Mundo, hoy ocupaba un pequeño huequecín en la parte baja de la portada, a la izquierda. En A3, hay días que dicen algo, con una neutralidad que se parece casi casi a la que tuvieron cuando lo de Monedero, abriendo los informativos -o lo que sean- durante varios días con el tema. Y así pues la mayoría de los medios, con muy pocas excepciones. Y con lo de las tarjetas black parecido, y mira que es una mina. En fin, que es todo pura objetividad e imparcialidad, información y periodismo de gran nivel. Apagando la tv, pues.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Pole con estilo: comentando sobre el post y con absoluta indiferencia. Eres el Marlon Brando de las poles, Valde.

    Responder

    Selito Reply:

    Y porque está medio retirao, el primo, que si no… ;)

    Responder

    valdeolid Reply:

    Si acaso un melón blando, en pequeño, Meca, xddd. No tiene ningún mérito la pole, de hecho, volví a entrar media hora más tarde y estaba libre hasta la subpole (que también hice, por cierto, ahí abajo está. Saludos Meca.

    Seli, estoy medio retirao.. a la fuerza. De un par de años a esta parte lo que estoy es agotao, salgo del trabajo hecho un trapo, la madre que lo parió, llego a casa como y me caigo en el sofá y me quedo en coma. Alguna tarde reúno fuerzas para escribir alguna cosa, pero entrar entro todos los días a leer el post y casi siempre los comentarios. Salud y fuerza compañeros.

    Responder

  2. Como decía un tuitero hace unos días, criticando a El País: ‘no es información, es propaganda de los bancos’. Aplicable a la mayoría de los medios.

    Responder

  3. Estará bien ver quién apoya y quien no esta propuesta en el Congreso. Así como escuchar las razones, seguro que muy parecidas a las que indica el post (“lo que tú quieres, coletas perroflauta, es controlar los medios”), de aquellos que estén en contra. Les retratará a todos, una vez más.

    Y hablando de retratarse: mientras tanto, no ha pasado ni una semana del golpe, y Rajoy y el ‘gestor jefe’ del PsoE, Fernández, ya han establecido un canal fluido de comunicación. Es curioso, sobre todo recordando cómo, hace pocas semanas, Iglesias y Snchz comentaban que sí, que iban a llamarse y a reunirse, pero pasaban días y días, y ni una cosa ni la otra. En fin, a buen entendedor….

    Responder

    Whelan Quarrelsome Reply:

    Ya comenté por aquí que al parecer Miquel Iceta tenía bastante avanzadas las negociaciones con los partidos independentistas catalanes de cara al posible gobierno alternativo. Este era probablemente el mayor escollo, y el hecho de que la cosa pudiera acabar llegando a buen puerto hizo saltar todas las alarmas del “establishment” y precipitó el esperpento de Ferraz del sábado pasado. Algún día quizá sabremos el papel que está jugando la inteligencia española en todo esto, cabe recordar que a esos señores les pagamos sus sueldos con nuestros impuestos los ciudadanos, y deberían dedicarse a velar por nuestra seguridad y no a extraños movimientos ocultos para poner o quitar gobiernos. Pero en fin, me temo que en casi todos los países sucede algo similar…

    Responder

    qq Reply:

    http://www.elmundo.es/espana/2016/10/07/57f6a6ebca4741ba5e8b46db.html

    Responder

    Whelan Quarrelsome Reply:

    Efectivamente, la España Federal o, hilándolo con la actualidad cinematográfica, “Un monstruo viene a verme”. De momento parece que tendrá que esperar sentado…

    Por cierto, me encanta la frase para la posteridad del comentario más votado a la noticia: “No hay mayor corrupción que desintegrar España”. Para enmarcar, oiga. Cómo se lo curran estos creadores de opinión encubiertos de El Mundo.

    Responder

    RiR Reply:

    El antegolpe. El pregolpe. El protogolpe. El golpe en la sombra.

    Responder

    Leg Reply:

    La “España Federal” no significa nada, es un debate vacio, como tantos otros en este país. Es el reparto de competencias lo que importa. Hay estados federados con menos competencias que una CCAA. Hablar del Estado Federal como la salvación de nuestros problemas es no tener ni idea de los problemas territoriales de España.

    Decir que España debería haberse organizado en el 78 como una federación es otra obviedad. Un modelo probado, eficaz y con justificación histórica. Pero los políticos se cagaron con la palabrita (imagino que para los franquistas sonaba a disolver España) y parieron la animalada esta del estado de las autonomias, un aborto que ha causado problemas mucho más graves que los que pretendía evitar.

    Responder

  4. Quizás se trate de un remie, pero me he acordado de tí, pepa, al leer esto:
    http://www.eldiario.es/sociedad/May-extranjeros-empresas-Reino-Unido_0_566593966.html

    Responder

    Pepa Reply:

    Gracias meca.

    Responder

  5. Para darle una pensada: el parlamento catalán aprueba un referéndum de independencia para 2017 y el PP se echa las manos a la cabeza y habla de que hay que cumplir las leyes, de que esto es un atropello, etc…. al mismo tiempo que el ministro español de asuntos exteriores, del mismo partido, declara que, a poco que le dejen, no solo pondrá la mano, sino además la bandera, en Gibraltar. Quien sabe, quizá las leyes de los peñones valgan menos que las de las mesetas….

    Responder

  6. hinojosas2004

    Apoyo como no puede ser de otra manera lo Propuesto por PODEMOS, yo ya dije aquí hace un tiempo, dije que las televisiones incumplen la ley sistemáticamente y que las frecuencias que les ceden son para usar siguiendo unas reglas, cosa que como es obvio no pasa. La televisión en España es un puticlub, según me pagues o favorezcas te hago un trabajito u otro.

    Luego está la inteligencia de la propuesta, en PODEMOS o hay demasiada o ninguna (inteligencia), hacer esta propuesta ahora es ponerse a todos los medios con influencia en contra. Por qué no esperar a tener poder y hacerlo. Supongo que es para dar miedo… cosas del coletas.

    Responder

    Neo Reply:

    El video de P.I. que puse ayer lo explicaba.

    Responder

  7. Una buenísima noticia en estos tiempos tan confusos.

    El mundo es hoy un lugar más rico y más igualitario que en los noventa, los ochenta o los setenta. 

    http://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2016-10-07/hurra-menos-pobreza-y-menos-desigualdad-en-el-mundo_1271725/

    Responder

    qq Reply:

    Estadísticas torturadas y propaganda neoliberal por uno de sus gurús españoles, el inefable Juan Ramón Rallo, asesor, entre otros, de Esperanza Aguirre.

    A otro perro con ese hueso.

    Responder

    Leg Reply:

    No creo que estén torturadas. La deslocalización industrial y el desarrollo de Asia en estos últimos 30 años hacen pensar que son verdad. Como lo es que esto se ha conseguido a costa de aumentar la desigualdad en USA y Europa (el indice de gini intra-país ha aumentado un 67% entre 1988 y 2013, como dice el propio artículo).

    Por lo demás, me enternece la preocupación de Rallo por el 3er Mundo. Voy a por un pañuelo. Snif.

    Responder

    qq Reply:

    Lo están en tanto en cuanto confunden (me temo que deliberadamente) correlación con causalidad. Que determinadas estadísticas relacionadas con la pobreza puedan haber mejorado no tiene por qué ser debido a las políticas económicas aplicadas a nivel local o global. Supone simplificar el análisis con una falta de rigor tal que avergüenza, hay muchísimas variables más en la ecuación. De primero de falacias, vamos.

    Y además, ojo a que digo que esas estadísticas “puedan haber mejorado”. Porque igual que esas, que parecen positivas, podrían buscarse y mostrarse otras que fueran negativas (que nadie me lo pida, que no me voy a poner a ello), y sacar de ellas las consecuencias que nos diera la gana, como hace el señor Rallo.

    En fin, el artículo es tan flojo y torticero que no merece mucho más comentario. Eso sí, ideal para aquellos que busquen un poco de autoengaño para justificar a su egoísmo exacerbado.

    Responder

    RiR Reply:

    Ya, lo están porque lo digo yo y no me hagáis buscar estadísticas o datos que lo apoyen porque no voy a hacerlo. Lo digo yo y basta y punto. Gran aporte.

    Responder

    qq Reply:

    No te enrolles, artista, que no cuela.

    Leg Reply:

    No, si yo hablaba de los datos, el artículo no hay por donde cogerlo. Buen finde Qq!

    Responder

    Tommy Reply:

    De primero de falacias, dices, pffffff… Se nota que controlas porque le has clavado una ad hominem a Rallo que tumba de espaldas.

    Qué graciosos son los comments de este blog.

    Responder

    qq Reply:

    Menos mal que has llegado tú a elevar el nivel. Pero vamos a ver, experto, si el artículo tuviera un mínimo de calidad y no fuera un triste publirreportaje neoliberal me podrías cargar la ‘ad hominem’ por descalificarlo por ser de Rallo. Pero es que es penoso, da vergüenza ajena, hombre, es tan malo que no le hace ningún favor al pobre Rallo. Cada uno que defienda sus opiniones como mejor sepa o pueda, pero coño, si vas a publicar en un medio medianamente aceptable lo menos que se puede hacer es currárselo un poquito más, que se supone que te están pagando por ello….

    Joder, a este paso, a los trolls de esta temporada no los adopta nadie. Deben creer que la estulticia de Rajoy funciona igual de bien para los demás.

    Mr. Remo Reply:

    Estoy pensando adquirir una segunda residencia. Dudo entre dos países: Afganistán o República Democrática del Congo. ¿Cuál me aconsejas?

    Responder

    Selito Reply:

    No tienen por qué estar torturadas, partiendo de la premisa de que el BM ha sido honrado al hacer el trabajo (hoy dia resulta dificil fiarse de nadie, que todo el mundo necesita fondos para hacer el trabajo y a menudo esos fondos provienen de intereses muy activos en su autodefensa)
    Sin embargo, cualquiera que trabaje con estadísticas sabe lo fácil que es presentar los datos ‘pesándolos’ hacia donde interesa ante una audiencia profana. Basta recalcar lo que interesa y obviar lo que no, aunque simplemente sea obviar los ‘peros’.

    Echándole un vistazo al documento original, llaman la atención algunas cosas:
    -- Buena parte de la reducción de la pobreza es en paises asiáticos, donde, casualidad, más ha incidido la peor forma de la globalización. ¿Cuanto de esa bajada de la pobreza se debe a niños trabajando, cuanto a jornadas de >15 horas, cuanta a la ausencia de medidas de seguridad del trabajo, etc? Nada de eso dice el informe (insisto que he echado un vistazo a todo el informe, pero deteniendome solo aqui y allá, lo mismo lo dice pero no le he visto. Vale lo mismo para todo mi comenario)
    -- También coincide la bajada de pobreza en paises que han pasado de largos gobiernos totalitarios (comunistas incluidos) a gobiernos recientemente democráticos. Los gobiernos totalitarios, comunistas incluidos, rara vez se asocian a riqueza para el pueblo, mientras que la democracia, aunque sea leve, incompleta, o descafeinada sí lo mejora. Esas democracias han traido políticas de libre mercado que sí, traen mejoras, algunas políticas más benignas (el libre mercado, como casitodo, tiene cosas buenas y cosas malas), pero cuando se refieren a casos concretos, se observan que vienen acompañadas en algunos casos de medidas de mayor protección y de amyor educación de una población muy mayoritariamente analfabeta.
    -- La misma definición de pobreza es llamativa, < 1.9 dolares/d, que viene manteniendose desde hace años. Pero los IPC's de esos paises digo yo que también variarán y 1.9 dolares hoy no vale lo mismo que hace 10 años, lo que hace pensar que la definición tal vez no sea acertada al ser fija. Porotro lado, se indica % depersonas por debajo de esa cantidad. Nada nos dice de cuantos,por ejemplo, viven con 2 dólares día. Si hace 20 años vivian con <1.9 el 80% y hoy son solo el 20%, por ejemplo, pero los que viven con 2 dolares son ahora el 80 %, sí, la el nº redondo de personas que cumplen el criterio de <1.9 se ha reducido a la cuarta parte, pero la mejora en sus vidas de vivir con 10 centavos másno parece que sea muy significativa. Sería util saber en cuanto han mejorado los ingresos y como ha aumentado la inflación, cosa que con libre mercado habrá ocurrido.
    -- Finalmente, recalcar que la fuente de estos datos son encuestas a domicilio entre más de 150 paises (creo que era esa cifra) y ellos mismos reconocen que este sistema es relativamente fiable para conocer, sobre todo, los ingresos de las clases más ricas, que no parece muy razonable pensar que van a decir la verdad sobre sus ingresos por distintos motivos, legales entre ellos. Si este dato está falseado y parece más que probable, los números que indican la desigualdad son cuestionables cuanto menos. Insisto en que ellos mismos lo reconocen.

    Se podrían reclacar más cosas que matizan losnúmeros publicados y que pueden dar lugar a diferencias tan pequeñas que muestras mejoras que, sin embargo, puede ser poco útiles, como la mencionada de pasar de 1.9 a 2 dolares/d.

    Lo que está torturado en sí es el articulo del amigo Rallo, que utiliza los datos que le conviene para defender su postura y obvia los que no, retorciendo el informe para afirmar que es ese neoliberalismo que defiende lo que ha traido esas mejoras, cosa que el BM NO afirma,me parece.
    Sería interesante leer el análisis de alguien anticapitalista, a ver qué cosas resalta y como rebate a Rallo. Tal vez así, valorandoambas posturas, podríamos sacar más cosas en claro.

    Responder

  8. Bueno Motivo hoy, Jefe. Gracias.

    Responder

  9. Me encanta el final del post…. Habría que revisar las concesiones de licencias….claro y cuando el Sr. Pablo Iglesias sea el jefe, seguro que reinará la pluralidad y concederá licencias a gente de derechas, claro, a Federico Jiménez lo santos, a Carlos Herrera, a los del ABC, a los de la razón, a JESÚS Cacho. Si son todos fascistas…. Al final la pluralidad de podemos es la Tuerka…

    Responder

  10. Menudo follón hay en USA por las grabaciones de Donald Trump sobre sus “actuaciones” con las mujeres. Definitivamente la política en USA es más interesante que en Spain.

    Responder

    qq Reply:

    Es que para meterse con las dinastías hay que tener algo más que dinero. Me apuesto un euro a que si el rival de Trump fuera Sanders no le estarían sacando ni la mitad de mierda. En fin, algo bueno tenía que tener Clinton. Lo malo que es que, al final, pasa lo mismo aquí que allí: solo puede elegirse entre lo malo y lo peor. Espero que al menos los yanquis se queden con lo malo.

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>