Hermano Ortega

Anoche arrancó la 17 edición de Gran Hermano. Y es que no todo van a ser malas noticias en esta España desgobernada: regresan los gandules analfabetos a Telecinco, capitaneados ahora por Jorge Javier Vázquez, se casa por todo lo alto Rociíto Carrasco y el hombre más rico del mundo es, con dos cojones, ¡un español! Como usted y como yo, cagüen la leche. Amancio Ortega. Sí hombre, el de Zara. El de la fundación esa. El más grande de nuestros hermanos. ¡Levante la cabeza con orgullo, coño, que como Ortega también usted es español, español, español! No todo está perdido en el país del turismo low cost, la corrupción generalizada y los 100.000 muertos en las cunetas.

Captura de pantalla 2016-09-09 a las 0.02.22

“17 valientes entran en la casa de Guadalix de la Sierra… Más de un millón de almas ha querido estar en la piel de esos afortunados”, asegura el sustituto de Mercedes Milá al frente del programa que simboliza la telebasura. El espacio estrella de Telecinco. Un millón de personas han intentado entrar en Gran Hermano, esa jaula de primates escasamente evolucionados en la que están prohibidos los libros, los buenos modales y los ejercicios neuronales.

Jorge Javier Vázquez, el nuevo presentador, la estrella de Telecinco, es un conocido animalista. Bien por sus reivindicaciones: “Es demencial que el rey y la infanta Elena vayan a los toros”. Y bien por sus reportajes en esa África salvaje donde impera la ley de la jungla. No se pierda el viaje por Tanzania de nuestro presentador más popular, en exclusiva para National Geographic

FullSizeRender

¿He dicho National Geographic? Perdón, en exclusiva para Lecturas. Aunque debemos reconocer que sería digno merecedor de portada de la revista del marco amarillo un reportaje sobre “animales macrobióticos” que “no se alimentaran entre ellos”.

Gran Hermano nos acerca a Lecturas y nos aleja de National Geographic. Así es la máquina de embrutecer (la televisión) de insistente y despiadada. Diecisiete ediciones ofreciendo ocio de la peor calidad, diecisiete años haciendo a los telespectadores peores personas, diecisiete temporadas burlándose de una Ley de Televisión Privada que habla, no se ría usted, de “un servicio público esencial”.

Menos mal que a los españoles aún nos quedan algunas satisfacciones. Ver a Amancio Ortega, un hispano, un hermano, en la cumbre de la cadena trófica, es una de ellas.

Llegar a rico me costó lo vuestro (por El Roto)

 

Tags: , , , ,

{ 60 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Tercoempeño

    Os sigo leyendo… a todos.

    Responder

    Selito Reply:

    No podemos decir lo mismo… ;-PPP

    Responder

  2. Quién me pone la pierna encima?

    Responder

  3. Pues de eso nada, Jefe: Ortega no es, de forma indiscutible, el tipo más rico del mundo. Leí por ahí que, dependiendo de cómo anden estos bonos o aquellas acciones, el título fluctúa por días, incluso por horas, entre él y Guillermito Puertas.

    Así que ni ese consuelo nos queda: tenemos al tipo más rico del mundo, pero solo a tiempo parcial. Aunque supongo que es lo que se estila por aquí: también tenemos sanidad a tiempo parcial, educación a tiempo parcial, dependencia a tiempo parcial, memoria histórica a tiempo parcial…. Hasta la democracia la tenemos a tiempo parcial.

    Lo único que tenemos a tiempo completo son cosas como el Gran Hermano que, cuando llega, monopoliza la tele. Bueno, y la corrupción. Ah, y el paro. Y claro, también la deuda. No, espera, esa la tenemos más aún que a tiempo completo, porque si es de más del 100% del PIB, será que está a más que a tiempo completo, ¿no? No sé, es todo muy difícil, será que mi cerebro sí que funciona solo a tiempo parcial.

    En fin, menos mal que este fin de semana hay fútbol. A tiempo completo.

    Responder

    Selito Reply:

    Y hace poco se publicó un estudio australiano donde se cuantificaba el volumen mamario de la mujer a lo largo y ancho del globo y las españolas no estaban ni en el top-12….

    Y Soria se ha quedado sin juguete y en las afueras nosvuelven a mirar raro y su sucesor (que nos han tenido que dar prorroga hasta para designar candidato al BM) lo han elegido de un día para otro, y eso que, decían, iba por concurso público, valoración de méritos y eso… Sí, también es amiguete de De Guindos….

    El garage de Pepe, nueva sitcom española, con protagonista franquista y del Real Madrid… ¿o ya la echaron? ;)

    Responder

  4. Sobre machismo y privilegios…: Un grupo de taxistas niega el servicio a un cliente tras un comentario machista, http://verne.elpais.com/verne/2016/09/08/articulo/1473346884_257293.html.

    Y digo lo de los privilegios por lo que comenta el taxista protagonista de la situación: “Lo que me ha chocado esta vez es la cantidad de gente que me ha escrito para darme las gracias. ¿Gracias por qué? Es preocupante que en nuestra sociedad esto se vea como una heroicidad. Lo que he hecho debería ser lo normal ante incidentes así”. Lo cual viene a dar la razón a lo que decía Pepa ayer: ciertos comportamientos machistas tienden a estar tan imbricados en la sociedad que a quien se los salta se le ve como a alguien extraño :-( . Sin embargo, la forma de acabar con esto no puede ser considerar por defecto a todo hombre un hipotético machista, que por desgracia es lo que a veces pasa también.

    Responder

    elnene Reply:

    Sin querer restarle belleza a la historia, me parece que es un poco bastante inventada por este taxista, tuitero y escritor (se ha pronunciado ya la taxista??) :lol:

    Responder

  5. A mi lo de Ortega me da un poco igual, no me llega de odgullo y satisfacion, pero tampoco lo contrario, quizir, se ha hecho rico vendiendo ropa y todo eso, no lo ha hecho apropiandose de dinero público, ni estafando, ni aprovechandose de nadie, ni siquiera nos obliga a comprar su genero que en mi opinión de analfabeto de la moda, es cada vez mas feo o imponible (yo al menos las pocas veces que voy a un Zara rara vez encuentro algo). Cierto es que su producción se hace en condiciones laborales sospechosas, pero por desgracia, esa es la norma en el sector textil, no es algo por lo que se le pueda criticar exclusivamente a el.

    GH17, pues no merece mayor comentario, Telecinco en si es un bucle de detritus y porqueria, pero, lamentablemente, funciona.

    Responder

    qq Reply:

    Bueno, eso de que no ha aprovechado de nadie…. Tú mismo lo dices después: su producción se hace en condiciones laborales sospechosas. Ya que el tipo se ha hecho el más rico del planeta vendiendo trapitos, podía darle una vuelta al asunto e invertir parte de su fortunón en asegurarse de que en sus fábricas se respetan los derechos humanos y laborales, se paga un salario digno, etc.

    Pero bueno, supongo que queda mucho mejor acallar esa vocecilla interior que le quizá (solo quizá) le habla de vez en cuando donando 20 millones a Cáritas (que tampoco digo que no lo haga, ojo), al mismo tiempo que sus costureras se dejan los ojos trabajando durante quince horas por dos dólares en un chamizo mugriento y ruinoso en Bangladesh o Vietnam.

    Responder

    PRAT2 Reply:

    Ya lo viene haciendo, lo de darle una vuelta al asunto de las condiciones laborales.

    Inditex intensifica el control de las condiciones laborales en las fábricas de sus proveedores.

    La textil coruñesa sella un nuevo acuerdo con la federación sindical IndustriALL para que profesionales de la central supervisen centros de producción en todo el mundo.

    http://www.laopinioncoruna.es/economia/2016/04/26/inditex-intensifica-control-condiciones-laborales/1063718.html

    Responder

    RiR Reply:

    Buen zasca.

    Responder

    qq Reply:

    Parece una buena noticia. Ahora hay que ver si, tras las buenas intenciones, también hay hechos. Lo digo porque leo en varios sitios que este acuerdo no es original, sino la renovación de otro que se firmó en 2007, nada menos, y se revisó de nuevo en 2014. Viendo lo que han ayudado el acuerdo original y su renovación a mejorar las condiciones de los trabajadores de las fábricas de Inditex, no es para ser muy optimistas, la verdad. Pero es que claro, según dicen aquí (http://www.observatoriodeltrabajo.org/nueva/web/index.asp?pagina=765&idioma=1) sobre el de 2014: “Desde 2007, los firmantes han comprobado que alcanzar los objetivos que se marcaron en el primer acuerdo marco era algo tremendamente complejo, ya que englobaba multitud de fábricas y trabajadores.” Pues muy bien, a ver si ahora tienen más suerte, o el acuerdo de 2016 acaba siendo un papel tan mojado como los anteriores.

    Lavar la imagen pública con acuerdos rimbombantes y ambiciosos está muy bien. A ver si también son capaces de ponerse a trabajar para cumplirlos.

    Responder

    Neo Reply:

    ¿Zasca? … ¿en serio? … Háztelo mirar, es Greenwashing de libro !!!

    Responder

    Neo Reply:

    El modelo Amancio Ortega/Inditex (Zara + Pull&Bear + Bershka + Stradivarius + Massimo Dutti + Oysho + Uterque) es el modelo “APROVECHAO”.

    1. Se aprovecha de la creatividad de diseñadores de moda internacionales para copiar las tendencias que estos crean en tiempo récord y low-cost. El diiseño propio e interno tiende a cero.

    2. Se aprovechan de las condiciones de trabajo en países subdesarrollados (Sudeste asiático y Marruecos) para tener mano de obra barata y en condiciones de semi-esclavitud. Tienen convenios de responsabilidad social y “obligan” a sus proveedores a cumplir algunas cositas que aquí tendráan hasta gracia si nos las plantearan a nosotros, pero se desentienden de los proveedores terceros a sabiendas. Su proveedores/fabricantes han pasado a ser intermediarios para lavar su imagen en forma de parapeto más que productores. Que sea una práctica habitual de esa industria sigue sin ser ético.

    3. Se aprovechan de la ingeniería contable para no pagar los impuestos que les corresponden. Como Apple, tienen la venta a través de su web en Irlanda para no pagar los impuestos aquí. Si compras en la web española te factura Irlanda.

    4. Finalmente, se aprovechan de la ignorancia y borreguismo patrio para venderse en los medios como solidarios donando alguna migaja (p.e. al Susanato … bienvenidos al socialismo del s.XXII) y pareciendo una suerte de éxito empresarial cuando no es más que aprovechamiento y predación.

    Responder

    elnene Reply:

    Chiquipunto pa ti.

    Responder

    Selito Reply:

    ¿Este si es un zasca o hay que usar otro palabro como el gringuasin ese? :)

    Responder

    Leg Reply:

    O sabes mucho mucho del tema o sabes muy muy poco (lo digo en serio, no trato de ser irónico), porque hay que echarle huevos para criticar el modelo de negocio de ITX, uno de los más aclamados a nivel mundial desde un punto de vista operativo y financiero, case study en un porrón de universidades y masters, objeto de documentales y programas de TV, inalcanzable para sus competidores pese a su aparente sencillez.

    Y no, el diseño no es la clave, ya no, es demasiado volátil para que empresas tan poderosas lo fien todo a clavar la colección. La clave es la logística y la producción. Y la logística y la producción de ITX son top, son los mejores del mundo.

    Yo, por de pronto, la considero la primera y mejor empresa española, el modelo a seguir: de la nada a la cima del mundo en 40 tacos, sin subvenciones, sin puertas giratorias, sin BOE, en uno de los sectores más atomizados y crueles que hay. Mas ITX nos hacen falta.

    Y para el final, lo más peliagudo, la explotación laboral. La última vez que me miré el grupo ITX era de entre sus competidores directos el que más producía en sus mercados iniciales (cuenca mediterraena, España y Europa), aunque fuera más caro. El motivo era la mayor eficiencia logística creo. Por supuesto que producía en Asia con condiciones laborales aberrantes y lo de arriba no les excusa. Pero creo que esto ha ido cambiando los últimos años, más por temas reputacionales que éticos.

    Responder

    Neo Reply:

    Algo se … si, se estudia en todas las escuelas de negocios … ¿y?… anda … como Primark (que tiene incluso peores condiciones que Inditex) … ¿eso es bueno o malo? … pues depende … también se estudia en todas las escuelas de negocios a Lady Gaga, Enron, Merck o Worldcom … pronto te dejas seducir por la cancamusa …

    Repite conmigo: “estudiar no significa adular”.

    Que una empresa sea económicamente un cohete no quiere decir que éticamente queda validada. Y muchas escuelas de negocios, si tuviesen ética y vergüenza, deberían ahora de estar pidiéndonos disculpas por la crisis que tampoco ellos vieron venir y encima en muchos casos alentaron las prácticas de los que la crearon, pero esperemos sentados.

    ¿Que el diseño no es la clave? ¿estás hablando en serio? … aquí ya han saltado todas mis alarmas … si no fuese la clave seguirían vendiendo batas de guatiné … es la mayor clave … COPIAR TENDENCIAS de las diferentes semanas de la moda: París, Milan, Londres, NY … adaptarlas a una producción low-cost y, aquí te doy la razón, con una LOGÍSTICA (que se puede copiar, repito, se puede clonar, no han inventado nada, solo la han contratado) ponerla en el mercado casi antes que las firmas de las que copiaron y a un precio de risa.

    Tu puedes considerar a Inditex como el sumun del mundo mundial, cada uno tiene las creencias que le da la gana, faltaría más, pero alguien con dos dedos de luces quizás también habría metido en esa ecuación al grupo Mondragón, pero esa es otra historia.

    Hablar de cuenca mediterránea para no nombrar Marruecos es sutil … plas, plas … pero no cuela. Si miras los informes de la propia Inditex tendrías la sensación de que el abuso laboral ha ido mejorando algo (tampoco tiremos cohetes ni siquiera con sus informes propios), pero si me relees te lo explico: han cambiado a los productores de primer grado por simples intermediarios (claro, así no se esclaviza y cuando haces el test está todo genial), pero estos intermediarios que aparecen como productores son los que a su vez esclavizan a los de segundo y tercer grado … eso acaba de denunciarlo un programa de TV, no recuerdo de que país, era internacional … y en Inditex no pudieron negar que sabían de esta práctica porque incluso les presentaron copias de informes internos que poco menos venían a decir que esta práctica fraudulenta y de greenwashing estaba animada por la propia Inditex.

    Repito que siendo una práctica de la industria no valida éticamente a nadie, tampoco a Inditex. Pero que coño, VIVA Ejpaña!!

    Responder

    Leg Reply:

    Estudiar tampoco significa aprender, por lo que veo.

    Responder

    Neo Reply:

    ¿He dicho yo eso? ¿dónde?

    Neo Reply:

    http://www.compromisoempresarial.com/rsc/2009/04/el-discreto-mea-culpa-de-las-escuelas-de-negocios-ante-la-crisis-economica/

    Responder

    Leg Reply:

    Y? Significa eso que no saben de economía y finanzas? O qué sabes tú mas que ellos? O qué cuando estudian ITX eso no quiere decir nada? Explícamelo, porque me pierdo en tu cacao mental.

    Responder

    Neo Reply:

    ¿Cacao mental? … es bastante fácil … las escuelas de negocios ha dado soporte, de forma bastante bochornosa en muchos casos, al sistema neoliberal … deberían de asumir su mea culpa … han formado a la élite que nos ha llevado a donde estamos … han defendido sin sonrojarse lo privado frente a lo público con una carga política bastante evidente que tu pareces ignorar, a lo mejor tu incomprensión de lo que pasa y ha pasado es que de normalizado que está la implantación hegemónica del sistema ni te resulta raro. Se ha grabado a fuego durante décadas, cada cual allá con su responsabilidad, que el capitalismo es bueno, y a más capitalismo mejor. Resetear esta mentalidad cuesta, no es fácil. Cacao mental ninguno.

    Leg Reply:

    Pues sí, macho, tienes un cacao mental del carajo. Asumiendo que todo lo que dices es cierto, qué tendrá que ver eso con la capacidad de esas escuelas para evaluar el modelo de negocio de ITX, que es un asunto esencialmente técnico.

    Si tu coges a un gran científico que además es nazi, dirías que todas sus teorías quedan automáticamente refutadas por su ideología? Von Braun a tus ojos era un paquete? No? Pues lo mismo.

    El tuyo es un razonamiento falaz de libro. Y es mi cabeza la que está lavada? Jaja, seguro que sí. Y de mi defensa de ITX como empresa infieres que para mi todo el capitalismo es bueno? Claro, claro, lo que tu digas. Esa forma de argumentar es tan típica, tan cookie cutter, que casi sé lo que vas a decir antes de que lo escribas.

    Neo Reply:

    Pero vamos a ver chaval del No-cacao-mental … que fuiste TU quien para tener razón dijo que esta empresa se estudiaba en las Escuelas de negocios y unis … y yo te respondí que eso no era garantía de nada, porque también se estudia en esos antros ideológicos casos que son todo lo contrario a los de éxito.

    ¿Esencialmente técnico? Supongo que te refieres a los números … pues incluso así las empresas tienen que tener la triple cuenta de resultados, no solo la del beneficio para los accionistas. (mira… esto lo estudié en la Escuela de Organización Industrial)

    ¿Pero quién es aquí el falaz? ¿quién ha hablado de científicos ni niños muertos? ¿quién ha dicho que sepa lo que tu piensas? … yo digo lo que pienso yo y bastante tengo conmigo mismo … jajajaja … deja de ponerte droja en el colacao y hacerte el vidente. ;-P

    Leg Reply:

    A estas alturas habría que ser gilipollas para pensar que alguno de los 2 va a cambiar de opinión. Además, hace bastante que nos desviamos del tema de discusión original. Lo dejamos aquí y punto.

    Leg Reply:

    Ah, y el Grupo ITX pagó 977mln de impuesto de sociedades sobre un BAI de 3.743mln en 2015, un tasa efectiva del 26.1%, muy lejos del fraude y la arquitectura fiscal que les atribuyes.

    Criticar es fácil, pero mirar en las cuentas de ITX es muy fácil también.

    Responder

    Neo Reply:

    No distingues la facturación de tiendas físicas al de la web, esté en Españistán o en Patatistán … pero que coño … es un pope y modelo a seguir … ¿ética? … eso es para losers …

    Responder

    Leg Reply:

    Decir que ITX no tiene ética o que la tiene muy chiquita es opinable y defendible. Decir q es una mierda de compañía (el “modelo aprovechao”) sin más merito que copiar el trabajo de otros, defraudar y explotar peña en países subdesarrollados es una soberana estupidez.

    No te lo tomes a mal, pero te has equivocado. Y punto, que diría Cremades.

    Responder

    Neo Reply:

    Si tu lo dices … es tu opinión … y punto.

    elnene Reply:

    Venga, aunque ya no toque, voy a seguir dando la lata con esto. Aquí, más o menos lo que dice Neo explicado con titulares:

    http://www.quevidamastriste.net/post/150253343007/todas-las-barbaridades-de-amancio-ortega-para

    Responder

    Neo Reply:

    Que sepas que eres un mal español y un antipatriota… tu lo que tienes es envidia porque has tenido que emigrar a Alemania para buscarte las habichuelas, loser, que eres un loser… ya podrías aprender algo de nuestro ídolo Amancio. :-P

    Responder

    nando Reply:

    Basta mirar la etiqueta de lo que vestimos para darnos cuenta que Ortega no es mas culpable que el resto. Que lo hagan todos, desde Adidas, Nike a HM (no hablemos de Primark) no lo hace menos lamentable, pero tampoco es justo culpar a Ortega por las practicas de toda una industria, creo, ni justo es pedirle que las cambie, no es ningun profeta y bien puede decir: empieza tu por no comprar cosas fabricadas en patatistan, si mis consumidores demandasen ropa made in europa, al final no tendria otra que fabricarlas.

    Vamos a culparle tambien de trucos fiscales?, venga ya, lo hace Apple que te vende telefonos a 700 euros, Google, Starbucks y sus cafes de mierda a cinco euros…. lo hacen todas las multinacionales, culpamos a Ortega por ser español?, humm

    Y tambien de hacer obras de caridad para acallar la conciencia, pues tambien disiento, cada uno que haga lo que le de la gana con su dinero, pero aqui solo hay unos culpables, de las legislaciones laxas, de la permisividad, del amparo de los fraudes fiscales de las multinacionales, de la necesidad de la caridad para atender necesidades basicas, y los culpables no son los Ortega de turno, son los gobiernos que elegimos democráticamente (snif snif)

    Responder

    elnene Reply:

    Pa ti no. :-P

    No, ahora en serio, creía que la excusa de que es lo que hacen todos ya no computaba por aquí, no?

    Responder

    qq Reply:

    Hombre, tampoco creo que culpemos más a Ortega por ser español. Personalmente, todos estos supermagnates me tienden a parecer igual de…. iba a decir indeseables, lo dejamos en sospechosos: Ortega, Gates, el difunto Jobs, Murdoch, Trump…. En el caso de Ortega, yo creo que, ya que es el más rico de todos (y no porque sea español), estaría bien que al menos tratara de liderar un movimiento real que mejorara las condiciones de trabajo de la gente de su sector. No sé, Gates por lo menos parece que está gastando gran parte de su fortuna en cosas que no solo generen beneficios, sino también valor….

    Responder

    nando Reply:

    Bueno, ese es el Gates de ahora, por supuesto su leyenda negra la tiene y está bien documentada, que des 20 millones a Caritas o te metas en proyectos filatrópicos no dejan de ser expresiones de un mismo hecho.

    Insisto en esto, si los consumidores demandasemos ropa fabricada en condiciones legales cada vez que vamos a la tienda, no les quedaria otra, el resto es demagogia.

    Y hablamos de ropa, pero tambien podeis mirar donde se fabrican vuestros moviles, vuestros cacharros tecnologicos etcetc y en que condiciones….

    Responder

    elnene Reply:

    Esto es importante. Es obvio que si no existiera la semiesclavitud en Asia, no podríamos permitirnos el nivel de vida que tenemos. Tienes razón en que lo más efectivo para combatir estas prácticas es no comprando ahí (alguien dijo que tiene mucho más poder el acto de consumir que el de votar). Pero lo terrible es que no todo el mundo puede permitirse productos de comercio justo (para aquellos en que siquiera existe una alternativa). El capitalismo siempre se sostiene gracias a una masa productora oprimida. Primero estaban los proletarios; conforme se han ido ganando, el capitalismo ha sabido encontrar mano de obra rentable allá donde aún no los hay.

    Responder

    Spectator Reply:

    Tenemos un poder como consumidores del que no somos conscientes, ese poder se demuestra en pequeñas batallas ganadas que nos confortan pero que no son suficientes, p.ej. la presión de los consumidores de UK a Starbucks, obligó a cambio de políticas fiscales o la lucha en Cataluña contra Pasqual ante un órdago que movilizó a los consumidores.
    La unión hace la fuerza y se nos olvida, o hacen que se nos olvide.

    El tema de la ropa es un claro ejemplo de postura acomodada del consumidor, si quiero comprarme ropa cada 15 días, ropa que voy a descartar en 2 meses porque me he cansado de ella, o si prefiero pagar 30€ por unos pantalones y no 60€, entro en ese juego.
    Yo la primera, me crea mala conciencia pero hago poco para contrarrestarlo. Os dejo esta web por si interesa, aunque sea para crear (mala) conciencia http://www.ropalimpia.org/es/

    Responder

    Selito Reply:

    Y si los ciudadanos no votasen al PP a piñón fijo estos no podrían robar a manos llenas y tendrían que disimular, cuanto menos.
    Es decir, ni el empresario ambicioso ni el político corrupto tienen la culpa. La culpa es unica y exclusiva del ciudadanito de pie que compra y vota lo que no debe.
    Argumento similar se aplica a las mujeres por vestirse como putas, si luego las violan.

    El ciudadano es responsable de lo que compra y vota. El empresario de lo que recorta para ganar el máximo y el político de lo que trinca o malversa y las responsabilidades de unos son independientes de las de otros, por mucho que se interrelacionen, me parece.

    Responder

    nando Reply:

    Efectivamente, si el votante del PP les vota, ahora mismo, conocido todo (o parte) del percal, es complice, pero eso es ahora cuando esta probada su catadura, no a priori, a priori uno no vota a nadie para que robe.

    Las multinacionales, todas (no Ortega) se aprovechan de los marcos legales, puede que los bordeen, puede que los marcos legales no parezcan eticos, pero (salvo cuando incurren en delitos) lo que hacen es licito. Si la UE no impone aranceles bestiales a ropa producida en Asia, o exige condiciones de fabricacion a lo que se fabrica fuera de la UE… el empresario, sera codicioso, sera lo que quieras, pero no es comete ningun delito.

    Por tanto si, la responsabilidad en ultima instancia es del consumidor, validando o no esa produccion, ¿que quieres cambiar de armario cada 3 meses y no estas forrados?, pues me temo que tendras que rebajar la exigencia de tu etica.

    Lo otro ya es mearse fuera, una mujer puede ir vestida como quiera, o ir desnuda si le place (bueno, eso no, va contra la legislacion y el escandalo publico y tal), pero eso no autoriza a nadie a tocarle un pelo.

    Responder

    Leg Reply:

    Yo pienso igual , alguien que tiene 50 millardos podría dedicar la mitad a filantropia y aun así tendría pasta para un millon de vidas a todo trapo. Además, sería la manera de dar sentido a todo ese amasar dinero. Lo de los 20mln a Caritas es un chiste, es como si yo donara 1 euro. Dicho esto, aunque nos parezca moralmente reprobable está en su derecho.

    Pero como hasta el rabo todo es toro, quizá A. Ortega nos sorprenda con algo en el futuro.

    Responder

    Neo Reply:

    ¿Alquien ha olvidado que de quien se habla en el post es de Ortega? … bueno y de Froilán … jajaja …

    Responder

    Neo Reply:

    Un par de aclaraciones para reflexionas:

    1. Confundís PRECIO con VALOR. Que una prenda sea muy cara no garantiza que se produzca de forma sostenible: en condiciones laborales decentes, sin contaminar, sin exterminar animales, etc … la mayoría de las firmas internacionales fabrican en Asia aunque algunas están volviendo a Europa porque el bajo precio no les compensa la rapidez con que les copian, aquí les van a copiar igual pero la copia va a llegar más tarde al mercado.

    2. En un mundo del capitalismo hegemónico pretender que los consumidores estemos todo e día denunciando a las empresas de dudosa ética es, perdonadme, pero un poco infantil. El consumidor puede castigar a las empresas en un mundo donde se cumplieran las leyes del capitalismo (competencia y calidad) pero es que este capitalismo ni siquiera cumple sus propias leyes porque es predador. Cuando muchas de las empresas multinacionales (o grupos) se convierten en prácticamente monopolios es imposible escapar a su dictamen, bueno si, siendo ricos para poder decidir. Hoy la inmensa mayoría de los consumidores no tenemos pasta (libertad) para decidir donde comprar: “ea, me he fadao, ya no le compro al Zara, me voy al Bershka” … creo que se entiende lo que quiero decir. Por otro lado ¿de verdad pensáis que se puede ganar a una empresa de ese tamaño?

    Responder

  6. http://www.eldiario.es/zonacritica/Male-Tears-barbijaputa_6_556854320.html

    Pepa, qq ¡2º round! :mrgreen:

    Responder

    qq Reply:

    Lo he leído por encima y no merece la pena comentar mucho más, sería repetirse. Ya dije ayer lo que opino de Barbijaputa cuando escribe sobre feminismo, este artículo va en la misma línea que la mayoría de los suyos. Su beligerancia contra los hombres en general es algo que me cuesta entender (salvo que haya motivaciones estrictamente personales, como haber sido víctima de abusos o algo similar, y sus artículos sean una forma de canalizar una rabia que por otro lado sería totalmente comprensible) y que ya he dicho que me parece contraproducente para la causa (bueno, ella la llama ‘lucha’, así, en plan muy libertador) que defiende. Pero bueno, ella misma.

    Responder

    elnene Reply:

    Creo que en el artículo original de la guiri vienen los testimonios de los entrevistados sin respuesta o comentario alguno porque estos se descalifican por sí mismos. Claro que es una forma muy fina de hilar. Lo que hace la japuta es como cuando te explican un chiste que no has entendido, lo cual es necesario si buscas difusión, pero le quita la gracia.

    Responder

    Pepa Reply:

    Estoy de acuerdo con elnene, los comentarios retratan a sus autores (y de paso a sus lectores, viendo la variedad de interpretaciones y reacciones) y no hacia falta una explicacion.

    Contesto a Selito/ QQ de ayer y ya lo dejo (que me voy de vacaciones, por fin!):

    Si claro que hay mujeres/negros que sienten resentimiento contra hombres/blancos, aunque dichos hombres/blancos no sean siempre machistas/racistas. Y es lo normal. Por que las mujeres/negros son colectivos oprimidos.

    Lo normal es que los colectivos oprimidos sientan resentimiento hacia los colectivos opresores.

    A nivel personal, si eres (yo que se) chino y los blancos te han oprimido/maltratado/abusado/tratado injustamente toda la vida lo habitual es que tengas resentimiento contra ellos, lo humano y lo natural. Aunque aparezca uno que no sea racista, lo natural es que a priori creas que lo sera. Y por como funciona el cerebro (el de todos) si tus maltratadores tienen siempre una serie de caracteristicas en comun lo que haces es asociar dichas caracteristicas con el maltrato. Esto es muy importante, por que es una de las claves de la supervivencia. Y como la supervivencia depende de ello, estos… digamos ‘marcadores’ se graban a fuego en la psique y desencadenan una serie de respuestas adaptativas aprendidas, cada vez que son activados. Luego una persona puede sentir ira y, de hecho ocurre asi, cuando ve estas caracteristicas que han sido asociadas a situacines de dolor/peligro.

    Asi, que lo normal es que muchas mujeres/negros sientan recor contra los hombres/blancos y hay que aceptarlo, entenderlo y respetarlo como algo natural que es. (Otra cosa es que tu en particular te dejes insultar, por ejemplo). Asi que hay queda el rencor explicado (que es humano y normal e igual al que tu estas sintiendo ahora qq).

    Notese, que hablo en general de mujeres/negros y no mujeres feministas/negros antiracistas. Esto es por que todos son oprimidos, les guste o no, y todos desarrollan rencor (lo admitan o no). Todos.

    No puede uno esperar que no haya recor y que las mujeres/negros se comporten como robots sin sentimientos.

    Asi, por ejemplo, las clases trabajadoras desarrollan rencor contra las oligarquias opresoras (bastante patente en este blog creo), empresarios, politicos, nobles, etc. Y nadie se plantea que este mal generalizar, ni leo comentarios de “Flaco favor le haces al socialismo”.

    Ahora, para Qq en particular:

    Mi primer comentario de ayer no fue escrito con beligerancia si no con afan explicativo. Y al releerlo sigo pensando que no es beligerante. Otra cosa es que yo diera por entendidas cosas que claramente necesitaban mas explicacion.

    Personalmente creo que este es un tema delicado para ti, ya que en mi opinion te sientes atacado muchas veces cuando no lo eres. Y no hablo de mis comentarios (que se que a veces soy muy bruta y tengo un sentido del humor un poco… no ayer) si no de tu respuesta a Barbijaputa, por ejemplo. Yo tengo que aguantar diariamente todo tipo de escritos en todos los medios y vida diaria de lo mas ofensivos y estigmatizantes para las mujeres. Sin ir mas lejos la calificacion de Selito ‘el equipo de los shoshos’, reduciendome a una vagina. Los articulos de opinion feministas son anecdoticos, y no insultan a los hombres. Y no entiendo por que tu, declarado feminista, has de sentirse aludido cuando se habla de ciertos comportamientos generales de la sociedad (desgraciadamente hay casi tantas mujeres machistas como hombres). Como no entiendo que del hecho de que yo declare que algo es una falacia se deduzca que tu mientas. Quizas me lo puedas explicar (te lo agradeceria).

    Pues ahi lo dejo. Portaros bien en mi ausencia y desearme buen tiempo.

    Abrazos viriles

    Responder

    Selito Reply:

    Espera¡ Una last cosa… bueno, 2: Estiendo el resentimiento, es lo que quise reflejar al hacer la comparación racial, que me parece lógico que exista y 2, antes de los shoshos hablé de los pishas, sexualizados todos.
    Disculpa.
    Que lo pases bien.
    Manda postal.
    Bicos…. O no…

    Responder

    CHATA Reply:

    Abrazos también para ti. Que disfrutes las vacas.

    Responder

    CHATA Reply:

    Lo que te gusta picar, Seli.
    Ven pa´cá, que te voy a dar trabajo. ;)

    Responder

  7. Amancio es rico gracias a que una buena parte de la población mundial asume alegremente la explotación como una forma de vida. Ganas 100 dólares al mes currando doce horas diarias en una fábrica textil y te parece la ostia porque muchos otros en el país se mueren de hambre y no hay más que eso. O lo tomas o lo dejas.

    Después, el argumento cínico-capitalista de que en esos países esta explotación aumenta los niveles de vida y todo eso. Que es tristemente cierto porque entre nada y 100 dólares hay un abismo.

    Responder

  8. Te cuento. Esa “Ley de Televisión Privada” de la que hablas, y de la que se burlan, lleva derogada más de 6 años y no hablaba, lo digo por el entrecomillado, de “un servicio público esencial”, sino de “del servicio público esencial de la televisión”.

    Actualízate.

    Responder

  9. Este reality va de mal en peor, empezando por el presentador (por llamarlo de alguna manera) y acabando por los concursantes. Pero… ¿De Dónde sacan a esta gente? ¿Porqué Pepe Navarro no presenta Gran Hermano otra vez?
    Un saludo, Javier.

    Responder

  10. Especialmente dedicado a Leg:
    http://www.yorokobu.es/felicidad-por-ley/

    ;-P

    Responder

    Leg Reply:

    Jaja, moltes gracies, otro de vuelta, de un pedazo de ilustrador:

    http://theoatmeal.com/comics/unhappy

    Responder

  11. Bona Diada, Spec.

    Responder

    Spectator Reply:

    Gracias! Aquí de domingo/diada, que no sea festivo le quita gran parte de la gracia

    Va un himno, en catalán y juegodetronista

    Responder

    CHATA Reply:

    Grande :)

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>