Periodismo de detectives

Dicen en el informativo de La Sexta que desde que han hecho públicos los 11 millones de documentos de los papeles de Panamá se cuentan por miles “las personas que están jugando a detectives”. Curioso.

Y digo curioso porque hasta ayer mismo los medios de comunicación que disponían de los archivos filtrados del ICIJ (Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación) aseguraban hacer “periodismo de investigación”. Es decir, que cuando un periodista pone en la ventana “buscar” de un documento tocho los nombres de “Emilio Botín”, o “Imanol Arias”, o incluso “Juan Luis Cebrián”, eso es periodismo de investigación. Pero cuando es un ciudadano fontanero, notario, esteticista o banderillero quien lo hace, entonces se convierte en un “juego de detectives”.

Vaya con el periodismo moderno. ¿Periodismo de detectives? No sé, no sé. De lo único que estoy seguro es de que el periodismo está cambiando, entre otras cosas porque la filtración mató a la estrella de la exclusiva, del verdadero periodismo. Con las redacciones cada vez más vacías, ocupadas por becarios con sueldos miserables en lugar de por profesionales con salarios dignos, no se puede hacer gran periodismo, no se le puede dedicar ni tiempo ni presupuesto. Otra cosa son las filtraciones, tipo Panamá o Wikileaks, o las exclusivas de pega, tipo Inda: excelente relación calidad-precio, prueba evidente del mal momento que vive la profesión.

anonymous-email

El buen periodismo es caro. Requiere tiempo, esfuerzo, conocimientos y una organización profesional. Lo contrario de lo que exigen estos tiempos apresurados y digitales de vídeos “más vistos” y noticias “más leídas”. Ahí tienen los ejemplos de grandes medios venidos a menos. El País, que no levanta cabeza tras el despido de 129 profesionales hace tres años. Y El Mundo, enfrascado en un cuarto ERE que pretende poner a 198 profesionales en la calle.

Dos diarios que han sufrido de lleno la crisis de la prensa. Una crisis que es culpa de todos. Por un lado, de la lenta y tardía respuesta de los grandes medios a la revolución digital, de su búsqueda desesperada del éxito a golpe de clic, del abandono de la calidad, el riesgo y la independencia. Por otro, de unos jefes de mentalidad neoliberal que, lejos de vigilar al poder, verdadera razón de ser del periodismo, se pusieron de su lado y se cobijaron a su sombra. Y finalmente por el aburguesamiento de unas plantillas bien alimentadas y sumisas atemorizadas por el fantasma del paro.

Ya es tarde. Vivimos tiempos donde el periodismo consiste en jugar a detectives.

Un motivo para NO ver la televisión

El olor de los muchachos voraces.

Autores: Frederik Peeters y Loo Hui Phang.

Editorial: Astiberri.

elolordelosmuchachosvoraces

En este western postmoderno hay algo de Jean Giraud, esos paisajes rocosos y esas praderas crepusculares absolutamente impecables. Y también algo de Jodorowsky, esos espasmos místicos, esa relación sonora con los caballos, esas fotos fantasmagóricas, esas visiones dignas del mejor peyote. Y por supuesto algo de “Brokeback Mountain”, el comienzo de una relación digamos que… indeterminada entre el fotógrafo Oscar Forrest y el imberbe Milton.

“Me gustan las llanuras. Los pueblos paganos dan mucha importancia a los sueños. Dicen que, a lo mejor, el mundo en que vivimos es un gran sueño que tiene lugar en la mente de alguien… Es la embriaguez del vacío. Las grandes llanuras provocan una especie de vértigo a lo horizontal. Tanta apertura marea. Como si al borrarse los contornos se provocara un caos incontrolable. Todo se mezcla, todo se invierte”.

La historia se desarrolla en 1872 en Texas. Un geólogo llamado Stingley dirige una expedición por territorio comanche. Como Lewis y Clark pero por el sur, de manera más informal, y con dos compañeros, un fotografo fugitivo y un… niño. Nada es lo que parece, ni el niño, ni el geólogo, ni el fotógrafo, ni siquiera la expedición. Los indios observan desde las rocas, y los cazarecompensas tiene rostro de calavera. Mientras, la despiadada naturaleza sigue su curso.

“Aquella mañana mis hermanos querían enseñarme a ubicar el galope de un caballo, a calcular su velocidad solo con el oído. Me vendaron los ojos, me ataron los brazos a la espalda y me dejaron en medio del campo. Soltaron caballos furiosos en mi dirección y yo tenía que esquivarlos antes de que me arrollaran. Me decían que con miedo se aprende más rápido”.

“El olor de los muchachos voraces” es un cómic del Oeste con matices filosóficos que habla de la amistad y del odio, de los espacios abiertos y las viejas costumbres, del deseo y la insatisfacción y, sobre todo, de la maldición de las apariencias. Nada es lo que parece. Una bonita historia de amor a contrapelo, tan hermosa e insólita como los ritos transculturales del chamanismo, los primitivos recursos ceremoniales y todos aquellos viajes por sendas espirituales.

elolordelosmuchachosvoraces_1

Tags: , , , , , ,

{ 23 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Vamos!

    Responder

    Yugo Amaryl Reply:

    Por supuesto.¿A dónde?

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Al gobierno.

    Responder

  2. Eso que dice el post de que “El buen periodismo es caro. Requiere tiempo, esfuerzo, conocimientos y una organización profesional” es aplicable a la mayoría de las profesiones (si no a todas) que necesitan un mínimo de conocimiento para llevarse a cabo. Entre invertir y trabajar apostando por la calidad, la sostenibilidad y los beneficios de la empresa a largo plazo y sacar las cosas de cualquier manera para cuadrar las cuentas del año, cobrar el bonus y dejarlo todo hecho unos zorros para el que venga detrás, la inmensa mayoría de las grandes empresas, no importa de qué sector, han apostado por lo segundo.

    Me temo que es otra de las consecuencias perversas de este capitalismo voraz de competitividad a muerte que hemos parido de los años ochenta o noventa a esta parte, donde lo importante es asegurar los dividendos al accionista y los crecimientos a corto plazo, si es posible de dos cifras, antes que la solidez de la empresa, el futuro de sus empleados y los productos y servicios de calidad. La obsolescencia programada se impone, hay que quemar las naves para sacar adelante las cuentas del año y si a nuestra espalda dejamos un erial yermo no importa, ya encontraremos otro campo fértil que agostar.

    El problema es que ni la vida ni el planeta siguen estos ritmos. No los aguantan, y tarde o temprano acaban por reventar. Quizá esto es lo que lleva pasando desde 2008, aunque los síntomas lo dejaban ver venir desde mucho antes. Sin embargo, parece que no aprendemos la lección, y que la solución es apagar el fuego con gasolina y seguir huyendo a toda hostia hacia adelante. Seguramente, tarde o temprano todos acabaremos por darnos cuenta. Todos. La cuestión es justo esa: si cuando nos demos cuenta será ya demasiado tarde, o no. A la vida y el planeta les dará igual, ellos seguirán a su ritmo, como era antes de que llegáramos y como seguirá siendo cuando nos hayamos ido, o cuando nos hayan echado. Veremos.

    Responder

    elnene Reply:

    Ya te digo. Una de las cosas guapas de la privatización no expresa del sistema universitario es la obligatoriedad de hacer prácticas de empresa para obtener el título. Yo he trabajado y visto cómo se trabaja en varios estudios de arquitectura en los que buena parte de la carga productiva la llevan estudiantes que se matan a trabajar sin cobrar o, en los mejores casos, cobrando una limosna, super felices por poder participar en tal o cual proyecto super importante. Sin esta mano de obra esclava muchos no podrían seguir adelante.

    Responder

    nando Reply:

    El capitalismo es asi desde el principio, ahora simplemente tiene herramientas mejores a su disposición. Antes si tu tenias una fabrica de calcetines querias hacer los mejores calcetines porque esperabas que la calidad de tu producción te permitiese vender más o más caro. Ahora hay muchos medios de saltarte eso. Puedes invertir la mitad de lo que antes invertias en calidad en publicidad, o en investigar que calcetines estan de moda o en pagar a gente famosa que lleve tus calcetines y arrastre al resto, pero el objetivo fue siempre el mismo, vender más o vender a mejor precio para que el dueño o dueños ganen más.

    Yo creo que gran parte de la gente lo sabe. Quiero decir, sabe que ir a un Starbucks es darle el dinero a un señor de canada que no deja en españa ni los impuestos y que a cambio te da un cafe de 5 euros que no tiene porque se mejor que el que daba el bar de la esquina, pero si mejor presentado. Y la gente sabe que comprar en los chinos es ahorrarse dos duros pero que la sociedad pierda 20. Pero por desgracia el personal no toma todas sus decisiones de manera racional, por eso tenemos el gobierno que tenemos entre otras cosas. Ni a veces tiene mas remedio, si tu quieres comprar un jersey, cada vez es mas remota la posibilidad que no se lo compres a una empresa que fabrica en indonesia.

    Responder

    Whelan Quarrelsome Reply:

    “La cuestión es justo esa: si cuando nos demos cuenta será ya demasiado tarde, o no…”

    https://www.youtube.com/watch?v=eWmxJ-H10UE

    Responder

  3. En relación con el tema del Senado, que dejamos colgando ayer. Efectivamente, las reformas constitucionales requieren la aprobación de las dos cámaras: https://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978#Reforma_de_la_Constituci.C3.B3n_espa.C3.B1ola. Lo de que el Congreso tiene la última palabra para aprobar las leyes si el Senado las rechaza vale solo para las leyes ordinarias, que no es poca cosa, pero es insuficiente si se pretende una reforma en profundidad.

    Por eso es importante tener también mayoría en el Senado, y también por una cuestión meramente práctica: una mayoría en el Senado agiliza la aprobación de reformas de cualquier tipo y evita que se utilice esta cámara para entorpecer y ralentizar la labor legislativa. Por ambas vertientes entiendo que iba la propuesta de ayer de Podemos al PsoE, así que sinceramente no entiendo, una vez más, la postura de Snchz. Es cierto que, como dice Hinojosas, está en una posición diabólica, pero también que no solo las circunstancias y el entorno le han llevado a ella, sino también sus propias decisiones. También es verdad que el pacto que propone Podemos es un arma de doble filo, pero lo es tanto para el PsoE como para el mismo Podemos, y de la habilidad y la cintura política de ambos depende que el arma pueda valer para beneficio propio o que se acabe volviendo en su contra. Sin embargo, ante la tesitura de arriesgar y tener más opciones de maniobra, tanto a nivel político como parlamentario, Snchz y el PsoE eligen de nuevo el camino conservador y vuelven a retratarse. Podían al menos haber explorado la oferta y haberse dado un tiempo para estudiarla y decidir si aceptarla, respondiendo con razones que parecieran algo más razonadas. Sin embargo, la contestación es tan inmediata como negativa, aunque me parece que ese acuerdo hubiera podido beneficiar a ambas partes. Que el PsoE no descarte con varas destempladas lo único que me hace pensar de nuevo es que, en realidad, no están interesados en reformar nada, sino en que en el fondo todo siga como está.

    Responder

    qq Reply:

    “Que el PsoE lo descarte….”

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Es que no pueden aceptar eso, Qq.
    Un partido con 90 diputados y con un caladero de votos todavía amplio no puede negociar antes de unas elecciones una confluencia tan importante y tan alejada de alguno de sus principios.
    Después, y viendo cómo queda el asunto, es otra cosa. Pero ir a remolque de un partido con menos diputados y con unos principios que chocan con el ideario básico del partido sería de tontos de remate.
    Yo, desde luego, no lo veo tan claro como tú.

    Responder

    qq Reply:

    Puede ser. La cuestión es que a toro pasado, una vez que el PP haya obtenido una mayoría de bloqueo en el Senado, ya no será posible pactar nada. En la medida de lo posible, habría que intentar evitar esa mayoría. No te digo que el PsoE hubiera tenido que aceptar a pies juntillas desde el principio, pero al menos podían haber valorado la oferta y haber respondido después de pensarlo, en vez de salir por peteneras como han hecho, porque creo que la oferta no iba planteada en términos de programa o de principios políticos, sino más bien desde un punto de vista estrictamente práctico, de evitar esa mayoría de bloqueo y, una vez conseguido esto, que los senadores de cada partido tomaran sus decisiones en función del caso concreto y la reforma planteada. Y si la oferta no iba por ahí, el PsoE, en una hipotética negociación con Podemos, hubiera podido intentar que lo fuera. Sin embargo, no han dado ni opción, así que la impresión que, a mi juicio, ha transmitido el PsoE con su negativa, es que por principio parece que se negarán a todas las reformas que pueda llegar a proponer Podemos (incluso aún peor, que prefieren un Senado en manos del PP antes que uno más compartido con Podemos), lo que no casa mucho (más bien nada) con el manido discurso del cambio y la regeneración que llevan tanto tiempo manteniendo.

    (Por cierto, me alegro de que estés de vuelta en los comentarios, no solo para el fútbol :-) ).

    Responder

    qq Reply:

    Y por lo que parece y por suerte, lógicamente no todos en el PsoE son tan hipócritas como Snchz: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/05/10/psoe_valenciano_listas_senado_49543_1012.html.

    Responder

    Selito Reply:

    Losada lo explica bastante bien
    http://www.eldiario.es/zonacritica/Vivan-matrimonios-conveniencia_6_514508575.html

    …”Pero ir a remolque de un partido con menos diputados y con unos principios que chocan con el ideario básico del partido…”
    Ergo si Podemos, de izquierdas, tienen unos principios que chocan con el ideario básico del PSOE y por eso no pacta con ellos y sí lo hace con C’s, el ideario básico del Psoe es de _______________

    (rellénese con cualquier palabro que no incluya la palabra ‘izquierda’ :) )

    Responder

    elnene Reply:

    Que no es de izquierdas, que es transversal o argo, que no se entera usted … :mrgreen:

    Responder

    Selito Reply:

    Transversal de izquierdas o izquieversal… Transierdas, dicen algunos incluso, que hay gente para to…

    Responder

    Mr. Remo Reply:

    Es siniestro. Lo contrario de “diestro”. :shock:

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Evidentemente, me refería al referéndum de autodeterminación, creo que es importante si vas a pactar en una cámara territorial para cambiar la Constitución. En el ideario básico del uno y del otro se encuentra este tema (Sí/No).
    Y no creo que ésto sea de izquierdas y derechas, mira CiU y el PNV.

    Responder

  4. Esta misma reflexión hice yo tras ver Spotlight. Un departamento entero dedicado a la investigación que podía tardar hasta 1 año en publicar el resultado de su trabajo? Ya está bien de ciencia ficción!

    Responder

  5. hinojosas2004

    Para que veas Javier, ni un pero a tu comentario de hoy…

    Responder

    el boss Reply:

    Responder

  6. Tiene buena pinta el cómic, pero así de primeras me parecen muy disneyzados los paisajes no?

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>