Hacienda

En la primera jornada del juicio sobre el desvío de fondos públicos a las empresas de Iñaki Urdangarín, la abogada del Estado Dolores Ripoll quiso dejar las cosas claras: rechazó que se pudiera ejercer la acusación particular teniendo como base la expresión “Hacienda somos todos”. Dijo Ripoll que se trata de una frase creada para el ámbito publicitario, y que no puede aplicarse al derecho. Lo que pasa en la agencia de publicidad queda en la agencia de publicidad… y en las vallas callejeras y los anuncios de televisión.

“Hacienda somos todos” es un eslogan de 1977, consecuencia de los pactos de la Moncloa. Hasta entonces no existía un sistema fiscal como el que conocemos, solo impuestos dispersos. Se trataba de imponer principios de justicia fiscal, de manera que cada ciudadano contribuyera al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica. El sistema más ecuánime posible. Salvo excepciones…

Captura de pantalla 2016-01-12 a la(s) 18.32.08

La publicidad estatal no es aplicable a la Casa Real, una institución que se guía por códigos propios y un lenguaje exclusivo. La justicia fiscal, tampoco es aplicable. Recuerde que cuando usted habla de “separación” o “divorcio”, por poner un ejemplo, la familia real utiliza la expresión “cese temporal de la convivencia”. Le pondré otros. Cuando usted se refiere a una “amante”, en palacio hablan de “amiga especial”. Y si nos referimos a un jugador de balonmano muy tocho, ellos lo describen como un “duque empalmado”. Y cuando nosotros citamos países democráticos, ellos piensan en sus “hermanos” de Marruecos y Arabia Saudí. Resumiendo: cuando usted habla de justicia en el juicio a la infanta, recuerde que Mariano Rajoy dijo estar “convencido de su inocencia: le irá bien”.

Hablamos idiomas diferentes, y así es muy difícil entenderse. En la sala de un juicio, en el Museo Reina Sofía o en un puti club de carretera. Y por eso pasa lo que pasa: que la frase “Hacienda somos todos” no puede aplicarse al derecho, pero sí a los derechos de un niño de cinco años al que la Agencia Tributaria reclama 15.000 euros tras el suicidio de su padre. La historia es estremecedora: una empresa familiar de Vigo se endeudó hasta la bancarrota. Luego llegó el desahucio, circunstancia que el padre no pudo soportar. Se quitó la vida. La deuda la heredan la madre, que ha perdido la posibilidad de cobrar las pensiones de viudedad y orfandad, y el hijo.

Si el juicio del caso Nóos resulta una pantomima, que podría ser, el Estado podría quedar muy desprestigiado. Lo cual sería una pena, porque el Estado, como Hacienda, somos todos. ¿Verdad?

Un motivo para NO ver la televisión

Fariña

Autor: Nacho Carretero.

Editorial: Libros del K.O.

FARINA_PORTADA_ca42e067-394e-486c-ac52-f20f14ce4da3_large

Escucho en la televisión detalles sobre la captura de Joaquín El Chapo Guzmán, el capo más buscado. Televisa emite el tiroteo en exclusiva. Todo un culebrón, con el narco haciendo unas declaraciones maravillosas a Rolling Stone: “No quiero ser retratado como una monja. Suministro más heroína, metanfetamina, cocaína y marihuana que nadie en el mundo. Tengo flotas de submarinos, aviones, barcos y camiones…”.

Leo en El País un titular irresistible: “Toneladas de farlopa y billetes de 500 euros”. La noticia asegura que la policía ha intervenido en Galicia 3.000 kilos de cocaína, la mayor incautación en tierra desde 1999.

Termino “Fariña”, un ambicioso proyecto periodístico de Nacho Carretero. El pasado y el presente del narcotráfico en Galicia, tierra de contrabandistas (“la gente más honrada que hay”), nido de clanes, durante años la puerta hacía Europa de la cocaína. Una trabajo brillante desde todos los puntos de vista: un texto maravilloso, periodismo de primera categoría, información y literatura, editado con mimo hasta en sus últimos detalles. La portada es magnífica, y la faja que abraza “Fariña”, con gráficos sobre las planeadoras, las incautaciones y las rutas del perico resulta, sencillamente, brillante.

Carretero hace que un problema aparentemente local, el contrabando gallego, se convierta en una gran historia. Cuenta cómo comenzó todo, el Malboro y el Winston, habla de los amigos colombianos, y describe a las autoridades paralelas: Sito Miñanco, Laureano Oubiña, Marcial Dorado, los Charlines…  “`Hubo una época en la que Madrid tenía prohibido informar a Galicia´, dice un veterano agente de la Guardia Civil. Durante muchos años, las unidades centrales contra la droga de Policía Nacional y Guardia Civil, así como jueces y fiscales, sabían que no se podía compartir información con las autoridades gallegas”.

Pero no todo es hemeroteca, aventuras más o menos conocidas protagonizadas por personajes de leyenda. “Hoy ya no hay periodistas dedicados -a tiempo completo- al narcotráfico en Galicia. Los propios medios gallegos han dejado de prestar atención al asunto. La traducción en el ideario colectivo es que ya no hay nada. Que el narcotráfico en Galicia es pasado. Y no”, escribe Carretero en la recta final de este reportaje largo, denso, fascinante. Y dedica las últimas páginas a lo que sigue siendo una gran cantera de narcos, de transportistas y de pilotos de planeadoras. Con nombre, rutas, Guardia Civil: el 80% de los barcos con más de 2.000 kilos de cocaína que se apresaron desde el año 2.000 hasta hoy dirigiendo a Europa iban a Galicia.

“Fariña” descansa ya junto a otros clásicos del perico, como “CeroCeroCero” de Saviano, “Los reyes de la cocaína” de Guy Gugliotta y Jeff Leen, o “Polvo blanco” de Tim Madge. No desentona en absoluto. Carretero ha escrito un clásico del narco ibérico. Periodismo valiente y relevante con el ritmo trepidante del mejor thriller.

Tags: , , , ,

{ 52 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Antonio Fructosa

    Te cagas por las bragas.

    Clica sobre los palominos de mis calzoncillos.

    Responder

  2. ¡Toma subpole chula!

    Responder

    Mecacholo Reply:

    No sé qué ha podido pasar, pero era yo, ¿eh?
    :D

    Responder

  3. Que levante la mano quien pensaba que la infanta iba a pringar

    Responder

  4. ¿En qué quedó lo de esa deuda de 17.000 euros (no 15.000) de ese niño de 5 años (ahora tendrá 7 u 8 porque esa “noticia” es de hace dos años y medio)? Es extraño de todas formas porque nadie está obligado a heredar y, la verdad, esa “noticia” apesta y canta la traviata que le falta información, pero, meh, qué sabré yo… Más vale demagogia en (a) mano que información veraz y contrastada volando.

    Por otra parte parece que olvidas que es el Estado el que ha sentado en el banquillo de los acusados a la hija/hermana del Rey y das por hecho que cualquier resultado que no sea la condena de la Infanta será una pantomima dado que qué necesidad hay de un juicio cuando es evidente que es culpable como ha quedado demostrado en la prensa y las redes sociales ya han dictado sentencia.

    Responder

    Neo Reply:

    … y eso llegó el suporter del estado corrupto inmolándose por él cada post en el que se le sacan los colores.

    Responder

    Tom Reagan Reply:

    Vamos a ver, el que ha sentado en el banquillo a la infanta ha sido el juez José Castro; el estado, a través de la fiscalía, ha intentado por todos los medios evitarlo… Lo de la abogada del estado diciendo que lo de “Hacienda somos todos” es solo un eslogan publicitario para exculpar a la hija del rey es, en un país como este con los niveles de fraude y economía sumergida que sufrimos, una auténtica vergüenza, indefendible lo mires por donde lo mires…

    Responder

    lalalá Reply:

    Ah, que el poder judicial no es uno de los tres poderes del Estado. OK.

    Responder

    Tom Reagan Reply:

    Me refiero a que es el juez Castro el que ha sentado en el banquillo a la infanta, en contra de las consignas del estado (representado por el poder ejecutivo, el legislativo y el resto del judicial), ok?

    Responder

    lalalá Reply:

    Ya, pero lo que te digo es que el juez Castro es tan Estado como el fiscal Horrach. Ni más ni menos. NI mejor ni peor. Lo que retrata a uno es pensar que si las decisiones judiciales van en la línea de nuestras ideas y opiniones son justas y necesarias y si no es que todo es una pantomima.

    Responder

    Tom Reagan Reply:

    Lo que realmente te retrata es mirar para otro lado cuando el fiscal y el abogado del estado te toman el pelo indecentemente…

    El estado, como hacienda, somos todos, aunque unos más que otros…

    CHATA Reply:

    O el este y el oeste, aquí no hay fronteeeeeeras.
    Di que sí, La.

    nando Reply:

    Es de lo más torpe, estúpido y nocivo que he escuchado jamás a un empleado de la justicia. Estamos acostumbrados a políticos mermados, pero esto no solo es estúpido, sino que desligitima a la justicia y deslegítima el sistema fiscal.

    Responder

    el boss Reply:

    “esa “noticia” apesta y canta la traviata que le falta información”.
    Y no se hable más.

    Responder

    lalalá Reply:

    ¿Algún dato nuevo sobre qué paso con la deuda de los 17.000 euros? Venga, que eres periodista, que no se diga.

    Responder

    eldesco Reply:

    Soy periodista, pero de los malos. Mis fuentes, Cuatro, no pueden competir con las tuyas. “Esa “noticia” apesta y canta la traviata que le falta información” es un análisis insuperable, consecuencia de un ejercicio de periodismo de investigación que me recuerda lo pelagatos que soy, lo tendencioso que es este blog. Que no se diga.

    Responder

    lalalá Reply:

    Eso no es ningún análisis ni resultado de ninguna investigación, hombre, es una mera opinión (hasta un mal periodista debería ver la diferencia) basada en el HECHO de que NADIE está obligado a heredar y por ello esa “noticia” apesta y canta el coro de los esclavos de Nabuconodosor que faltan datos.

    Responder

    Selito Reply:

    ¿Qué es el Estado? me preguntas clavando tu sms en mi Bárcenas, se fuerte
    El Estado es Mariano, el plasma, la cajaB y otras cosas donde meter….

    Por que claro, si un juez, que es el Estado, hace su trabajo bien, mientras que un ministro, un fiscal o, incluso tal vez un plasma intentaran… es un poner… impedirselo… ¿Eso es el Estado y no hay más que hablar? ¿Es posible, probable, improbable?
    ¿Los mercados se auroregulan? ¿El PP sale en el libro Fariñas ese?

    Ah, grandes preguntas solo abarcables por grandes troles… Y demás Fariñas…

    Lalajajá: ya me luzco yo sólo, tranquilos…

    Responder

  5. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html#a31. Constitución española, artículo 31.1: “Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.”

    Teniendo esto claro, solo hay una posibilidad: el sustantivo ‘todos’, pese a lo indicado en el DRAE, no incluye a la familia real española. Si no, no lo entiendo.

    [Modo pardillo Off]

    Responder

  6. “Hacienda solo somos algunos es la cruda realidad que ha evidenciado la abogada del Estado, un tanto cegada por esa prepotencia tan de cuerpo superior del Estado. Concretamente quienes cobran una nómina mensual con su pertinente retención, esos autónomos que liquidan cada tres meses su IVA como buenos creyentes, los pensionistas que ahora copagan sus medicinas o los dependientes y sus familias que resisten cada día como pueden esperando a la caballería. Ustedes conocen mejor que yo el resto de la lista de quienes sí son Hacienda, pagan sus impuestos y sufren las políticas de sufrimiento masivo decretadas precisamente por quienes ni son, ni se sienten Hacienda.

    “Hacienda no son Rodrigo Rato, ni Bárcenas, ni todos aquellos que se han beneficiado de la amnistía fiscal decretada por este Gobierno en nuestro nombre y pretendiendo que además estuviéramos agradecidos a los defraudadores. Hacienda tampoco son Amancio Ortega, ni los Alba, ni los Botin, ni los demás grandes patrimonios que disfrutan de las comodidades de ese paraíso fiscal llamado España mientras imparten lecciones de sacrificio patriótico y cultura del esfuerzo.

    “Hacienda no son las grandes empresas y corporaciones de este país que tributan a una media por debajo del 10% de sus beneficios mientras los sueldos de sus ejecutivos y consejeros multiplican por veinticinco el salario medio de sus empleados. Hacienda tampoco son los más de trescientos cincuenta mil millones de euros que cotizan a menos de un 5% blindados tras las decenas de artefactos fiscales puestos a su servicio. Ustedes también conocen mejor que yo la larga lista quienes no se sienten obligados por Hacienda pero sí con el derecho a decidir quiénes son Hacienda.

    “Por supuesto, y no sabemos si por derecho divino como en los buenos tiempos, Hacienda tampoco es la infanta Cristina, que lo continúa siendo mientras su hermano elige el rimbombante marco del Salón del Trono del Palacio Real para explicarnos lo grande que es la historia de España y los enormes e incontestables éxitos que conseguimos todos juntos cuantos trabajamos unidos.”

    http://www.eldiario.es/zonacritica/Hacienda_6_472862739.html

    Responder

  7. Boss, yo incluiría Ciego de nieve de Robert Sabagg, todavía tengo por ahí la edición de Contraseñas de Anagrama. Es divertidisimo y supuestamente basado en hechos reales.
    No se quien hablaba el otro dia de Fargo. ¿Hino, qq? Ya la terminé y si quereis leer mis impresiones, paso el enlace. No hago spoilers ni cuento nada que no se deba saber.
    https://carloshevia43.wordpress.com/2016/01/12/fargo-2-esplendor-en-la-nieve/
    Salud

    Responder

    Cucumber Reply:

    Habrá que verla. (Me duró un tiempo el nudo en el estómago con la imagen final de Thornton de la anterior).

    Responder

    Sir Charles Reply:

    No estuvo nada mal ese desenlace. El Hanks junior trabajó muy bien en Fargo.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    También falta Marching Powder, sobre las vivencias en una cárcel-ciudad de Bolivia.

    Era el nene el de Fargo.

    Responder

    eldesco Reply:

    Pues incluimos Ciego de nieve, por supuesto. Tengo esa misma copia de Anagrama, pero me parece que Capitán Swing lo editó de nuevo…

    Responder

  8. http://www.publico.es/economia/cuatro-familias-atesoran-fortuna-superior.html

    En esta lista de mega ricachones ibéricos habría que incluir a la familia real (solo al campechano le atribuía el N. Y. Times en 2012, 2.300 millones de dólares, por dar un dato), no estarían en lo mas alto, la verdad, y eso que van a gastos pagados, bodas, cacerías, regatas, banquetes, protección, amantes y leguleyos, y la prensa y medios, muy mamporreros la mayoría, les hace la publicidad gratis.

    Responder

  9. - Cucú, guapo, chiquitín (pedorreta), hoy en el Congreso

    España dividida, ante estas imágenes

    http://cadenaser.com/ser/2016/01/13/politica/1452685472_588158.html

    Responder

    Cucumber Reply:

    Estaba cantao el meme, xddd

    https://pbs.twimg.com/media/CYmOrbmWcAEkuaZ.jpg

    Responder

    elnene Reply:

    Y cuál es el problema esta vez? El traje del bebé no era el verdadero? La que está liando Carmena! :lol:

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Es reírse en la cara de las familias que no tienen abuelos o no pueden pagar una guardería teniendo una gratis en el Congreso. Y además, como dice chata abajo, digo yo que el marido siendo el día que era le podía echar una mano como hacemos todos. Ojalá todos tuviésemos los putos privilegios de la castuza

    Responder

    Spectator Reply:

    Lapsus en eso de “echar una mano” y no lo digo como una crítica a ti, vivimos en la sociedad que vivimos. El día que sea noticia que un padre vaya al Congreso con su hijo de 6 meses y nadie se rasgue las vestiduras será un día a recordar

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Lapsus? Si mi mujer puntualmente tiene una reunión importante y me quedo con el niño no es echar una mano? Y al revés tampoco?

    Responder

    Spectator Reply:

    Para mí echar una mano es que la responsabilidad es del sujeto A y el sujeto B solo está de soporte. Como esas mujeres que dicen “mi marido me ayuda en casa”
    Si no era esa la intención de la frase, disculpe.

    lalalá Reply:

    El día que una conductora de autobús vaya con su bebé al tajo o una cirujana o una policía… ese día sí que será para recordar.

    Responder

    Mr. Remo Reply:

    A ver, Carolina, que con un sueldo de diputado puedes pagar un/a canguro/a. :mrgreen:

    Responder

    CHATA Reply:

    Y además, que se quede tu marido con él tamién. Leñe.
    Cada día más patrás.

    Responder

    Spectator Reply:

    Puede que no haya padre. Entiendo que lo ha hecho como acto reivindicativo. Lo que pasa es que a mí me puede el rol de madre coraje de algunas que van de feministas y me ha recordado otras actitudes (no digo que sea la de la diputada)

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Puede, pero lo más bochornoso es su razón….que quiere que el Parlamento se parezca a la realidad del país…..quién puede ir al trabajo con el niño?????????? Ellos y ellas
    ellas los privilegiados. Y dar lecciones a las demás diputadas y hacer el teatro utilizando un menor es bastante sucio.
    Acojonante.

    Responder

    Tom Reagan Reply:

    Me parece que te lo has tomado un poco a la tremenda… Tampoco es que fuera un día puramente de trabajo, era la toma de posesión, un acto casi festivo, y se ha llevado a la criatura a compartir el momento… Yo creo que tampoco es para tanto, claro que las últimas polémicas que se han montado en torno a Podemos (cabalgata de Reyes, cena con pobres,…) me parecen igual de ridículas…

    castilla1000 Reply:

    Imagino, si lo hubiese hecho Soraya ya estaba Wyoming, Albéniz y palmeros en las calles. Nada nuevo. Lo de la financiación iraní y la diputada del pucherazo, pues más gilipolleces.

    Tom Reagan Reply:

    Ah, los ysis,…

    castilla1000 Reply:

    Ah, los yo creo…

    Tom Reagan Reply:

    Hombre, claro que son yo creo o a mí me parece, expongo mi opinión, no la verdad absoluta ni suposiciones peregrinas…

    castilla1000 Reply:

    Si es podemos…a mi me parece…para cualquier otro partido…no me parece, es.
    No pasa nada, si ya estoy acostumbrado.

    Tom Reagan Reply:

    Falso, pero no pasa nada, yo también estoy acostumbrado…

    Selito Reply:

    Hombre, si la Bescansa pretende llevárselo al Congreso to los dias, le diría, ‘Bescansa, deja, bescansar al bebito en casa, que ahí hay mu malas compañías’
    Si sólo se lo lleva hoy, no hay que tener muchas luces para no entender qué ha pretendido con ello, pero bueno…

    Responder

    elnene Reply:

    Una vez, visto desde el mundo civilizado donde me ubico, Españistán no puede sino parecerme una monarquía patatera y bastante cutre, viendo la que se ha armado. Estoy acostumbrado a ver madres (y padres) con sus retoños en lugares que para un españolito deben de ser de lo más curioso: en la oficina, en conciertos, restaurantes on incluso en el aula de la Facultad. Nadie levanta la ceja un poquito, hasta aquí todo normal. Pero en Hispania no, todo el personal saltando como monos porque han visto un bebé en el congreso. Espero que la madre no su hubiera atrevido a darle el pecho allí mismo, porque si no merecería un levantamiento como dios manda. A ver cuándo saldremos del periodo Cromañón en el que nos empeñamos en seguir anclados, so cutres.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Comentario puesto por valdeolid el 1 de Mayo de 2012 referente a la maternidad de Soraya. Una señora, me imagino la ideología, le escribe esta carta:

    “5.- Conciliación es una palabra que en tu boca suena a insulto. Conciliar no es lo que tú haces. Cuando estás forrada de pasta como para tener ayuda en casa que se quede con tu bebe RECIEN NACIDO o en tu curro son tan comprensivos como para llevártelo allí al despachito de 50 metros cuadrados…eso no es conciliación. Conciliar, reina mora…es ganar 900 euros, que no te den plaza en una guardería pública, que tu familia viva lejos y no puedan ocuparse del bebé y tener que currar 8 horas clavadas sin posibilidad de decir: uy…no vengo que el bebé está malo…y a pesar de todo…conseguir organizarte para ser buena en el curro y ocuparte de tus hijos… Quiero decir que si buscas conciliar en el diccionario, jamás saldrá tu foto.

    Para que veas que no soy tan malvada como para decirte que deberías haberte privado….ELIMINADO…perdón…de la fiesta por el triunfo, entendiendo que quisieras ir a celebrarlo a la oficina, con tus amigos y tus colegas. Tener un niño no significa no salir de casa para nada, pero..lo que te delató querida…es que tú no querías solo participar de la fiesta… querias pegar el careto, ser el perejil de todas las salsas, que quedara claro que nadie iba a quitarte el sitio…aún a costa de tu maternidad y tu “crio”…

    Me jode hasta el infinito el uso torticero, interesado y fuera de la realidad que hacéis del embarazo y la crianza. Con vuestra pose lo único que conseguís es pisotear lo que han conseguido otras, burlaros de los esfuerzos diarios de mogollón de madres que trabajan fuera de casa, a las que les mola su curro, quieren hacerlo bien, tienen ambiciones por mejorar y a la vez cuidan de sus hijos lo mejor que saben.

    Lo peor no es que me parezcáis unas memas…lo peor es que nos tomáis a las demás por memas.”

    Responder

  10. Por cierto, la imagen de Carolina Bescansa con su bebé en el Congreso es patética. Prefiero la de Villalobos jugando al Candy Crush. O más recientemente, la de Gómez de la Serna escondido tras una columna. Estos de Podemos son unos impresentables…

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Y tú más glorioso

    Responder

    Tom Reagan Reply:

    Anda!!, como el Atleti…

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>