¡La concha de su madre!

El jugador del FC Barcelona Javier Mascherano ha reconocido ante la juez haber defraudado a Hacienda más de 1,5 millones de euros al haber ocultado a la Agencia Tributaria ingresos de sus derechos de imagen en 2011 y 2012. Dentro de unos días, tras cumplir la sanción de dos partidos por menospreciar al árbitro de un partido diciéndole “la concha de tu madre”, el defensa argentino volverá a la cancha, donde sentirá de nuevo el apoyo y el cariño de los seguidores barcelonistas. Si Mascherano sigue siendo, como hasta ahora, un central intenso que jamás pierde la concentración, rápido en el corte y contundente en el choque, los seguidores del Barsa seguirán aplaudiéndole en todos los campos de España. ¿Y los 1,5 millones defraudados? El futbolista ha admitido ante el Juzgado de Instrucción 9 de Gavà los dos delitos contra la Hacienda Pública. Bueno, eso ya tal…

el_roto_gritos_futbol_recortes

Recuerdo una reciente campaña de sensibilización del Gobierno contra el fraude fiscal. Una mujer preguntaba a su mecánico si la factura de la reparación del coche se la podía hacer sin IVA. El mecánico levantaba la vista de los bajos del coche en que se encontraba trabajando, la miraba con cierto desprecio, y le decía: “Sí, claro, sin IVA. Y sin hospitales. Sin pensiones. Sin carreteras. Sin…”. La voz en off sentenciaba: “Cuando alguien defrauda está defraudando a todos”.

Efectivamente, cuando alguien defrauda está defraudando a todos. Excepto si es futbolista. De nuestro equipo, evidentemente. Entonces miramos para otro lado, hacemos como que no pasa nada, que no es importante, que se trata solo de trucos para pagar menos, algo que cualquiera de nosotros haría si estuviese podrido de millones. Mascherano, y el resto de deportistas de élite que estafan a Hacienda, no son la mujer del anuncio que paga al mecánico cien euros en negro. Ni el jubilado que suelta un billete de cincuenta euros al fontanero. Son millonarios que, me temo, no merecen volver a ser aplaudidos cuando saltan al campo de juego: Lo que defraudas él, lo pagamos todos.

Cuando roba un tesorero, un partido paga en B la reforma de su sede o la familia de un molt honorable esconde 30 millones de euros en Andorra, nos parece indecente. Lógico. ¿Imaginan a uno de estos miserables en un estadio, ante 75.000 personas? Abucheos, peticiones de prisión y puede que intentos de agresión. Sin embargo cuando el delincuente de guante blanco viste nuestros colores, domina el tiquitaca o es capaz de secar al delantero contrario, nos rompemos las manos apludiéndole. No deberíamos: Sin hospitales. Sin pensiones. Sin carreteras. Sin… ¡La concha de su madre!

 

Un motivo para NO ver la televisión

K2. Enterrados en el cielo.

Autores: Peter Zuckerman y Amanda Padoan.

Editorial: Capitán Swing.

PZuckermanAPadoan_K2EnterradosEnElCielo-450x702

“K2. Enterrados en el cielo” recrea la tragedia que ocurrió en agosto de 2008 en la segunda montaña más alta de la tierra, y quizá la más peligrosa junto al Annapurna. El K2 tiene 8.611 metros de roca y hielo, y una terrible leyenda negra: “En el año 2008, la tasa de mortalidad de quienes abandonaron el Campamento Base para intentar alcanzar la cumbre fue del 30,5 por ciento, superior a la tasa de bajas de la playa de Omaha el Día D”.

Zuckerman y Padoan, periodista y alpinista, han escrito un clásico comparable a los grandes títulos sobre tragedias en la montaña. “Mal de altura” (Jon Krakauer), “Tocando el vacío” (Joe Simpson), “La gran tragedia del Mont Blanc” (Marco A Ferrari), “El séptimo sentido” (Kurt Diemberger)… y desde ahora “K2. Enterrados en el cielo”, un libro perfecto por dos razones: consigue unir la emoción de una narración dramática y unos personajes heróicos con un trabajo periodístico formidable. No hay descripción, declaración, detalle o anécdota que no tenga su explicación. Tras cada capítulo, unas páginas dedicadas a “Notas sobre la investigación”, en las que se explica de dónde viene todo lo que acabamos de leer: “información básica acerca de su elaboración y de la investigación que hemos realizado”.

Gran periodismo, y excelente literatura. La magia de este libro reside en lo bien que está contada una historia real, un drama de proporciones tan grandes como la mismísima cordillera del Karakórum. La trágica sucesión de errores que provoca la muerte de 11 escaladores: intentar hacer cumbre después de las dos de la tarde, no llevar la suficiente cuerda, formas grupos que hablaban idiomas diferentes, intentar recuperar el cuerpo de un fallecido… El K2 no es una montaña capaz de perdonar.

En medio de todo el desbarajuste, las ambiciones de algunos escaladores por hacer cumbre, las miserias de los porteadores y los sherpas, las exigencias de los patrocinadores y las empresas que organizan la expediciones, los problemas personales de cada alpinista y, por supuesto, la solidaridad, o el egoísmo, en la zona de la muerte, más allá de los 8.000 metros.

Un libro estremecedor, sobre el instinto de supervivencia y los detalles que rodean el mundo de la escalada, ejemplo perfecto de cómo el periodismo de investigación puede dar vida a un reportaje de 300 páginas absolutamente inolvidable. “K2. Enterrados en el cielo” nos explica la tragedia que costó once vidas, pero también cómo se formaron esas montañas, de dónde vienen los sherpas y porteadores, cuáles son las leyendas que marcan su existencia, cómo es la vida en Katmandú y alrededores… Una maravilla.

 

Tags: , , ,

{ 70 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Genuina pole perruna… ;-PP

    Responder

  2. No puede ser… Ni agazapado toda la tarde, cual perro perdiguero esperando la presa, consigo la pole.

    Solo subpole. Porca miseria

    Responder

    Mecacholo Reply:

    ¡¿Cómo, qué?! ¡¿Porca miseria?¡ ¡Daría una pierna por tu sub-pole!
    – ¿Tú qué has hecho?
    – ¿Yo? Pole.
    – No está mal. ¿Y tú?
    – ¿Yo? Subpole.
    – ¡Hostia!

    Responder

    Selito Reply:

    Las subpoles estan sobrevaloradas :mrgreen:

    Responder

    Mecacholo Reply:

    :mrgreen:

    Responder

  3. Antonio Carrasposa

    Maldita sea mi vida

    Clica sobre mi esmecma

    Responder

    Selito Reply:

    Pregnante Carrasposa, el Agazapado.
    Esos descuidos….. ;)

    Responder

    Pregnante Reply:

    Lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir….

    …pero no pude resistirme, pa un día que hago subpole, me dije, hago el día completo. A demás tenía ganas desde hace tiempo de usar el palabro “smecma”. Me encanta

    Responder

    Pregnante Reply:

    Mierda, otro fallo, no es smecma, si no “smegma”

    Responder

    Selito Reply:

    Si ya no entendemos, hijo, ¿a quién no le han bailado las personalidades múltiples?
    Pero cuando te bailan de esta manera, hazme caso, es momento de replantearse el quién eres o puedes acabar mu loco.
    Lo que yo te diga, muchacho…. ;)

    Responder

    Selito Reply:

    Si ya noS entendemos….

    Responder

    Pregnante Reply:

    Selito, tú crees que tendrá algo que ver en eso que me dices, el haberme tragado esta semana, de un tirón, las tres temporadas de Bates Motel????

    Selito Reply:

    Nu se, no la conozco. ¿Está bien? ¿De qué va?

    Pregnante Reply:

    Es cojonuda. Cuenta la historia de Norman Bates (Psicosis), desde la adolescencia hasta como se convirtió en el psicópata que luego se ve en la película, su relación tormentosa con su madre y todos los personajes que se obvian en la película, pero que son fundamentales en el desarrollo de la novela en la que está basada la misma.

    Hay que verla, igual que otra serie, Fargo, también basada en la película homónima

  4. Antonio Calamitosa

    Esto pasa de castaño oscuro.

    Clica sobre mi bolsa escrotal.

    Responder

  5. Supongo que Mascherano habrá pagado la multa. Y que la multa será lo suficientemente alta como para que no se le ocurra volver a robarnos a todos (no tengo ni idea de a cuánto ascienden las multas por defraudar, pero a partir de determinada cantidad alta, que asegure que el defraudador tiene tanta pasta que puede pagar la multa sin problemas, deberían ser de lo mismo que se defraudó). Aunque quizá sean demasiadas suposiciones, igual sería mejor decir “espero” que “supongo”.

    En fin, que espero que sea así. A partir de ese momento, por mí como si lo llevan en andas al campo. Se supone que allí le aplauden porque hace bien su trabajo, aunque estaría bien preguntarse si es muy sano aplaudir a un mangante, por mucho que sea rápido en el corte y contundente en el choque, en el Camp Nou o en el Bernabéu, donde también tienen lo suyo: ojo a los no sé cuántos millones de descuento bajo cuerda que el anterior Ayuntamiento de Madrid le regaló al Real Idem en la última permuta de terrenos, millones que fueron a la buchaca de Florentino mediante descuentos en la valoración de las fincas, y que hemos pagado entre todos los madrileños. Pero quizá sean demasiadas preguntas, teniendo en cuenta el nivel mental medio de una gran parte del personal que va a los estadios (no digo de todo….)

    Responder

    elnene Reply:

    Huy, cuidado con el argumento de que “hace bien su trabajo”. Así se podrían justificar unas cuantas cosas muy feas. :roll:

    Responder

    qq Reply:

    Pues por eso lo digo :-) . Hablando de futbolistas, a veces se les critica porque son imbéciles, altivos, soberbios, rastreros…. y yo digo que eso debería dar igual, mientras hagan bien su trabajo. Es decir, no les pagan para que sean caballeros encantadores, sino para que jueguen bien. Pero una cosa es eso y otra cosa es que hablemos de defraudadores o delincuentes. Recuerdo el caso de un jugador, hace un año más o menos, que había sido condenado por maltratar a su pareja. Pues en el campo le seguían jaleando con cada gol que metía, e incluso había gente que le justificaba con argumentos de un machismo tan repugnante que no merece más comentario. Este caso, o el de Mascherano, sí que me parecen lamentables, por eso digo que estaría bien preguntarse si es muy sano aplaudir a un mangante, por muy bien que juegue.

    Responder

    elnene Reply:

    Ah, no lo había entendido bien a la primera.

    Responder

  6. Menos mal que el Boss es indio confeso, que sino ya saldría alguno para protestar diciendo que es una campaña merengue…. y es que volvemos a lo de siempre, la trampa se vale si la hace uno de los nuestros. Idem con la familia honorable, ojito con meterse con ellos que será prueba de persecución y represalia política y de ahí a que lo acusen a uno de facha un paso.

    Esos son los parámetros en que nos movemos: tribales, y asi va todo claro.

    Responder

  7. “¿Imaginan a uno de estos miserables en un estadio, ante 75.000 personas? Abucheos, peticiones de prisión y puede que intentos de agresión. Sin embargo cuando el delincuente de guante blanco viste nuestros colores, domina el tiquitaca o es capaz de secar al delantero contrario, nos rompemos las manos apludiéndole.”

    Me imagino perfectamente al politico trincón y corrupto, incluso muchísimo más trincón y corrupto que el furgolista de turno, siendo apaludido a rabiar por sus fans por lo bien que lo hacen en plazas de toros, plazas y demás espacio propicios para mítines. Dentro de ná lo vamos a ver a raudales. Por no decir los que les apluden delante del 13TV o La Razon de turno.
    Lo malo es que el descerebrado del campo aplaude a un delincuente que sólo estafa dinero.
    Los descerebrados d ela política apluden a delicuentes que dictan las leyes que nos afecta a todos y en todo… Y encima, se rién en nuestra cara diciendo que o ellos o el caos…. Y les siguen apludiendo igual.

    Y así es la vida, niños y troles….

    (por cierto, Messi, Mascherano, otro más hubo hace no mucho… todos del Barsa.. curiosa casualidad)

    Responder

    CHATA Reply:

    ¿Y las niñas?

    Responder

    Selito Reply:

    Van incluidas en el término ‘niños’, pero no por machismo de lenguaje, si no por democracia: En este blog hay más varones, luego uso el término masculino. Si hubiera más chcias usaría el fememnino. Mayoría manda ;)

    Además, las niñas (las creciditas y con edad de votar, no piense nadie me estoy marcando un Sostres) son fruta prohibida… ;)

    Responder

    CHATA Reply:

    Que ya lo sabíaaaaa. :D

    Responder

    Selito Reply:

    Una clase de refresco nunca viene mal :cool:

    Responder

    CHATA Reply:

    No es la “clase” de refresco que quiero que me des. :D

    Selito Reply:

    Otro resfresco, pués. Sin gas, te aconsejo, que luego se te jincha la tripa como un globito… :roll:

    nando Reply:

    Ya estamos con barsa o madrid… en fin. Creo que a Casillas o alguno de estos también lo miraron hace poco.

    Otro debate interesante es si el personal no ve delito en defraudar consciente de que la mayor parte de su dinero no va ni a hospitales ni a carreteras sino a sufragar la buena vida de una casta inepta, o a obras publicas de dudosa utilidad donde se van picos en mordidas varias, quizir, que si tu ves lo que ves, no pienses, pues maricon el ultimo, que pague quien no pueda esquivar el golpe (es decir, los asalariados con nomina).

    Responder

    Selito Reply:

    barsa, madfrid, atleti, atletico, real lo que sea, FC lo que sea, la LFP y to sus muertos, sin distingos…

    Responder

    Spectator Reply:

    En todos sitios cuecen habas no sólo en el Barça, lástima ver a gente que va a la puerta del juzgado para verlos y aplaudirlos.
    Yo creo que buscar entre futbolistas es rentable, seguro que algo pescan y seguro que cobran la multa, será por dinero!
    ¿Cuánto se ha de ganar para pagar una multa de 1.5 millones? Yo también aplaudiría pero de envidia

    Saludo a las jóvenes del lugar

    Responder

  8. castilla1000

    Pues sí, en todo tienes razón.
    Pero también entiendo que se aplaude al equipo, que si mañana lo hace Torres seguirás yendo al campo a animar al Atleti aunque Torres sea un ladrón.
    Otra cosa es lo que vimos en el caso de Messi cuando apareció en los juzgados entre aplausos y defendiendo su actuación, o a la Pantoja, etc….
    El fútbol como deporte es un nido de defraudadores, embaucadores y jetas, pero divierte. La política no. Viéndolo desde la perspectiva estrictamente deportiva como creo que lo vivimos nosotros, todavía tiene su parte de evasión y disfrute.
    Cuando yo decía que el futbolista con más calidad que había visto sobre el campo era Guti, todos me decían que era gilipollas. Pues sí, el que más. Pero me divertía. Pues eso. Los que sabemos discernir entre el entretenimiento y lo que lo rodea vivimos mejor.

    Responder

    el boss Reply:

    Te entiendo, pero me parece terrible. Si Torres, siendo millonario, fuese además un chorizo, yo seguiría siendo del Atleti (faltaría más), pero en mi puñetera vida volvería a aplaudirle y estaría deseando que se fuera. Y vería con buenos ojos que el equipo prescindiera de sus servicios, como un partido político hace o debería hacer con un corrupto. Tolerancia cero con la corrupción, ¿no? Pues con toda la corrupción. No podemos pedir firmeza con los políticos o los banqueros, y hacer la vista gorda con los futbolistas solo porque nos entretienen.
    Abrazos

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Eso es. Totalmente de acuerdo.
    Abrazos de vuelta.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Sólo que en mi ejemplo, el club no tendría que vender a un jugador por ser gilipollas (no es delito…todavía) :-)

    Responder

  9. Pos hay gente que no ha visto la patada de Rossi a Márquez. No entiendo que tiene que ver ser de Ferrari de Bangladesh. Boyero, en su último chat en El País, dice que no vio nada. Hacen falta más ópticas. :shock: Valentino puede ser un mito y un tío majo pero es un cerdo que vendería a su madre con tal de ganar una carrera. Con perdón para el cerdo.

    Responder

    remolone Reply:

    o de Bangladesh

    Responder

  10. Ahí va otra: me encanta el cine de Roman Polanski (incluso una vez hice de extra en una y tuve la suerte de ver al maestro en acción). Sin embargo el hijo de la gran concha de su madre aún no ha pagado por el abuso de una niña de trece años en los setenta. ¿Debería haber dejado de ver sus películas al saber de esto? ¿O se puede disfrutar del genio sin que a la vez se esté alimentando al monstruo? No lo sé, la verdad.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Pues creo que puedes ver sus películas y entretenerte, y a la vez pensar que es un hijo de puta.
    Otra cosa sería si justificases su acción diciendo que es un genio. Ahí está la diferencia.
    En el caso de los jugadores y los políticos, como no se representan a sí mismos sino a un club/partido, éstos últimos los debería largar.

    Responder

    Pepa Reply:

    Dejar de ver sus películas. No hay derecho a que siga por ahí como si nada. Al fin y al cabo, la víctima si ha vivido con las consecuencias, así que ¿por que ha el agresor de irse de rositas?

    Responder

    Selito Reply:

    Pero, entonces, puedo seguir escuchando a Kortatu o no? Sin vivir me tenéis…

    Responder

  11. castilla1000

    Por cierto el ídolo deportivo de Pablo Iglesias es un boxeador, parece que es aficionado. A más de uno se le habrá caído un mito después de lo que leímos aquí no hace mucho.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    Esta es de tus tonterías duras, auténticas. A quién le va a importar el ídolo deportivo que tenga o deje de tener PIT? Deja de hacer el ridi, tío, que das vergüenza ajena.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Por lo de la sensibilidad que podía tener una persona que disfrutara viendo como dos tíos se pegan una paliza y de como arrastraban a marginados a darse hostias. Pero vamos, nada más lejos de desestabilizar tu veneración.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    Ni le venero ni me importa a quién admira, sino lo que haga o deje de hacer. Como de cualquier otra persona.

    Pinchas en hueso, como todos tus intentos obsesivos de destapar supuestas incoherencias, razón enfermiza por la que vienes al blog a catequizar.
    Hace mucho que dejaste de intentar comparar con el PSOE y los ERES porque al final comprendiste que nos la suda. Tus técnicas posteriores también han resultado igual, como ves.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Catequizar? Como siempre, la paja en el ojo ajeno

    Responder

    alter-ego Reply:

    El boxeo es un deporte en el que dos personas se vapulean a ver quien cae primero. Puede parecer una oda a la violencia, pero a fin de cuentas es practicado por adultos hechos y derechos que eligen ganarse así la vida, o pasar el rato, tanto da.

    A mí no me gusta y me parece gilipollesco tanto pegar como hacer porque te peguen. No sería incoherente con sus principios si Pablo lo admitiera como un combate elegido entre dos adultos poseedores de sus facultades mentales intactas, y deplorara los toros, por ejemplo, porque es un abuso de una especia superior sobre otra inferior. Si es así, bien; si abominara de los toros por ética, por resultar violento, por principios morales o por representar un espectáculo impropio de seres pensantes su coherencia ya sería más cuestionable.

    Responder

    alter-ego Reply:

    Joder, me he explicado de puta pena. Repetimos:

    A mí no me gusta y me parece gilipollesco tanto pegar como hacer porque te peguen. No sería incoherente con sus principios si Pablo lo admitiera como un combate elegido entre dos adultos poseedores de sus facultades mentales intactas, y NO deplorara los toros por suponer un abuso de una especie superior sobre otra inferior. Si es así, bien; si abominara de los toros por ética, por resultar violento, por principios morales o por representar un espectáculo impropio de seres pensantes su coherencia ya sería más cuestionable. Porque si acuchillar a un toro hasta la muerte para jolgorio de una sarta de depravados es inmoral e inhumano no lo es mucho menos solazarse con dos maromos sacudiéndose hasta que uno de ellos se deja los dientes sobre la lona.

    Responder

  12. ¡¡Pero esto qué es!!

    La Audiencia Nacional aparta a López y Espejel del tribunal del caso Gürtel.
    Los jueces no podrán juzgar el caso de la trama de corrupción entre 1999 y 2005 por su afinidad política al PP.

    http://www.lavanguardia.com/politica/20151030/54438491915/audiencia-nacional-aparta-lopez-espejel-gurtel.html

    Responder

    alter-ego Reply:

    httpv://www.youtube.com/watch?v=zeft9c6CITs

    Responder

    Selito Reply:

    Trolto, esto eres tú haciendo el trolto otra vez.

    PD: ¿Te parece bien el hecho en sí o no te lo parece?, mira la luna de una puta vez.

    Responder

    lalalá Reply:

    Me parece de PUTA madre. Y lo contrario, si hubiera pasado, también. ¿A que ahora ya lo has pillado?

    Responder

    Selito Reply:

    Si, hombre si pillarte, se te pilla desde el 2° día que entraste aqui. Y lo contrario también.

    Responder

  13. Parece que Wyoming estuvo ayer especialmente dulzón con Pedro Sánchez. Igual es porque fue el PSOE el que quitó el impuesto sobre el patrimonio.

    Ahora sabemos que puedes estar comiendo tranquilamente con tus padres y que, ellos mismos, te estrangulen fríamente unas horas más tarde. Con la conciencia limpia gracias al lorazepam.

    ¿Produce cáncer el cocido? A los catalanes les han dado duro con el tema de la butifarra. ¿Podrán independizarse de la OMS?

    ¿Por qué el precio del queso sube y el de la leche baja?

    ¿Quién es más rico, Amancio o Bill? No me aclaro.

    Entre los finales dulcemente apocalípticos de la Biblia y el guionista de Mad Max, me quedo con este último. El mundo acabará como una carrera de ratas.

    Responder

  14. Irene: Felona

    Responder

    Pepa Reply:

    Remie, tas un poco obsesionado con Irene…

    Responder

    remolone Reply:

    Pos la iba a votar en UPyD para que no volviese a su profesión de periodista triste y desangelada, cual honrado angelillo, y ahora me encuentro que puede ser ministra… :cry:

    Responder

    Pepa Reply:

    Ea, ea…
    Ya pasó, mi niño, ya pasó.

    Responder

    Selito Reply:

    Leg te entiende, muchacho… :mrgreen:

    Responder

  15. Cataluña: Cleptocracia

    Responder

  16. Me encanta ver como el buenazo de Oriol Junqueras mira para otro lado. Pura progresía
    católico-republicana de aldea.

    Responder

  17. Somos todos tan parecidos…robamos, matamos a nuestros hijos, abandonamos a nuestras mascotas, comemos tomate de una forma u otra…

    Responder

  18. Está to el mundo celebrando jalogüín :mrgreen:

    Responder

  19. Política fiscal de Podemos:

    http://politica.elpais.com/politica/2015/10/31/actualidad/1446316666_379713.html

    Parece interesante. Es interesante. Aunque no sé si saldrían las cuentas implantando una política fiscal moderna en un país bananero.

    Responder

  20. Hoy es el día de los muertos. Si me pongo a vender flores en el cementerio igual gano lo que en dos meses :mrgreen: Le deseo a Charo Porto una muerte rápida cuando opte por suicidarse en la cárcel. Basterra lo tiene más fácil en el recurso. Igual le caen sólo 12 años en el Supremo y pasará 8 en prisión. A fin de cuentas, sólo se dedicó a trapichear con un traquilizante pasado de moda.

    Responder

    remolone Reply:

    y el derecho está hecho para los robagallinas :mrgreen:

    Responder

  21. Vender flores…qué profesión tan bonita :cool: Lástima que todo sea ya un puto negocio

    Responder

  22. Leo por ahí que Laporta justifica el “fraude” de los Pujol por el “ahogo fiscal de España”. Pura aldea

    Responder

  23. “El paradigma gubernamental que prevalece hoy en Europa no solamente no es democrático, sino que tampoco puede ser considerado como político.”

    Agamben

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>