Peligro, entrevista

“Estos son los datos… y suyas son las conclusiones”, dijo Ana Pastor para cerrar la entrevista a Zapatero en el programa de La Sexta “El objetivo”. ¿Datos? ¿Conclusiones? Si tenemos en cuenta los datos aportados por el ex presidente y la periodista en esa charla solo podemos llegar a una conclusión: es un milagro que después dos legislaturas con un político como Zapatero al frente del Gobierno, nuestro país no esté aún más hundido, más deprimido, más acabado.

Zapatero regreso de ultratumba para, no se lo pierda, comenzar a vender su libro. Sí, uno de esos libros de memorias de políticos que edita Planeta tras pagar una millonada en adelantos, pese a saber que venderá cuatro ejemplares. ¿Una inversión? Me temo que la entrevista promocional hizo un flaco favor a las futuras ventas de “El dilema: 600 días de vértigo”: Zapatero esta hueco, no tiene nada que contar, incluso se expresa con dificultad. “Mi presunción es de respeto y comprensión a Rajoy en un marco muy difícil”, dijo cuando le preguntaron por el actual presidente. ¿Bárcenas? “No es mi papel ahora… decir quién tiene la responsabilidad política… No entro en la polémica”.

¿No entro en la polémica? ¿El caso Bárcenas es “una polémica”? Es bueno saberlo. Y es interesante que lo diga un líder socialista. Como es curioso ver a periodistas que basan su prestigio en el acoso efectista a determinados políticos, disolverse como azucarillos ante otros: “Tengo una gran duda, y con una gran duda puedo ser peligrosa…”, dijo la Lara Croft del periodismo español ante la mirada ovina de Zapatero. Y le preguntó si alguien le había llamado para que pidiera el rescate.

Peligrosa, peligrosísima. Y comprometida, aventurada y hasta subversiva. Tiemblan los políticos ante las dudas de semejante justiciera periodística. Y la sociedad solo puede agradecer tamaño compromiso con la información y la verdad. ¿Respuestas? “Están en el libro”, dijo Zapatero.

Una entrevista para proyectar tanto en las facultades de información como en las sedes de los partidos políticos, puesto que demuestra el grandioso momento que viven tanto el periodismo como la política en España.

P.D.

Era alto y formal, paciente y concienzudo, serio y risueño, tierno y jubiloso, humilde y sereno, íntegro y educado. Y aprendió a tocar la pedal steel guitar como un Burrito Brother. En un estudio de radio, en la redacción de un periódico, nunca nadie me enseñó tanto, me defendió tanto, me apoyó tanto como Nacho Sáenz de Tejada. Como un hermano mayor, Nacho me enseñó a escuchar música, a respetar a los músicos y a escribir sobre canciones y conciertos. Nacho me cubrió las espaldas, me arrastró al cruce de caminos y me acompañó en las barras de cien garitos. Nacho me enseñó los acordes de Knockin’ on Heaven’s Door, me presentó a Mercedes Ferrer, me obligó a escuchar a Mississippi John Hurt y me pasó su Fender Stratocaster Elite roja del 83, que todavía conservo. Sin Nacho sería peor persona, peor compañero de trabajo y todavía peor periodista de lo que soy. Con Nacho todo mereció mucho más la pena. Sin Nacho, hoy solo queda polvo en el aire…

Tags: , ,

{ 65 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. que vuelva zp

    Responder

    Neo Reply:

    Me encanta tu nuevo look …

    Responder

    nando Reply:

    Me uno a las condolencias, cuando se van quienes nos hicieron mejores solo nos queda honrarlos tratando de serlo.

    La Pastor es víctima de su propio personaje, una pija a la que le piden que sea “cañera” (como en otro orden el mismo Evole)

    Claro, eso no es periodismo ni nada que se le parezca, es barbie periodista.

    La contraparte era el Ken político, otro que se cayó de un guindo y al que el sistema lo puso en un puesto para el que no estaba capacitado. Ni para expresidente da la talla.

    Dos ejemplos de lo decrépito de ambas profesiones.

    Gracias Neo, esta claro que necesitaba algo actual!

    Responder

    Roberto Reply:

    ¿Una barbie periodista? ¿De verdad sigues el trabajo de esta PROFESIONAL? Tal vez sea que te fastidia que te toquen los cojones políticos. En todo caso, estudio periodismo y Ana Pastor es uno de mis referentes. Te propongo un ejercicio: Si te jode que además de hacer BIEN su trabajo, sea guapa, entonces no mires la pantalla e imagínetela como a una señora mayor. A ver si así te das cuenta del favor que nos está haciendo. Ella se atreve a hacer las preguntas que muchos ni nos atreveríamos. Y eso no es ser agresivo, eso es ser PERIODISTA DE VERDAD.

    Responder

    nando Reply:

    He visto a periodistas ser veinte veces más cañeros que la Pastor, sin ese miradme, estoy haciendo preguntas comprometidas uhhh, soy periodista incisiva!, que heavy soy. He visto a tios que parecían tempanos acorralar a políticos con más salidas que ZP (aunque no lo creas los hay) sin reclamar ningún protagonismo, hacerlo como el que se quita un padrastro en la sala de espera de una estación.

    Claro, eso no sucede en españa. Eso sucede en la BBC, dónde un periodista puede subirsele a las barbas a la reina sin que tenga que pedir un premio por eso.

    Búscate tus referentes en otro sitio. En España no quedan.

    Responder

    Yugo Amaryl Reply:

    Nando, vocé e uma estrela, o rei dos POLES

    Con youtube puedo ser peligroso.

    Y, Boss, lo siento por tu amigo; ánimo,fuerza y alegría en los momentos de recuerdo y reflexión.

    Responder

  2. Siento lo tu amigo, Jefe.
    Parece ser que también le debemos él que seas así, y este blog.
    Un beso.

    Responder

    CHATA Reply:

    Me doy cuenta de que he redactado fatal.
    Mil perdones.

    Responder

  3. Un abrazo Jefe. Siento la perdida.

    Responder

  4. Entrevista mediocre a político mediocre.

    De todas formas se agredecen voces críticas desde la izquierda hacia Ana Pastor. Para mi tan maniquea y sobrevalorada como cualquier cachorro falangista de Urdazi.

    Si, es verdad, estos periodistas tienen ideologia: el dinero.

    Responder

  5. No me gusta Lara Croft, no me gusta la entrevista-ataque, tampoco las entrevistas aduladoras.
    http://www.mimesacojea.com/2013/10/entrevista-exclusiva-ana-pastor.html

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Este enlace pensaba colgarlo yo, pero ya que está puesto, me reprimo, no vaya a ser que lo califiquen del remie más tempranero de la Historia…

    Responder

  6. Ya he vuelto…
    Pues toma, con record de share pal ZP
    http://es.tv.yahoo.com/noticias/zapatero-reflota-objetivo-r%C3%A9cord-temporada-120330277.html

    Ideales, ante que ideologías, decíamos ayer. ¿Te acuerdas Cucumber? ;)

    PD: MIs condolencias, Boss

    Responder

    Neo Reply:

    http://blogs.publico.es/numeros-rojos/2013/10/15/juan-diego-estan-gaseando-ideologicamente-a-la-gente/

    Responder

    Selito Reply:

    Como no puedo leerlo, capamiento mediante, ya te llamo cansino luego, si eso… ;-P
    Cucumber, si tu puedes leerlo y darme tu opinión antes le llamo cansino ya antes del almuerzo… ;)

    Responder

    Cucumber Reply:

    :) el tema es cansino o a mí me lo resulta, Neo no. Así en plan batallita: “mucha ideología y pocas tías”, “mucha ideología poca diversión”, nos cachondeábamos en tiempos de discusiones de unos tostones interminables. Y es que los popes ideológicos aparte de darnos la tabarra y echarnos el sermón doctrinal y afearnos la frivolidad y el cachondeo, enseguida empezaron a hacer méritos para algún puestecillo, concejalía, y hasta alguna subsecretaría, y los más imperdonable: se llevaban a las chicas más guapas; las más entregadas a la causa andaban buscando novio o marido, o novia aunque hasta algo después no se atrevían a reconocerlo, en realidad :) )

    Albéniz, esos recuerdos de tantos momentos buenos, ayudarán a encajar la pérdida, mucho ánimo.

    Responder

    Selito Reply:

    Va, leido…. El título y quejas habituales (no desprovistas de razón)….
    Insisto: Las ideologías cambian, los ideales en esencia son los que permanecen. Se han manipulado las ideologias desde dentro mismo y las han aprovechado desde fuera para hacerlas desaprecer.
    Los ideales siguen ahí, esperando para que alguien los retome y, seguramente, de lugar a otras ideologías, tal vez mejores, más fuertes, menos manipulables…

    La evolución avanza, si no… Y no, yo no se como se hace. Ajolá…

    Responder

    remoloncete Reply:

    En efecto, como dice Juan Diego, “ya lo tienen todo hablado”. Es decir, el déficit público español tiene que estar en el 3% allá por el 2020. Como no se alcanzará -bajar un punto anual desde el 10% con crecimiento cero es una barbaridad-, nos darán de plazo hasta 2025. Hay 12 años por delante para desmontar el sector público, establecer copagos por doquier, privatizar servicios. También para que las familias reduzcan las hipotecas, para que los trabajadores nos hagamos un plan privado de pensiones y los jóvenes puedan ir estudiando varios idiomas y emigrar. Y mientras, los políticos que escriban sus memorias. Somos todos bienvenidos a principios de los 80.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Si, al menos, volvieran a sonar los Smiths…

    Responder

    Selito Reply:

    ¡No, por Dios! ;-PPPP

    Responder

    Albert Reply:

    Yo más bien veo los 60, no tanto para los que se vayan, si no por lo que les espera a quienes se queden.

    Responder

    Seudónimo Reply:

    Juan Diego: “Yo no tengo ni puta idea de economía…”

    Sobra “de economía”. Lo de banalizar el holocausto dice mucho de la mierda que tienes en el cerebro. Qué ridículo y despreciable.

    Responder

  7. Mucho ánimo jefe …

    Responder

  8. Siento lo de tu amigo; recuerdo sus artículos y reportajes en El País, y los recuerdo como buenos.

    Un abrazo.

    Responder

  9. Como Español me siento ultrajado.

    https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1377272_10151912968949812_2133719064_n.jpg

    Responder

    Selito Reply:

    Pues yo solo me siento decepcionado, una vez más.
    No les tengo el más mínimo aprecio ni conmiseración a los etarras y en casos como estos no tengo demasiados problemas en aceptar cadenas perpétuas (hay desalmados que son recuperables para a sociedad, pero otros, sencillamente, no lo son… Lo dificil es distinguir un caso de otro para no acabar dejando de por vida en la trena al que sí lo es… espinoso y difícil dilema) y sí tienen todas mis simpatías, condolencias y conmiseraciones las víctimas y familiares (que derecho tienen incluso a odiar y desear vengarse… Otra cosa es que una sociedad civilizada deba velar también por eso)

    Me siento decepcionado una vez más porque esto sigue siendo lo de siempre, la paja en el ojo ajeno o el pa mi si, pa ti no:

    Los mismos que publican esas portadas sobre algo que un estamento europeo nos obliga a hacer son los que antes han publicado otras portadas aplaudiendo con las orejas por todos esos recortes que otros estamentos europeos nos han obligado a hacer. El terrorismo ni tocarlo, los sueldos y derechos del resto (de curritos, claro) que les den. Se puede disentir, pero cuando sopla a mi favor son todo parabienes y cuando me sopla en contra que gran injusticia, dios-mio…

    Los mismos que publican esas portadas sobre algo que un estamento europeo nos está diciendo que hemos hecho como el culo (http://www.cuartopoder.es/lagatasobreelteclado/parot-doctrina-o-chapuza/3018) son los que antes han publicado otras portadas aplaudiendo con las orejas porque un juez que investigaba cositas algo delicada para sus intereses partidistas y/o personales la cagó igualmente y acabó siendo juzgado y duramente condenado. Lo mismo.

    No siento alegría por la sentencia, porque sé que es a costa de una gran pena de muchos que han sufrido aún más, pero a las duras y a las maduras, que para eso estamos en Europa y bla bla bla.

    Haberlo hecho bien desde el principio.

    Responder

    Albert Reply:

    No se enteran que un preso que ha cumplido una condena queda libre.
    O no quieren enterarse. Justicia dicen. Justicia depende para quien, para el enemigo: la del Talión. La venganza. Se juega y se engaña con el dolor y con las victimas. Y se recurre a Goëbbels: Haz de tus enemigos uno. Que para el caso de los españoles de bien: o estás entre los nuestros, o eres ETA. A veces, con la cobardía de quien sabe de su maledicencia, queda en simples insinuaciones calumniadoras.

    Responder

    Albert Reply:

    Adiós triloriro se fue el sello :D

    Responder

    Cucumber Reply:

    Hay que ver qué tribunal más chachi el de Estrasburgo cuando avaló la ilegalización de HB

    Responder

    Albert Reply:

    Oh la memoria humana, qué corta es. Empujada por las vísceras más.

    Responder

    qq Reply:

    1. Si a un señor se le condena a mil años de cárcel, lo justo sería que los beneficios penitenciarios que acumulara se fueran descantando de esos mil, no de los treinta que como mucho puede pasar encerrado. Se trate de evitar agravios con otro señor condenado, por ejemplo, a treinta años y que, de facto, estaría en la misma situación que el primero si los beneficios no se descontaran así, pese a haber cometido delitos de menor importancia, si comparamos las condenas. Esto es lo que me parece justo.

    2. Si la ley actual no comtempla esta situación, debería modificarse para que lo hiciera. No se trata de aplicar doctrinas ad hoc, invenciones o reinterpretaciones, sino de ser valientes y modificar una ley que se presume injusta para que deje de serlo.

    Lo que me parece tan hipócrita como maniqueo y falsario es:
    1. Liarse a despotricar contra un tribunal que simplemente se limita a aplicar una ley considerada injusta, en vez de cambiarla o recurrir a trampas para no aplicarla, que han acabado siendo declaradas ilegales (lógicamente) por ese tribunal. O bien,
    2. Alegrarse de que un tribunal declare ilegal una chapuza que, pese a serlo, trataba de paliar los efectos perversos de una ley injusta, porque esto presuntamente favorece tus ocultos intereses, en vez de defenderlos a cara descubierta

    En resumen, menos chapuzas, menos mentiras, y más trabajar para hacer leyes justas y equitativas para todos, no solo para los que interesa, cuando interesa. Y +1 a tu comentario, Seli.

    Responder

    qq Reply:

    Joder, qué montón de errores tipográficos: descontando, trata, contempla…. y seguro que me dejo alguno. Perdón.

    Responder

    Albert Reply:

    Curioso que hables de maniqueismo, cuando divides a los demás en dos grupos no precisamente desde la neutralidad impostada.
    Curioso que hables de hipocresía, cuando te sitúas al margen de despotriques varios, al margen de ellos, pero no te importe a reglón seguido incidir en la mismas alusiones capciosas sobre favorecer presuntos intereses ocultos.

    Responder

    qq Reply:

    ¿Dónde estoy dividiendo a los demás en dos grupos? Es justo lo que trato de evitar. Sospecho que hay bastante gente que ni está en uno, ni en otro. Quizás la mayoría de la gente, quien sabe. Ese es problema, que parece que hay que estar en uno, o en otro, y no, señor mío. Por suerte, hay muchos (espero) que no compran esa burra.

    Y por otra parte, si te parece que despotricar es argüir que hay gente que hipócritamente esta vez se declara defensora a ultranza de la justicia sin importarle que en vez de ciega sea imbécil, porque ahora favorece sus intereses (¿o lo dudas?), cuando si no hubiera sido así se hubieran lanzado a descalificarla (lo que ya ha pasado otras veces, y es justo lo que han hecho los del otro frente, precisamente por la misma razon); si esto te parece que es despotricar, digo, me temo que entocnes ya es cuestión del grosor de la piel de cada uno. Para mí, desde luego, el límite del ‘despotrique’ está por lo menos un par de pueblos más allá.

    Responder

    Albert Reply:

    No he tratado de decir que despotricas, simplemente he observado que aunque te molestan las formas de otros, y te sitúas al margen, terminas comulgando y haciendo similares insinuaciones de éstos. Lo cual sí ofende y resulta poco afortunada la clasificación que haces. Pues si no, ¿qué quieres decir aludiendo a oscuros intereses?
    Creo que la Justicia debe ser igual para todos, hasta para lo etarras. Y por mucho daño que hayan hecho. La justicia debe ser ciega, sí. Y para ello, no debe poder levantarse la venda de los ojos para mirar a quien pesa y, según quien sea, poner el dedito en el fiel, para inclinar hacia un lado la balanza.
    Si no gustan las leyes pues se cambian. Y si queremos pena de muerte, del talión, o perpetua… pues eso nos llevaría a otro debate. ¿Reinserción o represalia? ¿30 años de la vida de una persona es mucho o poco?

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Se te nota nervioso con este tema tío…
    La justicia debe ser ciega, estamos de acuerdo. Lo que no puede ser es ciega, sorda y muda. El fallo del Tribunal es unánime, hay que acatarlo (ya lo han hecho) y ya está. Ésto, efectivamente, fue un parche mal puesto en su día que han desmontado sin mucho esfuerzo, por lo que tocará jodernos con la cantidad de indeseables que ponen en la calle. Los medios, otros hipócritas, también de acuerdo. Cuando quieren pierden el culo por los jueces, al día siguiente los linchan, incluso alguno les llama Hijos de Puta (esta mañana Cárdenas). Por eso, por lo de sorda y muda, me refiero a los que ayer lloraban, a los principales protagonistas: las víctimas. Cuando oyes llorar a una madre, hermano o hermana como ayer porque sueltan, con beneficios penitenciarios al asesino a sangre fría de tu familiar, ya puedes venir tú con tus proclamas pro….vamos a dejarlo en pro…o el otro con lo de los derechos humanos, o yo mismo con lo de que creo en la justicia, que no les importa nada. Estoy harto de demagogias, de gilipolleces, qq arriba lo deja claro y estoy de acuerdo, hagamos lo posible para que las leyes sean justas sin chapuzas, respetemos los fallos del tribunal, pero ni celebremos, ni nos alegremos porque estos bastardos están en la calle antes del tiempo que deberían por ética y moral.
    Yo no estoy a favor ni de la pena de muerte ni de la cadena perpetua, pero sí del cumplimiento íntegro de las penas para según qué casos. Hagamos algo para que matar a 25 personas no implique un año por asesinato. ¿30 años es mucho? dice Albert. Pues depende de las vidas que hayas quitado, de los años que no has dejado vivir a otros y de las vidas que quedan destrozadas para siempre.

    castilla1000 Reply:

    Por cierto, mis condolencias sr Albéniz. He leído más sobre Saénz de Tejada y parecía un hombre de lo más interesante.

    Albert Reply:

    Interesante reflexión Castilla. Tal como apuntaba QQ, creo entender que según la actual legislación para un asesino pasado cierto número de asesinatos la pena máxima cumplible viene a ser la misma, con lo que ya le salen “gratis” todo delito extra. Entendiendo la justicia como un castigo comprendo tu postura. Igualmente puedo admitir que hay casos en que la reinserción no es posible, y es necesaria la reclusión permanente revisable.
    PD. Reconozco que tenías razón en cuanto a mi inicial interpretación errónea de la sentencia.

    Yugo Amaryl Reply:

    Me encantaría poder zanjar una línea de discusión tan calentita como ésta de la doctrina Parot y el debate alrededor sobre las penas “contundentes” a criminales especialmente crueles, irredentos y al parecer irredimibles con una reflexión global y definitiva.

    Pero, evidentemente, sólo puedo aportar mi punto de vista.

    Creo que todo lo que se ha estado debatiendo este par de días mantiene la misma esencia del problema que origina chapuzas como la aplicación retroactiva de la doctrina Parot que ahora se ha tumbado. Discutimos parches, situaciones concretas, apelamos al dolor real de víctimas que han sufrido quebrantos personales irreparables. No tiene una lógica, no busca una sistematización y por lo tanto, no lleva a ningún sitio.

    Creo que en primer lugar es necesario estudiar si se quiere un sistema penal punitivo, reinsertador o que albergue las dos líneas. A día de hoy nuestro sistema sólo contempla la segunda opción y todas las demás chácharas sobre mantener castigados a personajes malos muy malos dentro de las cárceles o sobre lo inapropiado de no cumplir penas completas es una incoherencia dentro de nuestro sistema.

    A nadie se le escapa que el sistema debe ser proporcional en las penas, o que gran parte de la sociedad considera ciertos ataques como monstruosidades inhumanas que merecen un grave castigo y el aislamiento del resto de la sociedad. Pero es imprescindible estipular PREVIAMENTE a qué crímenes se le da ese tratamiento, en qué condiciones, a quién, cuánto tiempo, etc. Ello es Justicia y debe estar reglamentado. Todo lo contrario es primitivo, es la aplicación de la justicia por aristócratas que deciden en cada momento qué nos conviene, basándose en su sapiencia infinita.

    Por ello, en segundo lugar, hay que hacer un manifiesto rotundo a favor de la coherencia formal y el cumplimiento escrupuloso de los trámites judiciales. Ojo, coherente y escrupuloso, que no tramposo, que es lo que sistemáticamente practican los poderosos con sus ejércitos de abogados y asesores.

    En tercero, creo que hay que ser debatir y exponer lo sana que es la insumisión judicial. Todas las conquistas sociales provienen de la rebeldía ante el orden y la justicia en ese momento establecidos. Ahora bien, el rebelarse o no acatar sentencias o autoridades es un derecho privado de los ciudadanos o de asociaciones de éstos, que cada cual decide abordar asumiendo las consecuencias que vengan, con el afán de llamar la atención y atraer simpatizantes ante lo que se considera injusto. También debe estar regulado previamente cuál es el castigo (administrativo o penal) previsto por cada insumisión a las normas del sistema. Lo contrario se llama Cristina Cifuentes.

    En relación a ello, que cargos públicos, políticos, representantes institucionales o medios de comunicación alienten la insumisión y el descrédito de las instituciones judiciales debería ser perseguido, ya que ello sí que supone una grave deslealtad democrática.

    En resumen, creo que hay que alegrarse porque haya organismos judiciales “independientes” o al menos supranacionales más difícilmente manipulables, que den respuestas en un tiempo razonable y que obliguen a los sistemas locales a cuidar las formas y a corregir sus chapuzas.

    Y ahora, al que no le guste el fallo del TEDH que proteste y pida un cambio legislativo al respecto.

    Por cierto, que ya existe, se llama Código Penal de 1995. Pero no puede aplicarse a delitos cometidos anteriormente a esa fecha.

    Seudónimo Reply:

    “Que cargos públicos, políticos, representantes institucionales o medios de comunicación alienten la insumisión y el descrédito de las instituciones judiciales debería ser perseguido, ya que ello sí que supone una grave deslealtad democrática”.

    Y esto lo dice este tío… O_O o sea, es que… pero qué… WTF!!

    Leg Reply:

    Siendo mal pensados, diría que el que se tumbe la doctrina parot ahora justamente que ETA está cerquita a la extinción no es casualidad.

    Responder

    Neo Reply:

    ¿En qué sentido? … ¿puedes ampliar más? … ¿crees que ese tribunal es manipulable? …

    Responder

    Leg Reply:

    Ojalá pudiera, es pura teoría conspiranoide.

    Yo creo que las instituciones europeas son bastante manipulables, tanto como las nuestras. Estrasburgo no pertenece al poder judicial, sino al poder político.

    Responder

    Seudónimo Reply:

    El TEDH no pertenece a las instituciones europeas (UE). Es un órgano del Consejo de Europa.

    Responder

  10. ZP y su numeroso equipo (el de Rajoy ahora es mayor) eran un conjunto de políticos profesionales con fortísimas convicciones de cuño neoliberal. Las ideas de izquierdas las dejaban exclusivamente para aquellas cuestiones que no afectaban en nada a los intereses de las empresas del IBEX 35. Realmente gobernaban para estos grupos y dejaban que algunas migajas que pudieran quedar les disfrazaran de progresistas.
    Sus proyectos de ley con repercusiones económicas, que en origen parecían y los vendían como de izquierdas, cuando se publicaban no los reconocían ya ni ellos mismos tras los cortes, modificaciones, añadidos, etc que hacían al dictado de quien realmente mandaba y manda.
    Me extrañaba que ZP jugara a ser discreto y no apareciera en la tele. Las “prima donna” necesitan estar ahí, hablar, que les escuchen, hacer creer que son importantes, sentirse el centro de las miradas…; pero la realidad es que, en este caso, no es nadie, al menos nadie de interés. Solo fue a la tele porque necesita vender su libro; como todo hijo de vecino, necesita ganarse el pan.

    Jefe, siento tu pérdida. Un abrazo.

    Responder

  11. El ZetaPé y la Nada (aunque mejor así que en plan Aznar Campeador, Redentor de las Españas).

    Responder

  12. ¿Se encontró una tarjeta del Grupo Mondragón en la Renault Kangoo de Mick Jagger el día en que murió Brian Jones?
    http://www.elmundo.es/cultura/2013/10/21/526547c60ab740be2a8b456e.html

    Responder

    CHATA Reply:

    Donde rezaba lo siguiente: ” Tonto el que lo lea” Popotxo

    Responder

  13. Blanqueo de capitales: España, en apuros para aprobar el examen internacional

    http://www.eldiario.es/economia/Blanqueo-capitales-Espana-aprobar-internacional_0_188281677.html

    Marca España o la marca de Cain de España, que nos tienen que venir siempre a reñir de fuera por no hace rlas cosas bien, luego nos enfadamops cuando nos echan para abajo nuestras leyecitas.

    Atentos al párrafo: “Desde las grandes firmas aseguran que todo el que tiene interés en blanquear no tiene ningún problema en hacerlo a través de los pequeños negocios. “Si esto se aprueba en el reglamento, se pueden crear de la noche a la mañana entre 300 y 400 empresas sólo con el objetivo de esquivar el control de capitales” -- ¿Adivinad en que estadísticas superchulas aparecerían luego esas 400 empresas falsarias, brotes verdes vendidos como piedras preciosas?

    Responder

    Seudónimo Reply:

    Lo tuyo con las estadísticas es lo mismo que criticas en otros respecto a las sentencias, ¿verdad, can?. Esta me la creo; esta no, ah, pero esta otra sí y aquella no… Hipócrita.

    Responder

  14. Lo siento mucho, Javier.

    Responder

  15. Siento lo de Nacho Sáenz de Tejada, Jefe. Qué bueno poder decir tantas buenas cosas de alguien. Es toda una fortuna que, aunque no compense la pérdida, sí que la puede mitigar algo.

    Responder

  16. Con todos sus extras de superwoman estupendísima, encantada de haberse conocido, Ana Pastor me sigue parececiendo una de las mejores periodistas de este país. O a lo mejor es que resulta que es de las únicas, y por eso es tal resultona.

    De todas formas, me temo que últimamente ha perdido fuelle. Vi un rato la pseudoentrevista a ZexP, y pese a tenerlo a huevo, se le escapó vivito, y lo peor es que creo que era prefectamente consciente de estar dejándolo escapar. Pero claro, si hay que vender libros, y encima resulta que quien los edita es tu jefe….

    Respecto al entrevistado, el post es tan nítido que es imposible decirlo mejor: “es un milagro que después dos legislaturas con un político como Zapatero al frente del Gobierno, nuestro país no esté aún más hundido, más deprimido, más acabado.” Y, sin embargo, Rajoy ha conseguido que no parezca tan malo.

    Un abrazo, Boss.

    Responder

  17. Por una vez, parece que la amenaza no sale gratis

    El militante del PP que amenazó a Garzón reconoce que cometió un “error que no se puede permitir”http://es.noticias.yahoo.com/el-militante-del-pp-que-amenaz%C3%B3-a-garz%C3%B3n-reconoce-haber-cometido-un--error-que-no-se-puede-permitir--103546150.html

    Responder

    Neo Reply:

    Como dicen en los comentarios, tranquilo, que ya le buscarán en el PP un puestecito acorde a su valentía … al paro fijo que no va …

    Responder

    Neo Reply:

    Me da que estos no le van a dejar en la calle y le ofrecerán al puestecito:

    http://politica.elpais.com/politica/2013/10/22/actualidad/1382455978_245162.html

    Responder

    Neo Reply:

    ¿Y del tufo clasista que desprende toda su justificación qué me dices? … así que nunca se le ocurriría amenazar de muerte a un representante elegido democráticamente … esto debe ser muy tranquilizador para el resto de ciudadanos que no se dedican a la política y que si se dedican no han sido elegidos … vaya tela con el niñato …

    Responder

    Albert Reply:

    yo no descartaría que el subconsciente le estuviera diciendo: oye que amenazar a un diputado tiene agravante, si al menos fuera un rojo raso…

    Responder

  18. Pues a mí Ana Pastor me gusta. Podría pedírsele más, de acuerdo; pero con el panorama que hay, es lo más aproximado a un periodista de esos de la vieja escuela que en ocasiones se ha alabado aquí (no doy nombres por no hacer comparaciones, y porque no consigo memorizar esos apellidos de norteamericanos con ascendencia polaca). En nuestra Españistán de pseudoperiodistas, Ana Pastor es periodista, o al menos intenta ejercer de tal. En este país en que la prensa agoniza, las presiones y las “sugerencias” para que se “informe” sin molestar al poder (básicamente el económico), la amenaza del despido y del paro acecha en todas las redacciones, en este país, digo, mantener solamente la dignidad, ya es un triunfo.

    Responder

  19. Los pelos de punta

    Responder

    Yugo Amaryl Reply:

    Mae mía, qué lastimica de súper banda.

    Siempre fui más heavy melódico que trashero, pero sus primeros discos fueron simplemente brutales. Hasta el Black Álbum sonaba bien, aunque fuera más blandito… Load sonaba bien, pero no era su música. Y de ahí en adelante, bazofia, refritos, experimentos permitidos sólo porque eran ellos…

    Desde mi punto de vista, llevan casi 20 años viviendo de las rentas. Hacer directazos con temas como Blackened en un escenario así es casi fácil, joer.

    Pero sí, suena de PM. Si es que no sé comentar con sólo una frase, cagüen….

    Responder

    Cucumber Reply:

    Entrar con Ecstasy Of Gold de E Morricone y la peña tarareando es brutal

    Responder

  20. Ley y Orden en Españistán, presenta: “Otro más que se va a ir de rositas, con la saca bien repleta”, episodio 52::

    http://www.publico.es/476157/serra-defiende-que-sus-subidas-de-sueldos-en-caixa-catalunya-fueron-legales-y-convenientes

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>