Hijos del Tercer Reich

Estoy en Cádiz. Se lo contaba ayer mismo, ¿recuerda? Pasando unos días playeros entre alemanes, aves migratorias y tortillitas de camarones. Aves y tortillitas no dan más que alegrías, para qué vamos a engañarnos: mientras escribo estas líneas veo pasar pequeños bandos de chillones abejarucos rumbo a sus cuarteles de invierno en África… Pero no puedo evitar que los alemanes, tan rubios y formales, tan recios y rotundos, me causen una cierta desazón. No es por su supremacía económica, ni por su forma demoledora de entender el fútbol, ni siquiera por su intranquilizadora costumbre de no tener niños: las mujeres alemanas son las que menos hijos tienen, como media, de Europa. Creo que es por su historia reciente.
En el mismo bar donde presencié la derrota olímpica de Madrid, unos motoristas alemanes lucían cruces de hierro en los cascos. Y tatuajes de inquietante tipografía. Su comportamiento fue exquisito, bien es cierto: unas birras, unas risas y a casa. O al hotel. Pero observándoles de reojo no pude evitar pensar en sus familias. Podían ser hijos de un fontanero de Munich, evidentemente, pero también nietos de Himmler. Ha pasado tan poco tiempo desde entonces….
Le cuento todo esto porque anoche Canal + estrenó “Hijos del Tercer Reich”, una serie dirigida por el cineasta alemán Nico Hofmann que aborda el nazismo con toda su dureza. Emitida por la cadena pública alemana ZDF el pasado marzo, dicen que “removió como nunca la memoria colectiva de los germanos”. No debe ser fácil vivir con una historia tan terrible, y tan reciente, en las espaldas.
En España sería impensable una terapia de grupo similar. Una serie de televisión que hablase con absoluta nitidez sobre la brutalidad del general golpista, de los horrores y las matanzas de la guerra civil, de la crueldad de los vencedores, de las miserias de los vencidos. Y no es posible porque aún tenemos las cunetas sembradas de cadáveres. ¿Imagina usted que no hubieran tocado los campos de exterminio desde el dos de septiembre de 1945 por “no remover viejas heridas”? ¿O que monumentos nazis conservasen intacto su aspecto y mantuviesen las actividades para las que fueron creados, como sucede con el Valle de los Caídos?
En la España actual, no lo olvidemos, el Gobierno se niega a rechazar de plano, sin prejuicios, la dictadura franquista. “Nadie del partido me ha recriminado honrar al franquismo”, asegura en El País Senén Pousa, alcalde de Beade (Ourense) con retrato del sátrapa y escudo preconstitucional en el despacho. Hijos de Franco.

{ 100 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Vaya mierda capcha w5PP

    Ppole, creo…

    Responder

    Selito Reply:

    Pues ale, pa celebrarlo uno de esos vidrios jeavies, solo para amantes del género

    Brutal disco, el único que grabaron ese semi-dios que era Ritchie Blackmore y ese monstruo de las dos cuerdas vocales que era Graham Bonnet…

    Responder

    Yugo Amaryl Reply:

    Güeno, güeno…

    Nada más que por eso, relacionando la música con parte del post, un guitarrista alemán quiere dedicarte un temita, perruno doctor… No por repetido voy a dejar de colgarla…

    Versión al tun tun, no creo que pueda estropearse este temilla…

    Responder

    Selito Reply:

    Brutal tema tamien… Mi versión preferida, sin ser necesariamente las mejor, la del direecto de la MSG Rock will never dice, con la colaboración del amigo Maine

    Responder

    Pepa Reply:

    Felicidades polero!

    Responder

    Albert Reply:

    ese polero ;) (Y)

    Responder

    CHATA Reply:

    Luego dirás que no te gustan estas cosas…
    Felicidades.

    Responder

    Selito Reply:

    No se merecen felicitaciones . No ha sido pole. Ha sido anti-nandole :cool:

    Responder

  2. Hay una diferencia bastante grande entre ambas situaciones históricas, nos pongamos como nos pongamos.

    Por otro lado, si me preguntasen que pueblo repetiría antes las mismas atrocidades, votaría por ellos y los conozco como si trabajase con ellos.

    Responder

    elnene Reply:

    La diferencia está en que Hitler fue derrotado (con la ayuda de EE.UU.) y Franco ganó (con la bendición de EE.UU.).

    Sobre lo segundo, disiento. Vivo en Alemania desde hace casi 10 años y creo que sé cómo está el tema al respecto. Los niños son confrontados con el nazismo desde que son muy pequeños y existe un rechazo prácticamente total al mismo, tanto en el plano social como en el político. A ningún político se le ocurriría decir que sólo le interesa el futuro y no el pasado y este tipo de idioteces, tan comunes en España (siempre desde el mismo partido). Además, las leyes castigan el uso de símbolos nazis, en cualquiera de sus formas, desde esgrimir una cruz gamada hasta siquiera hacer el saludo con el brazo en alto.

    En definitiva, que creo que en este aspecto tienen la lección más que aprendida y creo que es un error fundamental el pensar que a nosotros no nos puede pasar, me refiero a convertirse en un genocida (los verdugos de los campos de concentración eran en definitiva personas normales, como usted y yo) (*). Para prevenir esto sólo hay un medio: educación y más educación, y esto no es precisamente un aspecto por el que se apueste a corto y medio plazo en España.

    (*) Recomiendo leer acerca del experimento de la Universidad de Stanford y que se reprodujo (bastante mal, a mi juicio) en la película El Experimento, ya comentada aquí.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    Bastante mal, pero es normal. No iban a hacer una película en la que el experimento se cancela a la mitad sin más. Para que la gentuza la vea hay que meter más acción, conspiraciones y varios muertos :D

    Responder

    elnene Reply:

    Se me olvidaba añadir que en Alemania se está confrontado con el nazismo día a día en los medios, como por ejemplo a serie que recomienda el boss. En España, siempre hay una cantidad importante de tontos y/o interesados a los que les parece que el tema ya se ha tratado “suficientemente” (y luego preferirán mirar hacia adelante y no hacia atrás, etc etc).

    Responder

    elnene Reply:

    Al tema de la Gerra Civil Española, evidentemente.

    Responder

    Leg Reply:

    El nazismo no fue un problema de educación, en los 30 del siglo pasado Alemania era el país más culto del mundo. Las razones son varias: la IGM, la humillación de Versalles, el antisemitismo larvado en toda Europa, el miedo al bolchevismo, el orgullo y carácter alemanes, la estupidez/ complaciencia del establishment alemán, la habilidad de Hitler, la crisis del 29, etc…

    Responder

    elnene Reply:

    No digo que fuera un problema de educación. Digo que la educación es indispensable para que no se vuelva a repetir.

    Y en general, cada vez que oigo o leo “los alemanes son tal”, o “los españoles son cual”, me es imposible tomarme en serio lo que sigue. Las generalizaciones son siempre falsas.

    Responder

    Leg Reply:

    Muchas generalizaciones o tópicos tienen algo de verdad, si no no llegarían a calar como calan.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    Yo disiento de las dos :P

    -Creo que hay poca diferencia, salvo que los alemanes fueron derrotados y a toda la población que participó de esa exaltación colectiva, se les afeó la conducta. En Ejpaña como no se metieron en camisas de once varas a nivel internacional, dejaron tranquilo al gusano, lamiéndose las heridas de la guerra civil y engordando durante 40 años, y, por supuesto, la población que participó de nuestra exaltación colectiva, lejos de ver afeada su conducta, fue premiada de diversas maneras.

    -Y cualquier país y sociedad en cualquier espacio tiempo es capaz de cometer esas atrocidades. Bastan unos pocos años para crear las condiciones adecuadas, mientras la gente se va sumando al proyecto poco a poco (o creyéndoselo o bajo coacción), hasta que llega un momento en que el movimiento es tan grande que es imposible no tomar un bando para los que aún no lo hubieren hecho: o apoyan el movimiento, o cárcel o muerte.

    Responder

    Nando Reply:

    Bueno, la guerra civil española fue eso, una guerra civil, con sus matices y su cariz pre II guerra mundial, mientras que la II guerra mundial, además de ser una guerra mundial, tiene el pequeño matiz del holocausto asi que no, para nada son comparables ambas situaciones.

    Respecto a EEUU e Inglaterra (pocas figuras más bochornosas que Churlchill), el grueso de la guerra lo ganó Rusia, y fue quien soportó mayores bajas. Los aliados estuvieron enredando la perdiz hasta que pudieron e intervinieron ya para rematar.

    Los alemanes seran siempre alemanes, si no lo hacen con las armas lo hacen con el dinero, solo hay que escuchar como “sufren” con las medidas de austeridad impuestas a Grecia o España, les importan tres cojones los ciudadanos.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    “Los alemanes seran siempre alemanes, si no lo hacen con las armas lo hacen con el dinero, solo hay que escuchar como “sufren” con las medidas de austeridad impuestas a Grecia o España, les importan tres cojones los ciudadanos.”

    Coño, eso me suena. La mayoría de los españoles no sufre mucho con la compra y privatización de cuencas hidrográficas enteras en latinoamérica por la multinacional Canal de Isabel II… :P

    Responder

    Selito Reply:

    ¿Quién necesita panzers habiendo Bundesbank? :mrgreen:

    Responder

    Leg Reply:

    No son iguales, equiparar al franquismo con el nazismo es ridículo, tanto cuantitativamente como cualitativamente. Además, no es necesario, ya es bastante terrible per se como para tener que equipararlo a uno mayores horrores que ha conocido la humanidad.

    Los alemanes tienen ese carácter mesiánico que les hace estar absolutamente convencidos de tener siempre la razón (luego encima la tienen muchas veces, los cabrones) y querer imponer su visión de Europa al resto de países. Son expansivos por naturaleza, eso no lo inventó Hitler, solo lo llevó hasta extremos inimaginables. No van a cambiar, se está viendo ahora mismo, hasta los franceses se están coscando que la UE es la UE de Alemania.

    Responder

    Nando Reply:

    Eso es, pongamos el tema bancario, ¿dónde iban a pedir dinero los bancos españoles para financiar los delirios locales?

    A Alemania

    Estaban dejando dinero conocedores de los riesgos, solo que si tu tienes la sarten por el mango, entonces no hay riesgo, impones medidas de ahorro para que trabajen 50h o tengan unos servicios publicos de mierda pero que tus bancos se aseguren de que cobran las deudas.

    Eso se llama jugar con las cartas marcadas, y ese es el papel que Alemania esta teniendo con Grecia, Italia o España. Han financiado (y propulsado) nuestra locura sabiendo que tienen a la policia de su parte. Cuanto menos es mezquino y ventajista.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    Leg, Nando, os entiendo, hay similitudes según se mire, y no, también según se mire.
    En cantidad de víctimas claro que no. Pero que hubo genocidio sí. Genocidio es la acción planificada de eliminar a otra raza o grupo ideológico entero. Menos víctimas y menos organizado; el fascismo español era una versión a la cateta del fascismo, como de todo. Y los españoles se libraron de la posterior reprimenda mundial porque no se metieron al eje, si no, los yankis no habrían tenido reparos en echarle unos brochazos más de pintura al Guernica. Si hubiera estado Aznar, vaya que se hubiera metido, para salir en la foto, “el trío de Venecia”. Aunque Hitler, más que a Franco, se me parece a Sabino Arana… los dos escribieron un librito idéntico y se sacaron una bandera del forro de los cojones…

    Leg, las razones que das del nazismo son ciertas, pero lee mi respuesta a Nando. Esas son las condiciones a las que me refiero. Que pueden pasarle a cualquier país o sociedad si se alinean los planetas, a eso me refiero. No estigmaticéis a los alemanes, hubo y hay sociedades hoy día más belicosas y expansivas, si se pudiera llamar así.

    Más que “habilidad de Hitler”, “habilidad-rencor” de Hitler, que quería desesperadamente hacerse un hueco en la sociedad vienesa pero le dieron la patada en el culo, así que se pasó varios años vendiendo acuarelas en la calle (por cierto, se conservará alguna?). El odio que le guardaba a la burguesía lo acabó volcando ideológicamente en otros colectivos. Ya lo decía el maestro Yoda.

    Lo de que el grueso de la guerra lo ganó Rusia, yo no diría tanto. Ganó en su frente, porque Hitler se obcecó más por ese lado, y basta. Las bajas tienen que ver más con el egocentrismo de Stalin que con su peso bélico real. Los aliados estuvieron enredando la perdiz porque perdieron territorio? Bueno entonces los rusos también. Las guerras eran así, con efecto acordeón. Cuando te hacen replegarte, para ellos el suministro se hace más difícil y tú te haces más fuerte.
    África fue ganada por los brits en solitario. Y la dificultad de los suministros para los yanquis con el atlántico infestado, le añade mucho mérito. Y se pasa por encima la importancia de los canadienses, son los que más bajas tuvieron en relación con lo poco que se ha hablado de ellos.

    “Eso se llama jugar con las cartas marcadas, y ese es el papel que Alemania esta teniendo con Grecia, Italia o España. Han financiado (y propulsado) nuestra locura sabiendo que tienen a la policia de su parte. Cuanto menos es mezquino y ventajista.”

    Date cuenta de que en ese caso estamos hablando de las élites, no del pueblo alemán. Ahora “el expansionismo” lo hacen las élites, el pueblo alemán se lleva las lentejas a casa como el español.

    Responder

    Pepa Reply:

    Basicamente, el “grueso de la guerra la gano Rusia”. No tiene tantas pelis belicas heroicas como los del dia D, pero fue gracias a ellos que se gano la guerra.

    Responder

    Leg Reply:

    (¡Me encanta este tema!)

    No soy precisamente un fan de la URSS de Stalin, pero para mi la URSS sí que ganó la guerra. A sange y fuego. Si no hubiera habido Normandia, los rusos habrían entrado en Berlin en el 45 igualmente. De todas maneras, este debate es todo un clásico entre los frikis de la IIGM.

    Lo de los brits en Africa no tiene tanto mérito. Los italianos eran inoperantes y los nazis 4 gatos sin suministros que únicamente pudieron ganar porque los mandaba Erwin Rommel (que es mucha tela).

    Responder

    Cucumber Reply:

    Los rusos fueron los primeros en llegar a Berlín, también porque fueron los que más muertos sufrieron, los que vieron arrasado su país, los que más afán tenían por devolverles el infinito daño que les habían causado los nazis (los alemanes preferían un millón de veces la llegada de los aliados a la de los rusos que venían violando sistemáticamente a toda mujer que respirara o que no hacia o prisioneros o los menos posible). Desde el momento en que Hitler lanzó la operación Barbarroja, los alemanes empezaron a perder la guerra.

    Hesplendido Reply:

    Jejeje, pero es que os estáis empeñando en que los rusos tuvieron muchas bajas —(implica que)—> ganaron en su frente y la guerra. Gran parte de las pérdidas humanas y materiales de la URSS fueron por la vanidad de Stalin, su confianza en su amiguete genocida y la falta de preparación que eso provocó. Si hubiera estado preparado (y no hubiera tratado a su pueblo y su ejército como a muñecos de papel maché), no habría perdido tantos hombres, se habría defendido, y hubiera avanzado hacia el oeste más rápido (si mantuviéramos el supuesto de que Alemania hubiera sido mermada por el frente occidental y africano).
    Lo de la fuerza que les dió el odio por echar a los alemanes, tuvo que ser un odio de cojones… porque a esas alturas pocos soldados profesionales les quedaban.
    Yo creo que si no hubiera habido frente en África, frente en Grecia, Normandía, resistencia, Ardenas… los rusos no habrían entrado en Berlín en 1945… ni en 1947.
    Pero creo que es absurdo decir que la guerra la ganó un país u otro, fueron los aliados en conjunto. Todos.

    elnene Reply:

    Gracias Hesplen.

    Responder

    elnene Reply:

    Te doy la razón en parte. Por otro lado, no conozco ningún caso de empleado de sucursal bancaria que haya obligado a alguien a firmar una hipoteca o crédito a punta de pistola. Nos contaron lo que quisimos oír y el resto es conocido.

    Responder

  3. Bossie, qué tiene que ver el Escorial con el franquismo? Creo que estabas pensando en otra cosa :P

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Yo tampoco lo pillo.

    Responder

    The_Boss Reply:

    ¿El Escorial? Estoy acabado…. El Valle de los Caídos. Hes, Meca… Gracias!!

    Responder

    Selito Reply:

    Te libras porque el enterao se ha ido de vacaciones, que si no… ;-P

    Responder

    spectator Reply:

    Hace poco pusieron en TV3 o Canal 33 un documental sobre como llenaron de muertos/huesos El Valle, a base de pedir a los ayuntamientos que le desenterraran de sus cementerios/fosas a todos los muertos durante la guerra y los enviaran. Ordeno y mando. Testimonios de familias (de ambos bandos) que un día descubrieron que la tumba a la que iban a dejar flores desde hacia años, estaba vacía. Sólo se han devuelto los cuerpos de los fallecidos en un pueblo de Navarra que los reclamaron justo al inicio de la transición, los pillaron a contrapié y dijeron que sí. Ahora ni hablar del tema. Más allá del símbolo que representa aquello, si pensamos en las pequeñas historias de que te maten a un padre en una guerra y no contentos con eso saqueen su tumba para utilizarla como símbolo de los caídos por España.

    Responder

  4. Tercoempeño

    Leí la noticia esta mañana, no recuerdo donde. Me vino, cual inspiración divina, una canción que a pesar de tener tantos años, ni más ni menos que 28, sigue plenamente vigente, de rabiosa actualidad, simple, bruta, certera, aún hoy…

    …después de tanto todo para nada.

    Responder

  5. Tercoempeño

    Por cierto, hablando del tema y repasando películas que tratan o abordan el asunto plena o tangencialmente, me he acordado de una película alemana del año 2008, Die Welle “La Ola”, que cuenta la historia de un profesor que para explicar de una manera práctica el totalitarismo recurre a un experimento en el que participan los alumnos. La película es bastante ilustrativa.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    Esa también es sobre un experimento real:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_Ola

    Responder

  6. Joder, mientras iba leyendo la primera parte de la entrada, inmediatamente he pensado “esto sería imposible en España”. Y luego vas y lo dices tú. Seguro que soy el único al que le ha pasado, y supongo que era previsible, pero no deja de ser curioso, y muy triste.

    Más al contrario, aquí nos gastamos la pasta de la tele pública en hacer series hagiográficas sobre monarcas conquistadoras….

    Responder

  7. Hay una amplia gama de diferencias, pero la fundamental es que a los alemanes los desnazificaron a golpe de derrota y reeducación. La derrota en la II Guerra Mundial y la actitud de los vencedores hacia los vencidos fue indispensable.

    Aún así, tuvieron que controlar cosas tan inaceptables como la actitud de la CSU cuando quiso evitar que Dachau se convirtiera en un memorial. Baviera es un sitio interesante para estas cosas.

    Claro que me gustaría que en España hubiera una actitud semejante a la alemana. Ojalá.

    Responder

  8. Por eso ellos hacen Audis, BMW’s, Mercedes etc.. y nosotros ……. bueno, relaxing cup of café con leche in Plaza Mayor.
    Respecto a lo de repetir la historia, es cierto que ellos son más racionales y han legislado, o se les ha obligado a ello, sobre el tratamiento que hay que aplicar en cuanto al nazismo, pero son tan proclives a repetir la historia como cualquier país de la tierra. Creo que lo llevamos en lo genes.
    Saludos.

    Responder

  9. Hoy, en Telematón:
    5.000 euros a la una;
    5.000 euros a las dos…
    ¡Adjudicado: 5.000 euros!

    Responder

  10. castilla1000

    Sin acritud porque la cosa había empezado bien….¿No es un tema trilladísimo?
    Ésto se parece cada vez más al cine español, donde por cierto se lleva hablando desde tiempos inmemoriables de “la brutalidad del general golpista, de los horrores y las matanzas de la guerra civil, de la crueldad de los vencedores, de las miserias de los vencidos…”
    En lo único que que estoy de acuerdo es en lo de las cunetas, donde sigo pensando que se tiene que ayudar desde el Estado a encontrar y enterrar/incinerar a los muertos del bando republicano. Pero también te diré que fueron igual de crueles en las formas de tortura y muerte. Iguales sí, en formas de tortura y muerte. Ni hablo de ideales ni de legalidad ni otras cosas que os conozco…

    Responder

    qq Reply:

    Pues puede que sea un tema muy trillado, pero ¿por eso hay que dejarlo a un lado? Mientras esto no se cierre de una forma digna, el tema seguirá trillándose. Y no se cierra porque sigue habiendo gente que se niega a cerrarlo. Así que mientras dure la actitud fascista de esta gente (y digo fascista porque quien defiende a un fascista genocida tiene una actitud fascista), no solo hay que seguir trillando el tema, sino que hay que buscarse un trillo lo más grande posible.

    Respecto a que “fueron igual de crueles en las formas de tortura y muerte”, te equivocas. Y no lo digo yo, lo dicen los libros de historia. La represión en la zona republicana fue fruto del desorden y el caos propiciados por el golpe de estado del 18 de julio, se centró principalmente en clérigos, terratenientes y cargos políticos, y duró hasta que el gobierno y las milicias impusieron de nuevo el orden, lo que llevó entre algunas semanas y pocos meses. Sin embargo, en la zona sublevada se produjeron desde el principio matanzas indiscriminadas y planificadas entre la población civil, incluyendo niños y ancianos, como las de Badajoz y Málaga, destinadas a amedrentar y someter mediante el terror a esta población. Matanzas que se sucedieron durante toda la guerra. Por otra parte, si hablamos del número de víctimas de la represión, en el bando republicano estas se cifran en torno a las 35000, mientras que ninguna estimación de las que se produjeron en la zona nacional baja de las 200000.

    Eso de que los dos bandos se comportaron con igual encarnizamiento y barbarie es uno de los mitos más extendidos por la historiografía franquista, que se desmonta en cuanto uno echa mano de la bibliografía disponible al respecto.

    Así que como ves, queda mucho camino por recorrer, no solo en la recuperación de la memoria de los asesinados, sino en la educación e información de la población en general.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    No te lo crees ni tú, consulta libros de historia de la Guerra Civil en Castilla La Mancha (por ejemplo y por ser zona republicana) y obtendrás datos de fusilados ferreteros, carniceros, alguaciles, albañiles, etc…en pequeños pueblos y ciudades. Lo de las cifras a no ser que me pongas bibliografía seria no partidista no me lo creeré.

    Un estudio de un prestigiosos historiador de su Universidad, en el que también explica la represión franquista:

    http://www.uclm.es/ab/humanidades/seft/pdf/textos/damian/violencia_rep.pdf

    “Con los primeros no tuvieron demasiados problemas, los encontraron indefensos en 
    el pueblo y los asesinaron entre los meses de agosto y septiembre,  con la particularidad 
    de que no se respetó la vida de sus mujeres, asesinadas, si cabe con mayor crueldad, en 
    principio por su condición de propietarias, católicas y militantes conservadoras
    (cuatro 
    fueron asesinadas en Criptana, tres más en Madrid y una en Ciudad Real).”

    “El ocho de agosto volvió a partir otra columna de milicianos hacia Cáceres, repitiéndose la misma historia. “De Miajadas vinieron rabiosos, y empezaron a matar” le confesaba un testi­go a Francisco Alía, y a tenor de la información de la Causa y las fechas de los asesi­natos parece que Criptana se convertiría en uno de los centros donde descargar la frus­tración acumulada.”

    “Para poner fin a tan delirante jor­nada decidieron rematar la obra con lo único que faltaba, una saca de once presos (entre ellos tres sacerdotes y el poderoso Francisco Treviño), a los que ejecutaron en las cune­tas de las carreteras.”

    “Con los segundos (los curas) no se hicieron distingos, pero por lo que al resto se 
    refiere la purga veraniega tuvo también un claro componente político y no se guió ex
    clusivamente por criterios sociales o de clase, por mucho que la realidad los haga coin­cidir con frecuencia”

    “El segundo fue la matanza de 24 personas el día 9 de agosto en Ciudad Real. Otra  vez un traslado de  presos y otra  vez una  ejecución múltiple  en  Ciudad Real”

    “La tercera fecha  de terror masivo fue el 16 de septiembre  con la saca y ejecución de  35  personas, la mayoría  en el cementerio. Del 21% de los casos no disponemos de su fecha de ejecución”

    Responder

    qq Reply:

    No te enerves, que no se trata de que “no me lo crea ni yo”, sino de mirar los datos disponibles. Sé que puede resultar duro, porque como ya he comentado esto de que todos fueron igual de salvajes es una pamema interesada más de las tantas que nos han vendido.

    He dicho “principialmente”. En ambas zonas hubo miles de víctimas inocentes y muchísima crueldad innecesaria y gratuita, eso no lo duda nadie. Lo que pongo en cuestión (o, mejor dicho e insisto, no yo, sino la historiografía disponible) es que la represión y el ansia de asesinato fueran igual de intensas en una zona y otra.

    Respecto a la bibliografía, cifras incluidas, consulta, por ejemplo, “La Guerra Civil española”, de Antony Beevor, libro que estoy leyendo actualmente y que dedica dos capítulos a hablar en exclusiva de la represión en ambas zonas, citando decenas de referencias adicionales.

    Beevor, por si no lo sabes, es uno de los historiadores más respetados y premiados a nivel mundial, no solo por este trabajo sino también por los que ha llevado a cabo sobre, por ejemplo, la Segunda Guerra Mundial. Aprovecho, por cierto, para volver a recomendar su libro, que see con facilidad y es muy esclarecedor.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    No me enervo, siempre digo que eres uno de los únicos con los que se puede hablar, pero he leído mucho sobre el tema (el libro que recomiendas ya lo he devorado), así como varios de Ian Gibson y estudios de diferentes universidades y comunidades autónomas que explican de manera más real y particular todos los casos. La conclusión es que las cifras se pueden discutir pero el odio de los dos bandos hacia sus contrarios, no. Y respecto a la muerte de inocentes, la mayoría en los dos bandos. Casi todos los estudios concluyen por ejemplo que las matanzas de curas se hacían para ejemplarizar, como una manera de inculcar que se iba contra lo intocable, y no porque tuvieran activismo militante.

    Responder

    qq Reply:

    Totalmente de acuerdo. Lo de las matanzas de curas y las violaciones de monjas, también documentadas, es un ejemplo. Al igual que, en el otro lado, y por citar el ejemplo más tristemente célebre, la matanza de familias enteras de trabajadores inocentes en la plaza de toros de Badajoz, en la que murieron, como sabes, miles de personas, a cargo del sanguinario general Yagüe.

    La brutalidad, la barbarie y el encarnizamiento fueron tremendos en ambas zonas. Lo que digo es que fueron mucho más intensos y duraderos en la nacional.

    qq Reply:

    Por otro lado, no te enfades, pero me parece curioso que por un lado digas que has leído un montón sobre el tema (cosa que no pongo en duda, ojo :-) ), pero por otro digas que te parece que ya está trilladísimo, como si no mereciera la pena o no quisieras sacarlo a colación. Pero bueno, supongo que te habré malinterpretado.

    castilla1000 Reply:

    Está trilladísimo en éste blog, el cual aunque hoy intentemos meterlo, es de TV. Con todos los respetos, cuando me quisiera informar, leer o estudiar temas históricos nunca consultaría ni leería este blog.
    Sobre lo que dices de esa matanza, nunca, nunca, discutiré sobre las muertes de inocentes ni haré distinciones entre muertos para justificar asesinatos. Nadie es quién para quitarle la vida a otro.

    castilla1000 Reply:

    En la wiki hablan de 50000-150000, dato bastante lejos del 35000-200000, por ejemplo.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Perdón, 50000-100000, porque luego eran ejecuciones después de terminada la guerra. Me imagino que si hubiese ganado el otro bando soltarían a los presos para que pudiesen volver con sus familias….

    Responder

    Cucumber Reply:

    Lo de que hubo atrocidades por ambos bandos durante la guerra es un asunto que se trae muchas veces a colación para desviar la atención de la espantosa postguerra, de la cruel y espeluznante y sanguinaria -y poco cristiana, o mucho, según se mire- disposición de los vencedores hacia los vencidos, de 40 años de insoportable grisura moral e intelectual, de la hora estelar para lo peor de lo peor de este país y el exilio y el silencio y el miedo de tantos, tantos años. Y aún con la rémora paleofranquista, joder, si es que estuvieron cuarenta años y lo que te rondaré morena dando por culo de mala manera a este país, y algunos de sus herederos directos ahí siguen y de entre ellos, algunos entretenidos en ridículas revisiones históricas.

    Responder

    Leg Reply:

    Cierto, cierto, ambos bandos cometieron atrocidades, como corresponde a un conflicto que desató toda la mierda y el odio que llevábamos dentro, el momento más bajo de nuestra historia. No entro a quien hizo más y quien menos, aunque mi opinión tengo.

    Pero uno de los bandos ya pagó por sus delitos, y de manera masiva y brutal. Mientras que el otro se fue de rositas y hasta hace nada tenía calles y todo (no hace tanto vi una del General Yagüe que me revolvió las tripas). Por eso me hacen gracia esos que dicen que por qué reabrir viejas heridas. Qué jodios! No se dan cuenta de que nunca se cerraron y que de lo que se trata ahora es precisamente de cerrarlas? Quién puede defender los juicios del franquismo en la posguerra? Qué católico puede negarse a que se de apropiada sepultura a un hombre? Qué persona le negaría esa satisfacción a una viuda, un hijo o un nieto? A veces podemos ser muy mezquinos.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    Pobre Castie, yo estoy con uno de Paul Preston. Pregúntale a él sobre las formas de represión de uno y otro bando, no a Pío Moa. Un rojo de los de toda la vida, de los de la London School of Economics.

    Responder

  11. castilla1000

    Alguien experto en economía que me pueda ayudar en ésto:

    La prima de riesgo está sobre los 250 puntos básicos porque el bono alemán a 10 años ronda el 2% y el español los 4,50%. 4,50 -- 2 = 2,50

    Siguiendo ésto, entiendo que nos da igual la prima de riesgo, lo que importa es cómo esté nuestro bono para el pago de intereses, ¿no?. Es decir, si el bono alemán estuviera al 0,5%, la prima de riesgo estaría en 400 pero nos seguiríamos financiando al mismo coste.

    Por lo tanto, la prima de riesgo no es un indicador que nos solucione nada. A no ser (por eso pregunto) que nos favorezca de alguna manera que los alemanes se financien más caro.

    Responder

    qq Reply:

    Pues hasta donde yo sé, que no es mucho, creo que es como dices. La cuestión es que, al parecer, el bono alemán se suele tomar como referencia en la eurozona, como una especie de suelo o cero corregido, de ahí que la prima de riesgo se mida con respecto a él. Efectivamente, si el bono alemán estuviera al 0.5%, y el español permaneciera en el 4.5%, nos seguiríamos financiando al mismo coste. Pero en este caso, la especulación sobre la deuda española se multiplicaría, porque ofrecería rentabilidades comparativamente mucho mayores.

    Pero bueno, mejor que nos ilustren los más expertos.

    Responder

    Esspertho-con 4 copitas-hips Reply:

    Es tooodo mentira… Números torturados, sangrantes, mutilados… ¡iba er vino! :)

    Responder

    Leg Reply:

    Cierto, lo importante es la tasa a la que nos financiamos.

    Considera el bono alemán como la tasa de interes sin riesgo en la zona Euro (RFR). A partir de ahí, las rentabilidades/retornos de todos los activos (no solo deuda soberana, también bonos corporativos o acciones) se podrían construir como la RFR + una prima de riesgo (que será mayor para los activos máx arriesgados y menor para los menos, duh!).

    Por tanto, si el bund bajara al 0.5% no aumentaria la prima (que es la que es y depende de la percepción de mercado en cada momento) sino que bajaria el precio al que se financia España.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Gracias. Entiendo que los tiros van por lo que dice Qq, el 0 se toma con Alemania y a menos distancia entre bonos, menos riesgo.

    Por otra parte, te pediría me explicases la frase:
    “Por tanto, si el bund bajara al 0.5% no aumentaria la prima (que es la que es y depende de la percepción de mercado en cada momento) sino que bajaria el precio al que se financia España.”

    Si el bund baja y nuestro bono sigue igual….sí sube la prima, ¿NO?

    Responder

    PPK Reply:

    Creo que la “confusión” tiene su origen en suponer que, ante una bajada o subida del bono alemán, todas las demás variables permanecerían constantes (ceteris paribus). Y no.

    Responder

    Leg Reply:

    Funciona al revés.

    Nuestra prima de riesgo actual son 250bps.

    Si la RFR (risk free rate, el bono alemán) es 1%, nuestra rentabilidad exigida es del 3.5%.
    Si la RFR es 5%, nuestra rentabilidad exigida es del 7.5%.

    Por tanto, nuestro coste de financiación depende de: A) la rentabilidad exigida por el mercado al activo sin riesgo (Alemania) + B) el margen extra exigido al Gob de España por tener más riesgo que el activo sin riesgo.

    Responder

    valdeolid Reply:

    Este es un tema trilladísimo también, el de las atrocidades de la prima de riesgo, sin disparar un tiro. .

    Responder

  12. Conviene recordar qué es España para no llevarnos sofocones. Somos el pais del toro alanzeado por una masa atavica que esconde su sadismo entre la multitud. El pais regido por un monarca nombrado a dedo por un dictador, una monarquía antidemocratica y hereditaria por la gracia de dios. Un pais donde gobierna un partido postfranquista, fundado por franquistas y corrupto hasta en sus mas altas y centralistas estructuras. Un país donde el valor del enchufismo, el amiguismo y el nepotismo tiene mas exito que cualquier master en Harvard, un pais donde la alcaldesa de su capital no sabe ni hilar medianamente un discurso sin leerlo. Otro tanto le pasa al presidente de la naciion, al que si le desaparecieran moragas y arriola probablemente no sabria ni atarse los zapatos. Un pais con cuarenta virgenes, la de agosto, la de julio, la de setiembre, la inmaculada, como si alguna vez hubiera parido una virgen y a la que se le piden toda clase de favores sanitarios en lugar de exigirselos al ministerio de sanidad. Y las procesiones y los chismorreos y supuestos periodistas serios que no sienten ninguna verguenza en ser los felpudos del poder…en fin, podria seguir, pero creo que os habeis hecho una idea. ¿Que quereis de un pais asi? Es imposible que nos vaya bien en la modernidad, tenemos un pais preparado para triunfar en la edad media, no en el siglo XXI. Pero a la iglesia y la aristocracia, terratenientes y politicos de casta -varias generaciones mandando- les interesaba vivir en el atraso. Ahora va a costar muchisimo trabajo alcanzar a Francia, gran bretaña, alemania. Mientras sigamos sin hacer nuestra revolucion pendiente, solo nos queda ser el chiringuito de Europa, tapas y sangría gracias al sol, que nos viene de serie, porque si tuviera que ser cosa nuestra, brillaría en villarriba y nublaría en villabajo.
    Salud

    Responder

    elnene Reply:

    Peazo comentario…

    Responder

    Neo Reply:

    Pozín … una descripción bastante buena que se comprende fácilmente con la candidatura de Madrid 2020 … XDDD … mi teoría de que necesitamos varias generaciones para sobreponernos a esta lacra y rémora se me está viniendo abajo, porque con lo que está pasando la gente tiene un conformismo brutal … y en educación vamos a peor … asi que no soy nada optimista …

    Responder

    Selito Reply:

    Que. si, home, que se necesitan ‘solo’ algunas generaciones puente… Vale, tal vez no 2-3 como deciamos antaño si no alguna más, pero de aquí a 500 o 1000 años todo habrá cambiado, ya lo verás… Bueno, no, no lo verás, pero ya te lo cuento yo ;)

    Responder

  13. Interesante punto de vista sobre el tema y curiosos los resultados obtenidos en el estudio que se comenta

    ¿Por qué debe preocuparnos la presencia de expolíticos en las grandes empresas privadas?
    http://www.eldiario.es/agendapublica/nueva-politica/preocuparnos-presencia-politicos-empresas-privadas_0_173582750.html

    Responder

    qq Reply:

    Sip, interesante, aunque solo toca de refilón, en el último párrafo, la que en mi opinión es la razón principal para que las grandes empresas fichen políticos: con ello se blindan precisamente en este ámbito, el político, y eliminan ese posible punto débil, asegurándose decisiones poco dañinas a sus intereses en lo que pueda tener que ver con él: legislación, regulaciones, etc.

    Esto puede que no incremente directamente la capitalización bursátil de las empresas, pero sin duda sí garantiza mayores beneficios, especialmente, como indica el artículo, en sectores regulados, a base de garantizarse un entorno poco hostil y más favorable.

    Responder

  14. hinojosas2004

    Perdon por la falta, falton…
    A dia de hoy.———-

    http://i.minus.com/ij567hZRyqao8.jpg

    Responder

  15. castilla1000

    ¿Todavía hay alguien que piense que PP y PSOE no son iguales? Y me refiero a la frase que aparece en el artículo.

    http://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2013-09-10/la-juez-alaya-imputa-a-chaves-y-grinan-en-el-caso-de-los-ere_26835/

    “Es más, el partido en Andalucía, en boca de su vicesecretario general, Mario Jiménez, sostiene que era deseable que el caso llegue ya cuanto antes al Tribunal Supremo, una instancia judicial que los socialistas andaluces ven mucho más fiable que la instrucción de Alaya, sobre todo, tras los casos de José Blanco y Jaume Matas.”

    Es decir, “mejor en el Supremo, que lo tenemos controlado”

    Responder

    Neo Reply:

    Castilla, estarás conmigo que Alaya siempre, siempre, siempre, saca las imputaciones en momentos clave, como hoy, que juran los cargos los nuevos miembros de la Junta … hace tiempo que intento convencerme de que no, pero es muy sospechosa su actitud para mucha gente … no es la primera vez que imputa a gente y lo deja ahí durante meses sin dar posibilidad que se defienda, por eso supongo que prefieren al Supremo a pesar de estar elegidos mayoritariamente por el PP que es quien gobierna.

    A mi esta mujer antes me parecía que la atacaban injustamente, que si sus modelitos, que si tal, que si cual, pero es que en le último medio año está haciendo cosas raras e incluso el TSJdA ha estado a punto de quitarle el caso por estar demasiados meses de baja fibromialgia (los que tenga que estar) con un montón de imputados estancados pero sin poder defenderse… y en ese justo momento se dio de alta.

    No se, espero equivocarme, pero si lo está haciendo de forma partidista puede ser que de al traste con todo el sumario y se vayan de rositas …

    Responder

    castilla1000 Reply:

    Sin embargo, Griñán dimitió sabiendo que en Septiembre lo imputaban, por lo que tumba la teoría de que ha elegido esta fecha ahora para hacerlo.
    De todas maneras, si el imputado fuera del PP, no dudo en que tu opinión sería que la dejaran trabajar en paz y sin presiones. Te apostaría, si pudiera, un millón de euros.

    Responder

    qq Reply:

    Sigo pensando que, en temas de corrupción, el PP es el catedrático y el PSOE un profesor con muchos méritos. Lo que no es ninguna alabanza para el PSOE, por supuesto: su mierda sigue siendo mierda, solo que huele un poco menos mal. Y no hace falta irse al tema de los EREs, que es ya un escándalo gigantesco, vale solo con ver, por ejemplo, el trapicheo que se han traído para colocar a Susana Díaz, la candidata del aparato, a la cabeza de la Junta, a base de poner piedrecitas (o piedrezotas) en el camino del resto de los aspirantes.

    Aún así, ya digo: el PSOE me parece un mundundi comparado con el PP, al menos hasta que vea en aquel tramas de financiación ilegal a gran escala, mantenidas durantes lustros, e implicando a prácticamente la totalidad de la directiva. Ante el asunto Bárcenas, lo de los EREs (que mira que es gordo) parece hasta poca cosa.

    Por otra parte, espero ver idéntico celo y dedicación, tanto judicial como de la fiscalía, en un caso como en el otro. Por desgracia, ante la tibieza de Ruz (que denosto) y la visceralidad de Alaya (que aplaudo), ya estamos viendo que no es así.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    ” el PSOE me parece un mundundi comparado con el PP, al menos hasta que vea en aquel tramas de financiación ilegal a gran escala, mantenidas durantes lustros, e implicando a prácticamente la totalidad de la directiva. Ante el asunto Bárcenas, lo de los EREs (que mira que es gordo) parece hasta poca cosa.”

    ¿Te acuerdas de principios de los 90?

    Responder

    Neo Reply:

    No hace mucho hicieron un ranking de corrupción en EGD y lo de los 90, y mira que fue escandaloso, es pecata minuta comparado con lo que se hace ahora. Será el cambio del euro y el redondeo, pero multiplicaba por 10 …

    Responder

    Neo Reply:

    A esto me refiero con que le veo cosas raras a las actuaciones de Alaya que empiezan a mosquear al personal … y lo peor, puede que si sigue así esta gente se vayan de rositas que es lo preocupante:

    http://politica.elpais.com/politica/2013/09/10/actualidad/1378826407_041955.html

    Responder

    castilla1000 Reply:

    ¿A qué personal mosquean? Pues me imagino que a los socialistas.
    Si fuesen del PP, el mismo artículo estaría en La Razón

    Responder

    Tercoempeño Reply:

    No, en La Ración no habría un artículo, si no un panfleto. Casti, de verdad, eres muy cansino, te lo digo con aprecio, siempre pretendes llevarte las gallinas a tu corral. No se puede estar todo el día con el raca raca de son iguales, por que no lo son, a la vista está, no se puede estar todo el día pidiendo autos de fe para poder criticar al que otrora fue tu partido, no se puede estar todo el día ridiculizando a los demás a sabiendas de que el ridículo es propio… Aburres mucho, muchísimo, siempre vuelves a mismo lugar, en un puto bucle infinito que da por el saco un día sí y otro también.

    Por lo demás me caes bien, pero no se puede ser un cínico descreído y pretender que como tu te has caído del caballo invalides a los que a duras penas nos mantenemos en sus ancas, en las cuales siempre hemos tenido claro que hay bosta pegada, moscas y de vez en cuando un rabotazo mientras se espanta, el animal, los tábanos.

    Responder

  16. Un señor mirando al suelo
    http://www.jotdown.es/2013/07/un-senor-mirando-al-suelo/

    “La pregunta de por qué tenemos a un señor gallego algo cobarde y poco brillante como presidente es la misma que por qué Jose María Aznar eligió a este mismo señor como su sucesor.”

    “Aznar puso en su lugar no al más carismático, ni al más capaz para ganar elecciones, ni al más osado para hacer reformas en profundidad ante situaciones de riesgo macroeconómico (como una burbuja, o como la explosión de dicha burbuja y la crisis que le sigue), sino simplemente a quien mejor iba a gestionar su legado.”

    “si Rajoy no es más que un subproducto del Partido Popular, ¿por qué es capaz de aferrarse a su puesto incluso en una situación como la actual, cuando le está haciendo un daño evidente a su partido? Al fin y al cabo vivimos en una democracia parlamentaria: no pasa nada, no hay ningún problema si un partido, a través de su grupo parlamentario, decide pegarle una patada a su líder para poner a otro”

    “La respuesta es que la misma manera de funcionar y estructurar el partido que hace que este sea un sistema cerrado de selección de élites mediocres es la que protege a la cúpula de turno. Cuando Aznar nombró a Rajoy estaba designando a una persona para administrar España y el PP a la vez. “

    Responder

    qq Reply:

    Tremenda columna.

    Eso sí: modo tocahuevos (aka remies’ power) ON: http://www.eldescodificador.com/2013/07/22/la-noticia-del-dia-2/#comment-96023. Dos comentarios más abajo del enlace….
    ;-) ;-) ;-)

    Responder

    Selito Reply:

    No se de qué me hablas, el pasado es pasado y yo solo miro el futuro o los ultimos serán los primeros, te doy a elegir.
    Además, el mio gana porque al menos he promovido una respuesta y tu no ;-PPPP

    Mi voi a komprá chuchesh…

    Responder

  17. hinojosas2004

    Después del varapalo sufrido por Madrid el pasado fin de semana las noticias que llegan aligeran la carga que nos aflige, parece ser que la no elección de Madrid fue buscada y por lo tanto Tokio fue la elegida por que nosotros quisimos, el relato de los hechos es más o menos como sigue:
    La expedición embarco en Madrid optimista, a su llegada a Rio de Janeiro alguien reparo en que la elección se celebraba en Buenos aires, error, fueron reembarcados en un nuevo vuelo, sin embargo el optimismo crecía y el príncipe llego a decir “se ve que estamos en lo que estamos hemos reaccionado deprisa y bien”, en medio del vuelo hacia Buenos Aires el comandante comunico lo siguiente “nos encontramos en zona de turbulencias”, pero Ana Botella entendió, ”zona de flatulencias”, cogió de su bolso una pinza de la ropa que siempre le acompaña para cerrar las bolsas de “Cheetos” y que no se le enrancien , y se la coloco en la nariz, al tiempo que intentaba bajar la ventanilla del avión para que este se aireara, el señor Blanco, del COE, le explico que eso era imposible puesto que el avión se despresurizaría, Ana no lo entendió bien pero respondió “Of course!”, de la pinza no le dijo nada pues pensó que rebajaría tensión y era una broma muy cachonda.
    Llegados a Buenos Aires, se dirigieron al hotel, el príncipe cogió los mandos y mediante un SMS convoco a toda la delegación a una reunión urgente, pero nadie acudió, real cabreo, volvió a repetir el SMS esta vez añadiendo “hay croquetas y bebida”, en cinco minutos todo el mundo estaba allí, el príncipe apunto en su cuaderno el truco para próximas veces, y apostillo, esto no lo enseñan en los master.
    Hicieron recuento de los votos con los que contaba la candidatura de Madrid, en resumen 104 votos de 100, lo que daba un 104 por ciento de los votos, optimismo desaforado, pero realista, las cosas como son, alguien propuso que era excesivo y que no convenía tal despliegue y que sería conveniente convencer a japoneses y a turcos de que se votasen a ellos mismos, aunque fuese pagando, se llegó al acuerdo de que lo que hiciera falta.
    Alguien propuso llamar a Rafa Nadal y pedirle que perdiera el Open de EEUU, para no provocar con tanta victoria de nuestros deportistas antipatías, Rafa, fue escueto… “y una mierda”.
    Llego el presidente al hotel súper orgulloso y con un dolor cervical tremendo de tanta palmadita en la espalda por el incuestionable éxito de la política económica del gobierno, el dolor que subsanaba con Réflex, provocaba que fuese fácilmente localizable en el hotel lo cual le hacía objeto de chanzas y bromas, por citar una, dejaron por el pasillo un reguero de sobres sabiendo de su afición al tema y el presi los siguió hasta una puerta que abrió sin dudarlo y allí la “Leti” le exploto un globo con talco dentro que le dejo la barba blanca, risas y un casi ahogo del presidente al inhalar los polvos, que solo pudo deshacer tras tres “Ginger Ale” con Wiski, Leticia le pidió perdón y le invito a una “sidrina” cuando fuese a Asturias y hay quedo todo.
    El ultimo día el presidente aconsejo como quien deja caer que sería conveniente no ganar y ser generosos puesto que puede ser que nuestros datos no sean del todo acertados y nuestras previsiones económicas algo exageradas y con los JJOO nos metamos en un lio que no podamos pagar, jarro de agua fría, pero por España lo que sea, se renuncia y ya está.
    Hay llego el príncipe y recabando ideas vio como la alcaldesa se paseaba con los rulos por el salón y pedir él te, “of tea at five o’clock”, como si fuese del mismo Southampton, ya tenía quien se iba a cargar el marrón sin ser consciente de ello, se puso en contacto con el guionista de Aida y mediante E-mail envió un discurso muy bien construido, una vez revisado y quitadas referencias a “las porras de Madrid” y a la “yerba de sus parques” que seguramente no serían bien entendidas fuera de nuestras fronteras, se le entrego a la alcaldesa la cual se lo aprendió de memoria y entre continuas alabanzas del tipo “joder, que bien hablas inglés, mejor que el español”, y así fue como “Ana bottle” se deshizo de los votos, he hizo historia, cabe destacar la ayuda de Mariano, el lector, y del resto del elenco, que ayudaron lo suyo.
    Como colofón diré que apenas conocerse que Madrid no sería la organizadora Fernando Alonso llamo a Rajoy y le pidió permiso para poder ganar a Vettel de una vez, así que no os extrañe que a partir de ahora caigan las carreras una tras otra.
    El resto es bien conocido, y no lo comentare.

    Responder

    qq Reply:

    Joder, Hinojosas, mira que era difícil, pero te has superado.

    Glorioso. ¿Has pensado en dedicarte a escribir profesionalmente?

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Gracias qq, pues no y si, no por que no creo que este preparado para ello, y si por que se me ocurren un montón de ideas, continuamente, a veces es un problema por que no se como parar, y lo digo en serio.

    un saludo.

    Responder

    qq Reply:

    Pues lo de que no estés preparado supongo que lo dirás por razones personales, porque está claro que capacidad para ello tienes de sobra, y tú mismo lo dices también: no dejan de ocurrírsete ideas. Y a la vista está que las plasmas con bastante eficiencia :-) .

    Igual podrías presentarte a algún concurso de relatos, y darte un poco a conocer. En fin, piénsalo…. Lástima que esto no esté tan valorado como cantar, cocinar, o simplemente dedicarse a hacer el ridículo en una casa, una isla o un campamento.

    Responder

    Ferbie Reply:

    Que bueno Hino, me encanta a mi tambien

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Me encanta que te encante, entretenimiento ligero, para sonreir…

    Responder

    CHATA Reply:

    Pues no pares. Gracias.

    Responder

    Tercoempeño Reply:

    Mi consejo, Hino, es que no seas tan autocrítico contigo mismo, que mires lo que haces como una especie de divertimento o válvula de escape. Y que escribas. compra un cuaderno en blanco y escribe. Déjalo reposar, espera un tiempo y reléelo. Lo que te siga gustando puede ser bueno o válido, por lo menos para ti mismo; deja pasar más tiempo, años incluso, verás que eso adquiere otro color y otro aroma si es realmente bueno, y si no, seguro que entre tanta palabra y tanta idea hay muchas cosas que puedes rescatar.

    Y empieza ¡ya!

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Gracias a ti también, tu consejo es bien recibido ¿cómo no?, pero creo que hace tiempo que hago lo que me dices, algunas cosas de las que escribo ya las voy guardando, cuando pasa un tiempo, las releo y borro lo que el tiempo y la conciencia me dice que ha envejecido mal.
    Un saludo amigo.

    Responder

    Albert Reply:

    jojojo :D

    Divertido :)

    Gracias por compartirlo

    Responder

  18. ¿Cómo de viejunos tenéis los oídos?. Para que os hagáis un test el que queráis:

    Responder

  19. El tema del franquismo, de la república, de la guerra civil, etc… me parece un soberano coñazo. Así como lo digo. Por trillado y por sabido. Si la memoria no me falla han pasado 82 años desde la proclamación de la segunda república, 77 del inicio de la guerra civil, 74 de su fin, 38 de la muerte de Franco… e intentar establecer algún tipo de equiparación entre franquismo y nazismo me parece banal y forzado.

    Desconozco si se han realizado una serie televisiva sobre la guerra civil española y sus miserias, pero hay infinidad de películas, cientos libros, documentales, obras de teatro, testimonios, exposiciones, debates, artículos, congresos… Vamos, que información hay a esgalla. Y no creo que haga falta decir que Franco fue un golpista, traidor, represor, dictador y fascista, ¿no?

    Responder

    Albert Reply:

    Pues no.

    Mientras oficialmente, desde el Estado no se condene que Franco “fue un golpista, traidor, represor, dictador y fascista” entre otras cosas… conjuntamente con las leyes necesarias que persigan su culto y apología del régimen que éste encabezó, así y como velen la memoria del democracia republicana que fue militarmente derribada:
    HARÁ FALTA DECIRLO.

    Quien olvida su pasado está condenado a repetirlo.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    Y mientras cada vez más cargos del PP y NNGG (onomatopeya de retrasado mental) sigan fotografiándose con el brazo en alto, HARÁ FALTA DECIRLO.

    Responder

    Tercoempeño Reply:

    Perfecto. Gracias por recordarnos que es un soberbio coñazo. Curiosamente los que decís eso y los que profesan ideas conservadoras (es un eufemismo) soléis coincidir en el mismo aburrimiento, debe ser que os jode la mala conciencia, por que encima los que os aburrís y los que van a misa coinciden en lo mismo: remordimiento.

    Responder

  20. palidodomingo

    No estoy de acuerdo en absoluto. Ha habido bastantes documentales del franquismo y sus crímenes. Y no digamos peliculas ( alguna buena?).
    La ficcion está cubierta hasta el hartazgo . Otra cosa es la realidad y la repugnante simpatia por el franquismo de tanto españolitos y politicos…

    Responder

  21. Taking medicaltions or birth control pills will not effect pregnancy tests,
    unless of course your medication contains h -- CG. It has all
    been compiled into one particular to utilize package that incorporates precise guidelines
    for implementing the merchandise. The HCG diet uses h -- CG drops, combined with a very low calorie diet for weight loss.

    Feel free to surf to my webpage: hcg weight loss arlington va

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>