Perro no come perro

Estos días se ha producido una noticia de esas que te reconcilian con la televisión y también, por qué no decirlo, con el ser humano. Paolo Vasile, consejero delegado de Mediaset y máximo ideólogo de esa fábrica de entretenimiento de calidad que es Telecinco, ha anunciaco a bombo y platillo que ha hecho las paces con Globomedia, la fábrica de éxitos de la ficción española. Redoblan las campanas, estallan los fuegos artificiales y la fábrica de confeti que suministra a Ana Mato se ha visto obligada a interrumpir el resto de pedidos para poder atender a estos dos nuevos clientes. Desde el pacto de Estado entre Rajoy y Rubalcaba el ciudadano no tenía tantos motivos para la esperanza.

Lejos quedan ya los días de furia y crispación. Aquellas jornadas negras en las que los programas “divertidos” de la productora llamaban borracho a Jorge Javier Vázquez, la estrella de Telecinco. Días broncos, en los que desde Globomedia pirateaban las imágenes más chuscas de Telecinco para hacer programas donde se burlaban de la telebasura.  “Han querido destruirme a nivel personal”, llegó a decir Vasile. La guerra alcanzó su máxima intensidad cuando el bueno de Jorge Javier, quién sabe si en plena resaca, arremetió contra sus entonces enemigos desde La Noria: “Me pillaron una vez borracho, pero yo trabajo en una productora en la que nunca los jefes proporcionan cocaína a los trabajadores para que trabajen mejor cuando están cansados, trabajo en una productora en la que cuando llega una fiesta los trabajadores no aportan su dinero para comprar de la mejor cocaína, y trabajo en una productora cuyos jefes pueden decir que nunca por los efectos de la cocaína y de la borrachera han intentado abusar sexualmente de una compañera. Y ahora lo ponéis”.
¿Saben qué les digo? Pues que pelillos a la mar. “No soy rencoroso: es el mejor creador europeo de ficción”, ha dicho Paolo Vasile, consejero delegado de Telecinco, de Daniel Écija, productor de Globomedia. “Es una grandísima responsabilidad trabajar con Telecinco, la cadena líder de nuestro país”, ha dicho Écija de Telecinco. Todas aquellas miserias han sido felizmente superadas: ya están trabajando codo con codo en una serie conjunta.  Las dos empresas han comprendido que están unidas por el más poderoso de los sentimientos: el amor a la buena televisión.
´
Están en el mismo barco y, por fin, reman en la misma dirección, en la única dirección: aquella que señaló Zapatero con su reforma audiovisual en nombre de la pluralidad. Telecinco y Cuatro (Mediaset), Antena 3 y La Sexta (Atresmedia). Cuatro cadenas, dos empresas, dos dueños (Lara y Berlusconi) y una meta común: ganar dinero a espuertas. Los mismos perros, con diferente collares. Y bien sabido es que perro no come perro… Puede soltarle un ñasco, pero nada más.
´
Son hermanos de sangre. ¿Imaginan ustedes cuánta televisión de primer nivel nos puede proporcionar este reencuentro, cuánto entretenimiento de calidad nos espera? ¿Es consciente del enorme nivel de pluralidad audiovisual que estamos alcanzando? Descorche el cava, amigo, la ocasión lo merece.

 

Tags: , , , , , , , ,

{ 59 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. guau

    Responder

    Selito Reply:

    Eh, eh!
    Poles las que quieras pero las señas de identidad las respetamos, diga lo que diga el post :(

    Responder

  2. Hay algo mas bonito que una reconciliación? Habrá sido por amor, seguro

    Responder

  3. Jo, Pierre: vaya chasco lo del examen. Bueno: ¡a por otra y ánimo!

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    C’est la vie amigo Meca… Será que no debía tomar ese camino todavía, y por aquí aún quedan cosas por hacer… En ello estoy. Lo importante es no quedarse quieto, o no dejar que el bloqueo se apodere de uno.
    Abrazo!!

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Desde un punto de vista egoísta, prefiero tener a la buena gente cerca que lejos… Lo importante es no quedarse quieto, en efecto, ser más cabezota que ellos. Ya nos irás contando.
    Otro abrazo (pero más delicado*, que el tuyo me ha hecho crujir tres costillas).

    *NOTA: Aunque viril. :D

    Responder

    Selito Reply:

    Pierrie, tu mitad de la mitad coincide entonces con la de mi pequeño ser, hora más, hora menos. :)

    Responder

  4. ¿El amor a la televisión es el sentimiento más poderoso? Qué cosas, yo creía que era más fuerte el amor al dinero. Se están volviendo unos románticos.

    (Vasile parece el anterior papa, de joven)

    Responder

  5. Pierre Arnaud

    Al hilo del post de hoy y de un comentario de Castilla de ayer, me gustaría lanzaros una reflexión que llevo tiempo matutando (expresión lusa) y tratándose este, de un espacio de análisis y descodificación catódica, no se me ocurre mejor sitio.

    Hablaba Castilla en un comentario del programa Masterchef, decía que al menos no era algo tan bazofica como el resto de material que se programa. Respondiendo a eso, la verdad es que yo no lo tengo tan claro. No he visto más que anuncios del programa, pero sí he visto las versiones inglesa y portuguesa. Y por lo que veo son básicamente lo mismo (aunque aquí el asunto parece bastante más lacrimógeno).

    Hay algo que ya me tiene saturado… y es ese hedor a ‘Justicia Inmanente’ que, de forma irremediable, lo invade y gangrena todo. No me quiero poner ñoñito y listillo, y no sé si conocéis el concepto de justicia inmanente de Piaget, pero es algo interesante… sobre todo, viendo la televisión que tenemos hoy día.

    Para hacerse una idea:
    “Esta etapa se da entre los 5 y los 10 años. Los niños en esta edad tienden a considerar que las reglas son impuestas por figuras de autoridad poderosas, como podrían ser sus padres, dios o la policía. Piensan además que las normas son sagradas e inalterables, abordan cualquier asunto moral desde una perspectiva dicotómica de bien o mal, y creen en una justicia inmanente, es decir, que piensan que cualquier mal acto, tarde o temprano será castigado.”

    Más aquí:

    http://es.wikiversity.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_desarrollo_moral#Etapa_heter.C3.B3noma_o_del_realismo_moral

    Solo ese párrafo me parece una especie de corolario que define casi en su totalidad la programación televisiva en la actualidad, desde el telediario, a los concursos pasando por los programas y series de todo tipo.

    La proliferación de los programas en los que unos sujetos se presentan de manera sumisa y servil a ser evaluados por una serie de figuras… PRESUNTAMENTE dotadas de legitimidad para evaluar… X (lo que sea). Las cocinas que están sucias… a ver lo bien que cocinas… a ver lo bien que cantas… a ver lo bien que bailas… a ver lo bien que vendes… a ver lo bien que eres madre con menos de 18… a ver lo bien que…

    El espectador asume que esos personajes que hacen las veces de juez tienen algún tipo de legitimidad que le viene dada por una especie de justicia inmanente… un algo divino y etéreo que se justifica en la más rigurosa y absoluta NADA. Literalmente… en NADA (una vez más el pensamiento mágico en acción).

    Y es que con esto uno se siente más Winston Smith que nunca… es inevitable. Todo se resume en un baile obsceno de chorradas, estupideces, ingenuidades, obviedades, perogrulladas, mentiras, zafiedades… todo diseñado milimétricamente para entrar en nuestros domicilios… en nuestros usos y costumbres, en nuestras vidas. Y es que ya nadie cuestiona nada… nadie se pregunta en primer lugar: ¿pero y por qué se tiene nadie que someter al juicio de nadie en un asunto tan abstracto y universal como el Arte? (en los programas de Música por ejemplo, o incluso en la misma cocina); ¿quién tiene derecho a juzgar a otro… el que sale en la tele? El que gana mucho dinero tiene derecho a juzgar a los demás porque factura más? La facturación le dota de autoridad moral a uno sobre los demás? Bajo qué criterios se factura más? Es mejor el que más factura?… no sé si me explico.

    Basura vaya. Esta es la reflexión que me sale a raíz del artículo de hoy… basura… justicia inmanente… Winston Smith… una y otra vez Winston… y otra vez Winston…

    Guerra es Paz, Libertad es Esclavitud, Ignorancia es Fuerza.

    En fin… que antes, ya sabéis, desintonziaba los canales. Ahora ya no soy capaz ni de enchufar la televisión. Es impresionante el nivel al que han llevado todo. Impresionante. Y lo peor y más claustrofóbico es que NADIE –al menos aparentemente– se percata de ese clima de Justicia Inmanente que se intenta inculcar… legitimar… como si hubiese que consolidar ese clima, por miedo a que el personal retome la buena costumbre de hacer razonamientos básicos.

    Qué demonios… hasta los niños, que son –o deberían ser– el paradigma de la libertad pura por derecho propio gracias a su inocencia e ingenuidad, piensan que se deben a figuras de la televisión (supongo que cada cual conocerá sus casos cercanos). Es dantesco. Y los niños repiten lo que ven en los adultos claro… y si esa Justicia Inmanente es reverenciada, legitimada y respetada como si tal cosa… ¿qué se puede esperar?

    En la televisión, la radio, los medios… todo aquello que me plante delante a un ‘presunto’ especialista, ya me hace erguir el lomo plateado… Y ya cuando empiezan a hablar sentando cátedra… malo… me pongo malo. Esto solo acaba perjudicando a los que, en efecto, son especialistas de verdad en su propia materia.

    Y es que, salvando las distancias, lo que Piaget estudió en niños, se aplica hoy en adultos… el desarrollo moral que Piaget atribuía a un período más o menos comprendido entre los 5 y 10 años, hoy se constata en adultos… ¡en adultos!

    DISCULPADME EL LADRILLO!!!!!!!!!!

    Hacía tiempo que no pasaba por aquí y el post de hoy me hizo desempolvar esta reflexión que tenía en cuarentena.

    Responder

    Tercoempeño Reply:

    Jodó, Pierre, qué buena reflexión. Yo trabajo en el medio y no lo soporto, pero jamás hubiera llegado a establecer una relación como esa que describes tan bien, me quitó el sombrero. Abundando en ello, especialmente en la parte final de tu “adobe”, mantengo que el fin último de la televisión es enajenar el pensamiento, alienar (que bonita palabra) al personal y sobre todo infantilizar… me sorprende, los pocos minutos que la veo, el absoluto desprecio hacia la más mínima razón y al más ínfimo sentido común del que hace gala y alarde. Es un continuo programa infantil, desde las noticias hasta los deportes, desde el cine que emiten hasta los magazines matutinos (estos sí, perfecto ejemplo de justicia inmanente), adultos comportándose como infantes alejados de la vista de los progenitores, aun auténtico despropósito, plano tras plano, programa tras programa, presentador tras presentador… una aldea electrónica plagada de niños… auténticos ejércitos de chiquillos asilvestrados e inconscientes. Cuando una noticia o un reportaje tiene un tiempo marcado se asume que gran parte del hecho noticioso quedará fuera de la noticia y encontrar la causa o el motivo de un hecho acaba siendo imposible, con lo que se asume esa especie de contingencia supraterrenal que lo condiciona todo sin saber el porqué.

    La tele solo la uso para ver películas y series, y alguna cosa que otra en La 2, el resto me parece ponzoñoso, vergonzoso y humillante. A mi también se me eriza el lomo, mi chica se desespera cuando aparezco por el salón mientras ella ve cualquier cosa y yo no paro de hacer “apuntes” y comentarios ácidos o a soltar imprecaciones. No lo puedo evitar, soy bastante estúpido, pero que me tomen por rematadamente estúpido me jode mucho, y la televisión es ese cuadro negro y rectangular que no para de saludarte, hablarte y hacerte muecas como si fueras una criatura de ocho meses.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Buf… si desde fuera tenemos este sentimiento Tercoempeño… no quiero ni imaginar lo que será desde dentro!! No debe ser fácil. Tengo un primo que ha jurado no volver a la profesión -periodismo-… es casi un trauma lo que tiene.

    Estamos en un Señor de las Moscas en ciernes… solo que aquí los ‘niños’ no levantan el culo de sus sillones, y van a menos día tras día.

    Y en el fondo es que la alienación (esa bonita palabra como dices) conduce a tener vidas miserables… o casi miserables… Y cuando tu cotidianidad roza lo miserable, cualquier cosa es oxígeno. Y con eso juegan estos próceres mediáticos. ¿Que quieren hacer beneficio? Evidentemente… nunca lo puse en duda… de hecho ese es el único mantra.

    De lo que me quejo, es de que van ganando la batalla.

    Un saludo!

    Responder

    Neo Reply:

    Tremendo análisis … los dos muy acertados…

    Responder

    Cucumber Reply:

    Yo más bien pienso que en esa especie de infantilismo de los que participan en esos juegos o concursos, dispuestos a hacer cualquier idiotez, hay más un componente, una necesidad de ser el centro de atención, los minutos esos de fama y popularidad, de salir en la tele y que te vean, aunque sea haciendo el tonto. En el espectador de esos programas supongo que hay una sensación de estar por encima de esos papanatas o ridículos dispuestos a hacer cualquier cosa por continuar o conseguir algún premio.

    Otra cosa es lo de que nos pasamos la vida ante tribunales o autoridades que van a juzgar y seleccionar o desechar nuestra labor o propuestas. Miles de exámenes de estudiantes, oposiciones, pruebas selectivas para encontrar trabajo, competiciones deportivas, gastronómicas, artísticas, concursos literarios, pruebas para entrar en el conservatorio, para dar el primer concierto, valoración para montar una exposición, premios; y ahí aunque nos tomemos la autoridad a cuchufleta y nos importe una higa su valoración, el caso es que no nos queda otra, tantas veces, que pasar por el aro y apechugar con el juicio de más sabios o más memos.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Es una forma de pasar por el aro a la que nos acostumbran desde pequeños, sí, pero también un compromiso entre la eficacia y la calidad para hacer una selección, para optimizar los procesos. Cuanto más complejos sean los procesos que dirijan nuestras vidas, más complejos deberán ser los procesos de optimización de los mismos, la selección entre ellos, y más injustos. Y el principal factor que influye en la complejidad de un proceso es el número de nuestros semejantes a los que afecta. Así que, ¿¡qué podemos esperar en esta sociedad superpoblada que hemos construido!?

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Es cierto, pero una cosa es evaluar tus conocimientos y destrezas (ser evaluado en general), y otra lo que se ve en la televisión… que no es otra cosa que someterse ante un tribunal que, además, con el afán de hacer las cosas de manera ‘televisiva’ –¿…?– se comportan como auténticos energúmenos estirados y mal educados… como si la autoridad del que evalúa se hiciese patente gracias al tono altivo sobre los evaluados y no por parámetros más objetivos y cuantificables –estar legitimado por méritos propios, por ejemplo– . Vamos… que se extiende ese modelo ‘Donald Trump’. A veces hablan incluso como autómatas (en parte porque les están leyendo por el pinganillo lo que tienen que decir), pero también porque es la estética que ‘alguien’ ha decidido que vende y funciona… justicia inmanente.

    Responder

    Tercoempeño Reply:

    Efectivamente: es el “príncipe destronado”, los “15 minutos de gloria”, el “cantamañanas del bar”, “el graciosillo de la clase”… todos son niños, inmaduros… no sé… en parte tienes razón, mi experiencia en el medio me dice que seguramente sea así, pero no descarto en casi ningún caso una regresión a la infancia…

    Responder

    Nando Reply:

    Muy interesante, y a la vez, con todos los respetos, se os va un poco la flapa.

    La tele en la actualidad (como cualquier otro tipo de actividad) es un medio que tiene un objetivo, maximizar el número de espectadores para maximizar los ingresos de publicidad. Eso se hace atrayendo y entreteniendo al personal, y como en todo hay modas. Todos hemos conocido modas y fiebres, hace unos pocos años eran realities, todas las cadenas tenian uno o varios, después hemos visto la fiebre por los programas de corazón, por los españas directos… y ahora hay una moda evidente por los programas de cocina y por los concursos de habilidades.

    La tele no tiene ningún propósito de educar o formar la mente del espectador, solo de que esté ahí detrás. Además es un medio de entretenimiento cada vez más marginal, la ven menos gente, y con un perfil más y más bajo (ver la tele es de pobres).

    Responder

    Tercoempeño Reply:

    Yo no diría que ver la tele es cosa de pobres con demasiado aplomo, creo que es más un instrumento para ignorantes (y de estos hay en todos los estratos sociales, más en los más bajos). Se puede hacer una selección bastante limitada dentro de lo que ofrece la televisión, como para pasar más de un par de horas sin ser un enajenado mental. Pero esto ocurre con la televisión y cualquier otra alternativa de ocio y entretenimiento. Lo que ocurre es que el propósito televisivo es clara y únicamente ese.
    He repetido mucho esta frase, pero explica muy bien el medio: “La televisión vende espectadores a os anunciantes” (Ignacio Ramonet) y cuanto más compulsivos sean los espectadores mucho mejor, cualquier pulsión anida mejor en estados de inmadurez o infantilismo.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Una única objeción, Pierre, con la que supongo que estarás de acuerdo y se trate sólo una forma de expresarse. Cuando dices “Esto solo acaba perjudicando a los que, en efecto, son especialistas de verdad en su propia materia“, quizás quieras decir “Esto acaba perjudicando, además, a los que, en efecto, son especialistas de verdad en su propia materia, aparte de a toda la sociedad“.
    Tercoempeño: tu actitud con tu chica ante la tele es calcada a la mía con mi padre ante los “periódicos” que lee. Je: ¡anda que no gusto, aunque pongas en riesgo la convivencia!, ¿eh? ;)

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    ¡Aceptada esa objeción Meca! quizá esté mejor expresado así…

    Responder

    qq Reply:

    Como ya habéis dicho, la vida nos obliga a enfrentarnos a todo tipo de juicios o dictámenes constantemente. Asuntos importantes, cruciales, que pueden cambiar el rumbo de nuestra existencia, están a menudo en manos de la decisión de un tercero. Pero es algo inherente a la naturaleza humana y al concepto del hombre como animal no solo gregario sino también social.

    Por eso es indispensable que quien ha de juzgar en lo que atañe a cuestiones que afectan a otros esté adecuadamente preparado para ello, y lo haga de forma objetiva y justa. El problema surge cuando no es así, y las decisiones que deberían ser racionales, lógicas y explicables parecen meros juicios de valor o golpes de veleta en las manos de un inconsciente erróneamente dotado de una autoridad para la que no está a la altura. Es lo que pasa en estos concursos de famosetes o anónimos aspirantes a serlo, donde por ejempo vemos a pseudoperiodistas o aprendices de juntaletras juzgando saltos de trampolín, o a gritones producto de los 40 Principales pontificando sobre presuntos aspirantes a artistas que prentenden valer mucho. Cuando el juez es un pelele, un inepto puesto a dedo para jalear el espectáculo, la infantilización (o, mejor dicho, la estupidización, porque no es que pretendan tomarnos por críos, lo que pretenden es tomarnos por imbéciles) cierra el círculo y se le pone el banderín a la carpa del circo del esperpento. No sé si también será el caso de Masterchef, que no he visto lo suficiente para dar una opinión, pero de todas formas, me refiero en general a la televisión actual, sin pretender personalizar en uno u otro programa.

    De todas formas, ningún problema con esta imbecilidad generalizada, mientras todos tengamos claro que es eso, una imbecilidad. Entretenimiento de baja estofa para relajar el pensamiento, que a veces también hace falta. La cuestión es que esta chorrada continua se convierte cada vez más en norma y patrón, y está invadiendo ámbitos de la sociedad en los que la justicia y la equidad de la que hablábamos arriba deberían imperar, de forma que jueces, políticos o empresarios acaban caricaturizados cada día como si fueran palmeros de programas de telerrealidad, en vez protagonistas de la realidad de veras. Al final, la banalización que no debería salir de la televisión acaba siendo el modelo de toda la sociedad, y así nos va.

    No somos eternos niños, somos eternos estúpidos, televidentes indefinidos que ven desfilar antes sus ojos el espectáculo, sin ser capaces de distinguir entre lo que realmente es espectáculo, y lo que nos envuelven como tal, para que sigamos echándole monedas a la tragaperras del negocio de los tontos.

    Responder

    Cucumber Reply:

    Chapeau, en efecto no es pasar un rato haciéndose niños, sino estupidez infantiloide, el infantilismo de quien se tiene poco respeto a sí mismo.

    Pese a que nunca pertenecería – y menos admitiría sin más ni más sus veredictos- a un tribunal en el que me admitieran como miembro, he tenido ocasión de formar parte de uno para unas oposiciones de técnicos en radiología y otro, como miembro de un jurado para un concurso literario. El primero fue más fácil porque se trataba de valorar conocimientos técnicos aplicando una plantilla de respuestas, pero claro, así se selecciona a los más empollones y es imposible tener en cuenta la idoneidad, la responsabilidad, la actitud ante el trabajo. El segundo ya es harina de otro costal porque, salvo los textos claramente pésimos, que los hay, es tanta la subjetividad y el azar que al final siempre queda una sensación de arbitrariedad.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Quizá ahí esté el problema Cucumber… intentar cuantificar la abstracción del pensamiento, lo más subjetivo y artístico… ¿Cuántas veces hemos visto a lo largo de la Historia que el que al final resultaba que valía y era un genio fuera absolutamente obviado y ninguneado por los ‘jueces’ de su tiempo? Pienso yo que no se deben juzgar los números como letras ni las letras como números (metafóricamente hablando)… a cada cual su perímetro de espacio vital; pero, maldita sea… parece que nos hemos abandonad por completo en algunas cosas de vital importancia… en mi opinión, claro.

    Responder

    Pepa Reply:

    Muy interesante gorilon, gracias.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Y dicho esto…

    http://static5.cuantarazon.com/crs/2013/06/CR_834683_por_que_los_grandes.jpg

    Responder

    Tercoempeño Reply:

    Muy buena la observación de Dave Grohl…

    Responder

    Selito Reply:

    Muy interesante hilo, gracias a todos.
    Sin embargo la apreciación de Nando, the Poleman, sobre que se os va la ¿flapa? (‘so k é, killo?) no deja de resultar cierta hasta cierto punto: En el ambiente televisivo actual lo que triunfan son los “couch-realities” tipo La Voz, las piscinas o el citado Masterchef, donde los consursantes se someten al “entrenamiento” de unos ‘expertos’ y durante el concurso en sí, al jucio de unos ‘jueces’.
    Hasta aquí bien. Son consursos, tienen reglas y los que concursan los acatan y con ello los productores se las apañan para hacer productos televisivos que enganchen al público al que van dirijidos. Están bien estudiados, conocen a ese público y cómo hacerles saltar en su sillones.
    Seguiría sin ser un porblema si todo el mundo lo tuviera claro, pero aquí va al dedo la reflexión de Grohl: Cuantos y cuantos concursantes y televidentes piensan realmente y sin género de dudas que con estos programas serás un nº 1 de la música o de los fogones. Y no dudo del ‘entrenamiento’ recibido, habitualmente por gente más o menos preparada y anónima, pero del ‘juicio’ de algunos ‘jueces’ (Bisbal o Bustamante, que ya pasaron por uno de estos de ‘alumnos’, gente del espectaculo como Santiago Segura o el infumable Risto Mejide, el hombre que buscaba ‘un producto’ y que montó un grupo a su gusto con una concursante de Operación Triunfo y se comió una mierda del tamaño del programa), del juicio de estos jueces hay que dudar y mucho.
    Al final es solo espectaculo, pero para muchos es la vida misma y ese es el problema de adocenamiento e infantilización que hablais.
    Y ello, que si tú no participas el bicho raro eres tú. Que levante la mano al que no han mirado mal en el curro por pasar de estos engendros…

    Masterchef no lo he visto ni ganas. Me gusta también ver como se cocina, pero para eso no necesito ni juececillos, ni lagrimitas ni trifulcas ni ostias.
    Hay programas en la tele de ‘cocinas’ que no por repetitivos dejan de ser más interesantes que cualquier reality de estos.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    “Sin embargo la apreciación de Nando, the Poleman, sobre que se os va la ¿flapa? (‘so k é, killo?) no deja de resultar cierta hasta cierto punto” … Vs. … “Y ello, que si tú no participas el bicho raro eres tú.”
    En el fondo nos lanzas los halagos de manera taaaaan sutil :p A ver si al final resulta que somos ‘bichos raros’, en vez de que se nos haya ido la pinza stircto sensu.

    Lo que dice Grohl viene a ser algo fundamental… o sea… haz lo que tengas que hacer y te vaya en vena… lo demás es secundario; que no digo que no sea relevante, pero viene después.

    No sé si estaréis de acuerdo conmigo en que una rama del conocimiento siempre será mejor, más rica, dinámica y viva cuanto más paralelos vayan sus formas de desarrollo: aprendizaje formal vs. informal. Cuanto más equilibrados estén, mejor.

    Quiero decir… una rama que SÓLO se centra en el aprendizaje formal, está predestinada a errar menos… y solo hay desarrollo tras el error. Del mismo modo que cuando algo se aprende SÓLO de manera informal, se pierde tiempo y esfuerzo, ya que el aprendizaje formal no deja de ser el andamiaje del asunto, la experiencia de los anteriores… que no es poco.

    La Música, por ejemplo, es algo que hoy en día se aborda desde el aprendizaje informal sin ningún complejo… cualquier chaval se pone a trastear con algo (Grohl) y puede llegar a un sitio o no… eso ya dependerá de infinidad de variables. Pero ahí está… se aborda una cosa desde una vía no formal y surge algo nuevo. Y no está mal visto que así sea… formal e informal coexisten sin problema alguno.

    En la Economía (Música vs. Economía, como ramas del conocimiento)… ¿alguien llega lejos por una vía informal? Absolutamente impensable!! De ahí que sigamos estancados en conceptos decimonónicos, desarrollando herramientas del siglo XXI para prolongar una Economía del XIX… tela. Los productos financieros son tan complejos y abstractos que ya no los entienden ni ellos mismos, y todo para seguir yendo a comprar la barra de pan (es un decir).

    En fin… que tenéis razón… se nos va la flapa ;)

    Responder

  6. Terry Malloy

    Hay otra televisión posible, aunque de difícil explotación comercial. Ha muerto James Gandolfini, el inmortal y, por tanto, inolvidable Tony Soprano. alma máter de una de las mejores series de la historia. Grande!! (nunca mejor dicho)

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Joder: sí que era grande (en todos los sentidos). Los Soprano fue toda una experiencia, en gran medida gracias a él.

    Responder

    castilla1000 Reply:

    “En gran medida…”

    DIría en toda la medida. Coño, yo lo llamaría física y psicológicamente el personaje perfecto.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Quería decir que, aparte de Gandolfini, tenía otras cosas extraordinarias, como The Wire es bastante más que Idris Elba (con el permiso de Pepa).

    Responder

    Pepa Reply:

    No hay nada mas alla de Idris Elba. Es todo lo que existe, pasado, presente y futuro… marido de Pepa. :D

    PD: Casrse convencional? Bueno, depende. Si tiene tanta pasta como Elba, yo diria que es practico cuanto menos. Luego ya lo de los convencionalismos me preocupa menos…

    Responder

    Pepa Reply:

    Os dejo esto:

    http://www.guardian.co.uk/film/gallery/2013/jun/20/james-gandolfini-dead-sopranos-gallery#/?picture=411186969&index=0

    Y decir que todos los personajes de los Soprano son Brutales. Y todos sus actores impresionantes.

    Excepto Ralphie Cifaretto. Lo odio mucho mucho mucho. :evil:

    Responder

    Mecacholo Reply:

    A mi también me daba grimilla.

    Responder

    Terry Malloy Reply:

    y qué banda sonora, por cierto…….

    Responder

    qq Reply:

    Qué grande Soprano, sin duda, y una pena por Gandolfini, uno de estos tipos de los que no te imaginas que pueda tocarle la china de una marcha prematura, autor de un personaje que era una contradicción en sí mismo, un mafioso teóricamente de acero, humanizado por miedos e inseguridades profundamente humanas, lo que paradógicamente le convertía en alguien aún más temible, por ser tan genuinamente de carne y hueso.

    Y qué razón, Terry, al decir que otra tele es posible. Justo lo contrario de lo que me temo que volverá a perpetrar, por traar el tema del post de hoy, la alianza maléfica entre Vasile y Écija. Aunque discrepo de lo de la difícil explotación comercial, y a los hechos me remito: HBO es, a base de hacer esa otra tele, y gracias a varias de las mejores series de la historia (no solo ‘Los Soprano, también ‘The Wire’ o ‘A Dos Metros Bajo Tierra’, por ejemplo), un negocio muy rentable.

    Responder

    Terry Malloy Reply:

    +100, esa miscelánea de contradicciones, para mí constituye uno de los principales atractivos de la serie. La relación con su psiquiatra es, sencillamente, genial. Aunque está llena de infinitos matices (es una obra maestra de 4.300 minutos). Otro de sus atractivos es que la actividad mafiosa se desarrolla en un ámbito de lo más cutre, la mayoría de los personajes “sobreviven” con este medio de vida, que es lo que se mueve alrededor del negocio de la basura en New Jersey, lo cualm no deja de ser una metáfora.

    Es la “puerta de atrás” de USA, recuerdo haber estado en Baltimore con su impresionante puente y el centro comercial idílico al lado del río. De hecho, se ha rodado algún anuncio de coches (creo que de un Saab). Pues bien, a la vuelta de la esquina (literal), está la otra realidad: indigencia, alcoholismo, trapicheo, gente de avanzada edad en condiciones deplorables etc etc.

    Respecto a la explotación comercial, la hay, pero de pago. Me cuesta creer en que una cadena de la TDT se atreva a programar The Wire, Los Soprano etc etc…….. salvo la 2 y el tema es que sí la emiten a destiempo, casi todo el público objetivo de estas series ya las ha visto por otros medios.

    Responder

  7. Acerca de lo que comentábamos ayer de las protestas brasileiras y movimientos indignados en general:

    http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2013/06/19/futbol_samba_religion_protesta_brasil_4932_1023.html

    Responder

  8. httpv://www.youtube.com/watch?v=8qMsw58K_9o

    Responder

  9. IU y otros colectivos acusan de “asociación ilícita” al PP y piden que declaren Cospedal, Arenas y Cascos, y nos les falta razones.

    http://www.eljueves.es/2013/02/10/rajoy_ingreso_casi_dos_millones_brutos_antes_llegar_moncloa.html

    Responder

    Cucumber Reply:

    Y es que son delincuentes por partida doble, porque hacen leyes injustas y pensadas en el beneficio y la impunidad de unos pocos y porque incumplen o se las pasan por el forro las leyes que no les van bien.

    Responder

  10. Interesante columna sobre el último ‘informe’ del FMI: http://www.cuartopoder.es/tribuna/el-fmi-tambien-se-equivocara-con-espana/4711. No tiene desperdicio, algunos extractos:

    – El FMI hace tiempo que dejó ser un organismo creíble y respetable desde un punto de vista intelectual y académico, pero su actuación en la presente crisis ha superado los niveles aceptables. Si el gran público supiera cómo hacen estos informes, y especialmente si fuesen transparentes, sabríamos que replican lo que les sugiere el Gobierno de turno y los think tank afines, así como el grueso de las grandes empresas y bancos.
    – Lo más gracioso es que si uno lee los diagnósticos históricos de todos las ciclos económicos acaecidos durante los últimos 30 años, las causas y las recetas son idénticas, independientemente del país, o del origen de la crisis.
    – Es la crisis de demanda, y no la falta de crédito, lo que está provocando el cierre de muchas empresas.
    – La gran contradicción y fracaso en su análisis es que, por un lado, creen que se puede reducir el apalancamiento privado, reducir salarios, no consumir, no crecer y reducir el déficit público.
    – En resumen, el informe es simplemente un cuestionario que le ha sido facilitado por el propio Gobierno de España, introduciendo loas injustificadas a la acción política llevada a cabo, e incorporando el programa máximo de una facción del Ejecutivo y de la CEOE. Incoherencia, falta de rigor, y desconocimiento de los efectos de las políticas fracasadas sobre el empleo, consumo e inversión.

    Leg, ¿cómo lo ves?

    Responder

  11. Sin relación con el tema de hoy: me ha dado por poner un rato el Telediario mientras comía, y me he quedado alucinado con el publirreportaje hagiográfico-viejuno sobre Juan de Borbón, padre del monarca actual, y del cual se cumplen hoy cien años desde su nacimiento. Primero, imágenes de la misa en el Palacio Real, con comentarios benevolentes hacia lo atenta que estaba la reina con sus hijas o la infanta (des)imputada con su sobrino el disparapiés, y para acabar, una semblanza de la vida del celebrado que parecía recién salida del horno del NODO, a mandoble limpio por la vía del topicazo (que si el hijo y padre de reyes que no pudo reinar, que si sus desvelos por la justicia y la democracia, que si su sentido de estado….).

    Lo dicho, de flipar con la vergüenza ajena. Se han tirado fácilmente cinco minutos con la “crónica”, y supongo que la repetirán a la noche. Y luego se extrañarán de que sus informativos pierdan audiencia a chorro puro.

    Responder

  12. Bueno, Gorila.
    Tu Ávila me recuerda a Plasencia.
    Te pongo un poco de un libro de uno de los que se fueron lejos.
    Pero de aquí, que no se ha muerto. Mira a ver si hay coincidencias¨

    “Contempló la ciudad, que se extendía enfrente, alta, constreñida por las murallas y como agobiada por las enormes masas de la catedral y el convento de Santo Domingo, las grandes torres de los palacios de Mirabel y de Monroy, y, al norte, la torre Lucía, cuadrada e imponente, impenetrable, resto de la antigua fortaleza…
    …Marga: – Cómo odio a esta ciudad, es como si nos apretase a todos con sus murallas, su función es no dejar vivir, ahogar, amenazar, por sus calles vuelan pajarracos negros, a la hora del paseo ojos como dardos acechan y controlan los noviazgos, las amistades, determinan quién es justo, quién no lo es, quién merece y quién no merece ser admitido. Critica, juzga, condena,discrimina, aparta.

    José Antonio García Blázquez en “Amigos y otras alimañas”.

    Responder

    Neo Reply:

    Dos ciudades de interior con una media de entre 40.000 y 50.000 habitantes … suficientes como para que al no conocerse todo el mundo parezca que no te controlan … pero que a la mínima que destaques y pases del modo discreto te corten tres trajes en el tiempo que tardes en cruzar la plaza de la iglesia … XDDD

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Precioso Chata…

    Esa claustrofobia debe ser propia de las tierras castellanas (no sabía que de las extremeñas también)… quizá lo sea de España en general, no lo sé. Ese mismo sentimiento se respira en la ciudad amurallada que, por mero acaso, tiene murallas… porque en primer lugar las murallas más grandes están en el carácter de muchos… quizá hasta me incluya, tantos años allí le forjan a uno el espíritu; eso sí… a base de granito, frío y aire puro –en los tres casos tanto literal como metafóricamente hablando–.

    Pero… claro… cuando el Jefe recalcaba tres veces que, pese a todo, la ciudad es maravillosa… lo es porque te brinda y/o propicia momentos de intimidad total en un medio casi en extinción… un salto al medievo casi; es verdad que facilita o se presta al pensamiento.

    Esta foto por ejemplo:

    http://www.flickr.com/photos/avilas/6260693651/sizes/l/in/photostream/

    Es una foto que me llega al tuétano. Para cualquier persona no es más que una foto antigua, sin más… lógico. Pero ese valle que aparece ahí fue mi patio de escuela… al fondo las montañas, nevadas… ese mismo tono luminoso lo he vivido yo infinidad de veces… esperando llegar a casa después de patearme la ciudad y el campo en plan Antoine Doinel –literalmente–. Lo que para Antoine era la playa, para mi lo es esta vista.

    Y me impacta esta foto en concreto –en color–… porque es de 1917. En menos de nada habrán pasado cien años… y salvo por la orgía de ladrillo que se han montado en ese valle… sigue gozando de la misma luz y misticismo algunos domingos de otoño-inverno en los que ni el tato se mueve por esas calles. Allí abajo el Soto, y más allá el Fresno, y más allá el Zapatero, y más allá la Serrota… y más allá… Ahí está la clave, siempre te ‘obliga’ a imaginar y pensar más allá. ¿Sucederá eso también en Plasencia?

    Con esa foto me puedo perder durante horas… mirando a las ventanas de esas casas, mirando el campo donde se encuentra la que fue mi casa, mi colegio… esas nubes en el horizonte… el humo saliendo de aquella chimenea y como se lo lleva el viento… humo de una chimenea que, si humea, es porque alguien la encendió allí mismo, en esa casa… en ese momento… en 1917… hace 100 años. La iglesia de Santiago, por donde volvía siempre a casa en mi adolescencia medio ciego por los rigores propios de la adolescencia y los oídos zumbando por la música de los locales… Silencio absoluto.

    En fin… que me liooooo!!! :p

    Saludo!

    Responder

    Selito Reply:

    Chata, ¿sabes si el autor tenía un hermano llamado Martín? Que yo sepa no, pero era un familiar político mio que falleció hace años, también de Cáceres (aunque no de Plasencia)

    Responder

    CHATA Reply:

    No, Seli, creo que no.
    Que yo sepa, tenía una hermana, Isabel, pero no tenemos constancia de ningún hermano más.
    Y no sabemos si Isabel ha fallecido.
    Él no.

    Responder

    CHATA Reply:

    Bueno, seguro que tu tío tuvo contactos con esa familia. Era bastante importante aquí.

    Responder

  13. httpv://youtu.be/rnT7nYbCSvM

    Responder

  14. Ya sabes que muchas veces los castellanos y los extremeños del norte nos confundimos. Al igual que pasa con los extremeños del sur y los andaluces.
    Sólo es cuestión de geografía. Nada más.
    Los que nos hemos criado en ciudades amuralladas, sabemos lo que es éso, de lo que hemos hablado, Para nosotros el campo es el horizonte, el rumbo, el que nos hace pensar. Como a otros es el mar.
    Yo tengo a mi Valle del Jerte.

    Preciosa tu foto.

    Felicidades por tener un sitio al que siempre volver.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Gracias Chata… Para mi el campo en efecto ha sido un horizonte indiscutible… pero te advierto que nací en el mar, y eso me pesa mucho… un día! Quién sabe… un día!!
    Saludo!

    Responder

  15. The advantages of the electronic authorization protection does
    not require additional hardware, and therefore does not need to install the driver and client components, electronic software issue.
    From a realistic point of view, the encryption locks through
    hardware replication easier to crack, but completed
    piracy industry chain has been formed. He is presently “working” on his
    latest novels ‘The Awakened Spirit’ and ‘From Seeds of Hate to the
    Bonds of Love’, based on some true and inspiring stories.

    Responder

  16. The third mistake to avoid is taking on tasks that you cannot
    handle. It is always advisable to contact a professional lock repair
    who especially works with automobile as they give quality service.
    With China now the increased number of high-grade construction, will lock to open up the high-end enterprise market.

    Responder

  17. It is defined as the lowering of the core body temperature.
    Wherever you go, different rules may apply, and some of
    them will be regional only. Be sure to vacuum floors, rugs and upholstery your pet comes in contact with regularly.

    my website … deck restore roller kit

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Responder a Mecacholo Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>