El objetivo de Ana Pastor

Ana Pastor, ex periodista de TVE famosa por repetir a los políticos aquellas preguntas que no querían contestar, o contestaban de mala manera, tiene nuevo programa en una televisión nacional: La Sexta. El espacio se llama “El objetivo de Ana Pastor”, y nace con la intención de alcanzar la excelencia periodística. “Se huirá de la opinión”, dice la presentadora, que asegura abordará la realidad “con objetividad y sin ideologías”, y apostará “por la claridad y la transparencia”, y “dará voz al poder ciudadano”. Para alcanzar tan nobles propósitos, Pastor se ha visto obligada a poner ciertos requisitos a la segunda televisión de Lara: “Pedí a la cadena nacer sin ideología ni sesgo”, explicó a Vertele.com. Es decir, que “una de las condiciones que puse fue no depender jerárquicamente de Ferreras”. Se refiere a Antonio García Ferreras, pareja de la presentadora, director de la cadena y director y presentador del debate político “Al rojo vivo”.

Eso es lo que tenían, teníamos, que hacer todos los periodistas al fichar por un medio de comunicación: pedir no depender jerárquicamente de su director. Acabábamos con la crisis de la profesión en un santiamén…

El programa comienza en falso: Jordi Évole apadrina a Ana Pastor, juntos de la mano, acariciándose los lomos. Son dos superestrellas del nuevo periodismo televisivo, ¿está claro? El primero le recuerda a la segunda su debut en televisión, y le pone imágenes, como hace Concha Velasco en “Cine de Barrio”, de aquel simpático momento. “No llevaba ni pendientes”, dice ella. Y hablan de lo bien que hacen sus respectivos trabajos, y de cómo hasta Pedro J la llama a ella “mandona benévola”. Entonces ella le pone a él un vídeo del comienzo de “Salvados” en el que Évole habla con Rajoy y Zapatero.

Arranca “El objetivo”. Y lo hace, según Pastor, “con una sola obsesión: explicar lo que está pasando y que todo el mundo lo entienda”. Y nos explica que es el Fact Check, o la verificación de datos, “una herramienta al servicio de la verdad”. Y nos habla de que van a tener una especie de termómetro, como el que utilizan en los concursos de talentos para medir aplausos, en el que marcarán lo que es verdad, media verdad o chusca mentira.

¿Es España un país transparente? Se preguntan en primer lugar. Ponen un vídeo de Montoro diciendo que sí, que por supuesto, que España es un país transparente. Y entra un invitado que pertenece a una fundación y que habla sobre el tema. Dice que España aún no tiene ley de transparencia. Y desarrolla el asunto. Gráficos, cifras… pero tambien opinión. Sentencia Ana Pastor unos minutos más tarde: “Después de lo que nos ha dicho podemos llegar a la conclusión de que la declaración de Montoro es… ¡falsa!”. Musiquilla, termómetro en la zona roja…

Y así se pasa de tema en tema. Tras la transparencia, el milagro de Aznar. ¿Bajó los impuestos? ¿Cuáles y cuándo? Y después, para que no digan, analizan el escándalo de los ERE en Andalucía. ¿Cuánto dinero se supone que se ha robado? ¿67 millones de euros o miles de millones de euros? Desarrolla el tema Sebastián Torres, periodista del diario El Mundo. Termómetro verificador: ¡Falso (las cifras ofrecidas por los políticos)! Musiquilla…

Perdón, perdón, perdón… ¿Un periodista de El Mundo analizando el tema de los ERE? ¿En un programa que modestamente se autodenomina “El objetivo”? Me temo que la elección de los invitados, de los analistas, echa por tierra los elevados principios del programa. Sí, eso de “con objetividad y sin ideologías”. Un periodista de Canal Sur hubiera realizado otro análisis, con otra objetividad y otra ideología. Y otras cifras. Y un periodista de La Gaceta, ni le cuento.

“Estos son los datos, suyas son las conclusiones”, sentencia Pastor para terminar.

Conclusión: Una idea interesante, basada en la lógica, desmontar mentiras con datos. Pero el analista utilizado para cada tema es fundamental, y lógicamente condiciona el análisis. Tanto como la elección de los temas. Es decir, que cuesta trabajo creer en “El objetivo”. Por otro lado, y hablando desde el punto de vista exclusivamente televisivo, el programa resulta agotador, por momentos estresante. La acelerada sucesión de cuadros, cifras, gráficos, grafismos, preguntas y respuestas, vídeos, declaraciones y comentarios a un ritmo excesivo, impide seguir la información y detenerse a disfrutar de los detalles. En ocasiones parece más un concurso que un espacio dedicado a la reflexión. Si quiere ser realmente diferente al resto de programas políticos, “El objetivo” quizá debería ralentizar el ritmo, dar oxígeno al telespectador. El resto, desde la presentadora al plató, perfectos.

P.D.

Interesantes declaraciones de José Mújica, presidente de Uruguay, en “Los desayunos” de TVE. Aborto, matrimonio gay, marihuana…

 

 

Un motivo para NO ver la televisión

Velvet Truckstop

Cd: Southbound and Down.

Una gran powerhouse rock band que viene de Carolina del Norte con un segundo disco, un modesto EP de solo seis canciones, que suena de maravilla. Más duros  que los Drive By Truckers en los momentos eléctricos, en los que bordean el rock viril de Lynyrd Skynyrd, y francamente aterciopelados y brillantes cuando se cuelgan las guitarras acústicas, Velvet Truckstop suenan a sur profundo.

Con la música de Alabama en la venas, estos cuatro músicos jóvenes (Jamie Dose, guitarra y voz; Dorsey Parker, guitarra; Ian Harrod, bajo; Jacob Baumann, batería) han realizado un trabajo formidable. Superior incluso a un “Sweet Release” que en 2009 recibió excelentes críticas. Puro blues, gospel, folk… Muscle Shoals.

Tags: , , , ,

{ 38 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Pues me lo he perdido…

    Responder

  2. Yo sigo por tierras mexicanas, al boss le daria un sincope ni tantito poner el televisor. Volvere.

    Responder

  3. El objetivo, marear por saturaración de datos y gráficas para que el “experto” de turno oriente las conclusiones del espectador. Menuda tahúr del Misisipí, Anita Pastor.
    La frase,
    “Estos son los datos, suyas son las conclusiones”.
    suele repetirla de un modo u otro todos los domingos Iker Jiménez.
    Él también habla de chupasangres, fantasmas, hechos inexplicables, desvelando misterios “misteriándolos”… Ni te dice Diego ni Rodrigo… las conclusiones, del espectador.
    Humo, mucho humo. El show debe continuar.

    Grande el Presidente Mújica. Faltan personas como él.

    Responder

  4. Estoy de acuerdo con los comentarios que haces sobre Ana Pastor y su nuevo programa, no se podia esperar mucho mas.
    En cuanto a la entrevista a Jose Mujica debe ser de lo poco potable que ha emitido tve desde que esta el PP en el gobierno.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    Interesantísimo como siempre, aunque habla más despacio que Fangorn…

    Responder

    jotaele Reply:

    Frikazo :-)

    Responder

  5. Carlos Cuevas

    Gracias por descubrirme la entrevista de “Los Desayunos de TVE” a José Mujica. Me ha resultado muy inspiradora.

    Responder

  6. Qué gran tipo José Mújica… Qué envidia de los uruguayos…

    Responder

  7. La rubia patas percherona se mira el reloj, parece que no le interesa mucho el tema de lo hermosa que es la vida…

    Responder

  8. Mañana se cumplen 24 años de la masacre de Tiananmen. Para yo ir haciéndome la idea….ese régimen es la alternativa? Marinaledo de Presidente? Un solo partido y así ya no tenéis que meteros con los que tienen la osadía de votar al PP ya que todos serían personas cultas y formadas que votarían al unísono y unívocamente? Menos mal que sois pocos los radicales que sino era para preocuparse.

    Y al programa de Ana Pastor que le pasa? Qué no está todo el tiempo dando caña al PP? coño para eso ya tenéis el chute diario del independiente Wyoming y el semanal del follonero? Estáis hechos unos drogatas.

    Responder

    The Boss Reply:

    httpv://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HC3jgsjYcVs

    Responder

    Miquel Àngel Reply:

    Lee el artículo criaturica, que lo explica perfectamente.

    Responder

  9. Vi “El Objetivo” durante unos minutos, antes de “Salvados”, y me echó para atrás. Mucho ruido, mucho eslógan prefabricado, esa especie de termómetro del verde al rojo…. me recuerdan a los programas de entretenimiento americanos que estamos importando aquí. Me parece todo muy artificial, muy impostado, poco creíble, y lo peor que le puede pasar al periodismo es no ser creíble, el programa parece más un ‘talk show’ o un ‘reality’ que un análisis que pretenda ser serio.

    Desde luego, todo a años luz de lo que ofrece y es un tipo como Mujica, un gobernante modelo, alejado de lujos y excentricidades, con los pies en la tierra pero la mente en el cielo. Alguien que transmite esperanza, y que debería ser la envidia de cualquier país que se precie. Un lujo no solo para Uruguay, sino para todo el planeta.

    Responder

  10. Bueno, de momento han emitido un programa…Podias esperar un poco antes de tirartele al cuello, eh? :wink:
    Sobre el programa en si no puedo opinar por motivos obvios, pero en cuanto al comentario que haces sobre la objetividad…bueno, los datos siempre dependen de la interpretacion. Lo que necesitas es alguien que sepa interpretarlos y lo haga lo mas objaetivamente posible. Siempre necesitas una interpretacion y para eso estan los periodistas, en teoria. Si solo pones los datos la mayor parte de la gente no va a tener ni idea de que quieren decir. Por ejemplo, si habla sobre el cancer, preguntara a un medico que le explique los datos. Por supuesto, la interpretacion del medico sera subjetiva, por que es imposible que no lo sea. El periodista se informara lo mejor que pueda, estudiara el tema hablara con varios medicos y te dara su mejor interpretacion. Pero no vas a poner los datos sin interpretacion, primero por que no los entiende ni Rita y segundo, por que para eso no haces un programa. Mandas un pdf por correo y se acabo. Supongo que lo de la objetividad pretende ser desde el punto de vista politico.

    Responder

    Selito Reply:

    Tampoco lo vi.
    Sobre tu primer párrafo, bueno, sí, pero no guardaría muchas esperanzas, aunque nunca se sabe.

    Sobre el 2º párrafo, de acuerdo: Ni siquiera si preguntas a más de un médico sobre un mismo tema (todos especialistas en el mismo tema) te van a dar una respuesta exacta ni mucho menos, cuanto menos en temas económicos-políticos-sociales, donde la carga ideológica es muchísimo mayor (y, si, también hay ideología en Medicina)
    Lo que me gustaría ver/eer en estos temas es que la/-s persona/-s que comentaran y analizaran cada tema empezaran diciendo ‘Según el punto de vista X (X = ideología de turno), bla, bla, bla….’
    De entrada te están diciendo sin tapujos de qué ideología se parte y a qué resultados, por tanto se llega.
    Varios analizadores de distinta ideología, más opciones. Luego ya que cada cual se quede con el resultado más acorde a su ideología/entendimiento propios.
    El problema es que todo el que habla sienta cátedra, como cura pontificando de su religión particular.

    Responder

    Pepa Reply:

    A mi me gustaria que diferenciaran entre interpretacion y opinion. Por ejemplo, cuando hablan de energia nuclear, que es un tema muy controvertido. Estaria bien que hablase gente que trabaje y entienda el tema y que expliquen como funciona, los riesgos, que pongan un contexto, etc. Luego tu, en tu casa, ya decidiras si eso es bueno o malo. Que segun a quien preguntes, la respuesta no va a ser exactamente la misma, pero se trata de que sea gente que sepa de lo que habla y no tenga interes en convencerte. Lo que no tiene sentido es poner a un “opinador” a hablar sobre el tema y vociferar: todo bien o todo mal (y normalmente sin tener ni idea del tema en cuestion). Es la diferencia entre interpretar que esto significa 1 o 2 o 3.5 y opinar profesionalmente, que es decir: esto es 100000000000.

    Luego lo de la ideologia. A ver, una cosa es el dato y otra la posible intepretacion. Por ejemplo, si lo robado en los eres son 80 millones. Independientemente de mi ideologia, son 80 millones. Lo que no se explica es que si soy del PP te digo que fueron 1500 y si soy del PSOE te digo que fuero 35. Y si el que roba es de los mios lo justifico y si no lo trituro. Eso no es ideologia eso es propaganda, sectarismo y enganho.

    Responder

  11. Éxito del estreno de ‘El Objetivo’ de La Sexta. El nuevo programa de Ana Pastor logra un 14.9% de cuota de pantalla en su primera emisión, 0,6 puntos menos que el formato más visto de la noche.

    Responder

    Neo Reply:

    ¿Aprovechando a todos los que esperaban a Évole? … XDDD

    Responder

    spectator Reply:

    Yo era una de las que espera el último programa de Évole, empecé a ver a Ana Pastor y me pareció un poquito aburrido, así que decidí que vería hoy on-line Salvados y zapee a ver a Mario Vaquerizo en el reallity de la MTV, tampoco es que aguantara mucho más tiempo delante de la tele.

    Responder

  12. A Don José Mújica habría que darle todos los premios posibles.

    Ojalá aprendamos de hombre como él, quizás el mundo fuera mas humano.

    Responder

    Hesplendido Reply:

    Es que estas personas son las que menos los necesitan/desean, están por encima de eso. Si es por las pelas y ayudar a la gente, es otra historia, pero a mi me daría vergüenza que me dieran un Nobel después de a Obama.

    Responder

  13. Otro quemado a lo bonzo, en Málaga … empezamos a acostumbrarnos a ser griegos …

    http://www.diariosur.es/20130603/local/malaga/hombre-quema-bonzo-dentro-201306031322.html

    Responder

    Jota A Reply:

    ¿Por la hipoteca o problemas financiaeros?
    En la noticia no dice nada…
    ¿sabes algo?

    Responder

    Neo Reply:

    De momento no, sólo que hace tiempo no le concedieron una ayuda de dependencia, pero actualmente ni idea … el problema es que cuando uno cae al arroyo difícilmente se puede salir.

    Responder

    Neo Reply:

    … y mientras este hombre ardía IU presentaba al pleno 9 puntos del programa del PP y éste vota en contra de todos …

    http://www.eldiario.es/andalucia/IU-Malaga-Pleno-PPy-PP_0_139286565.html

    ¿Esto es serio? … ahora saldrán a dar la respectiva rueda de prensa diciendo lo preocupados que están por el quemado y lo que están trabajando por los ciudadanos más desfavorecidos para que estas cosas no vuelvan a suceder y bla, bla, bla …

    Responder

  14. Otro de la Sexta.

    Minuto 22, ése es el objetivo y resumen de la “crisis”. A esto vamos, pero nada, sigamos a ello.
    httpv://www.youtube.com/watch?v=SofbT_OgJiQ

    Ya un día se comentó la cuestión; el problema no es La Sexta, que a veces sea efectista, o que tal programa sea más espectáculo que riguroso, que Salvados no equivale a los informativos de la BBC o que el Intermedio no es …Evidentemente, el problema es que uno acaba aferrándose al único reducto donde A VECES se oyen opiniones parecidas a las que uno tiene y A VECES se pueden ver debates o discusiones con verdadera oposición de ideas contrarias. El caso es que eldiario o Mongolia molan, pero haría falta un El País decente, Salvados “lo peta” pero qué fue de Informe Semanal “en serio”?

    La acaparación de los medios por parte de la derecha fascisto-cañí y de las ideologías de extremo centro es tal, que a los que tenemos otra forma de pensar, sólo nos queda:

    1) Pasar olímpicamente de los medios tradicionales, y bucear más que nunca en internet o en revistas alternativas. 2) Defender a medios como la Sexta, quizá con poca convicción, pero al menos muestran algo diferente dentro del espectro mierdático, perdón mediático generalista.
    3) Ser coherente, y hacer lo que siempre se hace desde la izquierda, criticar al no purista, porque sólo parece cercano, pero en definitiva es parte de una mega empresa que te venderá lo que haga falta con tal de seguir rascando beneficio..

    Al menos, en mi caso, tengo claras las dos primeras, y con la 3ª llevo tiempo peleando, como el chiste del intermitente, ahora sí, ahora no… En el fondo está claro, pero es que a veces uno se cansa de estar tan solo…

    Responder

    Neo Reply:

    No creas que estás tan solo … aunque muchas veces también tengo la sensación viendo la sexta de “votar al menos malo” …

    Responder

  15. El Libro Goddo del Perrete:

    Normalmente el Boss suele poner en su Twitter, columna de la derecha, encima de la del Facebook, enlaces a noticias que considera ‘chorras’ de distintos medios (véase cualquier dia). Hoy ha puesto esta del ABC, entre otras:

    Michael Douglas: «El sexo oral me causó el cáncer»
    http://www.abc.es/estilo/gente/20130602/abci-michael-douglas-cancer-sexo-201306021940.html

    No he leido la noticia original de The Guardian, pero debo decir que en sí NO es una noticia chorra.
    Efectivamente, los tumores de Cabeza y Cuello (la boca, la garganta, la laringe…), aunque a menudo se deben al abuso de tabaco y alcohol (el síndrome de Winston-Larios, que dice un colega) se ha comprobado que también pueden deberse al virus del papiloma humano, el mismo que se relaciona con el cáncer del cuello del útero en mujeres (y de vagina, vulva e incluso ano) y contra el que se ha empezado a vacunar a adolescentes en españa hace no mucho.

    Es importante porque, efectivamente, se adquiere vía sexual por sexo oral, y segundo porque suele ser de mejor pronóstico que el inducido por tabaco-alcohol, en el sentido que responde mejor a los tratamientos no quirúrgicos (radio con o sin quimio) y suele deparar mejores supervivencias.
    Normalmente no es fácil diferenciar a los pacientes papiloma + de los pailoma – sin más, en el sentido que el que más y que menos también bebe y fuma, luego los riesgos se cruzan, pero, en todo caso, tener uno de estos tumores por haber saboreado manjares ocultos, por una vez en la vida y sin menoscabo de todo tipo de advertencias bíblicas, resulta menos malo que simplemente tenerlo por el alterne habitual copa y puro.

    Ea, ya os podeis ir al catre…. :)

    Responder

    Neo Reply:

    El libro goddo te enseña … el libro goddo entretiene … y el perrete te dice contento … hasta el pograma que viene …

    Responder

  16. Regalito … y quién sabe, quizás un futuro motivo para no ver la televisión …

    http://www.publico.es/456493/la-transicion-es-el-cimiento-de-la-podredumbre-actual

    Responder

  17. Perrete, ¿tu dueño es un señor muy cívico o un poco guarrete? Porque si va por ahí dejando tus ñordas, mira lo que le puede pasar….

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/03/madrid/1370261485_892691.html

    Responder

  18. Ví el programa, entero (o casi), y al principio tuvo momentos flojos, pero fue a más, y con los reportajes sobre la burbuja inmobiliaria y los eres levantó el vuelo. Luego las opiniones de los “expertos”, fueron algo cansinas, compensadas por la presencia y la personalidad de la Pastor, que, he de reconocer, me gusta, ella misma. En conjunto, un programa aceptable, con buenos momentos. Démosle tiempo, a ver.
    Y si comparamos con lo que hay en general en tv., se le puede dar casi un notable.

    Responder

  19. Nos toman por tontos y tienen razón, salvo los que dudamos de todo, la mayoría ni se pararan a considerar que nos están manipulando simplemente con la elección de los datos que nos ofrecen y sobre todo con los que nos ocultan.

    Responder

  20. El Objetivo, de objetivo no tiene mucho la verdad. Datos objetivos:
    Caso ERE: coste del plan de prejubilaciones 700 millones, dinero malversado 127 millones(creo recordar, ahora mismo lo digo de memoria).

    Evolución víctimas de violencia de género/machista: de 2000 a 2005, 367 víctimas. De 2006 a 2011, 405 víctimas. Año de la aprobación de la ley contra la violencia machista: 2005.

    En el primer caso no son 700 millones lo defraudado o malversado, sino que son unos 127 millones de euros.
    Y en el segundo caso no es cierto que la evolución de víctimas desde la aprobación de la ley contra la violencia machista haya bajado, sino justo al revés y por tanto las palabras de Toni Cantó no solo no son completamente falsas, sino que son completamente verdaderas. Se agarra Ana Pastor, supongo, a que en 2012 hubo 52 víctimas, el número más bajo desde 2003. Pero si hacemos una vista más amplia, en 2001 hubo 50 víctimas, y sin Ley de violencia machista.

    Se supone que El Objetivo es un programa que, como su propio nombre indica, trata de analizar objetivamente los datos. Pero en estos dos casos al menos, la objetividad a brillado por su ausencia, especialmente en el de la violencia machista donde no solo se aporta una tabla interesada(que aún así es totalmente insuficiente para sostener las palabras de Ana Pastor de que la evolución de víctimas es a la baja) sino que además se obvia totalmente que en el periodo 2005-2012 hay tres años entre los cinco con número más alto de mujeres asesinadas, de la propia tabla que ellos ponen en el programa, siendo además ese mismo periodo en el que año tras año encontramos las cifras más altas en general, exceptuando solo 2012.

    Criticaba Ana Pastor al señor De Guindos, no sin razón, que dijese cosas que luego eran totalmente distintas. Pero Ana Pastor parece no haberse aplicado el ejemplo y hace lo mismo que De Guindos.

    Responder

{ 1 Pingbacks/Trackbacks }

  1. ¿En El Objetivo hay Periodismo de Datos? | milmomentosdecomunicación

Responder a Pepa Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>