Descenso a los infiernos

Hablábamos hace solo unos días de la muerte de dos participantes en sendos realitys juveniles europeos. Programas extremos que dicen buscar el límite de los concursantes. Anoche me acordé de ellos viendo en Cuatro el estreno de la nueva ocurrencia de Jesús Calleja, que básicamente consiste en “descender hacia el inframundo”: tirolinas, charcas, barrizales, saltos desde helicóptero al mar… y la bajada de los dos participantes  victoriosos “a una oquedad de más de 200 metros de profundidad”. En una entrevista, el popular presentador dice cosas tan inteligentes como “el riesgo es adictivo”, “Jugamos con la muerte con control” o “Este año se nos ha ido la pinza”. Rafa Lomana, hermano de la veterana colaboradora de programas-basura y altivo entrenador deportivo, resume el espíritu del espacio: “Dolor, sufrimiento, desgaste y superación”. Calleja define a los participantes: “Este año hemos incorporado a aspirantes con traumas o miedos específicos”. Una opositora a policía que se cree mejor que los demás, una camarera tatuada que es madre soltera, un filólogo que se reconoce esclavo de la depilación…

“Desafío en el abismo” es, en realidad y por si usted no se había dado cuenta, un programa de autoayuda: “Se puede conseguir lo que quieras. Por ejemplo, hemos llevado a gente que no sabía nadar a bucear en grutas de espeleobuceo de las más radicales. Es una demostración de que nada es imposible y se puede aplicar a estos tiempos difíciles”. ¿Gente que no sabía nadar buceando en grutas de espeleobuceo de las más radicales? Ahora entiendo el sueño de uno de los concursantes: “salir en la Wikipedia o llegar a ser alguien conocido en el pueblo”. Concretamente el tonto del pueblo.

“Tenéis que vencer vuestros miedos y vuestras debilidades”, dice un Calleja que intercala filosofía barata y publicidad de seguros. Habla de que van a entrar en “una selva virgen inexplorada”. ¿Una selva vírgen inexplorada? Que llamen a los de National Geographic, por favor… “Las palabras de Jesús me han llegado, estoy de subidón”, dice la mujer policía, que se pone a llorar de purita emoción. Y en el colmo del despimporre aparece un chamán que les regala plumas de guacamayo escarlata, “representación energética “. Su cara me sonaba de Port Aventura…

Cada vez que veo uno de estos sórdidos y aparatosos espectáculos televisivos, en los que tratan de mezclar deporte, circo, broncas, tetas y autoayuda a ritmo de reality show, siento nostalgia de los buenos tiempos. Cuando TVE emitía “Al filo de lo imposible”, por ejemplo. ¿Recuerda? Aventura en estado puro, y no estos esperpentos competitivos con ganadores y perdedores tarados presentados por superhéroes de medio pelo.

Además, el ciudadano que sea tan necio como para querer descender antes de tiempo a los infiernos lo tiene muy fácil. No hace falta que viaje al Hoyo Cimarrón de Guatemala con un grupo de concursantes que “no ha pasado ni una noche en un saco”. Basta con que espere a padecer algún problema físico que requiera asistencia médica. Es decir, que tenga que recurrir a la cada vez más abandonada, privatizada y recortada, sanidad pública española. Porque en este país, donde estábamos ya por debajo del gasto europeo por paciente, las concesionarias de los hospitales de la Comunidad de Madrid anuncian la reducción del 20% del gasto por paciente. Y no pasa nada.

P.D.1

La Junta de Andalucía anunció ayer que aprobará un decreto para luchar contra la exclusión social. No olvidemos que seis de cada 100 niños andaluces se encuentran en situación de extrema pobreza. Una de las medidas será utilizar la red de centros escolares de la comunidad para garantizar que los menores cuyas familias están en situación más extrema coman al menos tres veces al día: desayuno, almuerzo y merienda. Nada más conocerse la noticia, Ernesto Sáenz de Buruaga, periodista de la COPE, la cadena de la Conferencia Episcopal, escribió el siguiente tuit…

P.D.2

El domingo se celebra el Gran Premio de Fórmula 1 de Barhéin. ¿Le preocupa correr en un país donde hay tantas protestas sociales?, preguntan a Fernando Alonso. El piloto responde:  “Si nos ponemos a mirar eso, al ir a China deberíamos preocuparnos por lo que pasa en sus fábricas; cuando lo hacemos en India porque dicen que allí trabajan niños y se les explota; y cuando corriéramos en España por la corrupción política”.

Tiene razón Alonso: es mejor mirar siempre para otro lado…

 

Un motivo para NO ver la televisión

El arte de la defensa

Autor: Chad Harbach.

Editorial: Salamandra.

Reconoce el autor en la recta final de esta grandiosa novela que la habilidad para lanzar una pelota de béisbol es pura alquimia, “el poder secreto de un superhéroe”. Algo así podría suceder con la escritura, pura alquimia, y con el descomunal talento que se necesita para escribir una historia tan maravillosa como la del jóven Henry Skrimshander, un genio del béisbol, y de toda la gente que se mueve alrededor de su equipo, de su universidad, de su vida.

El poder secreto de un superhéroe llamado Chad Harbach, norteamericano de Wisconsin, capaz de escribir un primer libro tan emocionante como éste. Un análisis de la amistad, las relaciones, las decepciones y los sueños, el meollo de la vida, con el béisbol como telón de fondo. El bate y la bola, omnipresentes en este fascinante proceso de iniciación de un grupo inolvidable. El bate y la bola como metáforas de la sociedad, del dolor y el éxito, como aparente nexo de unión entre seres muy diferentes, unidos en realidad por un chico frágil y callado que tiene un don.

“El béisbol es un arte, pero para destacar en él había  que convertirse en una máquina”. Henry juega de parador en corto. Es un gran defensor, capaz de igualar el record de una leyenda llamada Aparicio Rodríguez. Abandona su pueblo para triunfar en el Westish College, un pequeño centro universitario de Wisconsin. Con él viajan sus más preciadas posesiones: un guante llamado Cero y el libro “El arte de la defensa”, de Rodríguez. Comparte habitación con Owen Dunne, el Buda, un mulato gay irónico e inteligente que también forma parte de Los Arponeros de Westish, equipo en el que destaca Mike Schwartz, el líder, el capitán.

Todo va sobre ruedas hasta que Henry hace lo que parecía imposible: fallar. Golpea a Owen, se rompe la magia, y el castillo de naipes se desmorona. Aquellos que parecían indestructibles, inmortales, se sitúan al borde del barranco.

Si usted tiene intención de escribir una novela quizá no debería leer “El arte de la defensa”. Es tan jodidamente buena, está tan bien escrita, es tan redonda, que se morirá de envidia. Por cierto: pese a que todo gira alrededor del béisbol, el libro se puede disfrutar en su totalidad sin conocer sus incomprensibles reglas de juego.

“El arte de la defensa” descansa ya en una de las  baldas más queridas de mi biblioteca, justo entre Richard Ford y Jonathan Franzen.

Tags: , , , , ,

{ 120 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Sin comentarios

    Responder

    Mecacholo Reply:

    ¿Nando? ¿Nando, estás bien? ¿Nando? ¿Alguien ha visto a Nando? No estarás jugando al escondite, ¿verdad?
    Me estoy preocupando…
    …con Nando.

    Responder

    Selito Reply:

    2ª parte….

    Por cierto, no te preocupes, que ya está Hesplen, doppelganger de Nando… ;)

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Nada, nada: a mi sólo me vale mi Nando. :)

    Responder

    Nando Reply:

    Yo cuando no tengo nada que añadir al Boss no digo nada jejeje

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Me tenías preocupao. ;)

  2. luis M. García

    Completo, concreto, compacto y certero. Las cuatro “C”, macho!, de 11, magnífico! Salud

    Responder

  3. Buenas noches…

    httpv://www.youtube.com/watch?v=TtbSwMr__vU&feature=youtube_gdata_player

    Responder

    Tercoempeño Reply:

    Me encanta esta canción. Ultimamente estoy muy wilcoso. Alabo tu gusto, Tom.

    Responder

  4. Menudo […] el Burroaga, comparar el que por ley se pongan los medios para que los niños coman 3 veces al día, con una bicicleta, como si comer fuera un juego, o un capricho.

    Estos bolcheviques andaluces… Los pobres que vayan a la parroquia o al convento por la sopa boba. Como toda la santa vida se ha hecho. Que para eso son pobres. Como dios manda.

    Responder

    Cucumber Reply:

    Estos son los que meterían en la cárcel a las mujeres que abortan legalmente, o los que ocultan la pederastia de sus prelados. Una muestra más de la repugnante moral que puede llegar a destilar la religión.

    Responder

    spectator Reply:

    Un grandísimo [….], totalmente de acuerdo

    Responder

    Seudónimo Reply:

    Buruaga, otro apasionado de las figuras retóricas, en su twitter:

    “Comentario sobre Andalucía. Era una ironía. Disculpas sino se entendió así. Lo explicaré en la tertulia”.

    Sí, hijo, sí…

    Como parece que somos bastantes tardos en detectarlas aquí hay un listado para el que quiera estudiarlas durante el fin de semana y comprender el verdadero y profundo sentido del lenguaje y de lo que, solo en apariencia, parecen gilipolleces, cagadas, sandeces, chorradas y demás imbecilidades provocadas por el cretinismo. Son 269. Lo de expresarse directo, claro y recto está demodé.

    http://www.retoricas.com/2009/06/principales-figuras-retoricas.html

    Responder

    Tom Reagan Reply:

    Lo que parece claro es que es mucho más fácil culpar a los demás, insinuando que son cortitos y no captan las ironías, que pedir disculpas cuando te pasas de ocurrente y la cagas…

    Responder

    Selito Reply:

    No seas tan duro, Tom. ¿Acaso te escandalizarías tú, si pongamos, Sánchez Gordillo tuiteara en respuesta a la carta esa de agradecimiento que les han mandado los de ETA a los rojos andaluces algo así como “Si son buenos chicos. Sólo se extralimitaron un poco en sus reivindicaciones”?
    Ironía inocente sin más. Si es que nos quejamos por todo…

    PD: T’as enterao si lo explicó en la tertulia o no?

    Responder

    Seudónimo Reply:

    Buruaga, apasionado de las figuras retóricas y también de la jardinería:

    “No se ha entendido o se me ha entendido mal a mí (…) Hay gente que se ha sentido ofendida a la que pido disculpas por la ironía, que no se entiende en un tuit. Lo que trataba de decir, y lo mantengo hoy, es que esto es demagogia y populismo”.

    Responder

    Pepa Reply:

    Si, definitivamente comer es populismo. Especialmente tres veces al dia.

    Seudónimo Reply:

    Creo entender que lo que le irrita es que tenga que ser por decreto, la regulacion.

    Pep Reply:

    ¿Figuras retóricas el Buruaga?, si viendo las faltas de ortografía que tiene el colega se ve que no tiene ni repajolera idea de lo que es eso. Para que luego digan de la LOGSE.

    Que tibio eres con los de tu cuerda y que duro con los malditos rojos que pululan por este blog.

    Por cierto, el Buruaga es de mi pueblo, ya me jode.

    Tom Reagan Reply:

    Tengo prohibido ver (o escuchar) tertulias bajo prescripción médica…

    Responder

    Albert Reply:

    Mi abuela siempre decía que con las cosas de comer no se juega. Lo decía muy en serio. Quien es capaz de bromear con ello, o de no ver que no se puede bromear es que no ha pasado hambre en su vida, y no me refiero a tener apetito con el vermú. O de no tener un mínimo de Caridad, de la que tanto predican desde esas misma ondas, estos hipócritas.

    Lo de Maria Antonieta y los pasteles también fue ironía. Pero le cortaron el twitter antes de excusarse con el estomago lleno y desde el púlpito católico radiofónico.

    Responder

    Cucumber Reply:

    Esto no es cuestión de desliz lingüístico, ni matices de uso de la lengua, es cuestión de que este tipo, esta emisora, los que la sustentan, piensan así, son un hatajo de reaccionarios meapilas y apolillaos. Y Buruaga es, además, un cabrón gilipollas baboso.

    Responder

    cafetin Reply:

    Buen enlace.

    Responder

  5. Mire que le tengo estima, que confío en su criterio, que le gusta Yates y Saroyan… Pero el puto Bascombe es peor que el dengue. No pillo a Ford. Y lo he intentado eh?

    Responder

    The Boss Reply:

    Dale una nueva oportunidad a Frank, a Ford. Intenta de nuevo El día de la independencia. Me fascina como puede escribir tan bien incluso cuando cuenta cosas vulgares. Un padre y su hijo paran el coche para visitar un museo deportivo ¿Un tueste? ¡No, acojonante!
    En cualquier caso, si no puedes con Ford… me temo que pasarás de Chad Harbach.
    Un abrazo!!!!

    Responder

    maqrol Reply:

    Gracias por contestar.

    Stoner es lo mismo. La vida de un señor. Punto. ¿Pasa algo? No gran cosa la verdad. Va a la ciudad, deja a su padres en el pueblo. Estudia. Se casa. Le putean. Se jubila y muere. No creo revelar demasiado.

    Empecé a leerlo a las 11 y acabé a las 8 de la mañana y además en la primera edición esa de colores tremendos. Al acabar se guarda silencio. Por respeto y para pensar qué cabrón de escritor. Lo leeré de nuevo. Creo que va de la dignidad y le da una vuelta de tuerca a Cheever al tratar la soledad social del individuo. La identidad moral de la persona se la da uno mismo. Eso lo hace Stoner hasta la últimas consecuencias. Por eso creo que se termina en silencio y uno permanece así un rato. Es una buena hostia de libro. Una lección moral.

    Es cierto que Stoner es una vida y Bascombe es un fin de semana. En fin, que dos de mis recomendadores digan que Ford es acojonante da qué pensar la verdad.

    Un saludo,

    Maqrol

    Responder

  6. Nacho B. Sola

    Jefazo, veo que andas con Chad. Bienvenido al club. Lo único, que has pillado, como la traducción del libro, la expresión “parador en corto” para explicar el puesto del protagonista. Literalmente, de “shortstop”. Es horroroso. Casi siempre, en castellano, se le había llamado “el interbases”, por su posición entre la segunda y tercera base. Pero bueno, es lógico que haya tan malas “traducciones” de los términos del béisbol al castellano, debido a la poca tradición que hay en este país. La mayoría de los términos vienen de los latinos, grandes maestros de “pelota base” y la verdad, es que son términos bastante chirriantes.

    Responder

    The Boss Reply:

    Tienes razón en que los términos a veces chirrian, pero como al no tener ni puñetera idea sobre el juego tengo pocas alternativas. Aceptaría de buen grado consejos para aprender algo de béisbol. Libros, vídeos… Gracias por anticipado!!!!!!

    Responder

  7. El otro día leía esta noticia acerca de la polémica, o bronca, que se traen Jesús Calleja y Sebastián Álvaro, el director de “Al filo”: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/15/television/1366040555.html.

    No niego que Álvaro pueda pasarse a veces de purista. Pero siempre ha tratado a la naturaleza como se merece: con respeto e incluso devoción, cosa que dudo mucho de Calleja. Y ahora, tras ver la última parida perpetrada por este, me da la sensación de que Álvaro se queda corto, por mucho que despotrique de él.

    Tipos como Calleja o el malhadado Frank de la jungla son realmente peligrosos: si alguien quiere montar un espectáculo basurero, barato y consumista, está en su derecho, pero joder, que no salga de un estudio. La gente que banaliza y destroza la naturaleza para hacerlo se merece lo peor.

    [Modo Troll ON] Sobre el PD1: Hombre, pero Buruaga seguro que puede recitificar, decir que el tweet lo ha escrito un asesor desmadrado, o algo así. Como Cospedal, vamos.

    Responder

  8. Acojonante lo del Burrobragas, dicho además desde una emisora católica.

    Así se hace país, sí señor. Y las duchas, de agua fría, como dios manda.

    Políticos y correveidiles mediáticos, responsables de haber hundido al país, tratando de imbuirle la culpa al ciudadano. No nos dejemos.

    Responder

  9. Jefe: confieso empezar a estar hastiado de tanta telebasura. Y eso que no tengo tele en casa. Mi contacto con la telebasura es aquí, a diario, de lunes a viernes, y cada vez la soporto menos. Yo soy de esos que, lejos de echarte en cara que en este blog no se hable de televisión, te agradezco cuando giras tu punto de mira hacia otros objetivos. Quizás por eso, del post de hoy me quedo con las dos postdatas y el Motivo. Lo del facha con gafas no es sorprendente, pero es para mear y no echar gota. Lo del pijo automatizado no es sorprendente, pero es motivo más que suficiente como para que el pueblo le hiciera el boicot a su persona, su espectáculo y sus patrocinadores. Y lo del libro… lo que dices de la novela es más que suficiente motivo como para correr a Diógenes a por ella: me relamo. Gracias, one more time.

    Responder

    The Boss Reply:

    Corre a por ella. No te arrepentirás… Abrazos!

    Responder

  10. Excelente, magínifico post el de A Quemarropa de hoy: http://blogs.elconfidencial.com/a-quemarropa/2013/04/19/una-imagen-no-apta-para-el-consumo-humano-11130. No os lo perdáis, gente.

    Responder

    Cucumber Reply:

    Buenísimo, desde luego. (Ese sensacionalismo, esa saturación de imágenes e información producen un extrañamiento intelectual y emocional, acaban por hartar, banalizando la tragedia y la violencia. Un reality show más).

    Responder

    Pitu Reply:

    Con las muertes de Gadafi y Bin Laden hablamos de lo mismo en varios post. ¿hace falta ver el cadáver en primer plano de Gadafi, hecho polvo, para darte cuenta de la noticia? Yo pasé de la foto, y de la otra, no me aportan nada, no me informan, me repugnan. Si hay un terremoto con miles de víctimas no necesito ver sus cuerpos mutilados para saber que fue una tragedia. Pero estamos en un mundo donde si no hay imagen se duda de la información. Dicen “Hay mil muertos” ¿pero cómo muertos? ¿muertos sin más o muertos espachurrados? Muertos espachurrados… ohhhh qué tragedia… pero vamos a ver las fotos que igual hay cien que se han muerto del susto y no vale, no impacta. Y mejor si encontramos a un moribundo para entrevistarlo y preguntarle ¿cómo se siente con una tonelada de escombro encima?
    Por otra parte, con respecto al tema principal de hoy, el reality perfecto sería un Gran Hermano con los concursantes expulsados en una selva, sin medios, sin ayuda… que sólo se salvarían de ser comidos por fieras o caníbales o asesinados por presos sueltos por esa selva si llegan a la meta ayudándose mutuamente, nada de ir por libre. Grandes imágenes de cadáveres devorados y mutilados por insolidarios, encima no nos darían pena, por egoístas.

    Responder

    Pepa Reply:

    Bueno, depende. De acuerdo que, en general, publicar fotos sangrientas sea sensacionalismo. Pero, la verdad es que una imagen impacta mas que mil palabras y, por eso, a veces, si hace falta publicar ciertas imagenes. Os acordais de la foto de la ninha corriendo desnuda quemada por el napam?
    http://lanternreview.com/blog/wp-content/uploads/2010/05/MyLai.jpg
    Esta foto tuvo mucho que ver en el fin de la guerra de Vietnam. Olvidar palabras es facil, olvidar imagenes, no tanto.

    Responder

    Pitu Reply:

    Sí, pero una cosa es una foto para denunciar una situación concreta, como la de esa niña del napalm o represiones políticas, huelgas… y otra recrearse con un cadáver desde todos los ángulos posibles. Bin Laden está muerto, no necesito ver su foto a toda página, en primer plano con su cara amoratada (o era Gadafi?, da igual). Me sirve una foto a tamaño normal y sin tanto detalle. No denuncia nada, no explica nada, sólo es morbo por morbo.
    Con este atentado de Boston, por ejemplo, sé que hay gente que ha perdido partes del cuerpo. No me aporta nada ver a alguien ensangrentado sin un trozo de pierna, o al otro sin medio brazo.
    Me quejo de que parece que si no hay imagen sangrienta el drama no es para tanto. Es como con los efectos especiales de las películas, hay que superar al anterior, buscar el notición-impacto. Se abusa tanto que llegará un momento, si no estamos ya, que no haremos ni caso, estaremos saturados de imágenes tan cruentas que lo que nos tendría que horrorizar diremos bah, ni se le caen las tripas.

    Responder

    Pepa Reply:

    Si, si por eso empezaba con “en general, publicar fotos sangrientas sea sensacionalismo”. No discuto.

  11. Y quién es usted… para decirme a mí… cuántas veces he de comer al día?

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Soy el banquero al que le debes tu sangre, gilipollas. Así que a comer menos, al menos hasta que saldes tus deudas conmigo.
    [Suplantation mode off]

    Responder

  12. Bueno, venga que es viernes:

    httpv://www.youtube.com/watch?v=IynzsSy3WKg

    Responder

  13. Estábamos en ellu, rememora Aznar sobre las quinientas mil pesetillas que le “sobresueldeaban” en aquellos buenos tiempos. Rajoy llama discreción a la falta de explicaciones. Y todos amenazan a todo el mundo.

    El partido popular es un cadáver podrido en el que la fauna necrófila pacta con la necrófaga, aunque lo que quiere es comérsela, es su naturaleza. El hedor es insoportable.

    Responder

  14. A mi tanta salida del tiesto: que si pasar hambre pero pagar la hipoteca, que si ducharse con agua fría, que si 3 comidas al día y una bici … entre las paridas de Cantó, Cospedal, Martinz el facha, digo Pujalte, Arias Cañete, Esperanza, Fátima Báñez, Arenas, esto es un no parar … y lo que es peor, que sospecho que todo está orquestado para desviar la atención con esta gilipolleces de la realidad, y no es otra que estamos en manos de un gobierno corrupto que ha llegado al poder financiándose ilegalmente, mintiendo en su programa y no dando la cara ni a sus votantes ni al resto de los ciudadanos … todos, no solo los del PP, están colaborando para que se mantenga el estatus quo, los del gobierno para no perder el poder, donde ya sabemos que uno se defiende con ventaja, los otros acechando el momento oportuno, que todavía no es, para atacarlo … este país da tanto asco …

    Responder

  15. Al hilo de las duchas de agua fria que propone Arias Cañete, el ministro comeyogures caducados. La dicha es mucha en la ducha…
    httpv://www.youtube.com/watch?v=HeilKX2mqa4
    Salud y agua fria

    Responder

  16. Periodismo del bueno:
    “Las imagénes que @abc_es usa en los disturbios de Venezuela son de @RamyRaoof en Egipto en 2011″.

    Responder

  17. #SAENZDEBURUAGAHIJODEPUTA

    Responder

  18. Pues yo creo que entre todos los de este blog podemos hacer un reality extremo de estos k t kgs.

    A ver, los del sector siniestro, encerrados en una casa tipo GH 7 dias de debate continuo con, a legir 6: La Espe, la Cospe, la Bañez, Montoro, Carlos Cuesta, Dragorll, Nacho Villa o el propio Buruaga (¿alguien ha visto las explicaciones de la tertulia esa? Q’es toi intrigao…

    Y los del sector diestro con: Rubalcaba, Pepiño, la de la Vega, Sánchez Gordillo, Mª Antonia Iglesias, Pilar Rahola o Enric Sopena.

    Otras variaciones sería debate continuo mientras escalas el Teide con las uñas, o haciendo escrache a uno de los del partido contrario o de peregrinación a Fátima o al mausoleo de Lenin, según.

    Ya está tardando Vasile en comprarme la idea.

    Venga, quien se apunta? Podeis elegir prueba y trollulianos

    Responder

    Pitu Reply:

    El que yo puse es mejor, andevapará, sangre y vísceras :mrgreen:

    Responder

    Selito Reply:

    La sangre es muy escandalosa, que no te digo que no y las visceras estimulan el apetito, si no mira los zombies, pero piénsalo bien: Encerrados, sin salida… 7 dias…. de tertulia continua…. El collejas con la Mª Antonia Iglesias, el Sopena, La Rahola y Sanchez Gordillo… ¿De verdad no crees que no va a haber sangre y visceras a raudales?

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    ¿en vez de Nacho Villa no podría ser Nacho Vidal? por darle un poco de vidilla al tema…

    Responder

    Selito Reply:

    Si participas, eliges. Como si quieres quedarte con el Vidal sóla, aunque te advierto que ese reality ya terminó :cool:

    Ah, por cierto, ¡al rincón!

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    A mi es que Nacho Vidal me da miedo… Con los modos que se gasta lo veo más apropiado para la Espe o la Cospe (para la Báñez no sé que lo mismo la rompe) o incluso para Carlos Cuesta, Montontoro o Morritos Buruaga.

    Responder

  19. Visto en twitter:

    Micofenolato Mofetil ‏@medicblasto
    @JuanGomezJurado dándoles de comer tres veces al día no fomentas su espíritu emprendedor de trabajar en los telares. @buruagacope
    El Hondero Balear ‏@Fragoso1971
    @JuanGomezJurado @buruagacope lo que somos capaces de hacer los andaluces para no pagar la hipoteca, hasta queremos alimentar a los niños.
    Pe ‏@Pe_CL_78
    @piezas ¡Hitler comía tres veces al día! ¡Y Stalin, lo menos cinco!
    Patri maripatri ‏@PatriLecter
    @JuanGomezJurado @buruagacope claro que sí… Que trabajen haciendo alfombras, como en la India, que los estáis malcriando
    Dios ‏@Sr_Dios
    Si dices #cospedalhijadeputa tres veces delante de un espejo aparecen cinco antidisturbios y te pegan una paliza.
    Pablo Abarca ‏@PabloAbarcaCa
    #COSPEDALHIJADEPUTA Ahora los maestros de primaria enseñaremos a nuestros alumnos esta nueva pirámide alimenticia: https://twitter.com/PabloAbarcaCa/status/324457907578085376/photo/1
    masaenfurecida ‏@masaenfurecida
    LO IMPORTANTE ES QUE NAZCAN MUCHOS FETOS DEFORMES; QUE LOS NIÑOS ANDALUCES COMAN, YA MENOS.

    Responder

    Selito Reply:

    http://www.elboletin.com/index.php?noticia=74239&name=contraportada

    @manugbn: “Brainstorm con Arias Cañete, Toni Cantó, Buruaga, Cospedal y Ana Botella. Sería divertido”.

    Responder

    Pepa Reply:

    http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/gallery/2013/apr/19/top-pets-sleeping-dogs-in-pictures#/?picture=407453159&index=11

    Responder

    Selito Reply:

    Adorable colección de primos (por cierto, que yo no salgo… grrrrr…), pero, seré curioso, ¿qué tié esto que ver con lo de arriba?

    Responder

    Pepa Reply:

    Nada. Pero como era para ti…

    Responder

    Selito Reply:

    Ah, pos gracias. Pa mi cumple… :)

  20. Al comentario del Buruaga ese:
    Eso es el famaso “humanismo cristiano” de la derecha española
    cercadelmediterraneo.wordpress.com

    Responder

  21. Comparto 100% todo lo que dice … tiempo al tiempo …

    httpv://youtu.be/u29EX_Skpr8

    Responder

  22. Interesante entrevista:

    http://www.eldiario.es/Kafka/Ignacio-Ramonet-llegado-reinventar-politica_0_122138364.html

    (Dice Merkel en una entrevista en Bil Zeitung que recoge elMundo, que en España, Chipre o Grecia somos más ricos porque tenemos casas y pisos!!!. )

    Responder

  23. Os invito a todos a vomitar un rato.

    Bieito Rubido: “Eduardo Madina simpatiza más con lo que representa ETA que lo que representa el Partido Popular”

    http://www.periodistadigital.com/periodismo/radio/2013/04/19/bieito-rubido-eduardo-madina-simpatiza-representa-eta-partido-popular-rubido-buruaga.shtml

    Es el director de ABC.

    Tiene razón en una cosa, en que Zapatero ha hecho mucho daño a este país. Tanto que ha permitido que animales como éste se crean con la autoridad moral para impartir lecciones desde los púlpitos mediáticos. Si no la chupas como yo la chupo eres mi enemigo, esa es su filosofía.

    Menuda tertulia: Dragó, Buruaga, Rubido y Ángel Expósito, ex de ABC. Las chupadas de pollas deben ser antológicas en ese antro.

    Responder

  24. La prensa, ese garante de libertades e información imparcial, martillo de poderosos

    La Generalitat aumentó en plena crisis las subvenciones a los medios

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/17/actualidad/1363554103_228323.html

    De verdad, se me hace muy difícil no ponerme a decir burradas que chocarían de lleno con el código penal.

    Responder

    Albert Reply:

    Una buena forma de controlar qué se publica y cómo es que las Redacciones se sientan dependientes de la financiación gubernamental, de ahí el pataleo por no pillar de Elpaís.
    Lo bueno de esto es que la prensa en papel, como su versión en línea van siendo irrelevantes.
    Por que hay otras opciones donde informarse y contrastar, y principalmente porque ya no tienen nada que publicar que sea más interesante que los ingredientes del champú.

    Responder

  25. Es mu tentador reirse del tontón de Buroaga, pero este no es más que otro ejercicio de política ficción de la JdA, auténtica experta en la materia. Supongo que todos sabéis que decretar que todos los níños coman 3 veces al día no equivale a que todos los niños coman 3 veces al día. Vamos a ver en que termina esto. Pero entre tanto podríamos pensar sobre cual es la responsabilidad del Gob de la JdA (el mismo desde hace mil años) en el deplorable estado de esta CCAA, a la cola en absolutamente todo lo malo que pasa en España: paro, productividad, estructura económica, PIB per cápita, educación, etc.

    Responder

    Selito Reply:

    Querido Leg: No es reirse de un tontón, es que el tontón ha dicho una burrada como un piano, evento independiente de si el decreto de la Junta (por aquí la conocemos como ‘la Junta’ a secas… aqui ‘La Junta’, aqui Leg…) es otro castle in the air o no.
    Evidentemente hacer un decreto sobre algo no equivale a que ese algo se cumpla. Si fuera así no nos quejaríamos de todos los decretos que los políticos se pasan por los huevos. O no pondríamos por ley que robar o matar está mal, porque como ello no garantiza que no se robe o se mate….
    En fin, que el tema parece muy serio como para tomarlo a cachondeo, cosa que, tal vez como apuntas, lo esté haciendo la propia Junta y todo quede en nada. Si eso ocurre, llevarás razón. Si no ocurre (y entiendo como tal el que tal vez la medida no llegue al 100% de los niños andaluces necesitados… más que nada porque no hay medidas perfectas) entonces no llevarás razón.
    En todo caso se puede ser populista y conseguir que todos los niños posibles en exclusión social se alimenten medio qué y se puede no ser populista y no hacer nada por ellos.
    Y en cuanto a eso de que estemos en la cola de todo lo malo… No se, así a bote pronto se me ocurren algunas cosillas que por Madrid o por Valencia no funcionan mucho mejor que se diga…

    Por cierto, hablando de llevar razón, si no’s molestia y tienes un ratico el finde, sería de agradecer por parte de tus legs morenas que, aparte de quitarle la razón a Neo, te estirases un poco explicando por qué. Pa los profanos como muá.

    Saludos perrunos

    Responder

    Leg Reply:

    Mi problema es que soy incapaz de escribir más de 10 líneas sin aburrirme y perder el hilo. De ahí mi lacónica y tajante respuestas.

    En nuestro caso te dire que no se sabe si España es capaz de pagar la deuda que tiene, así que estamos como pa pedir más.

    En general, todos deberíamos tender al superavit presupuestario: para evitar crisis, evitar el crowding out, evitar hipotecar el futuro de las siguientes generaciones (como hemos hecho, por cierto), evitar los desmanes de los políticos… Como mínimo, el saldo operativo tendría q ser siempre positivo y el saldo no financiero positivo por períodos de 4 años (lo que dura una legislatura). Pero ni eso es suficiente: los gastos operativos no deberían crecer por encima de la inflación, el uso de la 413 debería estar penado con la horca, el retraso en el pago a proveedores con el garrote vil, los deficits tendrían que ser obligatoriamente corregidos so pena de intervención, etc. El dinero público es demasiado valioso e importante como para dejarlo en manos de nuestra clase política.

    Responder

    Neo Reply:

    Esto se lo cuentas a los USA (y a otros paises desarrollados) y te mandan a Guantánamo como mínimo …

    Responder

    Neo Reply:

    ¿Y qué hacemos con inversiones que por su volúmen son imposibles de amortizar en 4 años y van a tener un uso de más de 50?

    Responder

    Yugo Amaryl Reply:

    Afirmar que debemos tender al superávit es una opinión; suena aparantemente lógico, pero no es más que un dogma u opción.

    Por ejemplo, yo me opongo a esa idea; yo quiero que al terminar el ejercicio fiscal, mi Estado haya invertido o gastado todos los recursos de que disponía en mejorar mi vida, la de la gente que me rodea y la de los vendrán a continuación. Es algo llamativo, pero lo estoy viendo en Perú; asociaciones vecinales indignadas porque el gobierno regional de turno no ha gastado toda la plata que tenía; es decir, presentan superávit, pero no es lo “mejor” para todos, porque su calle no se asfaltó, porque no es construyó el colegio prometido, porque no se mejoró el alcantarillado…

    De hecho, suponiendo que mi país estuviera económicamente “saneado”, podría interesar endeudarse para invertir en una nueva línea de producción, en un nuevo sistema educativo, en cambiar el sistema de consumo energético, qué se yo, mil cosas.

    Se mezclan churras con merinas cuando se habla de equilibrio presupuestario y racionalidad en el gasto. Evidentemente debemos exigir lo segundo pero presentar lo primero como una verdad incuestionable es falaz y dogmático.

    Además, dicha afirmación encierra en sí una premisa simplificadora, que obvia la interrelación de los países y en sí, la mentira del sistema:¿pueden todos los países tender al superávit simultáneamente? Para que unos tengan superávit otros deben estar en déficit…

    Responder

    Seudónimo Reply:

    Esa pregunta encierra una enorme falacia de petición de principio: considerar la economía como un juego de suma cero, campeón.

    Responder

    Yugo Amaryl Reply:

    No es una falacia, sub-campeón. La economía internacional es un juego de suma 0.

    Así debe ser puesto que es la razón básica de mi crítica; un estado no puede considerarso como un sistema perfecto y aislado; la existencia de superávit y déficit no es más que un artificio que sólo existe porque existen elementos externos y se establece un número de referencia o balance 0.

    Si existiera un país perfectamente aislado, nunca fluctuaría su balance, sólo tendría que alterar el valor del dinero a voluntad, y con él el de su deuda, un momento deuda ¿con quién? Por lo tanto el déficit y el superávit existen en tanto existen otros países y / u organismos supranacionales (los bancos). Y respecto a ello, aunque ya esté superado el modelo de patrón oro, básicamente la idea de la suma cero en los flujos inter-países ya la expuso Hume hace un par de días..

    Neo Reply:

    Otro que se ha creído el cuento de “los manantiales de riqueza” … como si la riqueza se creara por arte de magia y no fuera finita … el neoliberalismo os está secando las pocas neuronas medio espabilás que os quedan … cuánto daño está haciendo la nueva religión de los aspirantes a ricos …

    Selito Reply:

    @Yugo
    ¿Viste en su momento este video de Pierre Arnaud sobre la desaparición del patrón oro a patrón deuda, al que ya me referí hace un par de dias? Un poco largo, pero merece la pena
    httpv://youtu.be/jgC0Mn3mHJw

    Seudónimo Reply:

    @ Yugo Amaryl & Iosif Vissarionovich Neo y demás.

    Claro que es una falacia, champions. Y de las más burdas. Estáis tan sumergidos en ella que ni la percibís. Pero antes de acariciaros la nuca quiero que te fijes en tu forma de argumentar, Yugo. Afirmas: “no es un juego de suma cero” y “así debe ser puesto que es la razón básica de mi crítica”. ¿Cómo que “así debe ser”? Será si es así. Que creas (o quieras) que algo deba ser así o asá no quiere decir que lo sea. Mi punto de vista es correcto, luego las premisas en que se sustenta también. Olé tus huevos. Como creo firmemente que las gallinas bucean, debe ser que tienen branquias. El hecho de que en el mundo real las gallinas ni buceen ni tengan branquias es irrelevante. Aplausos, plas, plas, plas… En fin.

    Lo que voy a decir a continuación da bastante pereza y debería ser obvio para cualquier persona mínimamente formada, pero bueno… Pensáis que la economía es un juego de suma cero, es decir, lo que uno gana es a costa de lo que pierde (o se le quita a) otro. Esto sería correcto si se parte de la (equivocada) idea de que la riqueza mundial, y los recursos económicos, están dados, son fijos, inmutables y estáticos.

    Basta para refutar este despropósito con comparar la cantidad de riqueza y recursos que hay hoy en día y los que había hace, por ejemplo, 50, 500 o 5.000 años. ¿De dónde cojones han salido? ¿Del puto infierno? ¿Generación espontánea? ¿Mitosis? ¿Maná caído del cielo? ¿Magia? Claro que no, joder. Provienen de la división y especialización del trabajo y de los beneficios del comercio. La gente no se alimenta DE dinero ni se viste CON dinero ni vive en casas levantadas CON dinero. La gente como pollos asados, se viste con camisas y vive en casas construidas con cemento y ladrillos. Eso es riqueza: los pollos asados, la tela, las camisas, el cemento, los ladrillos, las casas, no el medio (dinero) con el que se compran, venden o intercambian. La riqueza no está dada. Se crea..

    Es evidente que las materias físicas que forman este planeta sí lo están. Pero la pura materia física no es riqueza ni un recurso económico per se. Sí lo son las combinaciones de medios (recursos) materiales e inmateriales que crean riqueza y satisfacen las necesidades humanas. Son estas combinaciones las que no están dadas ni son fijas, inmutables y estáticas. Por lo tanto, si la riqueza no está dada es de todo punto imposible que la economía, en cuanto conjunto de bienes, servicios y actividades que conforman la riqueza de una región, un país, un planeta o un universo, sea un juego de suma cero.

    Que alguien gane no implica necesariamente que alguien pierda. De hecho los intercambios económicos se dan porque las dos partes creen que ganan con él, de lo contrario el intercambio no tendría lugar. El dinero, el oro… son medios para facilitar y hacer posibles los intercambios. No es necesario siquiera sacar a Hume de la tumba, entrar en flujos interpaíses, balances, déficits, superávits, patrón oro, fiat… Esto que acabo de explicar, y espero que comprendas, aunque lo dudo, es PREVIO a todo eso, campeones.

    Seudónimo Reply:

    Si “vidrios” como ese son los que os sirven como alimento intelectual para sustentar vuestras opiniones sobre el tema económico lo lleváis claro, majetes. Madre mía, qué montón de tontás todas juntas y de corrido… en serio, alucinante.

    Tom Reagan Reply:

    Tontás por tontás, parecen mucho más interesantes las que dicen en el video que las que escribes tú por aquí día sí día también…

    Yugo Amaryl Reply:

    Siento mucho lo tuyo, Pseudo-nimio, de verdad. Eres un tío (a) prometedor (a), pero no llegas. Porque arrancas a discutir una cuestión, y como no quieres, o no sabes, pasas a descalificar, dando el asunto por zanjado porque nos has collejeado a todos los demás, que sólo pretendemos dar un punto de vista.

    Te repito, que las relaciones internacionales son un modelo de flujo 0; con muchas variantes y matizaciones y lo que tú quieras; en definitiva, según todos los modelos capitalistas,se asocia la riqueza como concepto a un patrón cuantificable (móvil o fijo) que es el dinero; por ello, aunque instantáneamente se genere riqueza, ésta sólo lo es en cuanto es no-riqueza de otro; artificialmente se genera, igual que un modelo de Física, un campo, posibilidad de flujo desde donde hay a donde no. El capitalismo en ninguna de sus variantes concibe que si se descubre una nueva forma de riqueza en un lugar A, ésta se distribuya automáticamente entre todos, elevando por igual la riqueza de todos. El capitalismo se basa precisamente en eso, competencia y oportunidad (el modelo del empresario de Schumpeter es un buen ejemplo de esto).

    Efectivamente, el mundo no es un juego de suma 0 inmutable en el tiempo, y funciona al estilo de una función de media móvil; pero el concepto es totalmente válido al hacer una aproximación en el entorno diferencial (es decir, es suma 0 a escala temporal relativa pequeña).

    Y por cierto, que los neoliberales están explotando el mecanismo, reventando el sistema, al crear artificialmente y de manera compulsiva “saltos de riqueza” mediante la creación de deuda.

    Desde esa realidad (que no es mi opinión, sólo mi forma de exponer lo que a lo largo de los siglos todos los académicos y expertos han convenido) es de donde parto para decir “.. así debe ser…”

    P.S. mis disculpas si al intentar explicar mi punto de vista, incurro en generalizaciones, sé que tu genialidad supera eso y cada concepto debe entenderse en sí, como una realidad clara y distinta del pensamiento.

    P.S. tu parrafada final me gusta enormemente; efectivamente, la riqueza no se crea, etc. Lo comparto totalmente. La crítica es precisamente hacia el modelo que explica las reclaciones e impone absurdos. Y eso, si tú lo entiendes, es posterior a tu certera exposición, subcampeón.

    JAGF Reply:

    @Seudónimo

    Sr. Mío (asumiré en adelante es usted varón), permítame el siguiente prólogo: Soy lector frecuente (que no diario) de este blog y comentarista muy esporádico. No diario porque del Sr. PdA sólo me interesa su faceta como crítico televisivo (y, cuando no insiste en countries o policiacas, también en lo musical y literario). Por este motivo sólo leo los post en que se limita a esa faceta y de los demás sólo leo, salvo las excepciones citadas, los motivos para NO….
    Y no suelo comentar…. Bueno, porque no y punto. No obstante, cuando leo los posts que me interesan suelo echar un vistazo a los comentarios por ver si los hay potables en relación a lo criticado. No suele ser el caso, porque la mayoría de sus comentaristas habituales han derivado cada vez más a la crítica económica, política y social, con un evidente escoramiento a la izquierda que comparten con el autor y que es para mí un claro motivo para NO leer ni los post que no vayan de televisión ni a la inmensa mayoría de los comentarios que suscitan.
    Terminado el prólogo (perdón por su extensión, pero era necesario para que no se confunda usted conmigo) le hago saber el por qué de mi comentario dirigido a usted: Por motivos que no vienen al cuento he dado en prestar atención al presente hilo donde va insertado este comentario y del mismo me han llamado la atención, sobre todo, los suyos. Verá, por lo que veo comparto en buena medida sus puntos de vista económicos (y, por tanto, debo colegir que también los políticos y sociales). Lo que no puedo compartir en absoluto son esas formas de Borjamari, resabidillo, repelente y tabernario que usted se gasta. Me explico:
    Las ciencias económicas no son ciencias equiparables a las grandes Ciencias, como las matemáticas, la física, o las biológicas. Por dos motivos: El primero es porque no se basan en estudios empíricos controlados como las demás citadas (aunque en las dos últimas décadas se están forzando las cosas en ese sentido, bienvenido sea), si no más bien en estudios observacionales, cuyas conclusiones tienen un nivel de evidencia muy inferior. De ahí la multiplicidad de escuelas y puntos de vista que podemos encontrar tan sólo en el último siglo y que casi alcanza la docena (las más importantes). Y segundo, y derivado de lo anterior, porque es una ciencia que tiene en su base un punto de vista, ideología o creencia económica de partida.
    Es decir, que cuando un comentarista de este blog habla de ‘dogma u opinión’ en relación a los postulados económicos que usted defiende, al menos en parte no está falto de razón. Sólo que también es aplicable a cualquier postulado económico conocido, incuidos los marxistas o kynesianos que a menudo defienden.
    Y esa es la cuestión: Yo también ‘creo’ que los postulados liberales aplicados a la economía (lo que se conoce a grosso modo como ‘capitalismo’, tal y como ha evolucionado hasta fecha de hoy) es el mejor sistema económico posible y, por tanto, debe ser defendido frente a otros menos eficaces, eficientes y efectivos. Pero sólo ‘lo creo’, porque nadie ha podido desmostrarlo hasta hoy, salvo por medios, como he dicho, observacionales que, al no ser controlados, dejan demasiado margen para sesgos de diverso tipo.
    Y el problema con toda creencia (aunque sea a medias como ésta) es que tratar de imponerla a los demás siempre conlleva problemas, especialmente si se hace en la forma torpe, grosera y escasamente cualificada que usted lo hace. Porque si un católico trata de imponer al ‘malvado’ ateo las excelencias de Dios, el ateo, que es malvado pero no tonto, le responde facilmente con preguntas del tipo de ‘¿por qué si Dios es tan bueno premite el hambre de los niños, las crueldades de la guerra o los horrores de las enfermedades?’ y el bonnísimo católico no podrá responder nada coherente y el ateo se habrá refrendado en su no-creencia.
    Igualmente, si vivimos una crisis mundial en la cual en Europa se están siguiendo unos postulados defendidos por Alemania, el BCE y el FMI (en teoria neoliberales) que, 1) no supieron o quisieron predecir la crisis y 2) no están funcionando, de forma tan evidente que hasta han empezado timidamente a reconocerlo, tratar de defender estas ideas a capa y espada (incluyendo al actual Gobierno del PP), despreciando al contrario y sin mucho bagage detrás para respaldarlo no sólo es de necios, si no que, como el ateo, consigue el efecto contrario, reafirmando al lector de izquierdas en sus propios ideales y creencias económicas.

    Decía Lola Flores ante la avalncha de personas que acudieron a la boda de su hija Lolita ‘Si me quereis, irse’.
    Yo le digo a usted: Si de verdad es usted defensor del liberalismo económico, váyase. A otro medio afin donde una pléyade de apóstoles neoliberales como usted, dispuestos a evangelizar por doquier a golpe de ingenio eximio y cultura de titular (lo que mi padre llamaba ‘saber la a, la e y ajogarse’) seguro que le nombran el rey de la montaña de plata.
    O, al menos, aplaque esa bocaza suya, deje de meter cizaña y empeorar una situación que ya no es que sea mala, si no nefasta. No nos defienda, que ya nos sabemos caer sólos.

    Por supuesto, es usted libre de contestar lo que se le antoje, pero le advierto: Como ya apunté al principio, ya he leido el post, no me interesan ni los demás comentarios ni su respuesta y hasta el del lunes no volveré por aquí, en las condiciones comentadas.

    Atentamente (y perdón de nuevo por la extensión desmedida)

    alter_ego Reply:

    Joooo, joo, joooo……. Vaya somanta palos, seudo :lol: :lol: :lol:

    Albert Reply:

    palos… para todos. Sin embargo da gusto leerlo, por la semántica y estructura argumentativa, al igual que el para mi recién conocido Arnaud, quien consigue hacer fáciles, conceptos oscuros…
    Sería un gusto leerlos a ambos a menudo.

    valdeolid Reply:

    Palos (verbales) para todos, y en lo que a mí respecta, aceptados. En cuanto a lo del dogmatismo también de izquierdas, en cuanto a lo del escoramiento, y demás.
    De acuerdo en lo relativo al escepticismo acerca de las escuelas económicas (todas), y la excesiva cantidad de comentarios sobre cuestiones políticas que hay en el blog (aunque quizá sea inevitable con la realidad que vivimos/sufrimos).
    Certero, medido y bien escrito el comentario de JAGF. Qué tendrá el Desco que atrae lectores así. Pero también le digo que, si participase asiduamente, vd. también incurriría en algún dogmatismo o algún exceso, en el fragor del debate.-xd-. Saludos.

    Neo Reply:

    Uh oh … más madera …

    http://economia.elpais.com/economia/2013/04/19/actualidad/1366398440_370422.html

    Responder

    Selito Reply:

    XDDD… Me parto el pesho…. Verás es que estas cosas ocurrían en Medicina hasta hace 20-30 años, cuando se impuso, con toda lógica, un invento de finales del XIX que es la “Medicina basada en la evidencia”, aka, úsese la mayor evidencia disponible (lógico, no?), con una escala desde el nivel I (maximo) al V (mínimo) con algunas subdivisiones intermedias. Desde entonces, todos valoramos lo publicado en función de esta escala, en al que, por cierto, los estudios observacionales están en el nivel III en el mejor de los casos.
    Y lo de cometer errores al analizar los datos tampoco nos es extraño.
    La diferencia es que cuando ello ocurre, la comunidad se le echa encima al tipo que ha publicado eso y no pocos artículos han sido condenados al total ostracismo por ello. Ninguna organización científica seria y mucho menos agencias sanitarias gubernamentales serias, como la FDA americana, se van a lanzar hoy dia a la aventura de elevar a los altares un arículo duramente criticado por la comunidad médica y, de hecho, la FDA no se conrta un pelo en rechazar de plano fármacos que no cumplen un mínimo de requisitos científicos o de anular una aprobación previasi con el tiempo se descubren que no eran tan buenos como se pensaba, máxime si resultan tener efectos nocivos.
    Veo que eso no ocurre en economía donde el apostolado pega fuerte por mucho que algunos se empeñen en evangelizar a los pobres tontos, ignorantes y faltos de juicio….

    Pues nada, ¿cómo era? Ah, si: Me reafirmo en mis ideas y mis prejuicios… XDDDD

    Responder

    Leg Reply:

    Ah, y buen fin de semana, Seli.

    Responder

    Selito Reply:

    Gracias, igualmente, pero te creerás que me he enterao de mucho y tó. Anda, venga, expláyate más, pon algún enlace pa dummies, aunque tengas que hacerlo en varios coments de menos de 10 lineas cada una.

    Aunque la pregunta básica sería: ¿Algo de lo que has dicho lo está haciendo bien este gobierno? ¿Y el anterior? ¿Y alguno de los anteriores?

    Responder

    Seudónimo Reply:

    Como digo más arriba creo que lo que molesta a Buruaga no es que los niños en situación de extrema pobreza coman tres veces al día, o dieciocho, sino la forma de abordarlo por la Junta de Andalucía, por decreto, el afán regulatorio del poder. Al fin y al cabo estar en contra de la regulación de algo no significa estar en contra de ese algo en sí mismo, por ejemplo, estar en contra de la regulación de la libertad de circulación, no es estar contra ella. Evidentemente tampoco estarlo a favor.

    Empiezo a creer que hemos tomado, yo el primero, el rábano por las hojas con esto de Buruaga.

    Responder

    Tom Reagan Reply:

    Pues yo creo que el problema de Buruaga es el que tenemos muchos, la incapacidad de ver nada positivo en las decisiones del contrario, que nos lleva a criticar compulsivamente medidas que pueden ser acertadas… Luego se harán matizaciones, se pondrán excusas y se apelará a la mala interpretación, pero pienso que en el fondo lo que subyace es esa obsesión por descalificar todo lo que provenga de las filas enemigas…

    Responder

    Neo Reply:

    A ver pichurri … si como decías ayer las generalizaciones son estúpidas (que depende), el decir que la medida es política ficción cuando aún no se ha implantado no se cómo se puede catalogar. De entrada ni siquiera sabemos los baremos para acogerse los padres a esa medida.

    Yo de entrada, como en todo, la pongo en modo observación, pero espero a ver cómo la llevan a cabo, que no es difícil en los comedores de los colegios públicos, y si no llegan a implantarla entonces me tiro a la yugular, pero no en plan minority report … porque de entrada la idea es buenísima ya que puede ayudar mucho, sobre todo a niños en edad de crecimiento que es una etapa fundamental del desarrollo.

    Luego si no la llevan a cabo van a tener que dar muchas explicaciones.

    Responder

    Butler Reply:

    Iosif Vissarionovich Neo….. Jajaja

    Responder

    Albert Reply:

    Cuando tienes tiempo eres un maestro en explicar un tema muy largo y complejo, argumentando sin falacias ni quitándose la razón a nadie por la jeta.

    Si hubieras sido otro: en cuatro líneas le hubieras quitado la importancia a la “broma” de un malnacido, como trampolín para ningunear al Gobierno de los andaluces, como institución y a su capacidad de autogobierno, otorgándole a los andaluces todo lo malo que todos sabemos que pasa en Espanya.

    Responder

    Selito Reply:

    Si hubiera sido otro este hilo se alargaría hasta el infinito y más allá y al final alguien saldría ofendido, pero Leg es un buen ejemplo de como se puede disentir y llevar la contraria en este blog si por ello ser repudiado, ni rechazado ni bienvenido. Es un excelente ejemplo, de hecho, de lector habitual y comentarista frecuente como cualquier otro sin tener que comulgar con las ideas generales.
    Además, tiene unas piernas magnificas… ;)

    Responder

    Selito Reply:

    “… sin por ello ser repudiado, ni rechazado ni dejar de ser bienvenido…”

    Responder

    Albert Reply:

    Sí, parecería un vaganciero impulsivo, y con esas piernas y esos conocimientos, no lo puede ser. Siendo Leg, seguro que puede aportar muchas cosas.

    Responder

    Leg Reply:

    No soy amigo de comentar en posts anteriores, pero no me puedo resistir a felicitar al Albert por su fina ironia.

    Responder

  26. Coño, eso de que lo mejor es mirar para otro lado, yo creo que Fernando Alonso lo ha aprendido de alguien….. Ya está, ya me acuerdo, lo ha aprendido del Bossie, para quien lo importante es “olvidarlo cuanto antes”.

    Responder

  27. Regalito para el fin de semana (especialmente dedicado a Valdeolid):

    http://www.broadartfoundation.org/artist_76.html

    Responder

    valdeolid Reply:

    Gracias Pepa, he entrado a verlo y tiene muy buena pinta. Me lo guardo para terminar de verlo. Motivo para no ver la televisión.

    Responder

  28. NO SE PUEDE SER MAS MISERABLE: “El director de ABC cree que Madina “simpatiza” con ETA”
    http://www.eldiario.es/lacrispacion/director-ABC-Madina-simpatiza-ETA_6_123597657.html

    Responder

    Pepa Reply:

    http://www.eldescodificador.com/2013/04/19/descenso-a-los-infiernos/#comment-89262

    :mrgreen:

    Responder

    The_Boss Reply:

    Eso me pasa por comentar en caliente, antes incluso de leer los comentarios… Ve voy con el rabo entre las piernas…. Abrazos!

    Responder

    Albert Reply:

    Esto es un concurso, ¿no? Vaya semanita de barrabasadas y tontadas.
    Lo que no tengo claro ya, es si es de politicuchos y tertulianos afectos, o de redactores buscando un titular caza-clics.
    http://3.bp.blogspot.com/-ogirrABOkX0/UXFyx150SUI/AAAAAAAADUM/OUC2h-YBUVk/s1600/547431_440125039410352_1823711650_n.jpg
    (de ColectivoPrometeo blogspot)

    Responder

    Cucumber Reply:

    Más que una lista de figuras retóricas se puede hacer una de vilezas.

    (Seguramente las simpatías de Madina hacia ETA vienen de perder una pierna en un atentado, es de cajón).

    Otro mamarracho fascistoide y racista al que tampoco le gusta la medida en Andalucía:

    http://politica.elpais.com/politica/2013/04/19/actualidad/1366393242_021167.html

    Responder

  29. Al final los autores del atentado de Boston son dos hermanos chechenos musulmanes. Está por ver aún si actuaron solos o dependían de una célula mayor.

    http://noticias.lainformacion.com/mundo/caza-a-los-autores-del-atentado-de-boston-en-directo-el-sospechoso-fugado-es-un-joven-de-19-anos-de-la-zona_bQVVw8Paj592c7CJsllTt5/

    Uno ya está muerto. Y bien muerto está. Malditos hijos de puta fanáticos.

    Responder

    Selito Reply:

    Pues te acaban de joder la teoria Fagor-ETA…. Verás como al final esto es la venganza por lo del B. Laden. Aunque sea de dos piraos actuando por cuenta propia….

    Responder

    Tom Reagan Reply:

    Lo de “málditos hijos de puta fanáticos” por quién lo dices?, porque uno termina por creerse eso han bonito que dicen en las pelis de “todo el mundo tiene derecho a un juicio justo”, pero a estos ya los han sentenciado (y a uno incluso ejecutado) por la vía rápida… Ojo, que no digo que sean inocentes ni que no lo merezcan…

    Responder

  30. Esto me ha llegado por email.

    PRIVATIZACIÓN DE LOS REGISTROS CIVILES

    Información importante a tener en cuenta

    • Sabía usted que el Registro Civil es un Registro público y gratuito desde su creación en el año 1870?

    • Sabía usted que el Ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, quiere privatizarlo y que sean los Registradores de la Propiedad los que lleven el Registro Civil?

    • Sabía usted que, si sucede tal cosa, tendrá que pagar como mínimo entre 20 y 30 euros por las partidas de nacimiento, de matrimonio, de defunción…

    • Sabía usted que las aplicaciones informáticas del Registro Civil costaron a todos los españoles unos 130 millones de euros, y que se pondrán gratuitamente a disposición de los Registradores de la Propiedad?

    • Sabía usted que los funcionarios que llevan el Registro Civil continuarán en los Juzgados, por lo que la medida no supondrá ningún ahorro?

    • Sabía usted que el Presidente del Gobierno, dos de sus hermanos y la nuera de Gallardón son Registradores de la Propiedad?

    • Sabía usted que el lobby registral de los hermanos Rajoy ya había reclamado al anterior Gobierno la entrega de la llevanza del Registro Civil de forma que ese servicio público pasara a ser otro negocio privado de explotación comercial de los registradores de la propiedad?

    • Sabía usted que el número de Registradores de la Pro­piedad de toda España no llega a 800?

    • Sabía usted que los Registradores de la Propiedad prestan un servicio público en régimen de monopolio y perciben sus retribuciones directamente de los usuarios privados o públicos?

    • Sabía usted que el beneficio industrial de los registradores en cada uno de sus registros es del 60% y que con la asunción del Registro Civil, las ganancias estimadas a repartir entre 800 registradores de la propiedad se acercaría a los 180 millones de euros más al año?

    • Sabía usted que esos 180 millones los pagaríamos los ciudadanos en forma de arancel registral?
    • Sabía usted que en toda Europa los registradores son asalariados del Estado?

    • Sabía usted que la legislación hipotecaria que aprobó el propio Mariano Rajoy siendo Ministro de Administraciones Públicas del Gobierno Aznar, legitimó la posibilidad de que un Diputado o un Ministro pueda seguir siendo titular del Registro de la Propiedad teniendo a un compañero que le “lleva” el Registro mientras él está en la política?

    • Sabía usted que, según denuncia la Asociación de Usuarios de Registros, Rajoy mantiene la plaza como registrador en Santa Pola, que le ha procurado unos 20 millones de euros (más de tres mil trescientos millones de pesetas)?

    Pues si no lo sabía, ahora ya lo sabe. Y ya que lo sabe cuénteselo a su familia, a sus amigos, a sus compañeros de trabajo, a sus vecinos… y digamos de una vez, ¡¡¡BASTA!!!

    Responder

    Neo Reply:

    ¿Sabís usted que los registradores de la propiedad no quieren asumir el registro civil? … al menos no con esas tarifas …

    Responder

    valdeolid Reply:

    Algunas cosas no son exactas:

    • Las partidas de nacimiento (parece ser que) estarían exentas de cualquier tasa.

    • En cuanto a las plantillas de funcionarios de los registros civiles, podría ser un ahorro (para el estado -no para los ciudadanos-), puesto que (parece ser que) se les ofrecería integrarse en las plantillas de los registros de la propiedad, o concursar a otras plazas de la administración de justicia.

    Por lo demás, una auténtica vergüenza, con la que no están de acuerdo ni los profesionales (jueces, resto de funcionarios, abogados, procuradores), ni la ciudadanía en su conjunto. Un ejemplo más de cómo hacer negocio a costa de un estado que parecen odiar, y de una ciudadanía a la que como mínimo ignoran, cuando no desprecian. A disfrutar lo votado, que diría el de las antenitas de arriba.

    Responder

  31. Regalito de parte de Pierre Arnaud, que sigue vivo y coleando y haciendo buenos post en su blog

    Noam Chomsky sobre Obama
    http://flujobidireccional.blogspot.com.es/2013/04/noam-chomsky-sobre-obama.html

    Muy interesante, sobre todo las similitudes con Europa en general y España en particular, con una reflexión final que todos tenemos en mente

    Responder

  32. CEOE pide una nueva reforma laboral que impida la intervención de los jueces
    http://www.eldiario.es/economia/CEOE-reforma-laboral-espacio-interpretacion_0_122838375.html

    Insisto en que este es el próximo superempresaro de la hostia que va a acabar delante de la justicia

    Responder

  33. Pierre Arnaud

    Seudónimo… gracias por los alagos.

    En relación al debate entre Seudónimo y Yugo, en mi modesta opinión creo que ambos pasáis por alto en ese debate de ‘Suma 0′ un par de factores que son cruciales para analizar este asunto. El imaginario colectivo considera que el sistema realmente es Suma 0, y esa es una idea que se alimenta mediáticamente y de manera muy conveniente. Viene bien pensar que es así.

    Pero el alcance de la oferta monetaria contradice esta circunstancia…

    http://es.wikipedia.org/wiki/Oferta_de_dinero#Alcance_de_la_oferta_monetaria

    Vamos, no es que la contradiga, es que sienta precisamente las bases para la utilización del sistema de reserva fraccionaria: o lo que es lo mismo, el modelo por el cual algunos de los tipos de masa monetaria se pueden CREAR de la nada por parte de ciertos elementos autorizados (banca, derivados, bolsa… ingeniería financiera). Y ahí está la trampa.

    Si la masa monetaria se ciñera a la M0 y M1 (o sea, a la base monetaria: dinero que crea un órgano emisor de moneda) en efecto el sistema sería de suma 0 por definición. Pero en el momento en el que se aplican M2 para arriba (fruto en gran medida del apalancamiento), el dinero sencillamente se crea sin absolutamente ningún respaldo (o el respaldo que tiene es absolutamente especulativo).

    El famoso apalancamiento (leverage en inglés)… es la ‘joya’ de la corona; la madre de todas las batallas; a una entidad se le exige un ‘X’ de capitalización… pero según el país y las exigencias normativas estará autorizado a prestar por ’10x’ (por ejemplo). La capitalización del banco es de 1x y se le autoriza que… ‘preste’… 9x más que no tiene. ¿De dónde viene ese 9x? No existe… la normativa PERMITE QUE SE LO DEBAN sin haberlo tenido a priori (reserva fraccional). Cuanto mayor sea ese ratio, menos necesidad de capitalización… más apalancado estará un elemento que presta…. antes podrá quebrar. (Si un banco tiene un 1% de coeficiente de reservas… ¿es fácil imaginar no?)

    En este sentido… claro que la riqueza se crea… el problema es desde dónde y en base a qué!! Asunto peligrosísimo. Como sufrimos ahora mismo en nuestras carnes. Ya sin solución.

    Ejemplo:

    Puedo crear valor sobre algo con un servicio prestado (trabajo): rehabilitación de un inmueble. Ese valor, aunque sea un servicio… es tangible. Se ha generado ese valor sobre el elemento.

    En contrapartida, un banco tiene 10… y la normativa le autoriza prestar 100 (por el mero hecho de tener 10 // si tuviese 2 podría prestar 20 – supongamos un cálculo fácil de relación 1/10). De los 100, solo está capitalizado en 10… pero ahora se le adeudan (por parte de hipotecados por ejemplo) 90… Dinero que NO ha sido emitido por el órgano emisor (no es ni M0 ni M1). Cifra fruto exclusivo del apalancamiento. Ahí es cuando se lee en la prensa… ¡hay que capitalizar! El órgano emisor deberá emitir moneda para intentar reducir o cubrir ese 90… supongamos inyecto otros 10 y el balance quedará 20/80… PUES NO!

    Porque cuando un banco recibe parné… (digamos que ahora tiene 20)… ¡puede prestar hasta 200! Según la relación establecida en el ejemplo, esto le permite… en efecto… CREAR otros 180 de la más absoluta nada.

    Hete aquí que aparece la temida fuga de capitales y el miedo… (‘a mi deme usted mi dinerito contante y sonante (M0-M1) que me lo llevo a otro sitio’) Y allí donde había 20 y se debían 180… se retiran esos 20 y se deben 160 de puro aire… aire que… ¡hay que pagar! Y vuelta a empezar. A esto se le denomina descapitalización de la banca. Si un banco tiene un coeficiente de reservas del 1% por ciento… con que los clientes pretendan llevarse el 1% en efectivo YA esta descapitalizado… y ahí vienen las corralas, corralitos, corralones etc… (Argentina, Chipre………………..)

    Imaginemos que la masa monetaria M2,…etc es la zanahoria, y detrás viene el burro: la M0+M1 intentando alcanzarla (para cubrir todo lo que se debe y se ha creado por otros organismos que NO son los emisores de moneda) y, por definición, jamás lo hará. Porque existe una relación de proporcionalidad entre los elementos… y NO es 1/1… Si yo tengo 1 y debo siempre diez veces más de lo que tengo… jamás cubriré la deuda. A esto… lo llamaron Sistema de Reserva Fraccionaria. Donde se suponía que si un cliente ingresa 100, el banco se quedaba con 10 y prestaba los otros 90 a su antojo…. Ahora el cliente ingresa 100 y el banco presta 1000. Y en esas andamos.

    Dicho esto… evidentemente… las deudas generadas durante las últimas décadas en virtud a este modelo son por definición y necesidad total y absolutamente impagables. DE HECHO, el mero hecho de su existencia certifican la NO existencia de base monetaria suficiente. Sin apalancamiento, debe y haber sumarían cero (independientemente del reparto de la riqueza), CON apalancamiento ni siquiera tiene sentido establecer esa igualdad (existe una relación de proporcionalidad entre ambos que NUNCA es 1/1).

    Dicho esto, y dirigiéndome al resto de la sala… ¡HA DE LA CASA! ¿Cómo andan ustedes?

    Responder

    Selito Reply:

    Joder, gorilón, he tenido que nombrarte 3 veces como a Bitelchús para que aparezcas. :)

    Bienvenido de nuevo. Bien todo, espero….
    Es curioso, pero anoche vi un rato del programa de la Sexta donde el Revilla se ha buscado sus 15 minutos de gloria y el tipo hablaba precisamente de esto: O aumenta la masa monetaria o la cosa se va al carajo. De hecho vaticinaba problemas gordos para España de aquí a otoño si la cosa no mejora. Lo 2º que comentó, y está al menos parece bastante lógica a oidos del profano es que la única cosa exportable que tiene España actualmente, lo único d elo que puede sacar dinero, agotado el ladrillo y más o menos estancado el turismo, es “el motor que ha movido el mundo desde 1800″, la energia. 1º fue el carbón, luego el petróleo y lo próximo serán las renovables y aquí es donde tendríamos nuestra mejor baza.

    ‘Pero ni este ni el anterior gobierno lo van a hacer porque les pagan los que no quieren que se haga’

    Dejando aparte las particularidades del personaje, no parece para nada descabellado lo que dice y coincide con otras voces que en España, a dia de hoy, no tenemos otra fuente de ingresos de las que tirar.

    Y como colofón a toda esta discusión económica, acabo de leer esto

    Aumenta la desigualdad de ingresos en la mayoría de los países, según la OIT
    http://es.finance.yahoo.com/noticias/aumenta-desigualdad-ingresos-mayor%C3%ADa-pa%C3%ADses-155700245.html

    y en un ‘Ultima hora’ de la web de EFE, el siguiente titular: Mafre aboga por aumentar el gasto público para salir de la crisis…. ¡Ostia, tú, una asegurador privada pidiendo aumento del gasto público! O EFE la ha cagado, o a Mafre se les ha ido la olla o es que es tan evidente que hasta ellos lo reconocen.
    En fin, vamos a ver por donde orbita la ISS hoy… :)

    Abrazos animales

    Responder

  34. Gracias por los fundamentos.

    Contesté más arriba sin haberte leído.

    Saludos, monsieur!

    Responder

  35. Respecto al desafio en el abismo, ya me gustaría ver al crítico de este estupendo realiti, descolgarse de un helicóptero, bajar por una gruta submarina y cosas por el estilo, hay que tener valor y creo que es muy interesante y entretenido, por lo que discrepo en su totalidad con el contenido de su artículo.

    Si este programa de aventuras se hubiera anunciado con suficiente antelación lo cual brilló por su total ausencia y además nos regalaron con unos 20 minutos de publicidad después de los tres primeros minutos del programa.
    Me enteré por casualidad que el viernes a las 21, 30 emitían el 3º, pero fue curioso que el primer programa lo emitieron un Jueves, el segundo un Viernes. Así no triunfa ni el mejor programa del mundo.

    Espero poder ver el 4º y el resto de los capítulos y que no me lo cambien de fecha y hora o que lo anulen otra vez, todo es posible con la persona que tan desacertadamente coloca este programa y lo que es peor, críticas que deberían de hacerse de otros programas basura que parece ser que tienen exito, esto no hay quién lo entienda.
    Quiero y como mi opinión hay muchas, nos gustan los programas de Jesús Calleja y su equipo en especial el de Rafa Lomana que hace un papel imprescindible.

    Es solo una opinión.

    Responder

  36. Hi there, this weekend is good for me, since this
    occasion i am reading this fantastic educational post here at my house.

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Responder a Nacho B. Sola Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>