Votaba Galicia y votaba Euskadi. La participación se había desplomado. Había crecido la abstención. La cosa no tenía muy buena pinta. Los tertulianos de diferentes cadenas hablaban de “desafección política”, de “desengaño” y de “hastío democrático”. Una presentadora recordó el “No nos representan”, y dio paso a una ráfaga de entrevistas con ciudadanos desencantados con la política. A partir de las nueve de la noche se conocerían los primeros datos, con una gran incógnita en el aire: si ganaba el PP en Galicia, ¿Cuánto tardarían en meter mano a las pensiones? ¿Y en anunciar el rescate?
“En Galicia están apostando por el futuro y el progreso”, comentaba en Twitter Francisco Marhuenda, director de La Razón y jefe de prensa del PP, a las ocho de la noche. A esa hora los sondeos a pie de urna daban mayoría absoluta al PP en Galicia y debacle del PSOE. Ocho y media. Euskadi confirma su recuperación en la participación y prácticamente iguala el dato de 2009. Primeras elecciones sin violencia, Bildu roza la victoria. “Desplome de la izquierda tradicional”, aseguran los analistas. ¿Dimisiones en Madrid?
Ocho cuarenta. Carlos Floriano, del PP, ofrece una rueda de prensa surrealista en la sede del partido: habla de “un gran día de participación” y prefiere “no entrar en la valoración de las encuestas”. Un tertuliano habitual, invitado por TVE, dice: “Para mí la noticia más triste son los resultados de Bildu, tienen detrás a ETA y las pistolas”, y le echa la culpa de todo a Zapatero. La democracia gallega le viene bien, pero no la vasca, vaya por dios. Otra tertuliana de La 1 (TVE) habla con voz quebrada, a medio camino entre Tom Waits, un zombi y un catador de cazalla. Luego lo hace Fernando Ónega. Sopor.
La sensación es que los programas especiales no informan de nada, y el de TVE menos: es difícil reunir alrededor de una mesa a un grupo de tertulianos más mediocre y aburrido. Y tendencioso. “Ahora se ve con toda su crudeza el grave error del TC al legalizar a Bildu en contra del Supremo”, escribe Esperanza Aguirre en Twitter. Nueve y veinte. Mario Conde, desaparecido en combate, es el hazmerreir de la red: “Se confirma que Mario Conde ha tenido más retweets que votos” (El Mundo Today), “El partido de Mario Conde arrasa en los afters de Vigo pero no llega al escaño porque sus votantes no aciertan a meter la papeleta”, “Mario fue encarcelado injustamente y pierde las elecciones injustamente” (Revista Mongolia).
A las nueve y treinta y dos, el presidente de la Generalitat Artur Mas habla con Jordi Évole en La Sexta. Perdón, antes Évole vende la nueva Gilette Fusion ProGlide 3-in-1 Styler Razor. Un anuncio cutre. Dos minutos después, un Mas muy crecido ve el desfile de las Fuerzas Armadas por televisión, desde un bar. “Estas son obligación institucional o placer o sentimiento. Y a mí no me pone. No me identifico con esta fiesta”, dice un Mas que hizo la mili pero no recuerda si besó la bandera.
“Lo que queremos es que haya una consulta. Unos dirán que sí, otros dirán que no. Yo espero un referéndum en la próxima legislatura… Habrá que pedir un cambio en la legislación española. Si nos dicen que no, organizaremos una consulta”, asegura Mas. Y no parece ni un loco ni un peligroso radical. El camarero del bar donde tiene lugar la entrevista dice que no quiere independizarse de España, pero sí un referéndum. “Votaré no”, asegura con total tranquilidad. Évole no aprieta de verdad al presidente en ningún momento.
Diez y cuarto. En TVE cortan el discurso de Laura Mintegui (Bildu, segundos) para ofrecer el de Basagoiti (PP, cuartos). Diez y veinticinco. Acaba “Salvados”: Mas no es el monstruo peligroso que dicen, Évole no es el entrevistador implacable que dicen. Regreso a las elecciones. “El resultado del PSE y el PP en el País Vasco es un desastre para España”, escribe Pedro J en Twitter. Son las once de la noche y busco una conclusión para la jornada. Tengo dos. La primera es frívola: entre unas y otras cosas, me he perdido el Real Sociedad-Atlético de Madrid. La segunda, no: ¿con el pasaporte de Mongolia puedo ser catalán? ¿De verdad?
Y es que esto de la política ya no es lo que era.
P.D.
Feijóo dedica el triunfo a… ¡Fraga! “Sin el todo esto no sería posible!”, dice.
en 
en 
en 
en 
en 
en 
en 
Me pido lehendakari …
Responder
Y yo xunteira (a presi no por poquito…)
Responder
Alégrese que el Tigre a vuelto a rugir. Hasta que la pérfida Albión se lo lleve en enero.
Responder
Albéñiz … Évole me ha decepcionado … tenía a tiro a Más en la conversación sobre el fraude fiscal … yo esperaba la pregunta … “ya verás ahora le va a preguntar por cuenta en Suiza que le han pillado a su familia, vaya pues no, bueno ahora seguro que lo suelta, vaya pues tampoco, se lo estará guardando para el final” … y llegó el final del tema fraude fiscal y no preguntó, y el final del programa llegó y tampoco preguntó … muy mal Évole.
Sobre las elecciones … me quedo con la idea de que es democracia y las urnas son perfectas si la votación es en Galicia pero no si es en Euskadi … y es más, estoy seguro que desde que se hizo el truco de esconder un enano en un cajón debajo de una mesa para acertar los números de la lotería los de bildu llevan modificando genéticamente a abertzales de los pata negra para meterlos debajo de las urnas en las votaciones para cuando pudieran presentarse, porque si no es así no se explica … XDDD …
… para finalizar este guateque de la democracia decir que sólo puedo dar mi más sincera enhorabuena a los damnificados …
Responder
Responder
Qué makina … ¿también tira ya las faltas? … como siga así éste puede que si le haga sombra a Messi …
Responder
- ¿Que la política no es lo que era? En Galicia sí.
Tuvimos a Fraga, teníamos PP, y seguiremos teniendo PP, a pesar de que ha perdido más de 100.000 votos en estas elecciones.
- ¿Entonces? ¿Cómo es posible?
- Es que el PSOE se ha dejado más de 200.000…
Responder
En la anterior legislatura el PSOE lo tuvo a huevo para hacer historia, de la buena, en Galicia. Por fin gobernaba la izquierda con un bipartido en el feudo de superFraga. Peeroo Touriño se durmió en los laureles y Quintana hizo lo mismo que criticó durante milenios a Fraga. Resultado, el PP volvió con más fuerza porque total ya era conocido y para qué votar a unos nuevos que hacen lo mismo que los de antes.
A partir de ahí el PSdG bajó a los infiernos y el BLOQUE se deshizo en peleas que me recordaban a la vida de Brian y su frente judaico popular y el frente popular de judea, eso sí todos a tortazo limpio por ver quién gobierna lo que queda del partido.
Con esta oposición aunque hubiésemos puesto a Paco Porras con las siglas del PP habría ganado; no hay oposición, no hay líder que convenza, no hay nada. Tenemos PP para rato.
En clave nacional Naniano le sacará jugo a esto porque se interpretará como un respaldo a su gestión.
Responder
Cada vez que la particion se desploma gana la derecha. De acuerdo con Pitu, aunque yo creo que el bipartito lo hizo bastante bien; mucho mejor que Feij007 desde luego.
Responder
Buenas, antes de que a los gallegos nos llamen fachas y derechosos decir que el PP ha perdido 134.000 votos en Galicia, evidentemente sigue siendo la fuerza más votada pero las cosas no son como parecen. Nada más, señores.
Galiza ceive e avante AGE (Anova)!
Responder
Vale, antes no ¿pero ahora si os podemos llamar fachas? … XDDD … es broma …
Responder
Regalito para Anónima:
http://www.eldiario.es/blogs/Mayoria-absoluta_10_60643936.html
XDDD
Responder
Perdón por salir a la defensiva pero ya he leído muchos comentarios en las redes sociales y ….. gracias
Responder
Adelante AGE.
Un buen comienzo, ojalá sea la Syriza Galega ejemplo para todo el Estado.
Responder
No creo que sea tarea de sr. Évole ser incisivo en sus entrevistas, pero bueno. Lo del comentario sobre el anuncio, me parece un poco despectivo. El sr. Évole tendrá que comer, imagino, y no por ello pierde dignidad.
Volviendo a la entrevista, creo que el sr. Mas ha quedado bien retratado, entre chascarrillos fáciles, titulares “de impacto” y la perenne justificación de “es que eso también lo hacen en” como defensa de todas sus políticas.
Me parece fantástico que como persona no desee asistir a una celebración tan trasnochada como la de “la hispanidad”, aunque como cargo institucional se podría discutir si no va anexo al puesto. De todas formas, tiene razón en pensar que a estas alturas de la historia el abuso y excesivo protagonismo de los símbolos nacionales para lograr notoriedad… oh, wait!
Salu2
Responder
Sí que es tarea del Sr. Évole ser incisivo en sus entrevistas, y no, para comer no hace falta vender mierdas. El Sr. Évole nos gusta a muchos precisamente porque cumplía esas dos afirmaciones.
Responder
Lo curioso es que ese anuncio ya lleva varias semanas, pero ha salido a relucir en ésta.
Cuando usé la expresión “comer”, me refería a “mantener el programa en antena”. Ignoro cual es la política de retribuciones en estos casos, pero creo que el anuncio está ligado al programa, por lo que me imagino contribuirá a pagar la producción.
Salu2
Responder
¿Qué decir? Si no tuviera un captcha tan chulo (3S33), creo que me quedaría callado. Me ha encantado eso de “Mas no es el monstruo peligroso que dicen, Évole no es el entrevistador implacable que dicen”.
Buena semanita a todos.
Responder
La mayoría absoluta del PP en Galicia se ha construido con menos votos que personas ha habido en las calles madrileñas en cualquier convocatoria del 15M. ¿Cuál es el mejor indicador del sentir ciudadano? Apliquemos la Ley D’Hont a las manifestaciones y las huelgas, a ver qué pasa.
Responder
En Galicia han votado 1,5 millones de personas y en el País Vasco 1,1. Creo que nos debemos de dejar de teorías, conspiraciones y demás patrañas para justificar los resultados de unas elecciones.
“Apliquemos la Ley D’Hont a las manifestaciones y las huelgas, a ver qué pasa.”
Si la manifestación del 15 M es en Madrid, aplicamos la Ley D´Hont en las elecciones para la alcaldía o la comunidad y sale el PP de igual forma. En Andalucía, si la aplicamos, sale el PSOE. La ley D´Hont se aplica en unas elecciones democráticas, no en el Paseo de la Castellana y desde un helicóptero.
El PP ha bajado decían por ahí, el PSOE también, pero los que se quedan en casa saben quién va a salir si no votan…pues que voten.
Respecto al País Vasco, soy el primero que no le gustan los resultados pero no seré yo el que busque justificaciones, los votantes mandan. Sólo pondría la pega de la aparición de los fascistas de siempre cuando votaba Patxi López
Responder
No has pillado la coña de la frase que entrecomillas. No quiero la Ley D’Hont ni en las manifestaciones ni en las votaciones, gracias. Entre otras cosas, porque no se pueden sacar conclusiones claras de qué piensan los que no se manifiestan (a pesar de que Naniano saca las conclusiones que más le favorecen), como no se quieren sacar conclusiones de qué piensan los que no votan (no conviene, sobre todo a los que ganan).
Responder
Sorry Meca, suponia que lo de la ley de Hont era ironia, pero patine con lo demas.
Responder
Meca… no creo que sea comparable. Puedes interpretar la abstencion de la forma que quieras, pero al final del dia, todo el mundo sabe como funciona el sistema, que se va a elegir un presidente. Por supuesto que el desinteres por el voto es un sintoma de malestar social…preocupante. Pero, sea por lo que fuere, si no votas, estas “pasando” conscientemente…y luego no puedes quejarte de lo que no te gusta (si uno fuera coherente, al menos). La falta de participacion no deslegitima las elecciones. El que no esta de acuerdo con ningun partido puede votar en blanco. No votar es una dejacion de responsabilidad (yo no elijo, hazlo tu por mi), a lo mejor no se hizo por despecho, pero no es excusa.
La manifestacion es todo lo contrario, la participacion activa en el sistema.
Responder
Lehman Brothers quebró injustamente cuando De Guindos era el presidente para España y ahora España quiebra injustamente cuando el susodicho es el ministro de economía.
Responder
Ayer Jordi Evole me decepcionó mucho (muchisimo) con la entrevista a Mas. No fue un programa al uso, fue una entrevista…de las de peloteo total. Tuvo la oportunidad un par de veces de morder en el cuello y miró para otro lado. Algo que no es que no sea habitual, sino que es el elemento diferenciador de este programa (habitualmente, lo mejor que se puede ver en televisión). Quizás por esto mismo, Sr. Albeniz, has estado un poco flojo en tu crítica, por los “exitos” pasados. Según veía ayer el programa, estaba pensando en la caña que le ibas a dar (o en la que se merecía). Y también tu, hijo mío, me has traicionado…
Un saludo.
Responder
Lo que le ocurre a Evole es muy sencillo, antes que periodista es persona y este se de los que quieren que España deje de ser como es y se parte en mil pedazos. Al menos este es catalán y tiene sentido que quiera la independencia de Cataluña y ya de paso, de Pais Vasco, Galizia, el Bierzo, Asturias y el condado de treviño: lo peor, lo absurdo, es cuando eso mismo lo desea uno que vive en Badajoz, en Malaga o en Cuenca. Como dije no hace mucho, kafkiano, es como el que tiene un jardin y el vecino le quita la mitad del suyo y se pone contento y todo.
Responder
Es que no es tu jardín, la mitad es suya. Diferencia, eh?
Si todas las flores de esa parte deciden hacer su propio jardín, que lo hagan. Si deciden seguir cooperando las dos mitades juntas, que lo hagan también (por mi mejor que conste).
Abusáis mucho los neolibes del calificativo “kafkiano”.
Responder
Yo solo estaba hablando de lo blandito que estuvo Évole y lo blando que ha estado The Boss…
Responder
XDDDDD. Atrapado y sin salida, “yo solo pasaba por aquí…”
Responder
Para los que les gusten los números. Comparador resultados electorales en el País Vasco.
(Parlamento Vasco -- Número de votos)
1986: PNV + HB + EA = 652.754 (Censo electoral = 1.660.143)
1990: PNV + HB + EA = 591.814
1994: PNV + HB + EA = 575.629
1998: PNV + EH + EA = 682.958
2001: PNV + EH + EA = 747.361
2005: PNV + PCTV + Aralar + EA = 688.139
2012: PNV + Bildu = 660.554 (Censo electoral = 1.775.336)
http://www.euskadi.net/q93TodoWar/eleccionesJSP/q93Contenedor.jsp?menu=li_2_1_3&opcion=a
Responder
Por cierto, hablando de lo de ayer…Si los unicos culpables de la crisis son las cajas, como explicas la crisis en USA, Irlanda, Reino Unido, etc …donde no existen cajas? Por que la crisis no se origino en Espanha. Y como es que confias en el PP (partido que controlaba la mayor parte de dichas cajas) y sus claramente fallidas politicas economicas para arreglarlo?
Responder
Lo de que los únicos culpables de la crisis en España son las Cajas lo dices tú. Especifico lo de las Cajas porque son parte del sector financiero (“La Banca”), pero no son La Banca. La mayoría de bancos españoles, desde luego los más potentes, y alguna Caja (CaixaBank y Kutxabank) están saneados o se pueden buscar la vida por sus propios medios y no necesitan ayudas públicas. El resto o están nacionalizadas y/o necesitan ayudas. Y ahí hay de todo.
Claro que la crisis no se originó en España, pero algo tendrá nuestro sistema público, económico, financiero, laboral, social, educativo, etc. para que aquí sea tan virulenta. Como creo que la crisis económica tiene su origen último en el intervencionismo estatal, estoy a favor, con o sin crisis, de más mercado y menos Estado en sus cuatro niveles (no su desaparición), o sea, más iniciativa privada y menos pública, o si lo quieres de otra forma, más empresarios y menos políticos (del partido que sea). Aborrezco las ideologías colectivistas: socialistas, comunistas, nacionalistas, etc. Prefiero el liberalismo al igualitarismo, el individualismo al colectivismo y el individuo a la masa. Y me “aguanto” con el PP porque en el país de los ciegos el tuerto es el rey.
Responder
Puedes explicar “origen ultimo en intervencionismo estatal”? Como explicas el origen de la crisi en USA?Por que muy intervencionista no es. E Irlanda? Y como es que Finlandia o Suecia con sistema mucho mas “intervencionista” que el nuestro han tenido menos problemas?
Responder
La intervención en el sistema financiero a través de los Bancos Centrales. Como te veo interesada en todo eso de las causas y la salida de la crisis desde una perspectiva liberal, te digo lo mismo que a Selito ayer: estoy segura de que estás más que capacitada para buscar en la red información al respecto.
Por cierto, Finlandia y Suecia se parecen a España como un huevo a una castaña.
Responder
Ya, y los demas paises tambien.
“Finlandia y Suecia se parecen a España como un huevo a una castaña”, pero bien que nos comparamos con ellos cuando nos interesa…
“Prefiero el liberalismo al igualitarismo, el individualismo al colectivismo y el individuo a la masa.”
No se cual es tu situacion, pero.. supon que creces en un barrio de chabolas en los arrabales de Madrid o en un horfanato o simplemente en un hogar con ingresos totales de 100euros al mes…como ves lo del individualismo en esas circunstancias? O simplemente en una familia de clase media baja sin “contactos”. Cuantas posibilidades hay de que llegues a ser un gran empresario?
Responder
Pues vale, si la cosa es que el estado funcione como una empresa que presta algunos servicios, y cada vez nos presta menos o nos los tenemos que pagar por otro lado, será cuestión de pasar de pagar ni un puto euro más ni a hacienda, ni en impuestos, ni cotizando, como saben hacer muy bien los empresarios y los ricos y corruptos y los que se les llena la boca con más mercado. Yo abomino de las tesis en torno al egoísmo económico y el darwinismo social. Y el PP es un partido que apesta a corrupción (y el más antipático, rancio y soberbio del deprimente panorama)
Responder
El Estado no funciona. Según para quien.
Reflexionando de igual modo en otras ocasiones, me suelen venir a la cabeza imágenes de Estados Unidos. Arrabales repletos de caravanas-remolques que no recuerdan cuando fueron movidas, todas, eso que no falte, con su correspondiente bandera yanqui bien alta. Orgullosos de su patria. Eso es el Estado. Ahí es donde vamos.
Un Estado que exclusivamente se dedica al servicio de la élite económica, un Estado que ordeña con impuestos a la clase media cada vez más escasa, y un Estado que sólo se acuerda de la creciente clase baja para alienarlos y que sirvan de buenos patriotas y soldados para defensa de la Patria, del orden establecido que lo mantiene pobres, ignorantes, y sumisos dispuestos para seguir siéndolo.
Por individualismo entiendo que los derechos de los individuos no pueden estar supeditados a los del colectivo, no que cada cual se apañe con lo tiene y punto. Ya he dicho que no abogo por la desaparición del Estado. En esos casos que planteas no tengo ningún problema en aceptar la existencia de una red pública de asistencia (y, por supuesto, privadas) para las personas que verdadera y realmente lo necesitan.
Responder
El liberalismo no es viable sin libertad económica. ¿Y quién puede garantizar cierta libertad económica, redistribución de rentas mediante? El Estado.
Pero claro, ponemos a España como ejemplo y entonces el estatalismo queda como el culo. Nada como señalar y agigantar el peor aspecto de un todo para denigrar toda esa totalidad. Como si no hubiera Estados sociales que sí suponen un modelo de prosperidad y progreso.
En España dejar todo en manos privadas es como poner a la zorra a vigilar el corral.
Responder
La redistribución de rentas se lleva a cabo diariamente y masívamente en los mercados (de todo tipo). El Estado no tiene que redistribuir nada, sino proteger los derechos individuales (propiedad entre ellos), garantizar el cumplimiento de la ley y mantener el orden. Para casi todo lo demás es un estorbo distorsionador del correcto funcionamiento de los mercados, la eficiente asignación de los recursos y la generación de riqueza.
Responder
El libre mercado funcionaría si las personas tuvieran la capacidad de preocuparse un poco por los demás además de por sí mismos. En sí mismo, no es un mal sistema, como ninguno otro. Pero para eso faltan unas decenes de miles de años de evolución. De momento hace falta un Estado fuerte, solidario y bien gestionado que proteja a todos de los buitres y quebrantahuesos. Lo siento.
El Estado, ¿’estorbo distorsionador del correcto funcionamiento de los mercados, la eficiente asignación de los recursos y la generación de riqueza’?; im-pre-sionante. En un primer momento me ha dado como un amago de carcajada, seguido de otro amago de arcada, pero todo ha quedado en amago, pues no da para más la afirmación. Decir eso, en un momento como el que vivimos, cuando el 90% de los problemas que sufrimos vienen causados por la especulación, la falta de control de las entidades y los productos financieros, y los abusos y excesos en operaciones ‘de riesgo’ -hipotecas basura, créditos subprime-, decir eso es sencillamente alucinante, es como oir cantar las alabanzas del régimen norcoreano, ensalzar el fracaso de un modelo económico que deja tras su paso un rastro de miseria: defender lo indefendible.
Hespléndido. Desgraciadamente no llegaremos a ver eso, recuerda que en pocos años la raza humana se habrá extinguido. Eso afirmabas ayer… ¿o se ha retrasado el apocalipsis, campeón?
valdeolid, eres de esos crédulos ilusos (hay muchos, no te pienses que eres especial, eh) que piensan que los mercados (especialmente los financieros) operan libremente sin trabas ni restricciones ni regulaciones ni intervenciones de los Estados. Apúntate una, fenómeno.
Responder
Pues día tras día lo que parece es que son los mercados (especialmente los financieros) los que ponen trabas, restringen, regulan e intervienen las políticas económicas de los Estados, y no lo contrario como afirmas… Habría que discutir quién es la crédula o ilusa. Campeona.
¡crédulo iluso!, ¡ay, lo me ha llamao!; así es como los de derechas entendéis el debate y la expresión de opiniones, si es que al final lo que queréis es un régimen como el de stalin o pol pot, o digo, mussolini, stroessner o franco, y bla bla bla bla….
Mira, irene, vienes aquí intentando dar lecciones, y eso es muy fatigoso y se termina metiendo la pata casi seguro, no una, sino varias veces. Dices que pienso que no existen reguladores, con el atrevimiento que te da la arrogancia y este aire de sabioncilla que te gastas. Crees que no sé que existen la fed, el bce, los bancos centrales nacionales, la cnmv.., y otros organismos supranacionales que en teoría deberían ejercer esa función. Pero eres tan simple que crees que la han cumplido, y que lo que ha pasado ha sido por exceso de celo regulador (¿a quién le he escuchado esa desfachatez? -- ah, sí, a esperanza aguirre al poco de estallar la bomba). Eres tan simple que nos quieres hacer creer -a estas alturas-, que todo esto ha ocurrido por las normas de sesgo socialcomunista que han presidido la actividad económica, a nivel nacional, y a nivel mundial: el intervencionismo, el excesivo control y la alta carga fiscal a las rentas más altas, sin posibilidad de fraude o evasión, tales eran, y son, las férreas normativas y los omnipresentes organismos reguladores, en todos los recovecos de la actividad económica. Pa morirse, vamos. Pues hala, irene, sigue, sigue, contándonos las bondades del anarcoliberalismo, ahora cuéntame aquél de cuando la escuela de chicago y el fmi hicieron tanto por paliar el hambre en centroamérica, con su ‘eficiente asignación de recursos’. Me mondaría, si no fuera tan triste.
Con muchos lumbreras como tú, en pocos años, Irenita.
Muy interesante tu disquisición, Irene. Especialmente, me ha interesado este párrafo:
“… Como creo que la crisis económica tiene su origen último en el intervencionismo estatal, estoy a favor, con o sin crisis, de más mercado y menos Estado en sus cuatro niveles (no su desaparición), o sea, más iniciativa privada y menos pública, o si lo quieres de otra forma, más empresarios y menos políticos…”
Del mismo se sacan dos ideas muy interesantes:
1. Que tú CREES que “…la crisis económica tiene su origen último en el intervencionismo estatal…”. Lo CREES…. Nos movemos pues en terrenos de creencias, politico-económicas en este caso, pero creencias. Muy interesantes porque una de las principales críticas que se vierten sobre el sistema capitalista en general y el mantra neoliberal en particular, ese de “los mercados se regulan sólos” es que está basado en eso, en una simple creencia económica. Otros creen en dioses más o menos amables o crueles o en espaghettis voladores.
¿Propones pues medidas sin una evidencia mínima de su utilidad, basada sólo en creencias? Porque si es así, otros han creeido que lo mejor es el intervencionismo total, incluso hay quién cree que esto de la democracia es una tontá y donde haya un buen caudillo (que creo no es tu caso, pero tanto derecho tendrá cada ejemplo en su creencia, no?) Solo que eso de hacer cosas que afectan a todos basándose en creencias… que hacemos pasar por verdades irrefutables… Para eso, nos quedamos con la ancestral sabiduría de la Santa Madre Iglesia, que tiene más bouquet… digo…
2. “…más iniciativa privada y menos pública, o si lo quieres de otra forma, más empresarios y menos políticos.”
Esta es doblemente interesante. Verás, hace algunas semanas, tú misma enlazaste esto…
http://www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=221
… donde, en resumen, se exponía que en en España, el fraude fiscal es del 23% (por un 13% de la media europea) y que el 72% de ese fraude lo perpetran las grandes empresas y las grandes fortunas.
Además… (sigue)
Responder
… en el post de “muertos vivientes” hace unos dias, yo enlacé esto otro…
http://www.attacmallorca.es/2012/10/16/esquema-de-la-deuda-espanola-quien-ha-vivido-por-encima-de-sus-posibilidades/
… donde se puede apreciar, entre otras cosas que el 57.3% de nuestra tan cacareada deuda corresponde, mira que casualidad, a grandes empresas y bancos. Teniendo en cuenta que tu único comentario al mismo fue (respondiendo a la pregunta del link): “Pues parece que todos, ¿no?.”, debo entender que no tenías entonces nada que alegar a esos datos, que estabas de acuerdo (aunque tu apreciación de los mismos resulte un tanto sesgada, no?)
Bien, pues ambos puntos juntos me despiertan la siguiente cuestión, llámame loco: ¿Si vivimos en un pais en el que el fraude fiscal por el empresariado local, especialmente el gran empresario, es casi el doble que nuestros vecinos y si casi el 60% de nuestra deuda, esa por la que tan dispuesto están los ciudadanos a sacrificarse (otra creencia tuya, supongo), corresponde precisamente a los mismos, dime, por favor y si no te molesta, en base a qué creencia, tal vez birlibirloquesca, si reducimos el nº de políticos, el control estatal y aumentamos el nº de potenciales defraudadores y endeudadores a los que rescatar luego, las cosas van a mejorar de alguna manera.
No digas nada: Ya lo busqué en Google, Yahoo, la Biblia, el Corán y las páginas amarillas. Todas se colapsaron ante la pregunta.
Contesta, por tanto. Anda, porfa.
Responder
Como apunta Meca arriba, y alguno ha comentado de pasada, lo que es tremendo es esto:
Partido % de votos % de escaños
Galicia
———————————————————--
PP 45.72 54.67
PSOE 20.53 24
AGE 13.99 12
BNG 10.16 9.33
País Vasco
———————————————————--
PNV 34.64 36
Bildu 25 28
PSOE 19.13 21.33
PP 11.73 13.33
UPyD 1.94 1.33
Algunas conclusiones rápidas:
- El PP no ha obtenido la mayoría absoluta de los votos emitidos en Galicia. De hecho, le ha votado “solo” el 28.43% del censo, poco más de uno de cada cuatro votantes. Eso le ha valido para tener bastante más de la mitad de los escaños. Análogas cifras pueden sacarse para el resto de partidos, pero el caso del PP en Galicia es el más desequilibrado, porque cuanto más votado sea un partido, más le beneficia el sistema electoral.
- Casi el 10% de los votos en Galicia, y el 7.5% en el País Vasco, no han servido para nada, porque no han obtenido representación parlamentaria.
- Aunque claro, lo que realmente no ha servido para nada es la abstención, de en torno al 35% en ambos casos. Bueno, o para mucho, según quien lo mire y el beneficio que haya sacado de ella.
Así que nada, ¿a alguien le suena eso de “lo llaman democracia y no lo es”? Dicho esto, enhorabuena a los “ganadores”. Mientras esto no cambie, su triunfo es perfectamente legal. Otra cosa es que sea ajustado a la realidad, claro. Que continúe la farsa.
Responder
Se han eliminado los espacios que puse al escribir el comentario de arriba, y los datos no se ven bien. A ver si ahora salen algo mejor.
Partido______% de votos______% de escaños
Galicia
———————————————————————–
PP___________45.72___________54.67
PSOE ________20.53___________24
AGE__________13.99___________12
BNG__________10.16___________9.33
País Vasco
———————-————————————————–
PNV__________34.64___________36
Bildu__________25_____________28
PSOE_________19.13___________21.33
PP___________11.73___________13.33
UPyD_________1.94_____________1.33
Responder
Mi pregunta de siempre, ¿Y qué hacemos con los que no votan? ¿Nos inventamos su voto? ¿Nos lo tenemos que imaginar? Pues que voten, coño, ¿o es qué esperan que vaya a su casa la urna?. Una cosa en la que llevas razón es que la repartición entre partidos minoritarios favorece a los partidos con más votos, pero el que se quede en casa, que se joda y no se queje.
Responder
Siguiendo la lógica mariana, agradezco a la inmensa mayoría de los gallegos (71,57%) que no han apoyando al PP en las urnas, a pesar de lo cual, la ley electoral da la mayoría absoluta al PP. ¿Es injusta la ley o es poco apropiada mi interpretación mariana de los hechos?
Responder
Primicia: aunque la mayoría absoluta es del PP en Galicia, los que han votado al PP son muchos menos (653.934 electores, el 45,72% del censo) que los que no han votado (832.678 electores, el 28,43% del censo).
Responder
Mayoría silenciosa la llaman.
Responder
¿Cómo que primicia?, ayer no te leíste los comentarios…
Responder
Que yo me entere entonces, quién ha ganado las elecciones en Galicia? Ya me ha quedado claro que el PP no las ha ganado, pero ahora falta saber quien se ha llevado el triunfo.
Asombroso como cada vez os pareceis más a los politicos “interpretando” los resultados (bueno, y un poco más allá, interpretando hasta la abstención) de forma, que, finalmente, la conclusion es que habeis ganado vosotros, aunque tampoco me queda muy claro quienes sois vosotros, El 15-M, el 25-S, el Pueblo, los 6.000 de Neptuno o los 100.000 hijos de San Luis. Hoy son todo preguntas…
Responder
Los números son los que son, y no caben interpretaciones: las elecciones en Galicia las ha ganado el PP, con una clara mayoría absoluta en el parlamento (41 escaños sobre 75), mayoría simple en votos (el 45,72%) y clara minoría en el total del electorado (el 24,25%). A partir de ahí, que cada uno saque sus conclusiones…
A mí se me ocurre que es injusto que el descontento popular (en forma de abstención) no se vea reflejado en el parlamento… Yo propondría repartir el total de escaños en función del total del resultado, no en función del total de votos… Quiero decir, en el caso de las elecciones gallegas (que son las que estamos comentando), si están en liza 75 escaños y ha habido un 36,79% de abstención, deberían quedar sin ocupar un total de 28 escaños (redondeando), y el resto a repartir entre los distintos partidos en función de los votos obtenidos… Eso que nos íbamos a ahorrar…
Responder
[Libegal mode on]
Quien quiera votar se tiene que inscribir previamente.
Que no se puede permitir que cualquiera pueda votar, y que se pueda votar a cualquier opción.
O Conservadores o Progresistas. Y ya está, connnio. Lo demás afecta a la gobernabilidad y estabilidad de la Patria.
Los ciudadanos inscritos, la gente decente, que elijan qué derecha quieren.
La gentuza si quiere que se manifieste en las afueras, que no moleste las compras y negocios del centro. Y a las doce a casa, o a palos con ellos. Por su bien.
Una democracia como dios manda. Hostia!
[Libegal mode off]
Responder
Al hilos de varias conversaciones recientes:
- Nuestro sistema electoral es el que es y los (graves) defectos de la Ley D´hont son los que son. La interpretación legal que se le da a la abstención, también. Mientras los partidos beneficiados se empeñen en mantener ese sistema y mientras no se le de al que no quiere votar a nadie otra salida que el blanco (porque el nulo se interpreta de manera no muy distinta a la abstención) que, recordemos, gracias a la ley D’Hont también favorece a los más votados (cosa que cada vez más gente sabe y, por tanto, prefiere abstenerse o el nulo, que no favorece a ninguno), mientras nada cambie pues cada ellección nueva volveremso a hablar d elo mismo una y otra vez.
- Por todo ello, los ganadores son los ganadores y sanseacabao
- Como en todas las elecciones previas, la crisis SI afecta y mucho. Como ya han dicho, el PP ha perdido unos 160.000 votantes, cifra similar si mal no recuerdo a la que perdieron en Valencia en las previas. Recordemos también, que el PSOE perdió más de 500.000 en las ultimas andaluzas. Solo la caida del PSOE en Galicia y la D’hont han dado la mayoría absoluta del 28% de los gallegos con derecho a voto.
- A lo que voy: el sistema es el que es y los resultados son legales. El PP y el PNV quedan perfectamente legitimados en sus CCAA para actuar como les pete. Ninguno va a cambiar un sistema que les favorece. Y la mayoria de los votantes no exigen otra cosa, por el momento las exigimos unos pocos disconformes con als injusticias del sistema. Mientras que no convenzamos a más gente de ello el sistema seguirá adelante, arrasando lo que sea.
La cuestión pasa, por tanto, por conseguir que el nº de descontentos aumente para, de entrada, dar cabida en el sistema a expresar legalmente ese descontento (me pregunto que pasaría si el sistema permitiese votar EN CONTRA de un partido y esos votos se descontasen de los obtenidos, ¿cuantos abstinentes, blancos y nulos irían a votar y qué resultados se tendrían?). Hasta entonces, sólo podremos tomarnos por culo viendo como los mismos politontos sinvergüenzas nos siguen vendiendo a precio de saldo… y cómo, encima, les jaleamos.
Responder
Coño, me’solvidó… Ya ni se hacer ladrillos como deux manda:
Hacia las 10:15 venía escuchando en RNE1 (no recuerdo el nombre del programa) a un señor (menos recuerdo su nombre) hablando sobre el libro “El miedo a la libertad”, de Erich Frömm (descargar pdf aquí: http://www.enxarxa.com/biblioteca/FROMM%20El%20Miedo%20A%20La%20Libertad.pdf)
En resumen, venía decir que todos los métodos políticos utilizados los inventaron los griegos, salvo la disctadura que es romana, todos ellos usados de formas logicamente distintas a como se usan o entienden actualmente. Por tanto, esos sistemas no se pueden usar ahora como entonces, pero sí adapatarlos, como ya se ha hecho muchas veces desde entonces.
El entrevistado estaba de acuerdo en que, si bien el voto libre es uino d elos pilares d euna democracia, no debe ser el único y que un gobierno de todos no se puede moralmente amparar en una mayoría absoluta cada 4 años para imponer cosas que tal vez los ciudadanos no acepten. Es necesario, por tanto, sistemas adicionales que cubran ese vacío.
Concluía finalmente, sobre las elecciones actuales, que en tiempos de crisis el pueblo se vuelve especialmente conservador y opta por el “malo conocido…”. La frase final es para enmarcar: “… aunque ultimamente estamos observando que la actitud conservadora no conserva practicamente nada”
Responder
Mmmm, Fromm, un freudomarxista para el análisis de nuestros días. El eterno retorno, que decía el otro, menudo despiste, qué cansera.
Responder
“me pregunto que pasaría si el sistema permitiese votar EN CONTRA de un partido y esos votos se descontasen de los obtenidos, ¿cuantos abstinentes, blancos y nulos irían a votar y qué resultados se tendrían?”
Pues estaría bien eso de “prefiero que éste NO gobierne”, lo digo sin cachondeo. Pero ésto ya pasa. Por ejemplo, si gallego, de izquierdas y no independentista, votaría al PSOE con la pinza en la nariz porque sé que es la única forma de que no gane el PP
Responder
No, Castilla, no ocurre. El que vota al que sea con la nariz tapada está dando con su voto respaldo a los motivos que le hacen llevar la nariz tapada. Sigue la lógica “para que no ganen estos, voto a estos otros, aunque sean de aquella manera”
Si se pudiera tener la opción de votar a un partido por un lado y de votar en contra de un partido por otro, los que votasen a favor del partido X los estarán respaldando, mientras quien no quiera taparse la nariz por nadie tiene aún la opción de indicar quién NO quiere que sea su representante: “No voto a estos porque son de aquella manera y voto en contra de aquellos para que no ganen”
Es una forma más de dar más participación al pueblo, ésta sin cambiar gran cosa de la ley electoral. Te pregunto: ¿Cuantos que han votado al PP con la nariz tapada porque no querían al PSOE o nacionalistas hubieran dejado de votar al PP y hubieran votado en contra de los otros? ¿Cómo habría afectado eso a los resultados, si los votos en contra se restan de los votos a favor? ¿Cuanto abstienentes hubieran dejado de serlo y, por tanto, considerados como que pasan de todo, de tener esa opción?
Responder
Sería una buena opción, no hay duda.
Responder
Injusto el comentario de Évole y las maquinillas en una web asociada a Vanity Fair que me dice, de parte de Vogue, lo que tengo que tengo que tener para ser guay. Aparte de eso, Boss, salvo alguna pregunta no hecha -Oriol Pujol, que estás en los cielos, junto a tu papi- a mí me pareció la mejor entrevista que se le ha hecho a Mas en la televisión. Por primera vez tengo claro al personaje. Y ahora me inquieta más que antes.
Para saber lo que representa un referendum en Catalunya hay que tener en cuenta -otra pregunta no hecha- qué partido tomaría TV3 en el mismo. La famosa manifestación del 11 S de hecho prácticamente la convocó la televisión pública catalana. Bueno, y La Vanguardia. Y las radios y teles de la Xarxa de medis… Es decir, el aparato de propaganda de la Generalitat en su conjunto. El referendum tiene más trampas que la baraja de un mal tahúr.
Pero en fin, gol de Falcao. Colíderes. Si Catalunya se hubiera independizado ya seríamos líderes en solitario. A ver si se consigue antes de que acabe la temporada. Aupa Atleti.
Responder
A mí me parece que Mas se le escapó vivo a Évole, aunque efectivamente, le entrevista estuvo muy por encima de la media de lo que uno está acostumbrado a ver en televisión. Pero también es mérito del propio Mas. Tras ver la entrevista, me queda claro que es un encantador de serpientes que con su retórica deja a la altura del betún a la grandísima mayoría de los políticos españoles. Un tipo que es capaz de decirte todo lo malo que está haciendo y lo que todavía le queda por hacer (y me refiero a su gestión económica y social, a mí lo de la independencia me la trae floja) con un convencimiento tan absoluto y una seguridad en sí mismo tan aplastante que, si no estás atento a lo que dice en realidad, te lo puedes llegar a creer y todo. En fin, todo un maestro del engaño, que tiene a gran parte de la población catalana hipnotizada con sus diatribas secesionistas y consigue, como dice Évole en un momento de la entrevista, que miren fijamente el dedo, y no la luna a la que señala.
Responder
La entrevista me gustó y Évole me pareció que estuvo estupendo, Mas me pareció como uno del PP antes de las elecciones,-que luego se les sube el pavo soberbio-, pero con seny. O, dicho de otra manera, en la decantación sale un poquito más elaborado que un tintorro peleón pepero, si bien la etiqueta de cava que luce es falsa y se queda en vino de mesa.
Responder
Acojonante cronica de El Mundo:
Un fulano de 39 anhos que mantiene “una relacion sentimental” con una ninha de 13. Lo que dice la noticia:
“La historia de este extraño amor habla de una niña “muy desarrollada” que vivía con su abuela y que nunca supo quién fue su padre, de una cría que estudiaba en Aguas Nuevas y cuya madre vivía en la pedanía de El Pasico con su pareja. La historia de este extraño amor nos muestra a un hombre corriente, “el más normal de los tres hermanos que vivían con los padres”, con una familia “muy querida en el pueblo”, aficionado al tiro olímpico y obsesionado con las armas.”
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/22/espana/1350898620.html
La firma un tal Pedro Simon, pero podria haber sido escrita por Salvador Sostres (SS).
Responder
La misma noticia segun El Pais:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/21/actualidad/1350848401_200584.html
Responder
El Mundo/El País, derecha/izquierda, buenos/malos… Esta idea algo delirante me suena, me suena…
Responder
Fachita, vete a tomar por culo. Y no te molestes en hacerme los comentarios lascivos de turno, por que gracias a Dios ya no tengo 13 anhos y se defenderme. Asi nos va, con pederastas de 39 anhos y tontos del culo machistas como tu.
Responder
De nuevo, la izquierda beligerante, faltona y agresiva hace su aparición…para que luego vayan dando lecciones…
Responder
Pues si no os gusta, no lo leáis. Pardillos y masoquistas.
Responder
¿Los insultos? Pues no me gustan, que quieres que te diga. A lo mejor es normal en los círculos de la izquierda radical y demás rebaño, hablaros así, pero yo no estoy acostumbrado, qué se le va a hacer.
Pues lo que te digo, que no te metas en los círculos de la izquierda radical. Lee otras cosas y no sufras. Perfectamente me has entendido.
Cómo podrás comprender, no sufro. Sólo digo que no acepto ni aceptaré lecciones de quién no se sabe comportar. Por si no lo has leído, te dejo la respuesta de Pepa otra vez:
“Fachita, vete a tomar por culo. Y no te molestes en hacerme los comentarios lascivos de turno, por que gracias a Dios ya no tengo 13 anhos y se defenderme. Asi nos va, con pederastas de 39 anhos y tontos del culo machistas como tu.”
Bueno, no puedo responder por Pepa, puesto que no soy Pepa.
Pero vamos, que te veo sufriendo en este blog día sí y día también… no sé, lee otros en los que tengas más afinidad, en lugar de estar aquí al pie del cañón, en la misión, catequizando a los descarriados, no? Somos descarriados y nos gusta ser descarriados; no sé si sufres o no, pero sí tienes la oportunidad de ahorrar tiempo y salvarlo para otros menesteres que sean más productivos para ti…
Perdón Selie!! En este foro
¿Te puedes creer, Hesplen, que todavía no me enterao de que cojones habñas con los de los foros y los blogs?
¿Me lo va a explicá ya o te lo tengo que pedí por duplicao?
No pensaba yo que empleando el mismo término que empleaste el otro día conmigo (delirante) te fueras a enfadar tanto y tampoco sabía que persiguiendo fantasmas te pusieras de tan mal humor. Por lo demás compruebo que el nivel de tus comentarios sigue subiendo… y qué decir del nivel de los que te rodean. Un vergel de cultura esto¡
Responder
Pues hale, con Castie de la manita, ahí está la puerta. Dejad de sufrir, pardillos y masoquistas.
Responder
Éste comentario resume “hespléndidamente” lo que es el pensamiento único.
No, no, ojo, eh, por ahí no paso, que yo respeto a los masoquistas. Pero conseguir dolor a costa de alancear a los que no les va lo de provocar sufrimiento para picarles todo el día y que te den collejas aun sin tener ganas, eso ya se entromete con las libertades individuales de los otros. Lo que os hace falta es un sádico bien dispuesto.
¿Quien ha dicho que yo sufra porque alguien por internet me mande a tomar por culo? Ni que fuera mi madre la que me ha mandado a tomar por culo… entonces quizas.
Es acojonante que en vuestro paranoico complejo de inferioridad con la supuesta “superioridad moral de la izquierda” os rebajéis a defender a “periodistas” de la calaña de los que pululan por el Inmundo… Esto no es cuestión de izquierdas ni derechas, es cuestión de tener un mínimo de dignidad y de ética profesional… La cuestión es que un hijo de puta de casi 40 años se ha cargado a una niña de 13, cojones, y en el artículo parece que se justifica… ¿A qué coño viene que la niña esté muy desarrollada o que haya conocido o no a su padre?… Putos carroñeros…
Responder
¿Y para lo que has dicho hace falta insultar? Te digo que ni he leído el artículo, sólo he leído la respuesta de Pepa y me parece agresiva, faltona y propia de adolescentes en Facebook.
Responder
Concretamente has escrito “izquierda beligerante, faltona y agresiva”, cuando Pepa en ningún momento, ni en su primer comentario ni en su respuesta posterior hace ninguna referencia política… Para hacérselo mirar (y lo mismo la respuesta de Ruta66, con lo de “izquierda/derecha, buenos/malos”…)
Responder
Claro, he escrito “izquierda beligerante, faltona y agresiva” porque Pepa y la mayoría de los que escriben aquí se consideran de izquierdas ¿o es qué sois de derechas?…anda que….no hace referencia política porque no hace falta. Ella es de izquierdas. Y que tenga que explicar ésto…
Responder
Claro, claro… la mayoría de los que escribimos por aquí nos consideramos de izquierdas, y cualquier comentario que hagamos, aunque no tenga que ver con la política, ya viene marcado por ese sesgo… Lo estás arreglando…
También es mujer, ¿por qué no has escrito “mujeres de izquierdas beligerantes, faltonas y agresivas”? Zas.
Y tú que eres, no beligerante? Cómo sois los extremocentristas, oye, con la visión ptolomeica-política del ego/geocentrismo y el justo punto medio…
Hesplen, ¿te das cuenta que tu obsesión te hace divagar hasta límites insospechados? No hagas más el ridículo hombre…Y deja alguna vez un comentario de más de 5 líneas con alguna reflexión o algo, para que sepamos que piensas. Es triste ver cómo, o dejas un enlace, o dices una sóla frase, o comentas las de otros.
Responder
Aprende a seguir los hilos de respuesta. Y no sufras más!
Y deja alguna vez un comentario de más de 5 líneas con alguna reflexión o algo, para que sepamos que piensas. Es triste ver cómo, o dejas un enlace, o dices una sóla frase, o comentas las de otros.
Vale, besuguete, ya me retiro y te dejo sólo con tus diálogos de besugo, que ya sé que en cuanto a estupidez se refiere, te encanta tender a infinito. Hasta otro día y (palmadita en el hombro)… oye: no sufras más, hombre.
Ok, a ver si mañana es el día en que te sientas con autoestima y nos dejas una reflexión un poquito larga sobre algún tema de actualidad (no hace falta que sea un ladrillo demasiado grande, no valen enlaces y tampoco re-comentar a otros). Te creo capaz, ánimo.
Ya, pero nunca te he visto saltar a defenderme a mi, o a Neo, o a cualquier otro cuando Ruta, Fachita o sus otras personalidades nos insultan. Sera por que cuando insultan los autoproclamados de derecha no importa. Solo cuando yo me defiendo importa. Que curioso? Por cierto, si ni te has leido el articulo, ni sabes de que hablo, ni a que viene mi respuesta no se por que te permites el lujo de opinar.
Responder
Me permito el lujo de opinar porque me han enseñado que se pueden defender las ideas sin ofender ni insultar. La única vez que insulté fue, y ahí están los comentarios, porque se me faltó el respeto reiteradamente.
“Ya, pero nunca te he visto saltar a defenderme a mi, o a Neo, o a cualquier otro cuando Ruta, Fachita o sus otras personalidades nos insultan”
Pues lo reprobaría igualmente si lo veo, aunque me extraña que a Neo lo insulte si no es para defenderse, porque éste es otro que enseguida saca el rifle…Simplemente me ha extrañado que reaccionaras así porque no es propio de ti, ya está.
Responder
¿Yo te he insultado? ¿Cuándo? ¿personalidades? Fantasmas que ves por todos lados.
Responder
“Cuando el tonto coge la linde …”
Tenía que decirlos … XDDD
Responder
Jojojo
Misma iteración, sin perder la linde.
Enternecedor especialmente en caso del dueto.
Comienzan por tocada de narices. Se les responde. Si se les responde como a personas (por n-ésima oportunidad que también son ganas), siguen tocando la moral. Que alguien ya se harta de ir a buenas… entonces venga la retahíla de sus clichés sobre la izquierda, aunque no vengan a cuento ni relación con la polémica autocreada.
Y a continuación se hacen la doncella ofendida, preguntándose ¡oh cielos! por qué a mi aqueste mi fatal hado en que hostil valle me hallo, rodeadome de infieles, oh oh oh!
Responder
Jo, jo, jo, «si se les responde como a personas…», Jo, jo, jo, te ha traicionado el subconsciente, jo, jo, jo. Ahora ya puedes responderme de animal a animal, jo, jo, jo.
Responder
Entrevista a El Gran Wyoming en Jot Down. Un buen puñado de verdades como puños, y valga la redundancia: http://www.jotdown.es/2012/10/el-gran-wyoming-espana-se-ha-derechizado-tanto-que-llamamos-centro-a-la-extrema-derecha/.
Muy recomendable, y atención también a algunos comentarios, que dan una idea de por qué estamos como estamos en este país. A ver cuánto tardan aquí también en salir a poner a caldo a Wyoming con argumentos tan poderosos como que tiene un nombre absurdo.
Responder
Muy buena. Gracias por enlazarla.
Responder
Gran entrevista, ciertamente. Me he reído y me he indignado mucho. Muy interesante lo que dice sobre Esperanza Aguirre, sin duda una de las personas más peligrosas de España. A un montón de gente la Sra Condesa les cae bien, pero a mí me da muchísimo miedo.
Responder
Libro: de la cuna a la cuna
http://es.wikipedia.org/wiki/De_la_cuna_a_la_cuna
Responder
Hi there just wanted to give you a brief heads up and let you know a
few of the pictures aren’t loading correctly. I’m not sure why but I think its a linking issue.
I’ve tried it in two different internet browsers and both show the same results.
Responder