¡Viva la República!

Dicen que TVE, la televisión pública española, no admite publicidad. Pero es mentira: el sábado estrenaron “Audiencia abierta”, el primero de una serie de publirreportajes sobre las actividades de la monarquía financiados, como la propia monarquía, por todos los españoles. Un espacio promocional que consiste en mostrar, durante media hora y de diferentes maneras, lo listos, trabajadores, útiles, campechanos y profesionales que son Juan Carlos y familia. Y por tanto, lo imprescindible que es la monarquía, lo barata que resulta y lo huérfanos que estaríamos sin jefe del Estado. El puñetero NODO, pero en color.

El director de semejante bodrio propagandístico es Miguel Ángel Sacaluga, socialista, miembro del Consejo de Administración de RTVE y famoso por haber intentado controlar junto al PP los guiones de los servicios informativos. Quienes dejaron la promoción televisiva de la Casa real en sus manos sabían lo que hacían. “No está coordinado por Zarzuela”, dice sin ruborizarse Sacaluga, “es un programa periodístico elaborado con criterios de rigor y objetividad”.

Tronchante. ¿Un programa periodístico sobre la Casa Real en TVE elaborado con criterios de rigor y objetividad? Ese especial debería arrancar con las novedades del caso Urdangarín… No, no, cuidado, que solo se trata de explicar a los telespectadores “el papel de la jefatura del Estado”. Bueno, pues entonces dejemos las cacerías de elefantes, las relaciones extramatrimoniales o los paraísos fiscales para futuros programas, y comencemos por el principio. En el programa ya lo hacen: han creado una sección maravillosa titulada “Todo empezó así”

Todo empezó así (en la foto, la familia real). Pero en “Audiencia abierta” evitan las imágenes del entonces valedor y padrino de Juan Carlos. Quieren convencer al telespectador de que este hombre llegó a España el día en que fue proclamado rey. No se ve nunca la figura del dictador pero, lástima, sí se escucha el inevitable “desde la emoción en el recuerdo a Franco… ¡Viva el Rey!”.

Todo es propaganda y obviedad en “Audiencia abierta”, un programa donde se repite como en un mantra que el rey “es símbolo de integración”, “es jefe del estado y símbolo de unidad y permanencia”, “es el cierre de la cadena, la figura en la que empieza y acaba el engranaje constitucional”. Para tan noble fin no podían dejar de colaborar políticos cómplices: “Los gobiernos lo hacen mejor o peor, pero el rey sigue. Los políticos aciertan o se confunden, pero el rey sigue. Es una garantía del gobierno democrático”, dice Pío García Escudero, del Partido Popular. De Santiago Carrillo eligen su frase menos inspirada: “(En la Transición) aceptamos la monarquía a condición de que fuese como es”. Y por si a alguien no se le habían revuelto aún las tripas aparece José Bono. Y habla de sí mismo.

“Es grave, triste y preocupante el incremento de jóvenes que no estudian pero tampoco se han insertado en la vida laboral”, dice el príncipe Felipe poniendo cara compungida. “El heredero ha tomado la responsabilidad… y son constantes sus viajes… para apoyar a las empresas españolas”, afirma una voz en off que ya prepara el relevo.

Y no se pierdan “Otras monarquías”, sección dedicada a parásitos allende nuestras fronteras. La corresponsal de TVE en Londres no se sale del guión y advierte: “Isabel II lleva 60 años reinando y goza de popularidad y respeto”. ¿Sugiere que tenemos monarquía para rato?

Ver “Audiencia abierta” es un atraso. Nos hace retroceder en el tiempo, tanto intelectual como moral, culturalmente y anímicamente. Mata las neuronas del telespectador, adormece su sentido crítico e insulta su inteligencia. Viendo “Audiencia abierta” te entran unas ganas terribles de apagar la televisión (arrancando el enchufe), colgar en la ventana una bandera republicana y dejar de pagar los impuestos que financian semejante bazofia. Esa televisión pública casposa y miserable que, como la monarquía, sufrimos y pagamos todos los españoles.

P.D.

Antena 3 y Telecinco en toda su misera. Las imágenes de las historia que contabamos el pasado día 8 en el post “¡Que no vea la tele!”: “El programa de Ana Rosa” y “Espejo público”, líderes de la telebasura matinal, tratan de entrevistar al mismo tiempo a la familia del niño muerto en Vicálvaro”.

 

Un motivo para NO ver la televisión

Diario de Kenia (1902-1906)

Autor: Richard Meinertzhagen.

Editorial: Ediciones del viento.

Volvemos una y otra vez a los grandes exploradores, a Livingston y Stanley, a Burton y Speke, a Samuel White Baker y a James Kingston Tucky. Sus historias parecen insuperables: soportan el paso de los años con enorme entereza, sin perder un ápice de músculo. Siempre están ahí, recordándonos los tiempos en que África estaba por explorar y se mostraba al viajero en toda su salvaje grandeza. Un territorio virgen, el hábitat ideal para los pioneros.

Releer a Stanley, Burton y compañía siempre es un placer. Pero adentrarse por primera vez en los textos inéditos de aventureros clásicos se convierte en una explosión de júbilo. Richard Meinertzhagen es uno de estos, y sus diarios de Kenia una obra fascinante con la fuerza de un clásico. Nacido en Londres en 1878, Meinertzhagen formó parte de una familia de banqueros de origen aristocrático (su madre decía que descendían de Felipe III) que se codeó con la élite de la sociedad británica, desde el filosofo Herbert Spencer hasta Charles Darwin. Hastiado de esa vida burguesa, y obsesionado con la ornitología (pionero del birdwatching) abandonó su trabajo en el banco familiar y se hizo militar. India, Birmania y, finalmente, África. Entre 1902 y 1906.

Dicen que Meinertzhagen era un idealista al que le entusiasmaban los pájaros (escribió los clásicos “Birds of Arabia” y “Pirates and predators”), las batallas sangrientas, beber coñac y jerez, y meterse en toda clase de peleas. En este libro cuenta sus peripecias como oficial de un cuerpo, los King´s African Rifles, y también sus cacerías en un continente repleto de vida animal. Nuestro hombre luchaba, bebía, mataba (cuentan que liquidó a su segunda esposa y acabó con la vida de un líder de la tribu Nandi) pero sobre todo observaba. Su texto está repleto de detalles interesantes, anécdotas inquietantes y valiosos apuntes antropológicos, geográficos e incluso zoológicos.

Ediciones del viento ha cuidado, como siempre, hasta el último detalle de este libro, desde la traducción a la postal marca-páginas. Cuatrocientas páginas de puro disfrute: la vida asombrosa de un personaje de leyenda.

Tags: , , , , , , ,

-->

{ 89 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. ¿Pero que horas son estas?

    Responder

  2. Artos de churros estáis y un matado, yo, la pole os he “quitao”

    Responder

  3. Coño pues no está mal. Me esperaba algo bastante más descarado. No veo mal qué haya un programa así en momentos en los que muchos parecen haber olvidado que en nuestro ordenamiento no hay lugar para veleidades secesionistas de ningún tipo.

    Responder

  4. Sobre el tema de la monarquía en España se me plantean problemas que jamás solucionare, ser republicano y creer que la monarquía (actualmente) es la mejor forma de jefatura del estado para nosotros, así son los problemas de conciencia, que rara vez se le dan una solución satisfactoria, desear una cosa pero no querer deshacerse de lo que tienes por miedo a empeorar y no solo eso sino empeorarla tanto que no se pueda solucionar de forma coherente, hay cosas que no tienen marcha atrás, y esta sería una, no vale decir ¡PRUEBA!, no, aquí no vale prueba, este debate que plantea hoy Albeniz es recurrente y cada poco se da, monarquía y república , no entrare hoy en disquisiciones profundas, que es domingo, solo diré que los argumentos, de los que hoy el jefe hace acopio, a mí, repito a mí, me suenan, no sé si por mil veces repetidos y escuchados, o porque simplemente son en mi opinión poco profundos, me parecen infantiles y hasta pueriles, no es suficiente para cambiar un sistema político el que cueste más o menos o el discutir la legitimidad de un sistema, antiguo y injusto, de acuerdo, pero que recuerdo se votó en la constitución o si trabajan más o menos, porque también se votó en la misma constitución que la monarquía quedase prácticamente vacía de contenido, no sé, la verdad…cada vez que el rey mete la pata, y últimamente la mete mucho se produce una andanada de republicanismo de izquierdas , olvidando que una república puede ser también de derechas y dependiendo quien la presida terrible.

    Responder

    NeoNo Gravatar Reply:

    ¿Mejor lo malo conocido que lo bueno por conocer?

    Responder

    Hinojosas2004No Gravatar Reply:

    No, Neo, pero últimamente damos saltos en el vacío o al menos queremos darlos, sin considerar las consecuencias de esos saltos, y esto es la vida y no un videojuego, cuando se da un paso hay que estar muy seguro del paso que se da, pensar que lo que ahora tenemos es malo y que lo que vendrá es bueno es quizás no analizar bien el presente y darle más valor al futuro del que tiene, me falta un tiempo, el pasado, que es el que enseña y del que aprendemos, casi nadie se refiere a él, no estaría mal tenerlo en cuenta, no por miedo y si por precaución, solo eso, debemos de ser conscientes de que los tiempos que vivimos son históricos y no siempre pensamos lo que decimos lo suficiente, independencias, cambios de régimen, son cosas que cambiarían nuestras vidas, son asuntos para hablarlos sentado y durante mucho tiempo, soy de la opinión, en esto soy conservador, que en época de crisis y problemas tan graves como los actuales es mejor no cambiar mucho la casa, una persona con problemas no suele ser la más acertada y si son masa peor, la historia está llena de masas que yerran, eso es mejor hacerlo cuando la tranquilidad manda, un saludo.

    Responder

    SelitoNo Gravatar Reply:

    Estoy contigo, Hino.
    En mi opinión, el problema fundamental que tenemos son los políticos y sus connivencias con el mundo financiero, empresarial, prensa, Iglesia…..
    La monarquia está obsoleta, desaparecerá cuando tenga que hacerlo, pero con una clase política decente y en su sitio no tendríamos polémicas sobre si el Rey le da la charla al presidente del Gobierno por las palabras de uno de sus ministros, si no que sería el presidente quién le daría la charla al Rey por sus meteduras de pata, favorecería la transparencia de la Casa Real y los recortes le caerían en la misma proporción que a todo hijo de vecino.

    Si la clase política está degenerada y corrupta, se le consiente al rey o al presidente de la república por igual, que también tiene familia a la que se mantiene, vivienda oficial, coches, asesores…. El gasto en sí no creo varíe demasiado.
    La injusticia social de que hayan cargos hereditarios en un sistema de “todos con los mismos derechos” es lo único que realmente clama al cielo. El resto es secundario frente al gran problema político.

    Responder

    PepaNo Gravatar Reply:

    Pues yo creo que es todo lo contrario. Las cosas cambian cuando hay problemas. Ahora, con el agua al cuello, es cuando todas las carencias del sistema se hacen evidentes. Cuando todo iba bien nadie se planteaba que hubiere nada que cambiar y si lo hiciera, seria no seriamente por no haber necesidad. Si esperamos a que amaine el viento, en caso de que tal cosa llegue a suceder, volveremos a dormirnos en los laureles.

    Responder

    SelitoNo Gravatar Reply:

    Pepa, no te falta razón en absoluto. Es como dices, pero no es incompatible con lo que yo digo y, creo, con lo que Hino expone.
    Lo primero, los cambios ue se van a dar a raiz de la crisis no s evan a limitar a unos años, probablemente su efecto va a durar décadas y lo segundo no se puede hacer todo de golpe, salvo ue se haga una revolución con todas sus consecuencias, que no siempre mejorarn lo que había antes.
    Lo que yo planteo es que primero hay que cmbiar el sistema para que la casta política no siga campando a sus anchas, distinto sistema de reparto de escaños, más referendums primero y más adelante más participación directa del pueblo en la toma de decisiones.
    Después, planteas cambiar el modelo de Estado, lo de la IGlesia, etc., pero si los políticos no cambian todo lo demás queda bloqueado por ellos.
    De entrada, que se acabe el bipartidismo y si se van cumpliendo las encuestas, un escenario repartido entre PPSOE como grandes venidos a menos y UPyD e IU como pequeños pero con capacidad de decidir puede ser un buen inicio… sólo si UPyD e IU cumplen con lo que han venido pregonando cuando eras todavía poco significantes y no se suman descaradamente a la casta.

    Responder

    Jose LuisNo Gravatar Reply:

    ¡Bravo, señor! Alguien capaz de entender lo que en sí no es más que una obviedad: Ni la monarquía es el principal de nuestros problemas ni es el mejor momento para intentar cambiarla.

    Los españoles necesitamos liderazgo y en nuestra memoria ancestral siempre hemos seguido bien a la realeza. Cambiar eso sólo debería hacerse por un lider mejor o cuando dejemos de necesitar líderes. Lo primero ya se probó durante 40 años en falso. Para lo segundo, sencillamente no estamos preparados aún.

    Responder

    HespléndidoNo Gravatar Reply:

    Pues en mi memoria ancestral, nunca he seguido muy bien a la realeza….

    Responder

    NeoNo Gravatar Reply:

    Pues como no se aproveche el impas ahora ya podeis ir olvidándolo … si la cosa empieza a emjorar tenemos Felipito y el mismo sistema constitucional para los restos, o hasta la próxima crisis, y entonces tampoco será el momento …

    Me da a mi que no tenéis ninguna fe en vuestros conciudadanos, si a esto le sumamos una excesiva valoración de lo que fué la Transición y lo comparamos con el momento actual, peor todavía. Y nadie piensa que en la Transición, que la hicieron unos privilegiados, nada de prohombras de Estado, se recurrió a lo que había, no existían el nivel de los ciudadanos actuales ni de lejos, la única diferencia que le veo es que antes estaban más politizados y más implicados, cosa que ahora no ocurre.

    Nadie dice que cambiar el sistema sea fácil, ni seguro, pero si no se arriesga nunca la cambiaremos, es más ya nos lo han cambiado para colocarnos en peores condiciones que las que teníamos y nadie ha dicho ni mu.

    Hay que ser más valientes y tener más fe en el prójimo.

    Responder

    SelitoNo Gravatar Reply:

    Es curioso.
    Hasta hace ná, estaba Castilla por un lado con su teoria de que el pueblo no es tonto y los demás, tú y yo incluidos, hablando de borregos por doquier.

    El otro día, cuando uno de los nuevos lectores disidentes afirmó (y hoy se reiterá) que somos un pueblo aborregado y que necesitamos líderes, Ferbie se puso en la posición de Castilla y tú ahora pareces hacer lo mismo hablando de falta de fé en los conciudadanos… Falta de fe que es lógica si crees realmente que una parte importante de los mismos están aborregados, votan al que sea cual hooligans o solo se interesan por la Roja, GH y los toros…

    No acabo de pillar este cambio de orientación al respecto. ¿Ya no hay balo-votantes? ¿Así, de repente? ¿O es que al aparecer una opinión aún más extrema al respecto suavizamos la propia por antagonismo?

    Responder

    NeoNo Gravatar Reply:

    Te explico:

    Esa gente de la que nos quejamos constantemente, seguidores de GHs, hooligans del jurgol, seguidores de LQSA, etc … sigue existiendo … también los balo-votantes.

    Pero es que no será esa gente los elegidos para realizar los trabajos del proceso constituyente, será gente que sepa del tema, gente preparada y de esa gente tenemos para aburrir y en todo el abanico de ideologías.

    Durante el proceso se tendrán que hacer unos pocos grandes referendums: “Monarquía vs República” y “Autonomías vs Federalismo” entre ellos … que una vez aprobados pasarían a formar parte de la nueva Constitución de futuro.

    Toda esa gente que está ahora desganada podría seguir el día a día del proceso constituyente de forma totalmente transparente, lo que les haría informarse y politizarse, al no ser referéndums light si no importantes la gente los votaría, al igual que la nueva constitución.

    Y seguiríamos teniendo balo-votantes … pero al menso más politizados e informados y con mayor participación que hará que se reduzca el número.

    Como ves, yo soy positivo sobre el tema, incluso diría que un cambio de sistema, y su desarrollo, podría sacarnos del pesimismo imperante que asola el país al no ver salida de la crisis. Haría de catarsis para motivarnos para nuevos tiempos, seguir como ahora, el mandato de una gente deslegitimada y que nos ordenan la vida en función de lo que deciden fuera de España no creo que motive a nadie para cambiar las cosas y en cambio si lo haría saber que tu futuro depende de tus decisiones.

    Responder

    SelitoNo Gravatar Reply:

    A ver, Neo, que lo explicas así de esta manera y queda todo que ni la Cenicienta, pero se me ocurren dos pegas, así a bote pronto:

    - Cómo te las arreglas para que los políticos que controlan el chiringuito con sus connivencias permitan a los elegidos esos hacer nada.

    - Luego hay que votarlo, ¿cómo convences a los balo-votantes más empedernidos para que voten SI, especialmente si sus gurus políticos empiezan a pedir el NO? Porque, si no he entendido mal, los balos van a dejar de serlo muy animados por el proceso constituyente, pero es que ANTES, para iniciar ese proceso, TAMBIEN tienen que despertar del sopor y de la manipulación mediática

    Abuelita, abuelita, qué dientes más largos tienes…..

    Responder

    NeoNo Gravatar Reply:

    Es que yo no digo que sea fácil ni arriesgado, pero me parece mejor arriesgar a seguir así … y si sumas los que no votan + los nulos + los blancos + los críticos + los que se sumarían arrastrados por el positivismo del nuevo horizonte … eso ya es muuuuucha gente.

    La única forma de que los actuales políticos consientan ya se está dando pero sería necesaria más presión en la calle y no sólo contra el gobierno. Si quitas a los 2 grandes partidos, en el resto del arco parlamentario todos tienen más que ganar cambiando que como ahora y ellos también lo saben.

    Imagina por un momento que a la presión de la calle le sumas los órdagos, ya encaminados, de la separación de Cataluña y Euskadi … eso no hay sistema que lo resista.

    Y los separatistas estarían más cómodos y arriesgarían menos en una república federalista que solos.

    ¿Me compras la moto o no caperucita cobardica?

    SelitoNo Gravatar Reply:

    A ver, Daredevil, que puse lo de Caperucita como la 1ª opción que se me ocurrió para preguntar de manera elegante “¿qué cuentos me estás contando?, pero veo que me he equivocado de cuento. El más apropiado es el de la lechera:

    - Si sumas los que no votan + los nulos + los blancos + los críticos + los que se sumarían arrastrados por el positivismo del nuevo horizonte: Entre los 3 primeros también hay balos y mucho desesperanzado + mucho pasota + otros. ¿Que cómo les convences ANTES para que apoyen el INICIO del proceso? A los críticos vale, los puedes tener fáciles, a ver cuántos son? A los arrastrados ¿cómo les convences del positivismo ese cuando todaviá no ha empezado a pasar nada, es sólo un plan a ¿cuanto plazo?

    - Si quitas a los 2 grandes partidos, en el resto del arco parlamentario todos tienen más que ganar cambiando que como ahora y ellos también lo saben. Pues no se, hace poco tú mismo comentabas (o apoyabas al que lo dijo) de UPyD que una vez que habían empezado a rascar bola han empezado a desdecirse de lo de cambiar la ley electoral. Los nacionalistas son las más beneficiados en que no cambia después de los dos grandes. Queda IU. ¿Tan seguro estás que si se empiezan a subir como la espuma, que más beneficiados estarán por la actual ley electoral, van a arriesgarse a cambiarla? Yo así lo espero, se ganarían de seguro mi voto, pero antes tengo que verlo.

    - Si a la presión de la calle le sumas los órdagos, ya encaminados, de la separación de Cataluña y Euskadi…. ¿Y si los órdagos se quedan en eso, que ya hemos hablado que lo de Más más parece cortina de humo? Porque esa presión seguro que no hay Gobierno que la resista, pero ¿todo el sistema? ¿Y sí además los gallegos se quedan como están, como no parecen contradecir las distintas encuestas que salen? Lo mismo la agonía de Nani- se prolonga más y todo (Dios no lo quiera, mejor una muerte -política- rápida, que no sufra la criatura)

    - Si los separatistas estarían más cómodos y arriesgarían menos en una república federalista que solos no lo se. Se que un lector comentó el otro dia que no parecían muy deseosos de federaciones, que quieres soledad pura y dura. ¿Y si esto es verdad?

    Demasiados ISIS para tan pocos DISIS. Que no es por no comprarte la moto, que te la compro, de verdad, pero hombre, es que por ahora sólo me has enseñado el pasador del freno trasero y ya estás planeando dónde vamos a parar a tomar el café en un hipotético viaje en esa moto inexistente por ahora por una ruta que todavía no se ha consensuado…. ¿El viasje a Galicia lo montaste igual? XDDDD

    NeoNo Gravatar Reply:

    Bah … eres un cortarollos y un revienta sueños … contigo no vamos a ninguna parte ni en moto ni en vioónnnn …

    La revolución hay que soñarlas, entrenarla mentalmente … luego ya si eso se va … XDDD

    SelitoNo Gravatar Reply:

    Coñio, haberte explicao bien, joder. Si es cuestión de soñar, me pido prime, que me monto unos sueños que te cagas.
    Muchos acaban aquí en forma de ladrillo, tú verás… XDDDD

    NeoNo Gravatar Reply:

    Los estallidos sociales son imprevisibles, ni los puedes conducir ni predecir, como mucho las condiciones sociales como caldo de cultivo del mismo.

    Pista: ¿andestaban los visionarios que predijeron la primavera árabe?

    ¿Cula es tu teoría para que haya una revolución?

    Hinojosas2004No Gravatar Reply:

    Para coger perspectiva es necesario viajar en el tiempo, me he fabricado un collage y espero os guste, fijaros sobre todo en las fechas, espero que os guste y nos ayude a comprendernos:

    http://i.minus.com/iE15quYcAJLfC.jpg

    Responder

    Hinojosas2004No Gravatar Reply:

    Es una imagen muy grande así que ampliar, que se ve muy bien :)

    Responder

  5. Cuando termine la serie sobre la monarquía, creo que tienen preparada otra sobre la iglesia católica, y cuando acabe ésta, otra sobre los bancos y cajas de ahorros, todas del mismo tono encomiástico-apologético, y ya habremos hecho una revisión de los tres pilares morales del estado. Vamos muy bien.., ♪

    Responder

    elneneNo Gravatar Reply:

    Sí, porque el pilar que se te ha olvidado mencionar, la patria, está siendo revisionado ya a diario…

    Responder

    PepaNo Gravatar Reply:

    La banca catolica del Reino de Espanja.

    Responder

  6. Marchando una de conspiranoias variadas:

    - La Casa Real está en mínimos de audiencia (digooo, de popularidad) y tienen que volver a ser trendic-topic de alguna manera

    - La Casa Real no está demasiado mal de audiencia (digooo, de popularidad) , pero estamos allanando el camino para el relevo generacional: Se marcha Campie I, un poco sobao con tanta ciada, entra er Feli con su señora, la cobra real, que hay que ir cambiando de aires.

    - Tanta manifestación y solictud de cambio por parte de los perroflautas empieza a preocupar, tal vez porque por mucho que mintamos, no son 6000 si no unos pocos más y de los que se quedan en casa parece, vistas las últimas encuestas del CIS, que no son muchos de ellos amiguitos precisamente. Hay que asentar la monarquia, que lo único que nos falta ya es que empiece a custionarse también esto.

    - Visto que ya no hechan por la TV ni partidos de la Roja, qué ciroc ponemos que le guste al populus… a ver… si, una de familia real….

    - ¿Un donativo?

    Responder

  7. Regalito pal Boss:

    Si le parece a Vuecencia, permítome aportarle una posible PD2 para el post presente o bien un tema a tratar en otro futuro

    http://es.tv.yahoo.com/blogs/blog-de-tv/tres-cadenas-reivindican-como-suya-la-misma-exclusiva-103800289.html

    Responder

    Hinojosas2004No Gravatar Reply:

    La mayoría de sus televidentes dan encefalograma plano, si no, es que no se entiende.

    Responder

    Hinojosas2004No Gravatar Reply:

    ¿Cómo habría acabado Sócrates con la telebasura?, que no me digas que no viene a cuento:
    —————-

    http://historiasdelahistoria.com/2012/10/14/como-habria-acabado-socrates-con-la-telebasura/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+HistoriasDeLaHistoria+%28Historias+de+la+Historia+Web%29

    Responder

  8. Esta mañana he visto el Intermedio del otro dia. Redundando sobre la actitud de la policia respecto a la situación actual en las últimas manifestaciones, quiero poner esto (el 1º video es necesario para entender el 2º, que es el importante. El 1º es sólo divertido :) )
    La publicidad se puede saltar tras 15 segundos

    http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/mejores-momentos/domingo-octubre-toma-casa_2012101000282.html

    Responder

    SelitoNo Gravatar Reply:

    Entrevista de Gonzo al secretario general del SUP
    http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/gonzo/gonzo-inconstitucional-que-familia-rodee-nevera_2012101000286.html

    Responder

    MecacholoNo Gravatar Reply:

    Qué bueno. :)
    ¿Hay cifras oficiales de participación?

    Responder

  9. Para los melómanos, acabo de descubrir este blog. Hay de todo lo imaginable, desde Beethoven a Chabela Vargas.
    http://gigadiscos.blogspot.com.es/

    Responder

    HespléndidoNo Gravatar Reply:

    Chavela.

    Responder

    SelitoNo Gravatar Reply:

    Esa tambien sale. Rancheras o argo asin… :oops:

    Responder

    HespléndidoNo Gravatar Reply:

    Este te va a molar…

    http://www.dtodo1poco.com/musica/index.php

    Responder

    PepaNo Gravatar Reply:

    Gracias a los dos :D

    Responder

  10. Y para los amantes de la pintura, impresionante pintor ruso de desnudos femeninos (no eróticos. Solo desnudos)

    http://serge-marshennikov.tumblr.com/

    Responder

    PepaNo Gravatar Reply:

    More gracias

    Responder

    SelitoNo Gravatar Reply:

    Hoy for you, mañana for me… :)

    Responder

  11. Ante un sistema que se desmorona, hay que apuntalar los cimientos para que todo parezca que sigue igual. ¿Empobrecimiento de la población, adios a las clases medias…? Endurezcamos la partitocracia -por ejemplo, reduciendo el número de parlamentarios para evitar el auge de partidos alternativos- y publicitemos al monarca. Qué horror Felipillo: un macho fuerte y sano para muchos, muchos años, con hembra y una manada protectora alrededor.

    Responder

  12. La dictadura cayó por la muerte del dictador y por la obsolescencia del sistema dictatorial. La monarquía caerá de la misma manera. El problema que como en la anterior “transición” todo cambiará para que nada cambie.
    País de mayorías silenciosas filocaudillista. Tendremos un rey/presidente cada X años pero la Corte, de cortesanos conseguidores, políticos corruptos, aduladores trincones, y maneja-oligopolios seguirá ahí, por la desidia o interés en medrar del español. Cambiemos la cabeza del Borbón por la de Pepemari I Ansar de Botella (de tintorro)
    Ya es imparable: ¡VIVA LA REPÚBLICA!
    PD. Me encanta el aire pseudo “didáctico pero ameno” del “Corazón Corazón” de Bogbón.

    Responder

    Ruta66No Gravatar Reply:

    La República no es más que una forma de organización del Estado. La república no es de izquierdas ni de derechas, ni es la panacea de nada. Lo digo porque muchos piensan que es la solución mágica para todos nuestros males o lo que es peor, aun puede quedar alguno por ahi que piense que instaurar la república significa que gobierne la izquierda por Decreto ley.

    Responder

    The_BossNo Gravatar Reply:

    ¿La República no es más que una forma de organización del Estado? Sí, pero una forma de organización del Estado en la que el poder no es hereditario. Lo que no es moco de pavo

    Responder

    Ruta66No Gravatar Reply:

    Totalmente de acuerdo, no es poca cosa eso de que el “poder” no se hereditario, sin olvidar que el poder del Rey en la Constitución es básicamente simbólico, residual, in facultades ejecutivas, ni legislativas, bueno, creo que todo el mundo sabe que poder, lo que se dice poder, bien poco. Por eso decía que la desaparición de la monarquía e instauración de un sistema de República, de por sí, no va a hacer desaparecer ninguno de los gravísimos problemas que nos acechan. E insisto, el hecho de que no sea moco de pavo que el poder no sea hereditario en una república, no invalida las otras apreciaciones que hice en mi comentario anterior.

    Responder

    Tom ReaganNo Gravatar Reply:

    Pues es verdad, aún queda más de uno por ahí que identifica República con gobierno de izquierdas, y por eso la rechaza sistemáticamente de entrada y prefiere refugiarse en un régimen medieval… Herencias del siglo pasado que esperemos superar en breve…

    Responder

    Ruta66No Gravatar Reply:

    Correcto, esa es la otra cara de lo que dije antes. Unos creen que instaurar una república conlleva automáticamente un gobierno de izquierda y por eso lo quieren y otros no la quieren precisamente por eso. Ignorantes, sí, pero ambos dos, no crees…

    Responder

    Tom ReaganNo Gravatar Reply:

    Lo que creo es que es más democrático poder elegir a tu jefe de estado, y no que te venga impuesto por la gracia de dios… Que alguien piense que al haber más democracia va a gobernar siempre la izquierda lo desconozco, que a más de uno le gustaría, pues seguro que sí…

    Responder

    ruta66No Gravatar Reply:

    Es que ahora no hay democracia para elegir un gobierno de izquierda?

    Tom ReaganNo Gravatar Reply:

    No hay democracia para elegir jefe de estado…

    NeoNo Gravatar Reply:

    Incluso no hay democracia para poder elegir un gobierno de izquierdas, la ley electoral que ninguno de los dos grandes quiere cambiar no lo permite … curioso eh … cómo era … ah si … le llaman democracia y no lo es … XDDD

    ruta66No Gravatar Reply:

    Bueno, sí hay democracia para elegir o votar a quien quieras. Lo que hay es un sistema de reparto de escaños que produce injusticias en el reparto y que un voto no valga lo mismo en todas las circunscripciones electorales. Pero eso no significa que se impida un gobierno de izquierda ni de derecha. Lo que impide, por ejemplo, que haya un gobierno de izquierda de verdad, que es a lo que, supongo, te refieres, es que la gente no vota mayoritariamente a un partido de izquierdas de verdad y para gobernar hay que ganar unas elecciones en solitario o en compañía de otros, pero ganarlas. No conozco ninguna otra forma democrática de gobernar, más que te voten mayoritariamente.

  13. Con esa hora de emisión casi enlazas la santa misa con este bodrio real. Lo ideal para antes del vermut.

    ¿Veis como el PSOE está hecho unos zorros y lo mejor que puede hacer es desaparecer?

    Responder

  14. Estan desesperados.

    Saben que el Rey y los príncipes tienen una valoración pésima (sobretodo entre los jovenes). Que a la monarquía le queda un café y que, afortunadamente, a la unidad de España tambien (Cataluña y País Vasco en breve seran independientes)

    El “PPSOE” trata de mantener a sus momias gastando nuestro dinero en propaganda cutre y burda. Es igual, la gente está mas que harta, y se da cuenta de estas pantomimas.

    Las primeras cabezas en caer aqui llevaran corona.

    Responder

    Ruta66No Gravatar Reply:

    Afortunadamente? Bueno, la unidad de España no es ni buena ni mala. Pero salvo que seas independentista, no entiendo por qué te parece afortunado que le quede poco a la unidad de España. Es como el que tiene un jardín en casa y viene el vecino y le pone la valla que delimita ambos jardines en la mitad y le quita medio jardín… Y al afectado le parece algo afortunado… Kafkiano.

    Responder

  15. http://es.cine.yahoo.com/noticias/hollywood-espa%C3%B1ol-existi%C3%B3-115855502.html

    Sin comentarios. Yo al menos. ¿Cafetin, algo que decir?

    Responder

    valdeolidNo Gravatar Reply:

    Jodó, pues me lo he leído entero y es de-primente. 300 mill. € (más deudas posteriores), tirados, al parecer, por delirios de grandeza y mala gestión. Lo dicho, penoso.

    Responder

    cafetinNo Gravatar Reply:

    A lo escrito por valdeolid poco que añadir, un “negocio” más, propio de la supina incompetencia que sufrimos. Saludos

    Responder

  16. Anoche en un zapping caí en La Noria en el momento en que un vejete de pelo cano hablaba de no se que cosas y para terminar su discurso dijo “Viva El Rey” … en ese momento esperaba el automatismo de los aplausos del público, pero no, se hizo un incómodo silencio y al ratillo un aplauso tímido … Jordi dijo algo como que o el público no tenía simpatía por ese grito o que el regido del público había estado lento … yo lo tengo claro, las dos cosas, y los aplausos forzados que llegaron tarde demuestran que el rey, y la corona, está perdiendo simpatías y apoyos brutalmente … y me parece bien.

    Salud y República.

    Responder

  17. Joder, Jefe: me has dejado noqueado con el post. Puro contraste entre la televisión y los motivos para no verla.

    Responder

  18. Jefe, como tienes varios frentes abiertos y hacer un artículo para el blog varias veces a la semana puede llegar a ser estresante quizá te interese fichar a una becaria que está pidiendo curro en esto del periodismo.

    http://www.interviu.es/entrevistas/articulos/berta-de-gh-12-1-estrena-talla-me-gustaria-trabajar-como-periodista-de-investigacion

    XDDD

    Responder

  19. ¡Hey Boss! El post de hoy, perfecto. De los motivos para no ver la TV me interesan tanto el libro como el “poquito” de peli que has puesto, lo del libro queda claro, lo buscaré, pero, porfa, ¿me puedes decir el título de la peli? Gracias.

    Responder

  20. Sigo pensando que la monarquía es un sistema injusto de imponer la jefatura del Estado. Sigo pensando igualmente que la prefiero a un politicucho aunque lo hayamos votado. Sólo de imaginarme a una Pajín, un Trillo o un Bono de Jefe de Estado me da náuseas. Y, fuera de debates más profundos, creo que esta es la única razón por la que la gente no pide mayoritariamente la abdicación de nuestro Rey. Prefiero como Jefe de Estado a un “embajador” neutral con sus defectos, que los tiene y muchos, antes que a un peón impuesto por un partido político al servicio internacional de empresarios, banqueros o políticos afines al partido y a su persona.

    Responder

    Tom ReaganNo Gravatar Reply:

    La ventaja de un politicucho electo sobre el Borbón es precisamente que si realmente su gestión es nauseabunda, a los cuatro años le puedes dar puerta… La ventaja del Borbón sobre un politicucho electo, del pelaje de los tres que mencionas, sinceramente no la veo… ¿su trato campechano quizá?

    Responder

    NeoNo Gravatar Reply:

    Darlo sólo puerta me parece optar a muy poco … porque ser una especie de RR.PP. y contrapeso del gobierno es una responsabilidad bastante llevadera, pero es que si la caga metiendo la mano donde no debe también se le podrá enjuiciar, cosa que ahora no es posible.

    Cambiar de sistema sería para dejar la nueva Constitutción tan atada de forma que sólo los políticos son vocación de servicio público se presentaran a las elecciones, el resto: trepas, listillos, corruptos, etc, sabrían que se arriesgarían mucho a pasar el resto de sus días en la cárcel.

    Responder

    castilla1000No Gravatar Reply:

    La ventaja reside en que la proporción de imparcialidad ante los sucesos sociales, políticos y empresariales se multiplica exponencialmente con el Borbón. No me imagino a ningún político callado ante ciertos temas peliagudos.

    Responder

    Tom ReaganNo Gravatar Reply:

    Pues tenemos ahora uno de presidente del gobierno que precisamente ante los temas peliagudos lo mejor que hace es mantenerse callado… Pero, en fin, eso es otra historia….

    Responder

    HespléndidoNo Gravatar Reply:

    Y que además se mueve constantemente por todo el globo para crear proyectos con otras multinacionales y que nuestros Amancios puedan llevar las lentejas a casa, ande va parar.

    Responder

    Ruta66No Gravatar Reply:

    Pues yo quiero muchos Amancios Ortegas, si te refieres a ese Amancio, una persona que creó, mantiene y esperemos mantenga, miles de puestos de trabajo, pero miles y miles. Porque se supone que queremos trabajo.

    Responder

    NeoNo Gravatar Reply:

    Trabajo si, esclavitud no … te recomiendo ver el docu de la nueva servidumbre en el tube …

    Responder

    NeoNo Gravatar Reply:

    De la servidumbre moderna:

    Responder

    AngusNo Gravatar Reply:

    De esto ya hablé hace tiempo, en este blog: ¿Y si, en vez de votar al Jefe del Estado (con los riesgos que eso supone, como los ejemplos mencionados y otros muchos que se podrían añadir), el Presidente de la República accediese al cargo después de superar un proceso selectivo, o sea unas oposiciones? Pienso que eso pondría en el puesto a alguien válido (empíricamente verificado) y no a un político populista o a otro bien arropado por un aparato financiero y de partido.

    Responder

  21. Acabo de descubrir porqué se habla tanto de la ultraderecha y la supuesta ultraizquierda*** …

    ¿Ignorancia? Puede …

    ¿Comparación malintencionada? Seguro.

    http://www.publico.es/espana/443891/wert-llama-radical-y-extremista-al-sindicato-de-estudiantes

    ***Si por protestar contra una manifestación nazi a los antifascistas se les llama ultraizquierda creo que todos deberíamos ir a protestar y ser llamados de ultraizquierda con orgullo. El que la gente no vea esto si que es un grave problema de categorías.

    Responder

  22. …. Y mientras tanto, en un país (no) tan lejano, con un gobierno (también) de derechas:

    “Cameron firma el pacto para el referéndum de la independencia de Escocia”: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/15/internacional/1350257075.html.

    Y Cospedal, ¿qué pensará de esto? ¿Y Juan Carlos de Borbón? Qué odiosas son las comparaciones….

    Responder

    Ruta66No Gravatar Reply:

    Las comparaciones son odiosas, así es y comparar Escocia con Cataluña, pues no es que sea odioso, sino que no se puede comparar. Historia pura.

    Responder

    IRENENo Gravatar Reply:

    El derecho de autodeterminación o el referéndum de independecia es muy peculiar: se ejercita las veces que sean necesarias, las que hagan falta, convocatoria tras convocatoria, una y otra vez (en Quebec ya llevan dos y no será el último y en Escocia ya veremos), hasta que se consigue el resultado buscado por los partidos independentistas: la autodeterminación o la independencia, momento a partir del cual ya no vuelve a ejercerse más: una vez autodeterminado o independizado ya no te puedes “desautodeterminar” o “desindependizar”. Podría darse el caso (desconozco si en el derecho internacional hay alguna previsión al respecto), pero para ello sería lógico y preciso contar con el voto afirmativo de los ciudadanos del país con el que se pretende la integración, federación, confederación o lo que sea, algo que en el momento de la separación o escisión muy pocos se plantean como necesario.

    Responder

    NeoNo Gravatar Reply:

    Eso de presentar referendums hasta que salen me recuerda mucho a las leyes de la EU, que a veces se han presentado hasta 4 veces para que salieran y muchas de tapadillo a ver si el quorum no era muy grande y la colaban … patético en ambos casos.

    Responder

    HespléndidoNo Gravatar Reply:

    Sí, aquella Constitución Europea o no se qué, me venía a la memoria al leer el párrafo de Irenie…
    Y entre votación y votación, si vemos en las encuestas de intención que vamos un poco flojos, pues se educa un poquito a la gente para que voten lo que queremos…
    Y así andamos…

    Responder

  23. Por cambiar algo de tema…
    Me extraña que el Nobel de Economía no se lo hayan dado a De Guindos…

    Responder

    Hinojosas2004No Gravatar Reply:

    Por que lees poco… :)

    Responder

  24. Y yo sin saber nadarNo Gravatar

    Si seguimos hablando de reyes, dioses, privilegios de cuna y demas rémoras de edades oscuras es fácil entender esta sentencia.
    http://politica.elpais.com/politica/2012/10/15/actualidad/1350309065_233064.html
    Si la náusea te embarga, no haberlo leído.

    Responder

  25. That’s not just logic. That’s rlaely sensible.

    Responder

  26. Begun, the great internet eudctiaon has.

    Responder

  27. O cidade3o se capacita itimroacfonalmenne, ganha asas, e passa a exigir da sociedade, do governo e das empresas a curto, me9dio e longo prazo uma nova maneira de relacionamento mais madura e menos infantilizada, pois he1 uma relae7e3o clara entre controle da informae7e3o e capacidade de pensar .Acredito que esse e9 o grande X da queste3o. Me questiono se as empresas ainda ne3o perceberam isso ou se elas se fazem de desentendidas para ver se cola . c9 indiscutedvel que as pessoas este3o mais instrueddas, informadas e, tambe9m, inconformadas. Ente3o por que ainda sim a todo momento elas se3o subestimadas? Parece que sempre tem que provar que pensam, raciocinam e que ne3o engolem tudo.Posso estar enganada, mas creio que esse grande desafio de estudar um novo modelo de relacionamento com esse cidade3o mais maduro, mais exigente, que ne3o engole qualquer desculpa este1 nas me3os (ou na cabee7a) do Planejamento Estrate9gico das empresa. c9 preciso entender que ne3o basta uma Comunicae7e3o eficaz com bons porta-vozes porque o consumidor tambe9m sabe se expressar e muito bem por sinal. Perfis simpe1ticos sf3 de figurae7e3o nas redes sociais tambe9m sf3 dificultam essa relae7e3o.Concordo com vocea, Nepf4, que aqueles que se anteciparem em pegar as primeiras senhas ve3o liderar o mercado e os que continuarem empurrando com a barriga sere3o esmagados.

    Responder

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*


*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>