yes we kill

Le propongo que active su imaginación. A las cinco de la madrugada de un día cualquiera, un grupo de helicópteros Cobra sobrevuela la localidad vizcaína de Getxo. Un comando infiltrado con fuerzas especiales de un país lejano, con hombres armados hasta las cejas, descienden de los aparatos y rodean un caserío. Los helicópteros lanzan artefactos explosivos sobre la vivienda, e inmediatamente después, de manera perfectamente sincronizada, los soldados asaltan la misma disparando contra las personas que se encuentran en el interior. Unos minutos después, cuando cesa el tiroteo, hacen balance. La operación ha sido un éxito: ningún soldado herido, todos los habitantes del caserío muertos. Uno de los helicópteros recoge el cadáver de un famoso terrorista vasco, buscado durante años y, camino de regreso a casa, arroja el cuerpo al mar Cantábrico. “Se ha hecho justicia”, asegura el presidente de ese país lejano.

“Gracias por tan exitosa operación, señor embajador”, dice la presentadora de Antena 3 al embajador norteamericano en España. Nos encontramos de vuelta en el mundo real, y la “exitosa operación” de la que hablan en Antena 3 no es la imaginada en el primer párrafo, sino una verídica: la ejecución por militares norteamericanos de varias personas en un país extranjero. ¿Terroristas? Es muy posible. Lo único seguro es que, como sucede con los crímenes de estado, jamás conoceremos toda la verdad.

Le recuerdo que se trata del mundo real. Soldados de Estados Unidos han entrado en una casa de Pakistán y aseguran haber matado a Bin Laden y a sus acompañantes. Esa era la orden: matarlo. Después han lanzado su cadáver al mar. El presidente Obama, flamante Premio Nobel de la Paz, ha presumido ante las cámaras de televisión de haber autorizado y dirigido la operación. “Se ha hecho justicia”, ha dicho. Por si usted no lo sabía, le diré que Pakistán tiene también un presidente, Asi Ali Zardari, pero me temo que no tiene mucho que decir en este peculiar caso de justicia internacional.

“El mundo es hoy más seguro”, insiste la UE. Quizá solo sea un mundo diferente: ha muerto un terrorista, ha nacido un martir. En un mundo quizá no más seguro, pero sin duda mejor, un tribunal hubiera juzgado a Bin Laden  por su crímenes.

Tags: ,

{ 236 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Yes, we pole!

    Responder

    Sir Charles Reply:

    No he mirao na, pero estoy seguro de que PJ y compañia llevarán todo el día riendole la gracia a Obama el emperador. Como pa decirle que esas no son maneras si lo ha hecho por el bien entero del mundo mundial. Na que ver con aquellos apestosos de los GAL, que solo hacían guerra sucia por joder, en ningun caso para buscar otros modos y atajos malolientes por los que acabar con terroristas como hace Ël, el unico, el adalid del mundo libre.
    Hay que joerse.

    Responder

    Sir Charles Reply:

    PD Ah, Seli, que si, que me sigue tirando el humor negro como siempre…y si es familia politica ni te cuento.

    Responder

    valdeolid Reply:

    Condolencias (no Rice) en cualquier caso, Sir.

    Responder

    Selito Reply:

    Me alegro por tí… que te sigan gustando, digo. ¿Has leido a tu doppelganger femenina? Vega sy yo estamos expectantes de conocer tu opinión ;-P

    Responder

    Sir Charles Reply:

    No he leido nada…¿quien es ella? ¿A que dedica el tiempo libre?

    Responder

    Selito Reply:

    Pero busca en el post de los 300, hombre, que hay cosas que no se pueden contar, hay que verlas…

    Sir Charles Reply:

    ¿No te digo? Acabo de entrar en El mundo y hasta un articulo sobre los soldados “SEALS, los mejores de operaciones especiales”. Unos bonitos masajes y felaciones al amigo americano.

    Responder

    Fachita Reply:

    No creo que tenga que explicarte por dónde me paso yo tus poles, cuello giratorio

    Responder

    Tom Reagan Reply:

    Pues no sé, soy muy mal pensado… ¿por el ojete?

    Responder

    fachita Reply:

    Qué grosero!!! Por el forro hombre, por el forro.

    Responder

  2. Yo entiendo que tengan ciertos motivos para matarle sin más, sobre todo el de evitar que los gilipollas se dediquen a poner bombas como locos para hacer chantaje y que le suelten, pero habría sido mucho mejor que le capturaran y se le juzgara, al fín y al cabo, en un juicio justo sería condenado igualmente.

    Responder

  3. Tengo curiosidad por ver si hoy tus acólitos te jalean o te jarrean (la verdad no se que harán, estoy expectante).

    PS: No sería mala idea pedir a los yankis que entraran en Venezuela y nos trajeran a alguno de esos ASESINOS del caserío de los que hablas y juzgarles aquí, ya que por otros medios me parece que se van a ir de rositas.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Por ejemplo… esta es la típica información que… DIEZ AÑOS DESPUÉS… resulta incómoda:

    http://www.guardian.co.uk/world/2001/nov/01/afghanistan.terrorism

    Fue bastante sonado el asunto… pero como el personal ya traga como los patos para hacer foie… han matado a Bin Laden… pues bueno… jamás se sabrá… no se sabe a ciencia cierta ni quién era el tipo ese -que desde luego ha servido de arenga tremebunda a todo el mundo fanático-.

    Responder

    Sir Charles Reply:

    Y lo poco que se sabe es que lo adiestraron los USA y la CIA para luchar contra la invasion rusa de Afganistan…

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Alberto: el leerte me da la sensación de que no has entendido nada.

    Responder

    Selito Reply:

    Pues yo propondría que fuesemos pensando en la idea de sacar al mercado un juego de Acólitos Reunidos Descper. Los beneficios podrían ir a la organización Cenutrios Sin Frontera

    Responder

  4. Nicolás Liria

    Pues, sí. Se parece mucho a lo que hacia el GAL del PSOE.

    Responder

  5. A mi lo que me mosquea tela es esa decisión de lanzar el cadáver al mar … ahora si que pongo todo en cuarentena … raro, raro, raro …

    Responder

    titiriteando Reply:

    Estoy contigo,los hooligans de la pena de muerte no se privarían del placer de hacer comentarios ultrapatrióticos mientras disfrutan viendo al muerto.Obama está en horas bajas,….huele a chanchullo.

    Responder

    Sergio Reply:

    Pero si es más que obvio…¿Qué país querría tener una tumba con el nombre de OSama Bin Laden dentro de sus fronteras? Sería como poner un cartel que dijera “Chiflados homicidas del mundo musulmán: reúnanse aquí” Piensa en el Valle de los Caidos, pero con anormales realmente peligrosos viniendo a venerar la tumba.
    Los soviéticos hicieron desaparecer todo rastro de Hitler en el 45 por eso mismo. Pero ya prácticamente no hay duda de que está muerto porque los talibán lo han reconocido y juran venganza.

    Responder

    titiriteando Reply:

    Llevas razón, no había pensado en eso.Yo creo que con estas cosas lo único que se consigue es radicalizar más a los que ya eran extremistas antes,…,los americanos verán,….me parece que utilizar la fuerza en vez de agachar la cabeza, y salir de donde nunca los llamaron no les va a llevar a nada bueno.Que se protejan en vez de atacar ,porque les van a llover hostias a pares,(hablando claro).

    Responder

    Cárnico Reply:

    Si como dices, es como poner un cartel que dijera “Chiflados homicidas del mundo musulmán: reúnanse aquí”, entonces les resultaría más fácil localizarlos, y no tendrían que ir invadiendo países como pretesto.

    Responder

    Sergio Reply:

    Ya, y entonces la Guardia Civil solo tiene que ir al Bernabeu o al Valle de lo Caidos a detener neonazis ¿no?
    Que se reunan y que todo el mundo sepa que son o quieren ser criminales no significa que se les pueda capturar sin pruebas o incluso antes de cometer un delito.

    Responder

    Beck Reply:

    +10 Sergio.

    Responder

    Cárnico Reply:

    Creo que en ningún momento he dicho que eso fuese legal, solo daba un ejemplo válido de como capturar “terroristas”… para los baremos yankis claro.
    Aunque también es cierto que así no encontrarían yacimientos mineros “de casualidad”, ni tendrían que ayudar a países tercermundistas a gestionar sus reservas de petróleo…

    Responder

    Sergio Reply:

    Puede que según los “baremos yankis” sea válido, ¿Pero crees que algún país del mundo aceptaría que esos se dedicaran a peregrinar a su territorio a venerar la tumba?

    La mujer tranquila Reply:

    Ahora, en cambio, Bin Laden está con Elvis en alguna recondita isla del Pacífico…

    Responder

    moriarty Reply:

    Osssea, que ahora los gobiernos, bueno uno en concreto, decide donde y cuando se entierra a la gente. Y los borreguillos decimos, si, si por supuesto. no vaya a ser que se convierta en zona de peregrinacion. La de cosas que hay que tragar con este asunto, dan miedo, pero por lo sencillo del argumento y lo bien que cuaja, tu. Propongo que un comando iraqui, se lleve a Bush jr. lo cuelgue de un árbol, y luego tiren el cadaver al rio más cercano, todo x el rito “newbornchristian” por supuesto que haya respeto… y ni una queja eh!

    Esto se puede aplicar al trio de las azores, putin, sarkozy y todos los democratas que a traves de invasiones varias han matado a a cientos de miles de civiles (aka daños colaterales) y aqui no ha pasao nada.

    gran artículo el de hoy sr.Albeniz….gracias.

    Responder

    Sergio Reply:

    “decide donde y cuando se entierra a la gente”

    ¿Te crees que si Francia se negara a que un etarra muerto fuera enterrado allí la familia tendría derecho a decir algo?

    Responder

    Rinconga Reply:

    Pues yo no me creo lo de que lo tiran al mar nada más matarlo ni siquiera con esa razón tan lógica que señala Sergio. A Sadam lo vimos en el patíbulo -imágenes filtradas sin consentimiento, decían.

    Eso del entierro a lo Piratas del Caribe huele a chanchullo que apesta y, lo que es peor, va a servir de base para que infinitos frikis empiecen a dar la coña a partir de hoy mismo con que si no está muerto, que lo tienen en una cárcel secreta de parranda y cosas así.

    Es que no tiene lógica. Al enemigo muerto se le exhibe desde que el mundo es mundo y en este mundo nuestro una imagen vale más que mil palabras. Lo único que me parecería lógico como explicación es que lo hubiesen destrozado de tal modo al matarlo que hubiese quedado hecho pedacitos imposibles de mostrar.

    Por imaginar burradas, podría llegar a creerme que unos tipos que llevan diez años buscando al cabrón mayor decidan celebrar su caza poniéndole una granada en la boca o algo así. Pero en fin, que no sé, que hay algo que no me creo y no sé lo qué es. Tal vez si en vez de asesinarlo como lo han hecho lo hubiesen capturado vivo y le hubiesen hecho un juicio nos evitaríamos todas las dudas que van a surgir a partir de ahora y además -oh, qué coincidencia- estaríamos respetando las leyes y tratados internacionales.

    Yo no quisiera defender en absoluto a ese cerdo, pero me pregunto: si un presidente ordena un asesinato en un país ajeno y lo confiesa ¿puede juzgársele de acuerdo a las leyes de justicia universal que tanto practicaba Garzón hasta que también a él lo cazaron? No se encausó a Pinochet, entre otras cosas, por ordenar asesinar a un opositor a su régimen en Estados Unidos -un opositor a quien seguramente él consideraba un terrorista-?

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Pero… ‘infinitos frikis empiecen a dar la coña…’ me hace gracia el modo en el que se encaran este tipo de cosas actualmente… momento en el que aparentemente disponemos de más información… esa demonización de todo lo que sea urdimbre política… En otras palabras… en la época del mecenazgo italiano con todo el puterío que había entre familias e incluidos los papas -esparciendo hijos como el que reza el rosario-… donde las conspiraciones de poder estaban tan ocultas como ahora… quizá también eran tan… ¿reales como actualmente?… estoy convencido que lo correcto era pensar que todas las teorías sobre lo ‘oscuro’ del poder son… pues eso… frikadas.

    Y sin embargo, el propio Obama hoy ha hecho referencia en su discurso al humo del pentágono de cuando fueron atacados y… allí no hubo ni rastro de avión -rastro… creíble, entiéndase-.

    Todo lo doloroso se tacha de ‘conspiranoia’… así nos va.

    Responder

    Flashman Reply:

    No, se tacha de conspiranoico aquello que no es sostenido por pruebas.

    Responder

    Neo Reply:

    Por esa regla de tres EE.UU. aún no ha dado pruebas de que a quien haya matado fuera realmente Bin Laden … si no fuera por quien lanza la noticia hipercontrolada no dudaríamos en tacharlo de especulación …

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Flashman… sí, esa es la teoría… en la práctica -por ejemplo- qué me dirías de esto? :

    Es acaso poca prueba la caída libre de un edificio en el que no impacto -NO impactó- nada? Caída LIBRE del edificio -47 PLANTAS, para ser exactos-… World Trade Center 7 -la tercera torre en colapsar-.

    Y, si es posible, a ver si alguien es capaz de citar un solo medio de comunicación -UNO- que haya mencionado la tercera torre -en España me refiero-.

    Tachar a las cosas de conspiranoia está muy bien… pero también es muy útil para no justificar cosas que son ABRUMADORAMENTE injustificables.

    Responder

    valdeolid Reply:

    A-co-jo-nan-te, Pierre, gran documento. No tenía noticia.

    Pierre Arnaud Reply:

    Valde… sorprendentemente nadie tiene noticia de la WTC 7… cómo es posible???? Los yankees lo llaman el elefante en la habitación (Elephant in the room) que es una expresión que utilizan los anglosajones para decir que hay una cosa descomunal delante de tus narices pero todo el mundo actúa como si no hubiese sucedido. Te (OS) aconsejo que cuando tengáis oportunidad echéis un vistazo a este documental, precisamente con ese nombre :

    http://www.911truth.org/article.php?story=20081016152030640

    ¿Teorías… conspiraciones…? Es igual… si para el caso… hay un rascacielos -el tercero- con 47 pisos que cayó sin razón aparente y no se investigó el caso de ese edificio concreto… es que el asunto es tan SÓRDIDO que cuando lo investiguéis un poco os costará incluso pensar que se puedan obviar cosas así… por encima de todo y todos. De verdad… asusta.

    Y repito… lo que más asusta… es que NADIE se cuestiona este asunto. Bueno, nadie entre comillas… los yankees tienen un debate muy serio con esto pero también MUY, muy tapado desde el poder.

    Porque, de hecho, las víctimas no insinúan que sea un false flag attack -un ataque de falsa bandera… os que lo hubiesen hecho ellos… (hay gente que dice que sí)- en general, lo que se alega es que NO se sabe cómo cojones cayó la tercera torre y que no fue investigado… como tampoco lo fueron las otras dos torres ni el pentágono, pero es un debate controvertido.

    Echad un vistazo… y que cada cual saque sus conclusiones…

    valdeolid Reply:

    Gracias Pierre, guardo el enlace para verlo el domingo por la tarde, con tiempo.

    Pierre Arnaud Reply:

    Si quieres aquí te dejo el enlace en el blip por si te da por compartirlo…

    http://blip.tv/file/1224635

    Docu de la BBC5.

    Flashman Reply:

    Sí, conspiranoias, hasta que no se demuestre lo contrario. ¿No se llegó a la Luna porque fueron los yankis? Mira, una página en castellano donde se desmontan las tonterías conspiranoicas del 11-S:

    http://11-s.eu.org/11-s/

    Tiene un foro, con poca participación pero activo donde pueden preguntar cualquier duda. Yo lo que se es que cada vez que alguien me decía que no había restos del avión alrededor del Pentágono, yo buscaba y encontraba fotos refutándolo; si me decían que las torres cayeron en caída libre, encontraba un vídeo donde tal tesis se demostraba falsa; si me aseguraban que los pilares metálicos fueron seccionados con un explosivo, rápidamente encontraba una explicación coherente. Si me…

    No se trata de no creer en ninguna conspiración, sino de analizar lo que se te dice y desarrollar una metodología de análisis robusta y científica, y ahí es donde cojean los conspis, saltando a conclusiones cuando les interesa, omitiendo detalles relevantes cuando les conviene y recurriendo a “expertos” que no concitan consenso alguno.

    Las ADM de Irak debió ser una de las conspiraciones más efímeras de la historia. Lo del 11-S va para 10 años y aún no hay ni una sola prueba sólida de que hubiera un entramado conspirativo detrás. Si hubo algo, yo creo que estaría más relacionado con la ocultación de negligencias, pero es solo una suposición.

    Y, por supuesto, de lo que tampoco se trata es de validar cualquier sarta de fantasías solo porque ello confirma nuestros prejuicios acerca de lo malos malosos que son los yankis.

    Pierre Arnaud Reply:

    Sí Flashman… qué demostración necesita un edificio de 47 plantas cayéndose sin impacto de avión?… Yo diría que ese es el resultado y, partiendo de ahí, habrá que saber que demonios habrá pasado.

    Yo no digo, ni mucho menos, que sepa lo que ha pasado… ¡faltaría más! Lo que sí sé es -hechos- es que diez años más tarde nosotros sí tuvimos juicio por el 11M y ellos no han tenido juicio por el 11S… cosa que me parece de coña tratándose del acontecimiento que es. Por otra parte… el tema de la tercera torre es jodidamente extraño… no hay versión oficial para esa torre. Es todo muy sórdido.

    Conocía la página que comentas. Supongo que en ciertas cosas tendrán razón y en otras no… no te olvides que el 11S no se investigó!!!! O… mejor… sí… pero bajo las siguientes condiciones:

    Un detalle a tener en cuenta… claro… si para investigar el caso Monica Lewinsky se pagaron 100 millones de dólares… para la Comisión de Investigación se presupuestaron 3 millones -TRES- de dolares… más tarde ampliados a 14. Recuerdo que mientras una realizó un francés, en el otro caso fallecieron 3000 personas en el mayor atentado de la historia. No sé… que son cosas que vas sumando y huelen mal… mal. Pero mal, mal mal.

    Pierre Arnaud Reply:

    Lo que está claro es que no se sabe absolutamente nada de lo que pasó.

    Ese fragmento que pongo en el último comentario pertenece a este doc:

    http://video.google.com/videoplay?docid=-8722844027890597648#

    Que también aconsejo… muy interesante. Este al menos tiene subtítulos en castellano, para el que le cueste seguir solamente en inglés.

    moriarty Reply:

    ¿Pruebas? ¿y que pruebas tenemos exactamente? ¿ las que nos cuentan los asesinos? ¿lo que nos cuenta la CNN? De los mismos de: IRAK está llena de ADM…nos llega, este era binladen y punto. Cojonudo hoygan… y aqui a callar y a sentirse más seguros (no, obama, no me siento más segura)

    Vamos lo que dice Pierre Arnaud y lo elevo al cuadrado. Totalmente de acuerdo…

    Responder

    Selito Reply:

    Gracias por el dato de género para mi db… ;-)

    Àngels Reply:

    Eso último que has dicho ha sido la cuestión a la cual más vueltas estoy dando. ¿Cómo puede ser que habiendo en gobierno en el lugar donde se ha cometido el crimen, nadie diga nada sobre la falta de legitimidad de un ejército de otro país? Si hubiera sucedido a la inversa, el mundo temblaría ahora mismo.

    Responder

    valdeolid Reply:

    Angels, parece que el expresidente Muharraf -no sé si lo escribo bien-, ha sugerido, como silbando y mirando para arriba, que puede haber habido invasión de la soberanía nacional, pero vamos, con el aluvión de felicitaciones que llueven sobre los USA, nadie le ha echado cuentas.

    Responder

    Àngels Reply:

    Así nos va, y los demás países consintiéndolo.

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    Puede parecer raro, no lo niego pero, si no le han matado realmente, ¿cuánto tardaría Bin Laden en demostrar, con un vídeo, que es mentira?

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Pero si es que en realidad de Bin Laden no se sabe nada… nada que pueda ser comprobado en un juicio internacional quiero decir… TODO, absolutamente TODO lo que envuelve a este tipo es tremendamente sospechoso… se une a los hermanos musulmanes en el pasado y luego… con la CIA???? la familia pudo salir escopetada de USA el 11s… los únicos que pudieron usar el espacio aéreo…¿…? Algunos de los vídeos difundidos suyos eran dobles más tarde reconocidos… ¿…? Una de las mejores familias de… ¿ARABIA SAUDÍ? El mayor aliado de USA en el mundo árabe???… pero vamos, si es que en este caso solo podemos decir una cosa: SOLO SÉ QUE NO SÉ NADA!!!

    Han matado a Bin Laden… pues bueno… muy bien… ¿quién se supone que es ese señor? a los tribunales con ello y veremos qué hay de cierto o no…

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Cosa que era imposible hacer… claro

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    Bueno, pues sí, como tanto otros aliados de los USA y de ese engendro denominado comunidad internacional, que durante años son ejemplares ciudadanos y hasta son aliados y luego pasan a ser el enemigo número 1… Cualquier niño de primaria te puede nombrar una docena.

    Pero, en cualquier caso ¿qué significa la muerte de Bin Laden para el mundo y los propios USA más allá que una mera venganza? Su muerte, evidentemente, no acabará con los que representaba y supuestamente lideraba. Pero también supongo, por otra parte, que detenerlo y mandarlo a una prisión para juzgarlo habría sido mucho más complicado…

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Yo creo que representa por parte de Obama la liberación de un peso heredado de Bush… un tremendo peso que había que gestionar y que podía dejar las manitas sucias de caquita a la mínima de cambio… antes o después había que dar una solución a ‘esa herramienta’ que ya estaba tremendamente obsoleta. De la comunidad internacional ya no me creo absolutamente nada… pero nada, nada. Los únicos que hablan sinceramente son los mercados… y su sinceridad es sádica… claro está. Todo lo demás es falso.

    He puesto un enlace más arriba que habla por sí solo… te lo pongo aquí otra vez:

    http://www.guardian.co.uk/world/2001/nov/01/afghanistan.terrorism

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    Sí, había visto el enlace. Yo soy bastante contraria a las teorías conspiranoicas por aquello de la navaja de Ockham, de la que es tan fan Neo, pero tratándose de los USA, la CIA y las relaciones internacionales realmente puede ser cualquier cosa…

    Y supongo que la muerte de Bin Laden viene también muy bien en el año que se cumple el décimo aniversario de lo de las Torres Gemelas…

    Rinconga Reply:

    Alucinante lo de The Guardian. Alucinante por verosímil, como el hecho de que el lugar donde se supone que lo han matado sea una zona de recreo de militares pakistaníes de alta graduación, con una base del ejército y todo. ¿Y nadie sabía dónde estaba? Nunca sabremos nada de toda esta historia.

    La mujer tranquila Reply:

    Y luego está cómo se plantea la historia:

    -Le pillan porque una de sus mujeres (ains, las mujeres siempre metiendo la pata…) se va de la lengua y le llama por su nombre sin querer. Con lo socorrido que es el Cari de toda la vida…

    -- Le encuentran en una lujosa mansión de una urbanización de alta seguridad en lugar de en una cueva zarrapastrosa de unas montañas perdidas de Afganistán, lo que le desacredita totalmente a los ojos de todo el mundo como verdadero abnegado terrorista islamista.

    -- Matan con él a una mujer que tenía como “escudo humano” (¿escudo humano estando ocultos en una mansión de lujo de una urbanización de lujo?), lo que le acredita como un verdadero cobardica que se escuda detrás de mujeres (que, por otra parte, luego son las que le delatan con sus torpezas).

    -Los americanos, ante todo y en cualquier circunstancia, son unos caballeros, porque le ofrecieron rendirse antes de disparar (un tiro en la cabeza, al parecer). El caso es que parece que no pudo ser…

    Responder

    Sergio Reply:

    De ofrecer rendirse, nada de nada:
    http://www.elmundo.es/america/2011/05/02/estados_unidos/1304339817.html

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    El Mundo, recogiendo información de The MY Times, lo dice: http://www.elmundo.es/america/2011/05/02/estados_unidos/1304342842.html (cuarto párrafo)

    En cualquier caso, es igual, mi comentario era, evidentemente, una ironía de cómo se venden los americanos. Na, si dirán de todo: por un lado, para curarse en salud ante la opinión mundial, dicen que le dieron la opción de rendirse y no quiso, y por otra, le mandan el recado a sus propios ciudadanos de que no había piedad y que iban a matarle para vengar a sus muertos. Y todos satisfechos.

    Sergio Reply:

    Lo del NY Times es la versión oficial, o sea, propaganda como tú decías antes, solo puse ese enlace porque ya a alguien se le ha escapado la verdad sobre ese tema concreto.

    Beck Reply:

    ¿por qué lo llama por su nombre?? es que el muy coqueto se hizo la estética? sería la única manera de reconocerlo por el nombre..
    Opciones…
    A) Es verdad que se lo han cargado y secundo la teoría de Sergio (a hitler lo enterraron y desenterraron un par de veces hasta decidir quemarlo y tirarlo al río)
    B) Estamos ante la campaña de marketing del siglo, Obama se presenta en breve a la reelección y no ha hecho todos los deberes así que…

    Responder

    moriarty Reply:

    Es que ahora se ha puesto de moda el: o te crees MI versión o eres un conspiranoico. Punto.

    Sigo estando de acuerdo, sinceramente me la pela que se hayan cargado a binladen. Pero tampoco me trago la version oficial como la única solucion y sobretodo el miedo que da que esta gente (los usa) se puedan meter en otro país a pegar tiros y cargarse a alguien. ESO ES LO UNICO QUE ME CABREA DE ESTA HISTORIA. Que nos engañan, nos mienten, actuan como el sheriff cargandose a Billy the Kid y pobre de ti que digas que eso está mal, porque ers un conspiranoico. No oiga no, simplemnte una cree en el estado de derecho y en la legalidad como USO para estos casos.

    Malos tiempos para la lírica.

    Responder

    Selito Reply:

    Dobles gracias por confirmarlo… :)

    Responder

    moriarty Reply:

    ¿confirmar el qué? es que stoy espesita hoy… :P

    valdeolid Reply:

    Estado de derecho: otro papel mojado. Y van …

    Responder

    Fachita Reply:

    Neo, tu también con teorías conspiratorias??? Jajaja.

    Responder

    Neo Reply:

    Ninguna teoría conspiranoica … sólo tengo preguntas porque lo que, de momento, se me parece rarito … pero no he lanzado ninguna teoría de tipo A o de tipo B basada en ninguna conjetura más o menos coherente.

    Las conspiranoias las dejo para los profesionales.

    Responder

  6. Pero a Bin Laden no le asesinaron hace años, según una entrevista a Benazir Butto. ¿Entonces quien es el muerto? http://www.youtube.com/watch?v=EXlpbFYCnSo&feature=player_embedded#at=24 Pego el enlace al video

    Responder

    Sergio Reply:

    No es por nada, pero el movimiento de los labios no encaja con lo que se oye. Y si empezamos a fiarnos de videos de youtube…prefiero quedarme con los de ovnis, apariciones marianas y el del aterrizaje en la Luna.

    Responder

  7. Me temo lo peor… ¡¡Se han cargado a Llamazares!!…

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/16/internacional/1263598044.html

    Responder

    Sir Charles Reply:

    jajajaja creo que se ha afeitado

    Responder

    Neo Reply:

    Buenísimo … no había caído.

    Responder

  8. Es un crimen de estado. Podrán correr ríos de tinta sobre si es moralmente justificable o no, pero con el derecho en la mano, es, como dice arriba otro lector, igual que lo del gal.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    +1

    Responder

  9. salvador limones

    Es vergonzosa la reacción de antena 3. Gracias boss por tus posts

    Responder

  10. Los americanos matan a Ben Laden, a la manifestación del 1º de Mayo van cuatro gatos, no dejan presentarse a batasuna a las elecciones y encima a Juan Pablo II lo hacen beato, qué mal empieza la semana…

    Responder

    Àngels Reply:

    A mi lo de Juan Pablo no me molesta, cada uno a lo suyo y todos contentos, lo demás si que es bastante triste, tanto como el terrible interés por la boda de estos ingleses.

    Responder

  11. Este doble rasero de la gente y esa creencia de creerse Dios con sus “tú mereces morir y tú no” me tienen horrorizada. No sé como pueden dormir por las noches.
    Me han dicho por ahí que es completamente justificable y que ese tío había matado a un montón te gente y sólo me viene a la cabeza un enorme WTF!!!!

    Responder

  12. La mujer tranquila

    Según El Mundo (http://www.elmundo.es/america/2011/05/02/estados_unidos/1304342842.html) al mensajero que ha “delatado” a Bin Laden se conoció a través de los interrogatorios de Guantánamo. Hala, con este sencillo acto queda totalmente justificada la “prisión”.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Tate… aquí estaba el asunto… sí señora…

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    Y da un poco/bastante miedito que el premio Nobel de la Paz Obama haga declaraciones patrioteras a lo “jonvaine” asegurando que los USA consiguen todo lo que se proponen. Aun contextualizado, no deja de ser el grito que acompaña el golpear con los puños en el pecho del macho alfa sobre el Empire State (anoche ví parte de King Kong jejejeje. Y flipé, por penosa). Vale, seguramente es así, pero él nos lo grita para que nos quede claro a todos. O, lo que es peor y seguramente lo cierto, habla solo para sus patrióticos conciudadanos porque el resto le importamos un carajo.

    Responder

    Sir Charles Reply:

    Ya te digo…PREMIO NOBEL DE LA PAZ…si es que uno no sabe si reirse o salir corriendo. Como deciamos cuando yo era joven: QUE PAREN EL MUNDO QUE ME BAJO.

    Responder

    Àngels Reply:

    A mí el Nobel de la PAz no me dice nada, pero no desde Obama, si no desde Al Gore.

    Responder

  13. Espero que la plana mayor del partido popular salga cuanto antes a condenar la guerra sucia y a buscar al señor X. Sería edificante ver a mayor oreja pronunciar una de sus frases lapidarias: “Obama está fuera de la legalidad”: “el gobierno de los estados unidos comete un crimen de estado”; “el estado de derecho prevalecerá sobre quienes emplean el terrorismo para luchar contra el terrorismo”.. o así. Pero me da a mí que estos de edificante tienen solo su amistad con los del ladrillo. Esperemos sentados.

    Responder

    Selito Reply:

    Eh, eh, que yo no soy amigo de esta gente. Y Pierre tampoco…creo… ;)

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    :)

    Responder

    valdeolid Reply:

    Ni por un momento lo pensé, amiguetes. Voy pa la piltra, a leer un poco de “Ensayo sobre la lucidez”; va sobre unas elecciones en las que el 83% de la gente vota en blanco. El gobierno declara el estado de sitio, abandona la capital y saca los tanques a la calle; creo que os gustaría. Hala, os dejo un vidrio: “aquí el que mata más, es premio nobel de la paz”, ay que turururú…

    Responder

    Selito Reply:

    ¡Y tanto que me interesa! ¡Lo que llevo diciendo meses!
    Dame datos cuando puedas, por fa…

    Responder

    valdeolid Reply:

    “Ensayo sobre la ceguera”, de José Saramago Editorial punto de lectura (Santillana).
    En edición de bolsillo, 10 eurines.

    El gobierno y sus satélites están abandonando la ciudad entre un gran despliegue policial y militar, de madrugada. La intención es que la población se sienta desamparada y les imploren que no se vayan. Pero al cruzar las calles, desde todas las ventanas se encienden linternas o hasta candelas antiguas, para indicar el camino de marcha a la comitiva, no vayan a perderse. Entre la caravana cunde la confusión y hay pequeños accidentes. El primer ministro llama al presidente y tienen una conversación surrealista.

    Continuará .. o ya veremos.

    Responder

    valdeolid Reply:

    Perdón, las prisas, es “Ensayo sobre la lucidez”. 2004. Ensayo sobre la ceguera es diez años anterior.

    Neo Reply:

    Libraco …

  14. hinojosas2004

    No me posiciono ni a favor ni en contra de lo sucedido, solo añado que si el Vasco del caserío hubiese colocado goma dos suficiente como para matar a mas de dos mil personas y derribar dos torres en el centro de una ciudad en un país que tan poco era el suyo, a lo mejor y solo a lo mejor, puede estar justificado su asesinato, aunque me revuelva el estomago el matar a alguien por venganza, que al final es eso y solo eso.
    Os recuerdo la imagen de tres lideres politicos en las azores, Osama por venganza actuo, no podia esperar si no venganza.

    Post:
    Donde digo tres lideres politicos queria decir dos y Aznar.

    Responder

    Pepa Reply:

    Tal y como yo lo veo, la cuestion no es si su asesinato esta justificado o no. La cuestion es en que tipo de pais vivev los americanos y en cual quieren vivir. Un presidente no deberia de actuar segun la justtificacion, si no segun la legalidad. No puedes ir de defensor del mundo libre y luego cargarte a alguien en un asesinato a sangre fria sin juicio ni nada. Obama y el gobierno de USA no estan para decidir quien vive y quien muere. Para decidir las penas esta el aparato judicial. No importa lo que haya hecho Ben Laden, lo que importa es como se ha resuelto el asunto. Hay unas normas de convivencia, y la preservacion de dichas normas es mas importantes para el pais que la vida de Ben Laden. No estoy diciendo que su asesinato sea ilegal, que me imagino que no lo sera (por que lo hicieron en Pakistan y no en USA), pero cuanto menos deberia iniciar un debate sobre lo que USA pretende ser y sobre lo que es. No creo que haya mucha diferencia entre esto y Guantanamo. Como no puedo torturar en mi pais, me voy a otro a hacerlo. Habra gente que diga que esta justificado pero, de nuevo, no se trata de eso. Si tu propio Gobierno busca maneras de saltarse la legalidad cada vez que “esta justificado”, entonces: que se puede esperar?

    Responder

    Neo Reply:

    Buena argumentación mañanera: +1

    Responder

    Selito Reply:

    Muy bien explicado, Pepiña.

    Por cierto, sabes que Cervantes era paisano tuyo?

    http://es.noticias.yahoo.com/9/20110429/ten-hallan-el-original-de-un-documento-q-bbad18b.html

    Responder

    Pepa Reply:

    Mira tu…

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    ¡AMÉN PEPA!

    Responder

  15. Bueno, para mí no tiene nombre lo que han hecho. Bueno, sí que lo tiene, es un asesinato como otro cualquiera, bueno, como otro cualquiera, no, ejecutado por venganza. En temas jurídicos ni entro, porque es una obviedad que todo lo han hecho limpiándose el culo con hojas arrancadas de cualquier libro de Derecho. Además, ¿qué demonios van a arreglar haciendo lo que han hecho? ¿Que ahora los otros salvajes quieran vengarse?. En fin, en fin. Menos mal que esto no lo ha hecho un presidente republicano, sino la culpa la tiene Aznar (je, je). Saludos.

    Responder

    Espléndido Reply:

    Y cuando te iba a poner un “+1″, acabo de leer la coletilla :D

    Responder

    fachita Reply:

    Jajaja. La coletilla solo era una provocación de las malas.

    Responder

    valdeolid Reply:

    Pues entonces toma, + 1.

    Responder

  16. La edición digital de El Mundo presenta una serie de 50 imágenes con el historial de atentados de Al-Qaeda, desde 1996 (Khobar, Arabia Saudí) hasta 2008 (Islamabad, Pakistán). El orden de presentación es cronológico. Los atentados de Madrid no se mencionan, al contrario de lo que ha hecho la Secretaria de Estado de los EE.UU. Hillary Clinton.

    http://www.elmundo.es/multimedia/?media=PU46X8B7aeQ

    Responder

    Neo Reply:

    Joder paeces tonto … ¿todavía no te has enterado de que fué la eta?

    Responder

    Sergio Reply:

    Curioso, pues es la primera vez que pasa. En cualquier otro momento que hayan hablado de atentados siempre los incluían.

    Responder

    Flashman Reply:

    Eso es que no léis al blogger adecuado ;-)

    http://flashmanestuvoaqui.blogspot.com/2011/05/el-mundo-vuelve-dar-otra-leccion-de.html

    Responder

  17. Con la poco información filtrada que tenemos y la gran desinformación que campa a sus anchas con interpretaciones de todo tipo a mi esto cada vez me huele peor:

    1. Muere de un disparo en la cabeza … ¿de quién? … ¿suicidio sería lo lógico? … ¿de un cantamañanas de los seals sería patético?

    2. Por mucho que le haya deformado la cara el disparo (las munición de asalto suele ser de calibre pequeño), la imagen sería lo suficientemente identificable para acallar la rumorología de falsedad … y lo suficientemente chunga como para que al-qaeda la utilice para idolatrarle, para eso usarían millones existentes con mejor aspecto.

    3. ¿Porqué al mar? … ¿a qué mar? … ¿y si reaparece el cuerpo? … ¿quién va a evitar que la gente peregrine al mar que le pete para honrarle?

    4. ¿Qué problema había en hacerle un juicio? … del que iba a salir culpable si o si … al tiempo que enviar al mundo un mensaje/ejemplo de cómo se hacen las cosas en los “países democráticos” … que mejor imagen que enseñar a bin laden vestido de naranja, humillado, esposado de pies y manos aunque no fuera necesario, registrándole la boca, el culo … Luego se le condena a muerte y tan panchos … para no crear sitios de peregrinación se le incinera y se tiran las cenizas por le water … cero problemas y muchos beneficios.

    5. Como diría aquel … ¿por qué? … ¿por qué? … ¿por qué? … ¿por qué? … ¿por qué? … ¿por qué? …

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Yo Neo… alegaría una cosa al respecto… fíjate que… no sé por qué me da… que hay determinados personajes que pululan por ahí que JAMÁS serán sometidos a un tribunal por la cantidad de basura que podrían soltar… Hay cosas que el poder… y pongo un ejemplo…

    El otro día, hablando con un amigo -abogado especializado en ¡urbanismo!- me comentó que en la universidad un profesor -importante (no puedo dar muchos datos)- aseguró a sus alumnos que en España, sin ir más lejos… hay zonas -afortunadamente pocas- en las que la justicia sencillamente NO se puede aplicar… dejó intuir las zonas pero, evidentemente, no se podía mojar. Por lo visto hay mafias que se han hecho con algunos lugares y ni los jueces pueden hacerse con ello -mafias… de las buenas… de las gordotskas… ya me entendéis-. Si esto sucede aquí…

    QUÉ DEMONIOS SUCEDERÁ POR EL MUNDO!!!!! La verdad es que no quisiera ser tremendista -que al final siempre lo acabo rozando- pero yo es que no me creo nada. Todo es mentira.

    Responder

    Sergio Reply:

    Lo del juicio te lo contesto fácilmente: podía empezar a largar secretos de cuando los EEUU le financiaban. Eso, por no hablar de que sus admiradores empezarían a cometer atentados contínuos hasta que le liberaran

    Yo sigo diciendo lo mismo: debe estar muerto porque los taliban han jurado vengarle y si estuviera vivo, ellos sería los primeros interesados en demostrarlo. Así que, mientras no lo vea de nuevo en alguno de sus vídeos musicales, consideraré que le volaron la jeta.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Si yo no digo que ese no sea el caso… de lo que dudo es de su liderazgo… sí, sus seguidores siguen a ese individuo… pero es que ese individuo YA fue una herramienta de USA… no me parece que este tipo de… ‘herramientas’… se subleven contra la mano que les formó y dio de comer. Me parece un personaje utilizado con fines muy específicos… y con Rusia igual.

    Responder

    Sergio Reply:

    En realidad yo no te contestaba a ti, cuando escribía ni siquiera seveía tu comentario, pero en todo caso te diré que no son pocas las “herramientas made in USA” que han acabado volviéndose contra sus antiguos amos: Saddam, Noriega o Bin Laden son solo tres ejemplos.

    Responder

    Espléndido Reply:

    Está bien, Sergio, pero, cuando salga otro vídeo musical… ¿cómo vas a saber que es él de verdad? Ahí te lo dejo.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Hoy he visto el telediario dando por válido un vídeo ya reconocido falso hace años… además se nota… pasa el tiempo, y la bruma del tiempo lo desdibuja todo un poco. Pero esto huele a caquita desde el primer momento vamos.

    Responder

    Pepa Reply:

    Facil, es el barbudo al que le asustan la mujeres “destapaditas”. ;P

    Responder

    Neo Reply:

    Lo siento pero sigue sin cuadrarme lo del juicio, puede ser una idea evitar esos atentados o secuestros … pero es una posibilidad remota tal y como está ahora la seguridad en el mundo sin casi significado comparado a condenar con juicio de por medio … en el Tribunal Internacional de la Haya están juzgando a criminales de guerra de la ex-yugoslavia y no pasa nada, sino todo lo contrario. Claro que esto es Europa y en USA dejaron muy claro que Osama vivo o muerto.

    Responder

    Sergio Reply:

    Porque los de la ex-yugoslavia no tienen poder sobre nadie, y aún así ya ves la cantidad de años que hicieron falta para que los que les protegían decidieran dejar que les atraparan. Y Ratko Mladic aún sigue fugado.

    Responder

    Neo Reply:

    Que si, que si, pero la demostración al mundo, sobre todo al islamista, de ejemplo democrático sería total, aunque luego se muevan hilos debajo de la mesa y se le condene casi sin pruebas, etc …

    Sinceramente no veo por qué va a crear más peligrode atentados enjuiciarlo que ajusticiarlo como han hecho … no veo ninguna diferencia, otra cosa es que se haya suicidado.

    Responder

    Flashman Reply:

    Comunicado de Al Qaeda tras conocerse el deceso fue: “¿Por qué siempre acabamos con uno menos? Por qué? Por qué? Por qué?”

    Responder

    Neo Reply:

    Fácil … porque Obama lleva publicidad en las camisetas de la ONU, de la OTAN … etc …

    Responder

    Pepa Reply:

    El arbitro estaba comprado.

    Responder

  18. Boss, totalmente de acuerdo. ¿Algo que decir sobre la foto falsa del cadáver?. Justo en el momento en que se dió a conocer la noticia, estaba viendo cuatro periódicos a la vez en Internet. Durante muy poco tiempo, y especialmente en El Mundo, los periódicos fueron cambiando sus portadas: un gran titular, con la foto falsa abajo, a gran tamaño; luego, la foto arriba; luego, eliminaron la foto; luego, insertaron otras fotos;… ¿Comprobaron realmente la fuente de la foto? ¿Es necesario mostrar la foto del cadáver para que sepamos que realmente ha muerto, o es puro amarillismo? ¿Por qué tanto correr para dar la noticia como primicia, sin comprobar primero? ¿Es cierto eso de que más vale una imagen que mil palabras (yo creo que no, es mi opinión)?

    Saludos Boss

    Responder

    Neo Reply:

    Es que no es una imagen morbosa, sino probatoria.

    ¿Quién dice que no llevaba muerto por motivos de salud, o de otro tipo, eones y acaban de enterarse la CIA? Serían el hazme reir de los servicios de inteligencia como lo llevan/llavaban siendo 10 años.

    Responder

    Octavio Reply:

    Puede ser probatorio ver el féretro con el cadáver y con las facciones o lo que quede bien diferenciadas, puede ser probatorio presentar pruebas al resto de países de la OTAN, por ejemplo, para que sea creíble, puede se probatorio dar explicaciones al país que acabas de invadir, Pakistan, para llevar a cabo una misión militar, … En un periódico español, sin comprobar las fuentes, esa foto en particular me parece puro morbo. Más venta, o acceso, al periódico en cuestión.

    Poner una foto que ocupe una portada completa con la cara destrozada de una persona puede ser más o menos probatorio… según cómo se use esa foto. ¿Acaso resulta creible, con foto o sin ella, todos los datos de esta operacion militar?

    Saludos Neo

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    No te falta razón… es más, yo no estoy de acuerdo con poner en portada la foto de un tipo acribillado… sin cabeza o a saber… como tampoco lo estoy en relación a tremebundas cogidas de toros… como ya se dio el caso. Se están perdiendo los mínimos… o, mejor… ya se perdieron.

    Responder

  19. (Atención: Peligro de ladrillo. Lectores pusilánimos y/o alérgicos, abstenerse)

    Hay veces que dos cosas aparentemente contradictorias en un principio puede, sin embargo, coexistir. Sobre la ilegalidad del suceso no hablaré, ya lo habeis desmenuzado bastante bien, desde su falta de ética, atentado al derecho internacional como las dudas más que razonables que se pueden establecer sobre si es verdad o no (y cuidado, que esas dudas razonables son fuente habitual de conspiranoias luego muy difundidas)
    Lo razonable, en ese mundo razonable en el que nos gustaría vivir, es que un comando de USA o del Congo Belga, bajo la orden de la ONU tras votación afirmativa de una mayoria (a ser posible absoluta) y con el permiso de Pakistan hubiera detenido y trasladado al un lugar oportuno para su juicio. Eso sería no solo pretender ser honorable, si no serlo realmente.
    O sin consentimiento de Pakistan, si éste hiciera odios sordos a la ONU y, ahora sí, con mayoría absoluta, para que hubieran menos dudas. O, incluso, más allá todavía y como apunta Hinojosas, si no hubiera sido posible detenerlo, tal vez, quizás, en caso muy, pero que muy concretos, darle boleto. La ética se habría resquebrajado mucho, pero (casi) todo tiene su excepción.
    Lo sucedido tal y como parece haber sucedido no es justificable. Y sin embargo, sí es (tal vez, habrá que verlo) un mundo más seguro, ya que no más justo.
    No le deseo nada malo a ningún hijodeputa de los que pueblan el mundo, que luego se te vuelve en contra (cosas de la magia), pero cuando les suceden tampoco lo lamento, la verdad. Asumo cuantos epítetos negativos se me quieran dedicar.
    De hecho, si mañana se estrellara un avión donde viajaran todos los banqueros, economistas y políticos responsables de la crisis global tampoco lo sentiría (pilotos y azafatas aparte). Pero no se lo deseo. No me daría pena.
    Hoy, mientras llevaba a mi hijo a casa de su abuela, hemos visto con un gatito de pocos días o semanas era atropellado y como agonizaba. Eso sí me da pena, así como mi hijo se puso a llorar.
    Y es que la mayoría de los animales son mejores que muchas personas, cueste decirlo de tu propia especie.

    Estema tema creo que lo resume todo bastante bien: “Hay que exterminar la plaga/ a golpes de libertad/Cucarachas asesinas/la vida os aplastará”

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Qué hace a una teoría que pase a la categoría de ‘conspiranoia’…? Si hay dudas razonables --> fuente de conspiranoia…. ¿No sería lógico pensar que cuando el río suena agua lleva? vamos… es que basta echar un vistazo al pasado de nuestra Historia… está repleto de URDIMBRE de todo tipo… vamos… es que básicamente SOLO se construye en base a eso…

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    Yo discrepo de la afirmación, que también ha hecho Obama, de que el mundo ahora es más seguro que antes. Lo sería si Bin Laden fuera el asesino en serie psicópata de El silencio de los corderos. Pero no lo era…

    Responder

    Neófito Reply:

    ¿Que Bin Laden no es como el asesino psicópata del silencio de los corderos? Joder, es, mejor dicho, era mucho peor… Y me alegro, y mucho, de que podamos hablar de este tipo en tiempos verbales preteritos

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    No he dicho que no sea “como” sino que no “es” el psicópata. Y la comparación no indica que sea mejor ni peor ¿no? Simplemente algo completamente distinto en todos los sentidos.

    En cualquier caso, por si no se ha entendido, me refería a que el mundo sería mejor o más seguro al matarle si fuera un asesino en serie al uso, es decir, que hace su guerra con el mundo por su cuenta, trabajan solos y muerto el perro… Pero no es el caso. La muerte de Bin Laden, en sí misma, no acaba con nada de lo que él suponía. Y, ¿quién sabe?, incluso puede que hasta haga repuntar un movimiento que en los últimos tiempos parece que languidecía. Dirán de las teorías de la conspiración (atractivas siempre, pero poco “prácticas”), pero hay ya unos cuantos analistas que interpretan esta noticia como un intento retorcido de los USA de hacer reverdecer a Al Qaeda por meros intereses de “política” internacional…

    Responder

    Selito Reply:

    También discrepo de tu discrepancia. El terrorismo causa mucha más muerte, pesar y coste material ue el peor de los psicópatas, precisamente porque estos trabajan solos, luego abarcan muchos menos.
    Respecto a sí va a suponer un golpe para Al-qaeda y sucedáneos, pues no lo se pero historicamente, descabezar una organización o un ejército ha sido práctica habitual tenida por buena. Dependerá de los 2º al mando que haya: si el lider es el que tira del carro claramente, al desaparecer el resto lo tendrá crudo (caso del general que es abatido en la batalla); si son válidos y autosuficientes pues el efecto no será tanto o, incluso, si al amndo se pone un tipo aún más sanguinario (psicópata y terrorista) la cosa puede incluso empeorar.
    Veremos que pasa, pero de entrada es uno menos, que ya es algo.

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    Ya, Selito, pero no es por cuestión de número de asesinatos. Precisamente porque un asesino en serie mata menos gente y trabaja solo, si le matan se acaba ESE problema y el mundo es un lugar más seguro. En el caso de un terrorista no es así, porque nunca trabaja solo y éste, en concreto, encabezaba una organización ya suficientemente implantada en el mundo como para que el hecho de que maten a su cabecilla (o su fundador, porque quién sabe si ya era su jefe supremo o sólo era el as de la baraja de asesinos a aniquilar por parte de los americanos, teniendo en cuenta que al parecer llevaba tres años viviendo donde le han matado…) no va a acabar con la organización y, muy probablemente, por el contrario eche leña al fuego. Y no tiene mucha pinta, conociendo el terrorismo llamado islamista, de que Al Qaeda fuera a desaparecer por la muerte de Bin Laden. Antes al contrario…

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    Y además, según en qué contextos y circunstancias, uno menos es cien más.

    Responder

    Selito Reply:

    O lo contrario…

    Vamos que no te digo ni que si ni que no, que si quieres que te cuente el cuento de la buena pipa… :)

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    ¡Venga!

    Selito Reply:

    Pues que no te digo ni que si ni que no, que si quieres que te cuente el cuento de la buena pipa…

    Espléndido Reply:

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    ¿Tenías que poner un vídeo de cucarachas debajo de mi comentario? ¡Ahora no podré dormir!!! :(

    Responder

    Espléndido Reply:

    jejejejejeje, lo siento, pero salía como inmediatamente relacionado después de ver el vidrio de Seli, y no lo pude evitar. Da asco pero está curradísimo y la canción es pegadiza.

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    ;)

    Responder

  20. Por cierto… están echando Fuego en el cuerpo (Body Heat) en la Sexta3…

    http://www.imdb.com/title/tt0082089/

    Una de esas pelis que si la ves a hurtadillas de niño te persigue pa’ los restos!! Kathleen Turner… EXTREMA :p

    Responder

    Selito Reply:

    O como hace runa buena peli erótica comercial, ou yeah del tó… :)

    Responder

    Neo Reply:

    Me abstendré de comentar y solo remomoraré el solazar de aquelos maravillosos años con la Turner … pero en la 2 está Catherine Deneuve entrada en años y casi igualmente apetecible de cuando era más lozana… se ve que ha envejecido mejor …

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    En ambas películas el mismo protagonista masculino… by the way…

    Responder

    fachita Reply:

    Yo la vi de jovencito y buff… las piernas de Turner eran simplemente perfectas y recuerdo mas cosas pero ya eran fantasías que no puedo contar.

    Responder

  21. Pues me parecería cojonudo que si vivo en un país que permite que un individuo que ha dado orden de asesinar a miles de personas, por fin, alguien haga justicia y le vuele la cabeza de un balazo. Si en mi país nadie es capaz de localizarlo, o no tienen huevos para detenerlo o simplemente hay unos cuantos simpatizantes cómplices de asesinato que lo ocultan y lo apoyan, ¡por favor que alguien haga justicia!

    Responder

    Vegas Reply:

    Hombre, 10 años han tardao en localizarlo y todo para acabar cual Bob esponja debajo del mar, la verdad, uno esperaba un poco más. Justicia y no venganza, tal vez.

    Responder

  22. Mejor aún… yo os pregunto a todos… POR QUÉ el archienemigo mundial es un tipo como Bin Laden -EX CIA… qué casualidad!!- y no, por ejemplo… Ahmadineyad? Una figura pública muy conocida odiada/querida que está lejos de toda sospecha pasada-presente-futura con organizaciones como la CIA. Un tipo probablemente más peligroso que Bin Laden en la práctica. La respuesta es evidente pero… Entrarían los SEALS en Irán para AJUSTICIAR al mundo libre?… buscando democracia?… buf… no sé.

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    Pues de todos modos, tiempo al tiempo, que no se les cruce el cable… Porque esa peli ya la hemos visto: sólo tienen que asegurar que alguien ha dicho que un primo de su cuñao ha oido de pasada en el metro que un individuo iba contando que le había dicho su vecino que por allí tienen armas de destrucción masiva. Cosa que, por otra parte, quizá en este caso, estuviera menos desencaminado que otros…

    Responder

  23. Puestos a dudar, que queréis que os diga…Pa mi que todo estos estaban viendo uno de los Barça Madrid, la cara horrorizada de Hillary Clinton es, claramente, por la táctica agresiva de Mourinho.

    http://www.flickr.com/photos/whitehouse/5680724572/

    Responder

    Neo Reply:

    Cierto … eso fué cuando la entrada de Pepe … por la cantidad de bebida debía ser ya la segunda parte …

    Responder

  24. Yo apuesto porque veremos la foto del cadáver de Bin. O una foto que nos dirán que es la del cadáver de Bin. En cuanto a las conspiranoias, todas se parecen, adolecen de similares taras metodológicas y por eso no suelen ser creíbles. Aunque no les suelen faltar creyentes, por lo general arrastrados por sus propios prejuicios.

    En cuanto a la operación, que Bin fuera considerado un objetivo militar en un contexto de guerra USA-yihadismo no se si atenúa en algo el atentado contra los valores democráticos que aparenta ser. Tengo sentimientos encontrados, porque desde luego no siento lo más mínimo que ese anormal esté muerto.

    Responder

  25. Aquí un servidor …

    Aquí un artículo interesante:

    http://blogs.publico.es/juan-carlos-monedero/2011/05/02/bin-laden-ya-no-vive-aqui/

    Responder

    Vegas Reply:

    Me da un ascazo tremendo Telecinco. Indescriptible. Pero urge un especial “Más allá de la vida” con Jordi González y la medium Anne Germain. Puto Vasile, ¿donde está cuando se le necesita?

    Responder

  26. Bueno, lo de Bin LAden tampoco es un gran noticia ha muerto un terrorista y ya esta. Respecto al GAL solo quiero decir que si recapacitemos no fue solo del PSOE. La oposición al aparecer el Grupo terrorista no hizo pregunta alguna en el parlamento. (un caso un poco extraño y un buen periodista podría investigando sacar mucho mas de lo que supimos).

    Responder

  27. http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/el-11s-vengado-el-11m-por-investigar-9561/

    Atención al amigo Jomeiniz. Parece que también quisiera vengarse del 11-M tirando al mar a alguien. Supongo que a los policías y/o Rubalcaba.

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    Y vuelta con la burra al trigo. Impasible el ademán, que decía aquella cancioncica de antaño…

    Responder

    valdeolid Reply:

    Aaaaahhhh, na más abrir, qué susto me he llevao, el dibujo del jomeiniz. Haciendo de tripas corazón, he conseguido leer las cinco o seis primeras líneas, y me ha recordado al bosco pero en serio. Terrible.

    Responder

  28. Totalmente de acuerdo. Lo justo y la gran derrota de Bin Laden hubiera sido un juicio, no tirarlo al mar.
    En mi blog hablo de esto, os invito a pasaros si os interesa: http://opinionesdecontrabando.blogspot.com/

    Responder

  29. Después de leer los comentarios, ayer por la noche también lo hice, veo que soy de los pocos (casi el único) que se alegra de que este tipo de lo hayan cepillado. Bin Laden era un asesino de miles de personas, un terrorista que financiaba a muchos grupos con su pasta y no creo en absoluto que se mereciera otra cosa que la que ha recibido. No veo el porqué este tipo se mercía un juicio, creo que lo que han hecho con él es de justicia.
    Sobre el hecho de tirar el cuerpo al mar, no creo que lo hayan hecho, simplemente que con eso se evitan el decir que lo tienen guardado, que lo han trasladado a los EE.UU., en fin, evitan dar más explicaciones de las necesarias.
    En cuanto a las dudas sobre la veracidad de su muerte, no creo que se arriesguen a mentir sobre un hecho de este tipo… ¿De ser mentira, cuanto tiempo tardaría BL en salir o emitir un video desmientiendo la información?
    Vamos, que me alegro de que se lo hayan cargado, que no me causa ningun dilema moral la manera de actuar de los americanos y que si un día la GC tiene que entrar en un caserío a buscar a cuatro asesinos etarras y no les queda más remedio que pegarles un tiro, por mi parte, tienen todo mi apoyo.
    Salud y buena semana…

    Responder

    La mujer tranquila Reply:

    Hombre, yo creo que a (casi) nadie de los que aquí opinan le fastidie que haya muerto Bin Laden, el tema es el cómo. No olvidemos que ha sido porque el Séptimo de Caballería ha entrado en un país que no es el suyo para ajusticiar mediante la civilizada y moderna táctica del ojo por ojo a un individuo, terrorista, sí, pero pasándose por el forro la soberanía de otro país y las normas del juego de la política y la justicia internacionales…

    Responder

    Neófito Reply:

    Si en eso estoy de acuerdo, no pretendo negar lo evidente. Han entrado en un país extranjero, sobre el que no tienen jurisdicción, se han cargado a un tipo sin concederle el derecho a una defensa justa, etc. etc. etc. Reconozco todo eso y no pretendo convencer a nadie de lo contrario. Lo que digo es que a mi no me plantea ningún dilema moral, que para mi BL no tenía derecho ninguno a todo eso y que me alegro de que lo hayan hecho.

    Responder

    moriarty Reply:

    Por esa regla de 3, el trio de las azores debería ser ejecutado en la plaza pública, sin juicio ni nada. Ellos solitos, montaron una invasion, destrozaron un país, y crearon con sus accionse, CIENTOS DE MILES DE MUERTOS. Muchos más que Bin Laden… te recuerdo que el punto de vista de la Justicia Universal no es solo el de occidente. En oriente, el trio lalalá, hay millones que odian a esta gente (como los neoyorkinos a binladen)….¿no merecen la misma justicia los familiares de los civiles muertos en irak, durante y tras la invasion? (recordemos que fue una accion militar injusta E ILEGAL).-

    Si es que llegamos a un punto que justificamos el asesinato de estado, como si solo jugara un bando en este campo. Y la cosa es más compleja.

    Responder

    Neófito Reply:

    No le veo de ese modo. No obstante, no pretendo convencer a nadie de nada. Sólo expreso mi opinión, mi manera de verlo, sin pretender convencer o hacer ver a la gente que tengo razón. Ya lo he dicho, seguro que el equivocado soy yo, y es muy probable que no tenga razón, pero digo lo que pienso.
    Y no me parecen lo mismo el trio de las Azores a BL, por muchas cosas malas que hicieran.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Quizá no sean lo mismo entre otras cosas porque el señor BL todavía no tenemos muy claro qué cojones era… y el duo+palanganero eran jefes de estado del denominado primer mundo… ahí es nada… a priori, sus deberes/responsabilidades SÍ deberían estar bien claras.

    Pero bravo por el modo en el que sostienes tu argumentación… me sumo a tu perspectiva… aquí compartimos argumentos y no se trata de estar todos de acuerdo o convencer al resto. El debate es sano y no hay debate sin discrepancia.

    moriarty Reply:

    “Y no me parecen lo mismo el trio de las Azores a BL, por muchas cosas malas que hicieran.”

    http://www.iraqbodycount.org/

    Tienes razón, nada que ver…

    Sergio Reply:

    Si los del Dúo de las Azores y su palanganero fueran puestos a disposición del público yo estaría en primera fila para lapidarles.
    Que pensar que Bin Laden esra un hijo de puta no significa adorar a los que le usaron como excusa para destrozar el mundo.

    Responder

    Neo Reply:

    Neófito:

    Hasta la persona más despreciable del mundo tiene derecho a un juicio …

    Sin ánimo de levantar conspiranoias:
    ¿Qué pasa si la información que supongo era escasa no fuera del todo cierta y se hubieran cargado a otra persona?
    ¿Qué pasa con el resto de gente que había en la casa que han sido asesinados y que puede que no todos fueran terroristas ni tuvieran posibilidad de huir?

    Defender este tipo de acciones porque el menda sea despreciable no nos convierte en mejores personas sino en simplemente en soporte de futuras tropelías. Nadie te asegura que la próxima confusión se de contigo o con algún otro inocente que pasaba por allí.

    Me parece tremendamente fuerte este tipo de justificaciones en un mundo que aspira a que se cumplan los derechos humanos en los países en desarrollo y que los desarrollados demos estos ejemplos tan viscerales … increíble.

    Por otro lado, que lo tirasen al mar para no hacerle un juicio justo y que no cantara todo lo que sabía de los tejemanejes de la CIA, dice mucho del talante de Obama, que poco a poco y cada vez de forma más acelerada se está convirtiendo el solito en el mayor bluuf de la historia. La justificación de que lo hacen para no crear un lugar de peregrinaje no se la traga nadie: ahora mismo la casa donde lo han asesinado puede convertirse en eso precisamente.

    Responder

    Selito Reply:

    Neófito, yo no me alegro porque tengo por norma no alegrarme del mal ajeno, aún del más depravado de los mortales, cosas de las creencias. Cuando digo que no me da pena, en realidad me estoy refieriendo a un paso sólo por debajo de alegrarme.
    De todas formas, creo ue lo importante auí no es el hecho de que una cucaracha asesina haya ido a postrarse delante de Alá, que no tarde en devolverlo al mundo de la peor forma posible, sino de las formas en que se ha hecho. Si ocurriera lo de la GC ue dices al fin y al cabo es una orden de las máximas esferas de un pais actuando dentro de sus fronteras, lo que no es el caso.
    El caso hubiera sido un comando entrando en un pais rebelde sin permiso pero bajo mandato de la ONU y trás una votación afirmativa de una mayoria absoluta de los paises del mundo, como digo arriba.

    Responder

    Manuel Reply:

    NEOFITO:
    Te acabas de cargar todo el ordenamiento juridico internacional, de un plumazo.
    Lo que ha hecho EEUU. es TERRORISMO DE ESTADO, y lo que hicieron los GAL también, y tu lo sabes. Y si alguien se atreve a justificarlo allá él y su conciencia. Ya pueden empezar a repartir armas a diestro y siniestro, y volvemos a la época del oeste.

    Responder

    Neófito Reply:

    No niego lo evidente, ni trato de convencer a nadie de lo contrario… Simplemente digo que no me da ninguna pena, que con tipos como este me sobra el derecho internacional, que no creo que se mereciera un juicio justo, pero insisto, no deja de ser mi opinión y no trato de convencer a nadie de lo contrario. Seguro que el equivocado soy yo, pero prefiero ser sincero y decir lo que pienso.

    Responder

    Neo Reply:

    Pues déjame que te diga que por muy opinión tuya que sea da mucho miedito … si con una cosa tan evidente te pasar los derechos humanos por el forro, no quiero ni pensar cómo serán tus decisiones en tu ámbito de poder, por pequeño que sea, si lo tienes o lo tendrás …

    Responder

    Sir Charles Reply:

    Bah

    Responder

  30. Por cierto, Albeniz, creo que David Gistau te ha “copiado” el título en su columna de hoy en El Mundo.

    Responder

  31. Joe Albenhiz como tienes el blo. Vamos a tener que coger tickets para comentar. Me pregunto donde estaran ahora esos lectores preocupados cuando baja el numero de los comentarios.

    Responder

    Espléndido Reply:

    Están haciéndose un tattoo en el brazo. Ya vendrán a observar.

    Responder

    Selito Reply:

    XDD.. A eso se le llama disparar al observador con

    Responder

  32. Otro punto de vista interesante sobre lo del peregrinaje y las posibles consecuencias

    http://es.noticias.yahoo.com/9/20110502/tso-arrojar-un-cadaver-al-mar-contradice-5bc9ac5.html

    Responder

    Tom Reagan Reply:

    En el sexto párrafo de este artículo también se cuestiona la justificación de echar el cadáver al mar para evitar el peregrinaje a la tumba del “mártir”:

    http://www.elmundo.es/america/2011/05/02/estados_unidos/1304347074.html

    Por cierto, no deja de ser curioso como cambia la opinión sobre el terrorismo de estado de aquellos que en su día utilizaron a los GAL como bandera en su lucha por desbancar del poder al felipismo y hoy defienden a ultranza una “acción de justicia” internacional…

    Responder

    Selito Reply:

    Hombre, Tommy, es que si no hay pasta/poder de por medio, ir a la contra es tontería. Incoherencia humana, si quieres pensar bien. Lo que estás pensando, si lo contrario :)

    Responder

    Tom Reagan Reply:

    Soy malpensado…

    Otro enlace de un artículo en el que (en los últimos párrafos) se cuestiona la cuestión del peregrinaje como excusa para el “entierro” en el mar. Este es de El País (siempre es conveniente contrastar lo que se publica en El Inmundo)

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/anuncia/sepulto/cuerpo/Bin/Laden/mar/elpepuint/20110502elpepuint_26/Tes

    Responder

    Tom Reagan Reply:

    “Se cuestiona la cuestión…” suena tan mal como lo de “enterrar” a alguien arrojándolo al mar… ¿no existe otro verbo, igual que pasa con “amerizar” en lugar de “aterrizar”?

    Responder

    Selito Reply:

    Creo que si existe, pero no está en mi db… :(

    Sergio Reply:

    No, el más listo debes ser tú, que enlazas una noticia que contradice tu propia teoría y en vez de reconocerlo intentas salirte por la tangente. Por si no sabes leer, volvemos a ponerlo:

    “”Encontrar a un país que quisiera aceptar los restos del terrorista más buscado hubiese sido muy dificultoso y por eso se ha decidido lanzar al mar”, reconocen fuentes de la administración Obama citadas por la agencia AP. EE UU ofreció a Arabia Saudi el cadáver del líder de Al Qaeda, pero las autoridades de Riad (que le habían retirado la ciudadanía años atrás) se negaron a darle sepultura en su territorio”

    “”El modo con el ha actuado EE UU tiene su lógica, porque se ha perseguido no tener un lugar para el peregrinaje de todos esos grupos radicales, que consideran a Bin Laden un cheik (autoridad)”, prosigue Javier Martín. “Podían haber optado por enterrarle en un lugar secreto, pero siempre habría un lugar de referencia”, concluye.”

    Eh, y por si acaso, añadamos que ese Javier Martín, que opina lo mismo que YO en el artículo que has puesto TÚ, es “Javier Martín, corresponsal en Teherán de la agencia EFE y experto en el mundo islámico.”

    Y, por cierto, ya ni recuerdo lo que pasó con el tema de Vargas Llosa. Solo te diré que acusarle de fascista, como se hizo aquel día, es como acusar a Luther King de comunista. Solo es una etiqueta peyorativa que le aplica alguien que no está de acuerdo con las ideas que cree que tiene pero no sabría discutir racionalmente sobre ellas.

    Sergio Reply:

    “se cuestiona la cuestión del peregrinaje como excusa para el “entierro” en el mar.”

    Yo no sé qué leen, pero no solo no se cuestiona sino que se afirma lo que yo había dicho: nadie le quiere tener cerca y es lógico. Viajarían los tarados en masa a venerarle por mucho que, en teoría, el wahabismo vaya contra eso, ya que a los que apoyan a Bin Laden les trae sin cuidado que la mitad de lo que hagan contradiga su doctrina.

    “”Encontrar a un país que quisiera aceptar los restos del terrorista más buscado hubiese sido muy dificultoso y por eso se ha decidido lanzar al mar”, reconocen fuentes de la administración Obama citadas por la agencia AP. EE UU ofreció a Arabia Saudi el cadáver del líder de Al Qaeda, pero las autoridades de Riad (que le habían retirado la ciudadanía años atrás) se negaron a darle sepultura en su territorio”

    “”El modo con el ha actuado EE UU tiene su lógica, porque se ha perseguido no tener un lugar para el peregrinaje de todos esos grupos radicales, que consideran a Bin Laden un cheik (autoridad)”, prosigue Javier Martín. “Podían haber optado por enterrarle en un lugar secreto, pero siempre habría un lugar de referencia”, concluye.”

    Responder

    Tom Reagan Reply:

    “… Viajarían los tarados en masa a venerarle por mucho que, en teoría, el wahabismo vaya contra eso, ya que a los que apoyan a Bin Laden les trae sin cuidado que la mitad de lo que hagan contradiga su doctrina…”

    Vaya, yo pensaba que esta gente eran radicales ultrareligiosos, y respetaban hasta el fanatismo los preceptos de su religión. Gracias por abrirnos los ojos, entre esto, lo de Vargas Llosa y lo del Ché tienes mi voto para nombrarte “el más listo de la clase”…

    Sergio Reply:

    No, el más listo debes ser tú, que enlazas una noticia que contradice tu propia teoría y en vez de reconocerlo intentas salirte por la tangente. Por si no sabes leer, volvemos a ponerlo:

    “”Encontrar a un país que quisiera aceptar los restos del terrorista más buscado hubiese sido muy dificultoso y por eso se ha decidido lanzar al mar”, reconocen fuentes de la administración Obama citadas por la agencia AP. EE UU ofreció a Arabia Saudi el cadáver del líder de Al Qaeda, pero las autoridades de Riad (que le habían retirado la ciudadanía años atrás) se negaron a darle sepultura en su territorio”

    “”El modo con el ha actuado EE UU tiene su lógica, porque se ha perseguido no tener un lugar para el peregrinaje de todos esos grupos radicales, que consideran a Bin Laden un cheik (autoridad)”, prosigue Javier Martín. “Podían haber optado por enterrarle en un lugar secreto, pero siempre habría un lugar de referencia”, concluye.”

    Eh, y por si acaso, añadamos que ese Javier Martín, que opina lo mismo que YO en el artículo que has puesto TÚ, es “Javier Martín, corresponsal en Teherán de la agencia EFE y experto en el mundo islámico.”

    Y, por cierto, ya ni recuerdo lo que pasó con el tema de Vargas Llosa. Solo te diré que acusarle de fascista, como se hizo aquel día, es como acusar a Luther King de comunista. Solo es una etiqueta peyorativa que le aplica alguien que no está de acuerdo con las ideas que cree que tiene pero no sabría discutir racionalmente sobre ellas.

    Pierre Arnaud Reply:

    A mi no me parece que el factor peregrinaje esté en juego para nada. Pero para nada vamos. Porque hablamos de fanáticos… mitificarán una zapatilla si hace falta!!! o una uña!!! (en Ávila tenemos el dedo putrefacto de Santa Teresa, sin ir más lejos). Podrán peregrinar perfectamente a la casa en la que… se dice… fue asesinado.

    O mejor… puestos a vengarse… los yankees podrían enterrar los restos de Bin Laden en el Ground Zero… en el pleno centro del WTC… así… sin más… y los que quieran peregrinar que crucen el Atlántico y vayan allí directamente… eso SÍ sería venganza. Yo sigo en mis trece, no es que me parezca turbio… es que tengo la convicción de que ni sabemos, ni sabíamos ni sabremos de la misa la mitad. La operación mediática responderá a X beneficio… y para ello solo hay que encontrar el factor beneficiado en esto.

    Tom Reagan Reply:

    ¿Mi propia teoría?, qué cachondo… Yo solo he puesto un par de enlaces de artículos en los que se ponía en duda en algunos párrafos (en otros también se decía lo de que ningún país quería “hacerse cargo” del cadáver) la idea de que se le había echado al mar para evitar un lugar de peregrinación para los radicales, porque esto iba en contra de la religión de la que precisamente son fanáticos. Yo por aquí entro para contrastar opiniones y acceder a ideas ajenas, no para sentar cátedra y convencer a los demás de mis ocurrencias como pareces hacer tú. Todo ello a pesar de mis dificultades para leer, eminencia…

  33. Fe de erratas: en al última frase, falta un “un” como segunda palabra, ¿no? Al leerlo, no lo entendí bien. Un abrazo.

    Responder

    Selito Reply:

    Ya está Vicentito el repelentito… ;-P

    Responder

    Pepa Reply:

    Fe de erratas: Vicente.

    Responder

    The Boss Reply:

    Corregido. Gracias!!!!

    Responder

    Sir Charles Reply:

    ¿Fe de etarras?

    Responder

  34. Nestor Marts

    Como hoy es día de futbol podemos acudir al recetario de frases hechas:
    Todo depende del cristal con que se mira, la historia la escriben los vencedores, el fin justifica los medios, el que hace la ley hace la trampa…

    estoy de Acuerdo con el blog, es un asesinato y por eso mismo apesta la hipocresia que nos rodea..Y por eso mismo hubiera sido bonito que alguien de los que manda hubiera dicho: No había otra forma de acabar con este señor. Las reglas de juego que nosotros hemos escrito no nos valen y para evitar más sufimiento hemos actuado como actuan ellos. No había otra forma.
    Por otro lado los radicales no necesitan un cuerpo para velar al nuevo santo. La casa dónde lo mataron vale para ir a peregrinar… y razones para suicidarse en nombre de Alá y encontra del imperio del mal siempre habrá.

    Responder

  35. Canción que el señor Dick Cheney dedica al desaparecido Bin Laden -o lo que fuese que fuera ese personaje-:….

    Estoy convencido de que está muy apesadumbrado el hombre… deben haber sido años muy ‘divertidos’ (=lucrativos) para el señor Cheney explotando el personaje.

    Responder

  36. En otro orden de cosas, parece que algo sí se está moviendo. Me acaba de llegar un correo de estos en cadena con este mensaje:

    LEELO TARDAS UN RATITO NA MAS, Y ESTÁ MUY GUAPO EL MENSAJE. ME PARECE UNA MANERA GENIAL DE EMPEZAR UNA REVOLUCIÓN SOCIAL, DE CAMBIARLAS COSAS DE ACABAR CON LA FALSA DEMOCRACIA, Y CREAR UNA SOCIEDAD JUSTA, Y SIN DELEGAR, DEMOCRACIA DIRECTA Y DESDE ABAJO, HORIZONTAL Y TRANSPARENTE.
    Porque un voto nulo individual no significa nada tomado aisladamente alguien que se equivocó-, pero cuando se trata de un mismo y masivo voto nulo la cosa cambia, y pasa a ser la voz de ladisconformidad de una sociedad frente a sus gobernantes como forma de protesta pacífica que busca y exige un cambio en la manera de hacer política,un serio aviso ante un posible estallido social.
    LA PAPELETA YA CORRE POR LANZAROTE, GRAN CANARIA Y TENERIFE.
    ¡BASTA YA DE ABUSOS!
    Ellos te mandarán por correo su papeleta, aquí tienes la nuestra.
    ¡NO JUEGUES A SU JUEGO! ¡ROMPE LAS REGLAS!

    La papeleta muestra el dibujo de alguien sentado en el water a punto de limpiearse el culo con alguna papeleta oficial, con un texto indicando que se hace voto nulo en señal de protesta ante la farsa que suponen actualmente las elecciones.
    Finalmente se acompaña de un pdf más largo de 4 pag donde explican por qué (según ellos) mejor votar nulo que blanco o abstención o a partidos minoritarios.
    Es curioso porque yo había pensado algo parecido, escribir en un papel una arenga similar y meterla dentro del sobre.

    Si hay alguien interesado en recibirlo ahí va un mail aceleradorlineal@yahoo.es
    Si no contesto pronto, recordadmelo aquí porfa.

    Responder

    Sergio Reply:

    Pues yo no he visto nada de eso por ahora. En todo caso, con el sistema electoral canario, el más injusto de España y casi de Europa, a saber qué ocurriría si la gente les hiciera caso.

    Responder

    Selito Reply:

    De hecho, el pdf habla del sitema electoral canario y dice exactamente “el más injusto
    y desigual de Europa”.
    ¿Seguro que no lo has escrito tú y te haces el desentendido? ;-P

    Responder

    valdeolid Reply:

    Doc, arriba le he dejado info sobre el Ensayo sobre la lucidez, espero que lo disfrutes. Ahora, es recomendable leer antes el Ensayo sobre la ceguera, pero no imprescindible. Salud y força … tots unit fem força. :-o

    Responder

    valdeolid Reply:

    Vaya careto insulso que ha salido; a ver este. :-/

    Responder

    valdeolid Reply:

    Este ni sale. Ultimo intento. >:-)

    Vicente Reply:

    ¡Vaya: una forma de contactar personalmente con Selito…! Habrá que explotarla. ;)
    Un inciso estilo Vicente: el sistema electoral canario no puede ser el más injusto de Europa porque, entre otras cosas, Canarias está en África, aunque sean islas españolas. :D

    Responder

  37. Despues de cierto tiempo reflexionando, me vienen a la cabeza pensamientos muy distintos respecto a esta noticia.

    Por una lado asco. Asco por esa doble bara de medir que permite a algunos Estados ( con Obamas en el poder mejor) secuestrar, torturar y asesinar personas en otros paises con total impunidad. Asco por los “demócratas” que lo justifican y lo festejan. Asco por ese matonismo sacado del viejo oeste, por esa ceguera que dice que los malos y los integristas SIEMPRE son los otros, los que estan a miles de kilometros. Mucho, muchisimo asco porque usen como alias del muerto el nombre de Gerónimo. Ni siquiera en esto han sabido estar a la altura.

    Me viene tambien un sentimiento de indiferencia, por la muerte de Bin Laden, por lo poco que hizo bueno hacia al género humano. Indiferencia porque aunque traten de ocultarlo esta ha sido una noticia pequeñisima comparada con las grandes tragedias diarias que SU SISTEMA provoca en millones de personas (muerte, miseria, hambre, enfermedad, guerra, desigualdad, paro, destrucción del planeta, machismo…). Indiferencia porque ironicamente en la estúpida era de la información nadie sabe siquiera si el paramilitar saudí murió ayer, hace un mes o hace 4 años.

    Cansancio por la saturación de la noticia en si, por toda la desinformación que hay en ella, por la falta de opiniones serias que aporten algo mas que palmas o babas. Cansancio por tener la sensación de haber vivido esto antes, hasta mis propias respuestas. Por ser una especie de bucle interminable…

    Y por último una sensación de incertidumbre que llama a la puerta de mi mente, la golpea y me pregunta cuanto tiempo tardará Occidente en fabricar su proximo Bin Laden.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    ¡AMÉN ROMANO!!! Estoy totalmente de acuerdo… algo huele a caquita… y me parece que habrá cambio de pañal.

    Responder

    Sergio Reply:

    Es lo que dice éste. Y es uno que sabe bien de lo que habla.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/03/internacional/1304416407.html

    Responder

    Vegas Reply:

    + VI
    Ramón Lobo arrojando algo de luz al respecto:

    http://blogs.elpais.com/aguas-internacionales/2011/05/una-imagen-mil-palabras.html

    Responder

  38. ¿Quién ha puesto alguna vez videos de Kyuss?
    Bien, aquí su Hermano…

    Responder

  39. Si son tan cojonudos los SEAL? porqué pierden la mitad de la flota atacante? Un p… heicóptero!
    Los Pakistaníes ni se inmutan de dos helicopteros en su cielo?
    Y sigo: donde le han hecho la prueba de ADN? en el otro helicóptero? y ese helicóptero? cuanto tarda en llegar al mar? no hay defensas antiaereas en pakistán?
    Y lanzan el cadaver al agua y santas pascuas?
    Y las fotos? las vamos a ver?
    Joder me da que esto es una peli del gobernador de California, o es al revés?

    Responder

  40. ¡Ojalá pierdan los dos!

    Responder

  41. Ha acabao el puto partido (¡por fin libres, Esplen, por fin libres!!!!!!) y nadie aparece por aquí pa decir na, ni Vickie, ni Neo pa meterse con Mou…¿nadie?…¿Ni post nuevo?…

    Vale ya lo hago yo: Alguien dijo que el Madrid perdería los 4 partidos y ha ganao 1, perdido 1 y empatado 2.

    Puta madre. Hasta el año que viene a dar por culo a la era….

    Responder

    Vegas Reply:

    Como devoto del futbol que me considero, he acabado hasta las narices de tanto clásico. Que puto empacho.

    Responder

    Neo Reply:

    Pozí, partidos pésimos tipo el perro del hortelano, que ni juega ni deja jugar …

    Responder

  42. Precisamente hoy les he puesto el mismo ejemplo a mis alumnos en clase (juro no haber leído el artículo antes) y, ¿saben ustedes la respuesta de estos jóvenes lobotomizados por la consola y Telecinco? Pues, Bin Laden tampoco pidió permiso para atacar en EEUU. En este punto me vi incapaz de dar una clase magistral sobre ética, derechos humanos y derecho internacional, no serviría de nada. “Hoy en día, nuestro deber primordial es reconquistar la mentalidad simbólica. Y decir que el orden del mundo, tal y cómo está, es criminal. Porque es contrario totalmente a todas las exigencias del hombre y a los textos fundacionales de nuestras civilizaciones occidentales” Jean Ziegler

    Responder

  43. The Zune concentrates on being a Portable Media Player. Not a web browser. Not a game machine. Maybe in the future it’ll do even better in those areas, but for now it’s a fantastic way to organize and listen to your music and videos, and is without peer in that regard. The iPod’s strengths are its web browsing and apps. If those sound more compelling, perhaps it is your best choice.

    Responder

  44. Stands back from the keyboard in aamezmnet! Thanks!

    Responder

  45. 7KM8YS , [url=http://ahhomwagpicg.com/]ahhomwagpicg[/url], [link=http://kkkezdwubhdz.com/]kkkezdwubhdz[/link], http://fguyvbgvakhh.com/

    Responder

  46. k9njbU , [url=http://innmkvzrgxrw.com/]innmkvzrgxrw[/url], [link=http://heftzflzcgri.com/]heftzflzcgri[/link], http://yuthixkipcmw.com/

    Responder

  47. Hola esta vez hare mi eamxen de admision a la unam y quisiera saber mas o menos cuantos aciertos se necesitan para entrar a Ing.quimica ya sea en Cu o en la fes de zaragoza ,le garadecera un chingo al que em pueda decir gracias.

    Responder

  48. Se puede ulaiiztr el servicio de twitter para telefonos mobiles aca en Argentina? Tiene algun costo? Soy nuevo en este servicio y me surgieron estas dudas . graciasssss!

    Responder

  49. EQ99dj , [url=http://niiiibpzmwrq.com/]niiiibpzmwrq[/url], [link=http://gmenjbtacwvv.com/]gmenjbtacwvv[/link], http://fsvewsidurxy.com/

    Responder

  50. Genial lo de clntmaisuas . Por lo visto el episodio que aqui calificamos de reprobable no lo es tanto en Japon, donde la libertad sexual ha alcanzado unas cotas insospechadas en Europa. De todas formas, tiene guasa la cosa.Un saludo!

    Responder

  51. La que mas me gusta es la terreca. Es luminosa, sencilla y acogedora. Aunque seguramente moveria la cama para no dormir con la cabeza debajo de la ventana. Cada uno tiene sus manias ! ^_^

    Responder

  52. Me entere de tu blog por un tuit de Clara Guelbenzu (@blogbootheando). Me pcaere genial y esta entrada ha sido no solo muy perspicaz sino tambien para arrastrarse de la risa. Estare al tanto de tu cosecha en un futuro.

    Responder

  53. Wonderful beat ! I would like to apprentice while you amend your web site, how can i
    subscribe for a blog website? The account aided me a acceptable deal.
    I had been tiny bit acquainted of this your broadcast offered bright
    clear concept

    Responder

  54. Hello, Neat post. There iis an issue together with your wweb site
    in internet explorer, could test this? IE nonetheless is the market chief aand a huge element of folks will miss your fantastic writing because of this problem.

    Responder

{ 7 Pingbacks/Trackbacks }

  1. Yes we kil
  1. Bitacoras.com
  1. ¿Es inocuo alegrarse de una ejecución? « El Periscopio
  1. Un archienemigo menos « Sombras en la ciudad
  1. Yes we kill | Caso.CO
  1. Yes we kill | Caso.CO
  1. Yes we kill | Caso.CO

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>