tribuletes de pesebre

No es fácil reunir en un programa de televisión a tres periodistas inmundos de otras tantas generaciones. Veo7 lo ha conseguido sentando alrededor de una mesa a, ¡ojo al dato!, José María García (1944), Pedro J Ramírez (1952) y Eduardo Inda (1967). Cuentan los carpinteros de la televisión de Unidad Editorial que el peso de los egos, las vanidades y las soberbias era tal que se vieron obligados a reforzar las estructuras del plató. Afortunadamente, los tres protagonistas llegaron tan ligeros de pudor, ética y talento que no hubo que lamentar ni una sola grieta en el edificio. El programa se celebró con absoluta normalidad, siempre que el telespectador no fuera muy exigente con los controles de calidad, careciese de buen gusto y no tuviera alergia al polvo.

Tribuletes de pesebre, así llamaba el Butano a los periodistas que no eran de su cuerda. El que fuera estrella de la radio, hoy adicto a tanatorios y funerales, fue anoche invitado de lujo en “La vuelta al mundo”, esa copia tardía de “El gato al agua”. García, presentado como nuevo bufón de Veo7,  estuvo acompañado por un correveidile, Eduardo Inda, y un abrazafarolas, Pedro J Ramírez. Juntos recordaron al telespectador que el periodismo chusco, la palabrería y la hipocresía son atemporales. Y que los adjetivos y motes surgidos del ingenio de Supergarcía suenan hoy tan caducos como su manera interesada y superficial de informar. “El presentador (Carlos Cuesta) está siempre enfadado, y los otros tienen muy mala cara. Este programa seguro que lo ve la gente para reírse de ellos”, sentenció mi hija de diez años cuando se marchaba la cama.

Mientras ella se dormía plácidamente, yo escribía de mala gana. Cabreado no ya por las majaderías y las maledicencias escuchadas en la tertulia de Veo7, sino por las leídas en el periódico que financia esa cadena. “El tramposo de Garzón pone en peligro Gürtel”, titulaba El Mundo su editorial de ayer. Un texto que incluía lindezas como esta: “Ya hemos insistido en muchas ocasiones en que el común denominador en toda la carrera de Baltasar Garzón ha sido su absoluto desprecio por la ley para conseguir los fines que él buscaba”.

Baltasar Garzón es un juez que cae muy bien a unos y muy mal a otros. Cae bien, por poner algún ejemplo, a las madres y abuelas de la Plaza de Mayo, a quienes luchan contra el terrorismo o a aquellos que piden justicia con los crímenes del franquismo. Y cae mal, por poner otros ejemplos, a Pedro J Ramírez, a los ideólogos de Intereconomía y a narcotraficantes, etarras y miembros de la trama Gürtel. Usted elige el bando. Valorado internacionalmente y despreciado por la caverna ibérica, para mucha gente Garzón es un delincuente. Para otros, un héroe. Esto último resulta insoportable para aquellos que han construido su vida, y sus éxitos profesionales, sobre la ausencia de principios y de ética, valores fundamentales de los héroes.

¿Son ilegales las escuchas telefónicas encargadas por Garzón? ¿Dictó el juez de forma consciente resoluciones injustas? Interpretar el Código Penal es muy complicado, sobre todo si no eres un experto y desconoces en su totalidad los contenidos del sumario. Juzgar a una persona, sin embargo, resulta sencillísimo: “Es un vanidoso, un ególatra, se mola, se encanta, está por encima de todo… pero lo que es trabajar…”, aseguran en Intereconomía. Es imposible decir si Garzón prevaricó o cobró irregularmente por unos cursos impartidos en Nueva York. Pero es seguro que con Garzón desactivado (inhabilitado) la justicia española será  menos creíble, menos útil, más injusta.

Tags: , , ,

{ 115 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. picalagartos

    pole con pole y arroz con frijoles

    Responder

    Vegas Reply:

    Oh abrazapoles! Me la arrebaste y debo consolarme con ser un lametraserillos!

    Responder

    Vegas Reply:

    arrebataste, quería decir.

    Responder

    picalagartos Reply:

    ¡al rebufo…cuidadín con los alerones móviles!

    Responder

  2. Comenzó la huelga en Prisa TV

    Responder

    david Reply:

    ah, pero ésos no fueron los que dijeron que NO HABÍA CRISIS? Umm, no recuerdo ningún post de aquí el muchacho sobre esas mentirijillas…
    Bueno, ahora…a aguantarse, majos.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    No te hagas mala sangre David… que la mayoría de los que comentamos por aquí zurramos a estribor y a babor… ¡qué menos! Buena gana de descuidar alguno de los flancos… ambos son la misma basura.

    Responder

  3. picalagartos

    ¿La política argentina que acompaña al superjuez en la foto se ha operado la boca para no tener que hacer el esfuerzo de sonreir acto tras acto? ¿Es necesario especificar el cariz de los…actos?

    Responder

    Vegas Reply:

    Diría que es cara de necesitar urgentemente unas infusiones de Manasul.

    Responder

  4. ¿Y si los héroes cometen delitos no pueden ser juzgados? Su prevaricación es de caso practico de derecho penal de cuarto de carrera. Grabó conversaciones de imputados con sus letrados, cuando sobre solo sobre algunos letrados recaían sospechas de que formaban parte de la trama. Grabó a todos indiscriminadamente, a sabiendas, cercenando el sacrosanto derecho de defensa, derecho de defensa que solo se valora cuando le toca a uno directamente. Por cierto en el Tribunal que lo juzga, fascistas todos, están por ejemplo los ocho magistrados que formularon un voto particular sobre la sentencia de sortu. Saludos.

    Responder

    Vegas Reply:

    No te falta razón, fachita. En el tema de Garzón me gustaría alguna vez escuchar opiniones fundamentadas en hechos y en razonamientos jurídicos (ya que soy lego en la materia).

    Porque en general hay una excesiva polarización en torno a su figura: o es un malvado o es un héroe, por no mencionar los intereses espurios. Y da igual lo que pase o lo que deje de pasar con tal de que no altere este prejuicio inicial inamovible. Una pena…porque se distorsiona la realidad en demasía.

    También es reseñable cómo se encumbra a un juez (en este caso Garzón, pero me daría igual el nombre) cuyo único mérito, en todo caso, forma parte de su deber profesional, o sea impartir justicia. Es como encumbrar a un médico porque sane dolencias, que es su cometido. Salvo que creamos que el poder judicial está tan corrompido que cualquier señal de diligencia y decoro por parte de un juez sea un motivo de satisfacción.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Fachita: no creo que JPDA quiera transmitir con su escrito que Garzón no deba ser juzgado, sino que no debe ser odiado a raíz de lo mucho que ha hecho. Como cualquier otro, si comete errores, debe asumir su responsabilidad, pero de ahí al acoso que está sufriendo hay un buen trecho. Si en vez de con el PP y con el franquismo se estuviera metiendo ahora con el PSOE (aunque ya lo haya hecho) o el bando republicano (que yo sepa, no sólo busca muertos ‘rojos’ de la guerra), sería un héroe para El Inmundo y compañía, utilizara los métodos que utilizara.

    Vegas: gracias por “espurios”. No creo que haya que exagerar las alabanzas para alguien que cumpla con su obligación, pero tampoco está de más cuando hay tantos que no la cumplen: se acentúa el contraste entre unos y otros para que la vergüenza anime a los segundos a seguir el camino de los primeros. Me gusta protestar y reclamar, pero también reconocer un buen servicio. Sólo protestar o reclamar sería injusto, y felicitar motiva.

    Responder

    Sergio Reply:

    En este caso yo solo puedo decir una cosa: Garzón ha cometido unas cuantas cagadas grandes cuando ha estado seguro de que alguien era culpable y creía que se le podía escapar. En esos casos y por pura desesperación, supongo, ha ordenado recabar pruebas de modos que, con la ley en la mano, son ilegales. Luego ha resultado en esos casos que tenía razón y son culpables, pero él también lo es.

    Responder

    Neo Reply:

    Exacto, si no hubiera ido un poco más allá en las escuchas ahora esos abogados tan defensores del derecho a la defensa estarían con el dinero de la Gürtel escondido en otro sitio … esta gente debería de ser inhabilitada para ejercer, desde el conocimiento del derecho no se puede consentir delinquir o ayudar a ello, no es ético y rompe toda la confianza (la poca) en la justicia.

    Lo que ha hecho Garzón es confirmar que la justicia está anquilosada y sus métodos no llegan, o lo hacen tarde, para pillar a los delincuentes. La prueba es que hoy día los ladrones de guante blanco acaban escapándose porque la mayoría consigue que los delitos prescriban y el chorizo que roba una caja de leche para llevar a su casa se pudre en la cárcel.

    Algo va mal.

    Responder

    Neófito Reply:

    Entonces… el fin justifica los medios? ¿Y que hay del derecho a una defensa y un proceso con todas las garantías?
    Una cosa es defender a un delicuentes y otra muy distinta delinquir.

    Responder

    Neo Reply:

    Neófito … es que según sabemos los abogados estaban delinquiendo, no defendiendo … evidentemente no todos, pero unos cuentas estaban ayudando a sus clientes a despistar el dinero y llevárselo a otro lado.

    Evidentemente el fin no justifica los medios, pero esta demostración por la que Garzón pagará, nos abrirá los ojos a los no expertos en que lo que sospechábamos es verdad, la justicia no solo llega mal y tarde, sino que a veces ni llega porque la delincuencia va a años luz por delante.

    De todas formas había un supuesto en que se podía grabar a las defensas si se sospechaba que estaban delinquiendo, la única pega es que creo que no estaba tipificada para este tipo de delitos.

    Y ahora yo me pregunto …
    ¿en otro tipo de delitos se tiene una defensa justa si se sospecha que los abogados están delinquiendo y en este no? … ¿cómo se come eso? … ¿porqué no es este supuesto generalizado?

    Todo esto desde la postura de alguien que mira el proceso como un simple ciudadano y sólo puede tirar del argumento del sentido común y no del técnico.

    Responder

    Neófito Reply:

    En absoluto desacuerdo con el post de hoy, al menos en lo referente al juez Garzón. El post me parece capcioso e injusto. Si estás con Garzón es que eres un tipo de puta madre y sólo pueden estar contra él los terroristas, delincuentes y sinvergüenzas. Pues yo creo que en esto, como en tantas otras cosas, también admite los matices.
    No aguanto a P.J., García e Inda, no veo intereconomía ni Veo7, no compro El Mundo (no compro periódicos en general) y no suelo estar de acuerdo con toda esta “gentuza”, pero eso no me impide reconocer que Garzón, a parte de ser un pésimo juez instructor, algo que reconocen muchos profesionales del derecho, es un juez al que también se le debe aplicar la ley cuando se extralimita en sus funciones vulnerando leyes.
    Si Garzón la ha cagado, que cumpla.
    Albeniz, otra cosa: dices que es imposible decir si Garzón prevaricó o cobró irregularmente por unos cursos impartidos en Nueva York y que sin él la justicia española es menos justa. Todo lo contrario, se puede y se debe saber si cobro o no un dinero de manera irregular, si autorizó de manera ilegal unas escuchas y si dicto un auto a sabiendas de que no era competente para hacerlo.
    Por último: si al final, como consecuencia de la obtención de pruebas con vulneración de derechos a raiz de las escuchas autorizadas por este gran juez, los chorizos, sinvergüenza y gentuza de la trama gurtel queda en libertad o con unas penas muy por debajo de lo esperado, deberíamos pedirle explicaciones y responsabilidades al Sr. Garzón. Seguro que fachita nos puede explicar qué sucede cuando se obtenienen pruebas con vulneración de derechos y cómo se pueden contaminar muchas otras (hay una teoria en derecho que llamada: “teoría de los frutos del árbol envenenado”)
    Y esto no es una cuestión de bandos, ni se trata de elegir u optar por ninguno de ellos. Se trata, precisamente, de justicia.

    Responder

    david Reply:

    si estás en absoluto desacuerdo…es que estás de acuerdo.
    en fin…

    Responder

    Neófito Reply:

    Ya lo veía yo un poco raro. En cualquier caso lo que quería reflejar es mi desacuerdo total y absoluto.

    Responder

  5. Pedro J. Ramirez:
    “Salgo de Veo7. Reconoceréis q programas como este no se ven todos los días García ha estado fenomenal e Inda le ha dado muy buena réplic”

    Hay que añadir… por fortuna.

    Responder

  6. +1000 Albéniz.
    Es para llorar, la verdad. En España no se pueden reabrir zanjas para buscar a los abuelos, porque los p**** fachas dicen que lo que queremos es reabrir heridas que ya están cerradas. Las heridas de las que hablan son las fosas bien cerraditas que no quieren que se abran, me da a mí.
    Es para llorar que vayan a juzgar a este señor ANTES que a los de la trama de los chorizos Gurtel.
    El juez camarero cae muy mal a franquistas, pinochetistas, videlistas, etarristas. Hijos de puta todos.

    Responder

    Sergio Reply:

    No les cae mal: les da auténtico miedo.
    Mafiosos, narcos, dictadores, políticos…se creen inmunes a todo, pero resulta que, a veces, aparecen jueces y fiscales que se atreven a señalarles con el dedo y sacar a la luz todos sus crímenes.Entonces quedan desprestigiados, avergonzados ante la plebe.
    Como Pinochet, el “heroico luchador contra el comunismo” que tuvo que simular estar enfermo y suplicar a Tony Blair que no le extraditara y, aún así, hasta sus partidarios le abandonaron al desvelarse que había robado millones de dólares mientras era dictador.
    O Berlusconi, que se pasa el día acusando a los jueces de ser comunistas intentando frenar en vano los procesos contra él. Tanto miedo les tiene que se desespera por cambiar las leyes para que no le toquen.

    Responder

  7. La contraposición de los bandos es esclarecedora.

    Responder

  8. Juanje: otra sugerencia. ¿Podría ser el cuadro donde escribimos los comentarios tan ancho como se muestran los comentarios una vez escritos? De esa forma, podríamos ver más texto ya escrito en la ventana de una sola vez antes de pulsar el botón “Enviar comentario”. Gracias: te lo estás currando. Un abrazo.

    Responder

    Juanje Reply:

    Tenías razón, el cuadro era raquítico sobre todo en las respuestas a comentarios. Listo, ya tenéis el cuadro grande y gordo para esos chorizos que os cascáis :P

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Gracias, Juanje… :D Pero con el Chrome, el cuadro en el que estoy escribiendo ahora, sigue siendo enanuco… Eso sí: el tamaño de letra es también pequeño y se puede leer bastante. El cuadro de dejar un comentario directamente (no de “responder”) es mucho mayor, pero con un tamaño de letra también mayor.

    Responder

    Juanje Reply:

    Borra el caché del navegador desde el inicio de los tiempos, el Chrome es bastante persistente con eso. Esto lo estoy escribiendo desde Chrome y veo el cuadro de texto grande y el tipo de letra también.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    ¡Ahora lo veo grandote! ¡Muchas gracias, gurú de los bits! :)

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Juanje: hay un detalle importante y muy sencillo que no vendría mal implementar. En el anterior blog, por encima del título teníamos los títulos del anterior post y del siguiente… facilita mucho para navegar entre los post colgados más recientes (por si quieres ver comentarios de un día anterior y posterior). O un árbol de comentarios a la izquierda por ejemplo… ahora mismo solo podemos buscar en los anteriores pasando primero por la raíz o mirando en el feed. Ralentiza bastante la navegación entre posts. Es una sugerencia… (te estamos dando curro eh? :p)
    Saludo!

    Responder

    Juanje Reply:

    Lo miraré :)

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Yo también he echado de menos eso, mira tú…

    Responder

    Selito Reply:

    Los cojones facilita… Lo que facilita es saber cuando hay post nuevo para hacer las poles, espabilaos!

    Dicho lo cual ¡arréglaglo JJ, por fa! ¡¡Queremos poleeeeeesss!!!

    Responder

    Juanje Reply:

    Ya están añadidos los enlaces patrás y palante, arriba del título del post, después del post, y después de los comentarios. No os quejaréis …

    Responder

  9. Son precisamente aquellos a los que se les llena la boca de palabras grandilocuentes como “justicia”, “derecho” o “ley” los que parecen haber dictado sentencia sobre Garzón, al que han juzgado y condenado negándole esos derechos que tanto pregonan…

    Responder

  10. Majete, ya te gustaría ser la mitad de la mitad de la mitad de la mitad…de garcía y mira que es pequeño. Albéniz, tú que sabes de todo y te permites el lujo de echar mierda…dónde sales? quién te llama? no te veo en teles de derechas, ni en teles de izquierdas, ninguna radio…no sé…no existes, sólo te permites el lujo de disponer de ÉSTO para insultar a profesionales que, te gusten o no, saldrán en los libros de historia del periodismo. Tú? Tú quién eres, pichón? Joder, lávate la boca para hablar de profesionales a los que ni sabes ni puedes llegar a la suela de sus zapatos. Y no se puede ser tan sectario, que te acabn echando de los sitios de prestigio…majete…

    Responder

    Espléndido Reply:

    Tú. Sí, tú. Pasa el porro de una puta vez.

    Responder

    david Reply:

    no, que de éso ya vas sobrao tronco…

    Responder

    Espléndido Reply:

    Aaoch qué rapidez dialéctica. Me hundiste.

    Responder

    david Reply:

    no creo, no creo…

    Responder

    Pepa Reply:

    Y tu si existes David?
    Albenhiz existe para mi y para muchos otros que leen este blog. Si estuviera en radios y televisiones no tendria mas prestigio (al menos no para mi) solo mas fama. Tu para quien existes?

    Responder

    david Reply:

    para tí, por lo que veo

    Responder

    Pepa Reply:

    Solo de forma periferica…
    Tu que acusas a Albenhiz de no existir, paradogicamente pareces obsesionado con el. Ha de ser pues muy importante en tu mundo, mucho mas que en el mio; aunque, seguro por otros motivos.

    Responder

    david Reply:

    en mi mundo las tildes existen, desde luego

    Responder

    elnene Reply:

    hincluso manque no hagan falta… (tí)

    Responder

    david Reply:

    ey, buena ésa

    Responder

    elnene Reply:

    Salgo por la tele, luego hexisto.

    Responder

    Pepa Reply:

    Descartes?

    Responder

    Selito Reply:

    Deivid, ¿por qué te da por desparecer durante tanto tiempo? De verdad, que te echamos de menos, que sin tí se nos llena esto de aficionados que a lo más que llegan es a llamar chochete a alguien…XDDDD

    Dicho lo cual, + 1 para la Pepa: muy, muy curiosa tu obsesión con albeñiz, ese don nadie, y muy curioso que casi solo apareces cuando se habla de tirantitos (la última hace unas semanas faltaste y te estvimos esperndo, malage). Me pregunto por qué os llaváais mal en el Inmundo… ¿O era antes?

    PD: Estas perdiendo encanto, antes eras más incisivo y tocapelotas…

    Responder

  11. Totalmente de acuerdo con Fachita: si está acusado de un delito, debe ser juzgado y condenado, si es culpable. Pero también de acuerdo con Esplen, Julius y Tom Reagan: la persecución a la que sea está cometiendo al personaje por ser quien es y haber hecho lo que ha hecho es tan repugnante que da asco incluso mencionarla. Como igualmente repugnante es la compración de la eficiencia judicial con él y con otros como los que Esplen cita. Saludos.

    Responder

    qq Reply:

    Sometiendo, no cometiendo. Perdón.

    Responder

  12. PJ, el Butanito y el Indacente juntos en un plató. Lo que me extraña no es que no se hundiera por el peso de sus egos, sino que, después de haber estado allí, no se hayan disparado los índices de contaminación orgánica, química, nuclear y bacteriológica. Cuánta basura en tan poco espacio. Saludos.

    Responder

    david Reply:

    el blog de Gabilondo (mister no hay crisis sí que es bonito. Lo que no sé es cómo esos mismos trabajadores que ahora se van a la puta calle (prisa) mientras él cobra millonadas por colaborar (más lo que cobra como consejero…) no le arrancan la cabeza recordando sus informativos de hace un par de años, ésos en los que llamaba “antipatriotas” y “alarmistas” a los que decían que había crisis; el mismo que defendía la política económica del gobierno, el mismo que ha saltado del barco dejando a sus compañeros mileuristas tirados, el mismo. Y tampoco tiene ego el muchacho…Un salvapatrias apoltronado y de estómago agradecido. En fin, uno como todos éstos…

    Ay madre…

    Responder

    qq Reply:

    Pero colega, no te me salgas por la tangente, que yo no estaba hablando de Gabilondo. Si nos atenemos a la calidad de su trabajo periodístico, comparar a Gabilondo con cualquiera de los otros tres es como comparar a Dios con un marrano. En fin, es que simplemente son incomparables.

    Por otra parte, dices que Gabilondo saltó del barco y dejó tirados a sus compañeros…. pues no sé, puede ser, quizás pretendías que compartiera sus ingresos con sus compis despedidos, como sin duda hubieras hecho tú, ¿no? Aún así, de acuerdo con lo que dices, les ha hecho el juego a sus adláteres, como PJ & Co. se lo llevan haciendo a los suyos desde hace muchos años. Sólo que comparar las formas navajeras y alegales de este con la retórica inflamada de aquel…. de nuevo Dios y los marranos.

    Saludos.

    Responder

    david Reply:

    Hablaba de egos y el de “Mr no hay crisis” y “Mr no a la guerra “(a la de irak, no a las otras, por supuesto) no es que sea pequeño.
    Y bueno, lo de dios y los marranos es tu opinión, la respeto, pero creo que hasta tú sabes que el filoetarra es uno de los mayores manipuladores en la historia del periodismo, capaz (junto a un grupo de comunicación) de ganar unas elecciones usando el miedo , el odio y la propaganda como arma electoral. Y tiene su mérito, desde luego. Este pollo, sin duda, también saldrá en los libros de historia, es un grande, me guste o no (que no me gusta). Pero fuera filias y fobias, García y Pedro J también lo son. Y me molesta que un papanatas resentido juegue con su blog a echar mierda a unas carreras que ni en un sueño de “Origen” hubiera podido siquiera imaginar para sí mismo.
    La mediocridad es muy osada. Y lo es por ignorante,

    Responder

    qq Reply:

    David, no les compres la conspiranoia, no seas ingenuo, que me parece que eres un tipo inteligente. Las elecciones a las que te refieres las perdió Aznar solito, y quienes pusieron aquellas infaustas bombas fueron un grupo de exaltados islamistas. Ni un grupo mediático, ni un partido político. Y ya que sacas a colación este tema, es un ejemplo perfecto para dejar claros cuáles son los métodos y la deontolgía profesional de unos y otros. En fin, todo es opinable, pero en este caso, me temo que los hechos son evidentes.

    Con lo de filoetarra, directamente me descojono, y creo que lo mejor es mirar las hemerotecas. Hablan por sí solas. Ahora va a resultar que Gabilondo es filoetarra…. en fin. Saludos.

    Responder

    david Reply:

    veo que tembién crees en Papá Noel y en el Ratoncito Pérez. Entrañable…

    Saludos…

    Responder

    qq Reply:

    Celebro lo certero de tu contraargumentación, ante ella, no me queda otra que quitarme el sobrero y dar por cerrado el tema. En fin, al menos no creo en el Hombre del Saco.

    Saludos.

    Responder

  13. Lo de García es especialmente sangrante después de haberse referido a Aznar como lo peor que ha habido en España después de Franco. ¿Ahora va trabajar a sueldo de su periodista de cámara? Será que no le llega con la pensión para tener una jubilación tranquila.

    También coincido con Fachita. Que Garzón haya luchado desde su juzgado contra narcos, terroristas y corruptos varios no le habilita para saltarse la ley en su labor. Me parecen tan lamentables los juicios que se hacen contra su persona como a su favor, ya que todos son políticos y se niegan por sistema a atenerse a los hechos. Pero es lo que tiene un país cainita poblado por opinólogos.

    Responder

  14. Bueno, a ver, espero no soltar un ladrillo. El argumento que se está utilizando de forma reiterada de que el Juez Garzón va a ser juzgado “antes” que los imputados en la trama Gürtel y que eso es chocante e increible (ayer se lo escuché en unas declaraciones a Felipe González y en repetdas ocasiones a diversos contertulios de “al rojo vivo”) es algo que no tiene ningún sentido para cualquiera que conozca el funcionamiento de los Juzgados y Tribunales. La pregunta del millón cuando un cliente entra en un despacho de abogados con un pleito debajo del brazo es ¿Y esto usted cuanto cree que va a tardar esto? Cuando empezaba y no tenía ni puta idea de como funcionaban los Juzgados (y reconozco también que para que el cliente no huyera despaborido si le decía que iba a tardar mucho) siempre les decía que “poco, muy poco”. A los pocos meses me di cuenta de como iba la historia y desde entonces cuando me lo preguntan siempre digo lo mismo, “no tengo ni idea de cuanto puede durar esto, depende, depende de cada Juzgado, unos van muy lbien, otros no tanto y otras deseperantemente lentos, depende de muchas cosas”.

    Pues bien, a lo que vamos, el asunto del Juez Garzón está en el Tribunal Supremo (Sala de lo Penal) y lo de la trama Gürtel, en el Tribunal Superior de Justicia que Valencia. Primera e importante diferencia. Es decir, no es que, como parecen insinuar, el Tribunal que juzga a Garzón esté retrasando el asunto de Gürtel, ES QUE SON TRIBUNALES DISTINTOS, cada uno con su número de asuntos pendientes, sus diferenres retrasos y sus funcionarios ineptos o espabilados. Esa circunstancia por sí sola (tribunales dierentes) es suficiente para justificar el hecho de que un asunto vaya más rápido que otro sin necesidad de acudir a explicaciones conspiranoicas fascisto-cavernarias. A modos de ejemplo, ayer recibi en mi despacho una Providencia de un asunto de un Juzgado de Primera Instancia de Ayamonte nº 3, que ha tardado en dictarla cuatro meses, mientras que en el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Huelva, el mismo trámite, exactamente el mismo, tardó tres días en proveerlo. Es así de simple. Las diferencia en la agilidad de la tramitación incluso difieren notablemente dentro de un mismo Tribunal, ya que hay salas o secciones de un tribunal que van mucho más rápidas que otras, cuyos magistrados están en el despacho de al lado.

    A mayor abundamiento, en el asunto de Gárzón solo hay un imputado, él mismo, mientras que en Gürtel hay muchos, muchísimos, con muchos abogados consecuentemente, muchas declaraciones de imputados, posibilidad de multiples recursos (cuando no recurre uno una cosa, la recurrirá otro y el proceso se dilatará bastante), solicitud de pruebas, denegacion de las mismas, recurso contra la denegación, imputados en prisión que recurren la modificación de su situación personal para salir en libertad, denegación, recurso nuevamente contra dicha denegación, pruebas que pide el Tribunal complejas y que tardan bastante como por ejemplo la investigación de las cuentas en países extranjeros o paraisos fiscales,etc.etc. con lo que la instrucción del procedimiento es presumible que irá para largo ya que es mucho más compleja que la del asunto de Grazón. Por poner un ejemplo bastante significativo, lo que en la Instrucción del tema de Garzón se hizo en un día (su declaración como imputado) en el asunto de Gürtel habrán sido muchos meses ya que hay que citar a declarar a todos los imputados y no todos los dias puede el Juez tomar declaraciones (además del asunto Gürtel en el TSJV es facilmente imaginable que se llevan más asuntos que hay que atender), algunos vienen de prisión, otros piden la suspensión de la declaración porque ese día el abogado tiene otro señalamiento fijado con anterioridad, etc. Pues solo por ese motivo de las declaraciones, ya puede haber varios meses de diferencia.

    Bueno, pues espero que con este ladrillo haya quedado claro el asunto, aunque obviamente cualquiera es libre de pensar como le plazca y seguir pensando que el magistrado Instructor del Tribunal Supremo va a toda leche y además ha llamado al Magistrado Instructor del TSJV y le ha dicho que vaya tranquilo que primero tiene que salir su asunto…

    Y como decía Neófito, lo peor de todo puede ser que por su afición a grabar conversaciones entre abogados que no tienen nada que ver como la trama y sus clientes, la consecuencia jurídica obviamente es la nulidad de las pruebas obtenidas ilícitamente, que no pueden ser tenidas en cuenta a la hora de dictar Sentencia, con lo que si algún golfo de la trama queda libre, habrá que mirar al Sr. Garzón y decirle que se pasó de listo.

    Saludos y mil disculpas por este ladrillazo.

    Responder

    Sergio Reply:

    Las conversaciones sí tenían que ver con delitos, por eso las mandó grabar.
    Lo que ocurre es que NO ES LEGAL hacerlo porque se está vulnerando el derecho a tener una comunicación INVIOLABLE con el abogado. Si fuera legal grabar esas conversaciones, sería lo primero ordenado por todos los jueces a ver si pillan al acusado o al abogado confesando que es culpable.

    Responder

    Fachita Reply:

    Sergio, sí se puede grabar una conversación con tu Abogado, si hay indicios y sospechas de que el abogado está implicado en el asunto. Los abogados puede cometer delitos (como los jueces) y la privacidad de las comunicaciones entre abogado-cliente no es tá por encima de una investigación crinimal cuando se razona y se argumenta en el Auto que autorice las escuchas el motivo por el que se piensa que tal o cual abogado de tal o cual imptado participa en los hechos delictivos. Insisto, el problema aquí es que grabó que yo sepa al menos a dos abogados que no tenían nada que ver con la trama. Saludos.

    Responder

    Sergio Reply:

    Yo me refería a que se han anulado todas las escuchas aunque se hayan demostrado motivadas en base a que no podía ordenarlas si podían afectar a personas no implicadas.
    Como resultó que esos dos no lo estaban…pues todas se consideran obtenidas ilegalmente.

    Es como si en un edificio hay un narco y alguien ordena pinchar todos los teléfonos del bloque por si acaso se va a casa de un vecino y le pide que le deje usar el suyo.

    Responder

    qq Reply:

    Muy interesante y esclaracedor, ladrillos somo este son bien recibidos, gracias, Fachita. Abusando de tu sapiencia profesional, ¿qué opinas de esta carta, firmada por un Catedrático de Derecho?: http://www.elpais.com/articulo/opinion/auto/juez/Barreiro/elpepuopi/20110413elpepiopi_6/Tes ¿En un auto de instrucción deben constar sólo hechos probados, o también pueden incluirse apreciaciones personales? ¿Y qué pasa si además estas apreciaciones son un regalo para la defensa de una de las partes? Gracias de nuevo, saludos.

    Responder

    Neófito Reply:

    No creo que las apreciaciones del juez instructor del caso contra Garzón sean ningún regalo a la defensa de los imputados del caso gurtel. Cualquier abogado con un mínimo de conocimiento sabe que una prueba obtenida ilícitamente debe ser impuganda y declarada nula. Y no sólo eso, sino que, como más arriba indicaba, esa prueba ilícita puede contaminar otras pruebas muchas.
    El principal problema no fueron las escuchas sino la deficiente instrucción de Garzón. Con una buena instrucción no estariamos debatiendo de estas cuestiones y nadie le regalaría nada a nadie.

    Responder

    Fachita Reply:

    Uff, qq, yo encantado de hablar todo lo que quieras de Derecho por que es mi hobby más que mi tabajo, pero corro el riesgo de aburrir al personal y de perderme en entresijos técnicos dificiles de explicar. En cualquier caso, no estoy para nada de acuerdo con lo que dice el catedratico de Derecho Tributario (¿Tributario?; no se muy bien que pinta sentando cátedra sobre derecho penal y procesal un catedrático de Tributario ya que esto es como los médicos, como si a Selito lo meten en traumatología vamos). En el Auto de apertura del Juicio Oral, el Juez Barreiro (miembro de Jueces para la Democracia, asocación progresista, como todo el mundo sabe y muchos olvidan) entiendo que no hace apreciaciones personales sino que los hechos en un delito de prevaricación necesariamente implican apreciaciones, puesto que hay que indagar en la voluntad (“el que dictare una resolucion injusta, “a sabiendas”) del imputado. Lo que sí es una apreciación subjetivísima es lo que dice el catedrático de que eso sea una ayuda para la defensa (¿?) y que añada además la insinuación de que es una ayuda echa a proposito y que incluso añada eso de que “por supuesto echa sin exigir precio alguno, graciosamente”, lo cual me parece aún más grave.

    Y claro, si a eso añadimos, que el referido catedrático, D. Fernando Perez Royo fue político durante muchos años, concretamente eurodiputado por el PSOE durante varias legislaturas, hermano de javier Perez Royo, también un reputado socialista sevillano como su hermano, íntimo de los grandes, Chaves, Felipe, etc. En fin, que las apreciaciones de D. Fernando Perez Royo son eso, apreciaciones. Saludos.

    Responder

    qq Reply:

    Hum, en mi condición de lego, eso sospechaba yo. Entiendo que el ejercicio de una profesión, aunque sea la de jurista, que exige sobre todo ecuanimidad, siempre implica cierto grado de subjetividad, y por lo tanto de apreciación. También me ha llamado la atención lo del Derecho Tributario, y el nombre del autor, así que más o menos has confirmado lo que intuía: que Pérez Royo puede ser juez y parte.

    Me inclino a pensar en lo que ya habeis comentado algunos: el exceso de celo de Garzón, o su impericia en la instrucción, pueden haberle condenado.

    Aun así, y desde un punto de vista lego, insisto, el galimatías en el que mitad se está viendo envuelto Garzón, y mitad le han envuelto, no me parece justo, en el sentido humano, no judicial, del término. Como no me lo parece la persecución de la que está siendo objeto por parte de determinados colegas y medios, motivada no por su presuntos exceso de celo y torpeza, sino por su implicación en causas que la caverna creía ganadas para sí, y que este hombre ha ganado para la honestidad y el bien de los débiles y los olvidados. Por mucho que vaya o se las dé de estrella.

    Saludos.

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    Buena aclaración Fachita, gracias!!

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Very interesting brick, Fachita!!

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Responder

    Vegas Reply:

    Has estao cumbre, fachita!!

    Responder

    Selito Reply:

    Power to the brick!!!!

    Responder

    fachita Reply:

    Estais de coña, no?

    Responder

    Pierre Arnaud Reply:

    No no, yo lo decía en serio joe!!

    Responder

    Vegas Reply:

    A mi me ha parecido cojonudo. Muy ilustrativo, esclarecedor y nada farragoso :)
    Claro que tengo especial simpatía por el ladrillo (los de los demás) como patrón de análisis. Me he leído las obras completas de Selito, no te digo más XD

    Responder

    Selito Reply:

    Lo que dice poco de tu estado neuronal, mi joven amigo….

    Fachi, a todo cerdo le llega su San Martin y a todo niño se Papa Noel. Disfruta del 2º. Mañana te tocarán vómitos de nuevo, fijo O_*

    Responder

  15. Los juicios siempre se alargan mucho, casualmente más -hasta prescribir- cuando los imputados son los gordos del PP.

    Responder

  16. No recuerdo donde leí hace tiempo que Garzón es conocido en el mundillo judicial por sus deficientes instrucciones, las cuales en no pocos casos conducen a unos resultados, juicio mediante, distintos a los que señalaba su instrucción. Ahora que lo pienso creo que fue en el blog de Juan Carlos Escudier, poco sospechoso de ser miembro de la cruzada antigarzonita.

    PD: ¿Inda solo tiene 43 tacos? Jodó, qué mala vida ha debido llevar!

    Responder

    Sergio Reply:

    Garzón comete errores en la instrucción de los casos cuando se desespera porque se le escapa alguien, como ya dije antes. Ha pasado más veces, desgraciadamente.

    Responder

    Fachita Reply:

    Joder, a mí también me llamó la atencion cuando lo leí la edad de Inda, al que por cierto no había visto en mi vida. Qué 43 años tan mal llevados. El García sin embargo para la edad que tiene sí lo lleva mejor y eso que pasó un cáncer. Saludos.

    Responder

    Vegas Reply:

    “Que tal marquistas. Según una vieja teoría mía…PedroJota entre lenocinios y conspiraciones me ha dado muy mala vida.”

    Responder

  17. Me divierten las críticas y sátiras que cada día se publican en este blog que he convertido en imprescindible en mis marcadores de la barra del navegador.
    Sin embargo, en este caso, y como bien afirma en un par de ocasiones Javier, hay opiniones tan dispares, que dudo mucho que uno u otro bando esté en posesión de toda la verdad.
    Mi aportación a este debate será pobre, pues no voy a decantarme por ninguno de los frentes (Garzonistas vs. Garzonófobos), Sólo apuntaré que como TODO en este país, parece que sólo se puede elegir entre 2 verdades, 2 partidos políticos, verdadero o falso, blanco o negro…
    El mundo no funciona así, y España no es una excepción. Con todo esto solo quiero decir que valoro más un análisis en profundidad sobre el cual poder emitir mi propia opinión, que tener que elegir uno de los 2 senderos: El pedregoso y lleno de agujeros o el panfletista y amarillento…(elija cada uno cuál es cuál…)

    @Javier: Gracias por aderezar cada día con unas líneas sin maquillaje.
    Un saludo
    Pablo Amate.

    Responder

    Sergio Reply:

    Aquí no hay dos frentes, hombre. Somos varios los que decimos que Garzón puede tener motivo para encausar y perseguir a los del caso Gürtel y a otros, pero que si lo hace con pruebas conseguidas incorrectamente, es normal que se las anulen y le acusen de hacer lo que no debe.

    Responder

  18. hinojosas2004

    Escribieras lo que escribieras hoy Albeniz yo iba a tratar este tema, así que te agradezco la oportunidad y me alegro de la coincidencia.

    Ayer sin querer, no podía ser de otra manera, me pico el mando a distancia, y en una de sus picaduras pare en VEO7, plano general con PJ, el Inda y el Garcia, ostia puta, con perdón de los creyentes, pensé que era un montaje de vídeo, no puede ser pensé al poco rato, demasiado perfecto técnicamente incluso para Spielberg, los escuche de hablar, hablar muy entrecomillado por favor, y era como una noche de borrachera, nada tenia sentido, árbitros, terrorismo, fútbol, Garzon, insultos, descalificaciones, alabanzas babosas, estupideces enormes, todo de corrido, mezclado, revuelto, y EGOS, con mayúsculas, dos EGOS, Inda ayer se retrato como un don nadie, no pintaba nada, no es nada, empequeñecido hasta el extremo, lo que vi me pareció histórico, mas grave que tres maremotos, que cualquier fuga radioactiva, tres idiotas en prime time, y pensar que Garcia marco una época de la radio, en que estábamos pensando, que Inda era el director del periódico con mayor tirada en España, en que hemos pensando, que Pedro Jota es el director y mano ejecutora de Unidad Editorial, cuando vamos ha empezar ha pensar.

    Responder

    Selito Reply:

    Ego te absolvo, in nomine PiJi, et Indi, et Josi Mari Garci. Avecrem…

    Responder

  19. Otra petición más a Juanje (es gratis) :-P: Estaría bien que se pudieran enlazar comentarios concretos, como se podía hacer antes, pinchando en la fecha del comentario en cuestión.

    PD: mi ‘favicon’ era más chulo…

    Responder

    david Reply:

    y estaría mejor que te dieran una birra y unas olivas con cada comentario, no te jode…

    Responder

    Vegas Reply:

    Por fin un comentario inteligente y nada hiriente, david.

    Responder

    Neo Reply:

    Yo también voto por la propuesta de David … ah … y que se pueda elegir la marca de la birra eh …

    Responder

    Flashman Reply:

    ¿No pueden ser unos torreznos?

    Responder

    Juanje Reply:

    Eso sigue funcionando, la fecha de cada comentario tiene asociado el enlace directo a ese comentario.

    Y el favicon… es que a 16x16 sólo se veía un amasijo de píxeles :)

    Responder

    elnene Reply:

    Pues no me funciona lo de la fecha; he probado con Firefox y Safari en Mac. :-(

    Responder

    elnene Reply:

    ¡Sí que va! Menos en las respuestas a otros comentarios.

    Responder

  20. Ni héroe ni villano. Tan sólo un tipo que ha podido hacer (o pretender) algunas cosas bien y es el mismo tipo que ha hecho (aún sin pretenderlo tal vez) algunas cosas mal y por muy buenas que sean las primeras, su valía ha de ser juzgada por el todo, ni tan solo por lo bueno ni tan solo por lo malo.
    Yo puedo curar al 60 % de mis pacientes, pero si al otro 40 les provoco secuelas severas e irreversibles….. Ni el 60% dejará de agradecerme su vida independientemente de lo que diga el 40 ni el 40 dejará de querer pedirme daños y perjuicios independientemente de lo que digan los 60.

    Cuidado con los héroes, pues la mayoría tienen los pies de barro…

    En otro orden de cosas, ¿un post donde lo más aplaudido son los coments de Fachita sin niñas del exorcista around? Joooder, sí que ha cambiado el blog ;-)

    Responder

  21. Garzón está hundido, a nivel moral. Está convencido de que está fuera, de que su carrera está acabada. Me siendo muy triste de que un hombre que, con sus defectos que los tiene, ha trabajado tanto por todos, se encuentre ahora tan solo. Tiene todo mi apoyo y mi ánimo

    Responder

  22. POlitono de la Lore-Lore, Macu-Macu?
    Aix, qué sacrificios hay que hacer, Boss…..

    Responder

    Beck Reply:

    Vaya, vuelvo a pisarte los callos, aunque sea en el siguiente post..
    ; -- P

    Responder

  23. ¿Es justo que un indivíduo, aunque tenga la carrera de derecho y la oposición de juez, decida que una manifestación pacífica de 40.000 personas, niños incluidos, es ilegal y en consecuencia envíe un montón de maderos a repartir hostias a mansalva? No. Pues eso es lo que hizo este hijo de su madre el 14 de septiembre de 2002 en Bilbao. Otras veces hizo lo mismo, pero no contra tantísima gente (un tipejo contra la voluntad de tantísima gente).
    No trago a Garzón. Otros tampoco, y dirán que es un sinvergüenza, un ladrón, un ególatra. Yo no lo trago porque es un fascista de libro.
    Así que por favor, Albeniz, no hay dos bandos enfrentados respecto a Garzón: hay muchos bandos y por razones muy diversas. Y es maniqueo meter a todos los de un bando en la caverna ibérica. Si ese 14 de septiembre te hubiesen molido la espalda a palos por la santa voluntad del fulano igual valorabas menos lo que presuntamente ha hecho en contra del franquismo.

    Responder

    Espléndido Reply:

    ¿Quién convocó la manifestación pacífica? ¿Era ilegal, aunque pacífica? Son dos datos importantes. Ah y otra cosa, cuando los borroquis empiezan con los disturbios, ¿me imagino que habrán sacado ya a los niños den medio no? ¿O se quedan para aprender?

    Responder

  24. Albéniz, eres un crack… Cada vez que entro en tu blog y leo tus líneas me siento menos solo.

    Responder

  25. No entiendo como Vertele se hace eco de este blog de ultraizquierda… les he escrito pidiendo la retirada pero ni caso.

    ALbeniz milita en el PSOE??

    Responder

  26. ¿Acaso, el PSOE es ultraizquierda? Teniendo este cacao maravillao de conceptos es normal que no te hagan mucho caso en Vertele

    Responder

    Espléndido Reply:

    Ni caso con Lumi. Y sí, vaya cacao. Nos llueve ultraizquierda por las Lumis y ultraderecha por los Chimist. En fin, cada uno “por sus razones muy diversas”

    Responder

  27. Huele el artículo ( o las letras juntas) y encima publicidad pagada (supongo) del panfleto-remake Reacciona, y eso que aún el original es nuevo. Quien va a reaccionar, por cierto ¿ viene de reaccionario?, Mayor Zaragoza, pinta de funcionario sin oposición alguna, de enchufe en enchufe, o quien va a reaccionar.
    Podría seguir, pero Salud

    Responder

  28. Se me olvidaba, si también reacciona el tripresunto tridelincuente, tatachan, Baltasar Garzon. Querido Javier se te ve el plumero. Salud

    Responder

  29. AFAICT you’ve coevred all the bases with this answer!

    Responder

  30. gmmZRL , [url=http://xvajkdpbtmrj.com/]xvajkdpbtmrj[/url], [link=http://wkqdummoebud.com/]wkqdummoebud[/link], http://tprnggqvclkr.com/

    Responder

  31. I’d venture that this atrilce has saved me more time than any other.

    Responder

  32. GoFGUK , [url=http://bjctspzkqbmn.com/]bjctspzkqbmn[/url], [link=http://qwdryebgqhdl.com/]qwdryebgqhdl[/link], http://zlnlwrimazde.com/

    Responder

  33. Thanks for sharing your info. I truly appreciate your efforts and
    I am waiting for your further write ups thank you once
    again.

    Responder

  34. So whats wrong with utilizing directory submit tools as GSA WebSubmit?
    Working great for me since ages.

    Responder

{ 3 Pingbacks/Trackbacks }

  1. » Repartiendo estopa » sigueleyendo.es
  1. Tribuletes de pesebre « El descodificador
  1. Vertele - "Alejandro Tous sorprende en una serie peor que House pero mejor que Hospital"

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>