El periodismo está muerto

Últimamente los periodistas hablan mucho sobre el futuro del periodismo. Pierden el tiempo: el periodismo lleva años muerto. Algunos se niegan a creerlo, y dicen que el periodismo está más vivo que nunca, pero me da la sensación de que mantienen esa postura porque quieren conservar sus altas nóminas. Otros dicen que sólo está enfermo, y que la culpa de su mala salud, la del periodismo, es de las nuevas tecnologías. Mienten: yo estaba presente cuando el periodismo fue asesinado por los propios periodistas.

Todo comenzó a finales del siglo XX, cuando un servidor trabajaba en el suplemento dominical de un diario de tirada nacional. Hubo un cambio en la dirección del producto, y también en la línea de trabajo: se acabó la información y los reportajes, llegó la publicidad encubierta, los bazares, la autopromoción y los adelantos editoriales. El buen periodismo es caro, y el periódico necesitaba abaratar costes para que los propietarios pudieran invertir en nuevos proyectos empresariales. Así las cosas, en la redacción sustituimos las fotografías de Salgado por un bazar de relojes, y la información, por un avance del nuevo libro de Pío Moa (editado por nuestra propia editorial).

Para llamar a Rolex, traducir un catálogo, recortar y pegar un párrafo o poner pies de foto y titulares sensacionalistas, los periodistas de verdad ya no eran necesarios. Fueron sustituidos por becarios y periodistas de paja con sueldo de saldo. Esta nueva política se reflejó en las cuentas de la empresa: rápidamente obtuvo grandes beneficios que invirtió en nuevos edificios, deslumbrantes estudios de radio (desde los que jamás se emitió un solo programa), flamantes cadenas de televisión (que perdían dinero ofreciendo debates casposos y westerns de los años sesenta) y, por supuesto, en seguir pagando las grandes nóminas y los sobres navideños de unos periodistas que, desde sus imponentes despachos enmoquetados, se negaban a ver el grave deterioro del periodismo.

La calidad del periódico se resintió. El producto que se ofrecía al público era tan malo que el diario dejó de ser una fuente de información totalmente imprescindible, y se convirtió en una colección de exageraciones, mentiras y autopromociones totalmente prescindible. A las grandes empresas de comunicación no les importó demasiado: los accionistas seguían ganando dinero, que invertían en nuevos y ruinosos juguetes audiovisuales.

Y entonces llegó el 11-M. Gracias a esos atentados supimos que la responsabilidad de la muerte del periodismo no era sólo de aquellos empresarios ludópatas a los que se refería Enric González en una famosa columna nunca publicada. En esos días grises los trabajadores (los periodistas) se convirtieron en cómplices del crimen. Recuerdo con tristeza cómo la redacción de mi periódico permaneció en silencio ante las tropelías y mentiras publicadas tras el atentado. Nadie se quejó de la falta de rigor, de la carencia de escrúpulos, de la ausencia de periodismo.

Afortunadamente, para entonces los gurús del periodismo ya habían dado con la solución a la incipiente crisis. ¿Reforzar las plantillas? ¿Apostar por el talento? ¿Volver al periodismo? ¿Ser más independientes? No. Los mismos que hace años ya salvaron la prensa escrita vendiendo con el periódico un sacacorchos diseñado por Mariscal, ahora proponían regalar las noticias en internet. ¡Qué genialidad! ¡Qué talento! ¡Qué visión de futuro! Además, en último caso siempre se podría solicitar ayuda económica al Gobierno.

Aunque algunos se resisten a aceptarlo (sus nóminas no se lo permiten), hoy sabemos que los asesinos del periodismo son dos: la torpe codicia de las empresas de comunicación, y el sumiso aburguesamiento de unos periodistas que sólo piensan en mantener sus cada vez más precarios e innecesarios puestos de trabajo.

Descanse en paz.

P.D.

La alegría del post de ayer, “¡Arriba esos ánimos!”, sólo ha durado 24 horas. Me temo que he regresado a mi “negativismo sistemático”. Qué penita más grande…

.

Un motivo para NO ver la televisión

A sangre y fuego.

Autor: Manuel Chaves Nogales.

Editorial: Austral.

“Y murió batiéndose heroicamente por una causa que no era la suya. Su causa, la de la libertad, no había en España quién la defendiese”. De esta manera termina “A sangre y fuego”, el mejor libro que he leído sobre la Guerra Civil Española. Así de sencillo. Nueve relatos estremecedores, inolvidables, perfectos, escritos desde el lado de las víctimas (de todas las víctimas). El periodista Chaves Nogales escribió esta obra maestra en 1937 desde el exilio francés, lejos de los suyos, pero no buscó en ningún momento la revancha: sus crónicas, basadas en hechos reales, se limitan a recoger con precisión e imparcialidad el dolor infinito del conflicto. Seguramente por eso, y por el entendimiento perfecto entre periodismo y literatura, leer este libro, subtitulado “Héroes, bestias y mártires de España”, es un placer absoluto y total.  Imprescindible.

Tags: ,

{ 162 comentarios ... ¡haz el tuyo! }

  1. Lo que me pregunto después de leer todo esto (que ya sospechaba hace tiempo) es: ¿y por qué esta declaración de intenciones hoy y no cualquier otro día? El periodismo para mí acabó de agonizar el día que murió soitu.es. Saludos.

    Responder

    Gines Reply:

    rotundamente coincido con Birubao, cuando murió SOITU dejé de leer la prensa escrita y digital, ahora solo la veo en los aviones y sólo me la llevo para usar el papel en el cubo de la basura pa’ que no escurran los líquidos y pa’ limpiar los cristales del coche!!

    Responder

    trepa Reply:

    Eres un peaso burgués.

    Responder

    david Reply:

    Vaya con el revolucionario Albéniz… de modo que vio todo éso en EL MUNDO… y no hizo nada por evitarlo… Ahora, varios años después, escupe bilis desde un blog que leen 100. Mientras, EL MUNDO está a punto de alcanzar a EL PAÍS en ventas y difusión, Pedro J nombrado Doctor Honoris Causa, Aznar forrándose como conferenciante ( y en inglés…) con un nivel de popularidad superior al que tenía como presidente… Y Albéniz, que tanto ha hecho por la causa, que tantos sacrificios tuvo que hacer, que tanto tuvo que mamar de la teta progre (y de lo que no es la teta…) en la puta miseria.Ni las esquelas del reducto ése llamado PÚBLICO le dejan hacer… Qué cabrones. Qué injusta es la vida del Robin Hood de los plumillas, eh?
    Eres mu tonto, majo.
    Coño, has pensado en llevarle los cafés a Wyoming? Lo mismo ese iluminado como tú, titiritero pero con un talento que tú sólo puedes intuir se apiada de un mártir del ZPismo…

    Responder

    david Reply:

    por cierto, te sigue funcionando el ROLEX que te llevaste? Lo mismo descubriste que a los tontos como tú les dan uno de los chinos…y de ahí el mosqueo…
    Resentido…

    Responder

    Vegas Reply:

    David si tus ejemplos comparativos son PedroJ (un tipo que con tal de dar una exclusiva es capaz de vender a una madre) y Aznar (tótem inclasificable capaz de vender a un país entero con tal de hacerse una fotillo con el jefe del universo), entiendo que valores tales como la honestidad y tener la conciencia tranquila no van contigo. Quizá tu vida se basa en el éxito y en el reconocimiento público y si tienes eso, compensa todo lo demás…por muy miserable que puedas ser.

    Responder

    Neófito Reply:

    David, si Albeniz escupe bilis: ¿tu que es lo que escupes? No se que te habrá hecho Albeniz, pero el resentido lo pareces tú.

    Responder

    Flashman Reply:

    David, ¿que tal se vive mamando de la teta facha? ¿Y de lo que no es la teta?

    Anda queee… empleando como argumento que a PJ le nombre doctor honoris causa, aunque más propio sería “horroris náusea”. ¿Tanta defensa y tan apasionada la haces gratis, David, o cobras por ello?

    Responder

    Hattori Hanzo Reply:

    David, deberías haber puesto “un blog que LEEMOS 100″, porque parece que no te lo pierdes ningún día.

    Por curiosidad, ¿de dónde sacas los datos que manejas en tu comentario?, lo de El Mundo respecto a El País posiblemente sea cierto (aunque tampoco es ningún mérito), lo de Pedro Jeta más de lo mismo (pagando han hecho Doctor Honoris Causa hasta a Botín), pero lo de la popularidad de Jose Mari es para desgüevarse.

    En cambio sí que parece que sabes lo que dices cuando hablas de resentimiento…

    Responder

    ARojo Reply:

    David, por tu forma grasienta de escribir muy bien podrías ser Poliglotón…

    Responder

    david Reply:

    Ah, es que me divierten tanto los progres trasnochados… pobres emporraos…

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Grande David, genial, insuperable, no dejas dudas, ¿eres facha?, lo cual significa dos dedos de frente o menos, el hombre desciende del mono los fachas no descienden,estan a la espera, los fachas son asesinos, de ideas, con camisa azul y dedo acusador, valientes en grupo, primarios, aparentemente normales, libertarios para si mismos, de misa dominical y puta vespertina.
    Sinverguenzas, mentirosos, rastreros ….
    El Mundo, gran periodico, mondragon, 11M, lastimoso.
    Insulto por que tu insultas.

    Responder

    david Reply:

    y por cierto, lo de los ejemplos…como que me la pelan; simplemente constatar lo bien que les va a algunos…y la miseria real e intelectual de otros…

    Responder

    david Reply:

    y se me ha olvidado Esperanza Aguirre, gran presidenta y mejor persona…
    jajajaja, yo es que me meo, vamos hienas, atacad!

    Responder

    ARojo Reply:

    David ¿eres Poliglotón? ¿Casimirín? ¿Iñakín-Aurelín? Algún pelota tiene que ser…

    Responder

    Flashman Reply:

    Yo creo que no es más que un troll con exceso de tiempo libre…

    Responder

    Hattori Hanzo Reply:

    Uff, me hubiera preocupado que hablaras mal de Esperancita, aparte de que te retratas, cuantas menos cosas en común con tipejos como tú, mejor

    Responder

    Selito Reply:

    Chicos, en algún momento casi todos habeis aconsejado aquello de “A los trolls mejor ni contestarles, que se cansan y se van sólos…”
    Pues a este le estais dando cuerda pal resto del día…. ¡Despertad coño!

    Responder

    david Reply:

    bien, chico, bien; el único que lo ha pillado…
    jajjaja, chao pringaos!!

    Responder

  2. Vaya guantazo editorial.
    Pues nada, nos tendremos que comprar un rolex para compensar el bajón. He leído en un dominical que hay uno que viene con un holograma que te equilibra y no sé qué cosas más. Me lo compro seguro…

    Gracias por el post

    Responder

  3. Hattori Hanzo

    Y si no está muerto, tal y como funciona hoy en día, habría que matarlo

    Responder

    Gerun Reply:

    O reinventarlo. Pero cambiando las empresas de comunicación y sus propietarios.

    Responder

  4. Javier, has vuelto a dar en el clavo, en especial con el motivo para no ver la televisión, tuve el placer de leerlo hace años y también estoy de acuerdo, es el mejor libro que se ha escrito sobre la Guerra Civil

    Responder

  5. Coincidimos en el Mundo y sólo puedo decir que tienes toda la razón. Tras el 11M debimos hacer algo, pero no. Hoy lamentablemente soy una de esas “periodistas que sólo piensan en mantener sus cada vez más precarios e innecesarios puestos de trabajo”. Un beso.

    Responder

  6. Más razón que un santo, oiga. Pero el mismo autor de este post no se largó de El Mundo hasta que Sindo Lafuente le llamó para armar la tropa de Soitu. ¿Cuantas jornadas llenas de hastio y bilis casi provocaron que mandara a paseo al de los tirantes? Supongo que muchas, pero en vez de coger el petate y largarse a otro lugar donde pudiera plasmar su idea de periodismo, prefirió quedarse antes de perder su nomina, supongo que generosa.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Desconozco la situación exacta de la marcha de JPDA de El Mundo, lo cual me impide hacer declaraciones tan categóricas como las suyas, Ale, pero mi pequeña memoria sí que me da para recordar que desde la marcha de JPDA de El Mundo hasta que empezó en Soitu, escribió un buen número de columnas en este blog, que sólo retomó una vez desmantelado Soitu. Ello me hace pensar que su transición desde un medio a otro no fue tan inmediata como usted da a entender, con lo que me temo que tuvo que pasar una buena época sin sueldo. Algo a lo que muchos no estarían dispuestos, por cierto. Y menos por una cuestión de conciencia.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Rosa Mª Artal me lo confirma más abajo. Gracias.

    Responder

    Abadillo Reply:

    Albeniz se marchó del Mundo cuando por escribir este post sobre el juicio del 11M le quitaron el blog de su lugar habitual (lo sé porque yo estaba allí)

    http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/31/descodificador/1193832413.html

    Responder

    Abadillo Reply:

    Al día siguiente escribió este otro, de despedida, y no volvió

    http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/02/descodificador/1194003799.html

    Responder

  7. Una descripción brutal y desgarradora de las miserias de una profesión que fue catalogada como “4º poder”.
    Un ejercicio de autocrítica de la propia profesión nunca es fácil cuando una ama esa profesión. A veces se tarda (mucho) tiempo en ser capaz de reconocerlo a uno mismo y aún más tiempo a los demás. Sobre todo, si uno ha estado implicado.
    Digno de agradecer, en cualquier caso.

    Responder

  8. rosa maría artal

    6. No es cierto. Se fue antes con un post memorable y recaló en la soledad de wordpress.

    Responder

  9. Tremendo retrato de los tejemanejes de la prensa. Y desde las entrañas del medio.

    Responder

  10. Standing ovation, con un solo matiz: Poder, se puede.

    Responder

  11. En todo caso habrá muerto el Periodismo en El Mundo ¿no? Generalizar y aplicar a toda la profesión periodística los errores y defectos de esa redacción de Pedro José --a la que también he pertenecido y he sufrido desde Galicia-- me parece, como mínimo, una pasada de frenada.

    Con respecto a los excesos alrededor del 11-M y todo el periodismo enredadera que se ha generado alrededor, 100% de acuerdo. Ha sido una vergüenza difícil de olvidar.

    Saludos

    Responder

    EvaH Reply:

    Javier no sólo habla de El Mundo, habla del periodismo en general. Por supuesto que hay excepciones, pero en líneas generales tiene mucha razón. Las empresas de comunicación tienen demasiados intereses como para ser libres, y los periodistas también.

    Responder

  12. Al leerte siento el orgullo de ser periodista, Javier. Y la necesidad de decirlo bien alto. No sé si, como dices, esta profesión ha muerto, pero estoy segura de que hay gente que mantiene muy alta la dignidad y los principios que la dan sentido. Gracias, compañero.

    Responder

  13. Hace unos días en un comentario se decía que JPDA estaba como “haciéndose la cama” para recalar en ElPaís. Si el periodismo fuese como todos deseamos, con este artículo estaría mas cerca de estar en ese diario, pero me a mí que mas que acercarlo, lo aleja.

    Por cierto, en analítico.es hay un enlace a este blog.

    http://twitter.com/VorellanaB

    Responder

  14. Más datos que lo confirman:
    http://www.elconfidencial.com/foro-interno-en-construccion/mundo-today-cuatro-prensa-20100908-6364.html
    No se si es para reír o llorar, en fin…

    Responder

    Selito Reply:

    Ríe, hijo mío, rie, que pa llorar siempre hay tiempo…

    Responder

  15. Entiendo que tienes unos puntos muy válidos pero no creo que sean los únicos responsables de ésta triste realidad. El periodismo, a mi entender, siempre ha sido un reflejo de la sociedad a la que sirve; responde a las demandas informativas de ésta. Como sociedad sómos responsables y cómplices al permitir que éste haya sido el tipo de prensa que dominó.

    Responder

    Pepa Reply:

    Somos responsables, de acuerdo. Pero creo que no es tan simple. La mayoria de los gustos son adquiridos. Y la prensa tiene una gran responsabilidad en su evolucion. Estabamos acostumbrados a leer periodicos mas o menos “respetables”. Dichos periodicos hacen el cambio al sensacionalismo. Pero el cambio no es brusco. Poco a poco vas acostumbrando al lector. Por otro lado, el lector, que al principio confia en el periodico, traga durante una temporada por que no piensa que “le vayan a mentir”. Hasta que un dia se da cuenta (o no) de lo que ha pasado. Y entonces que?

    Responder

    valdeolid Reply:

    Pepa, entonces buscas información en otros medios, hasta que das con lo que se adapta a lo que tú demandes: en internet hay cientos de miles de sitios donde informarse; seguro que en alguno/s de ellos encontrarás lo que busques. Que el periodismo esté agonizante no significa que no podamos tener acceso a una información fiable. No son los amos de la información, afortunadamente.

    Responder

    Pepa Reply:

    Con :Y entonces que? Me referia a que yo no tengo tan claro que la prensa vaya a ganar, a largo plazo, con el sensacionalismo. Igual pierden mas lectores de los que calculan. Pero bueno, eso son elucubraciones mias. Por eso preguntaba, por que no tengo nada claro lo que va a pasar.

    Responder

  16. Enhorabuena!, Albeniz. Hoy te has salido. No soy periodista, ni conozco los entresijos de ninguna redacción, pero creo que tienes bastante razón.

    Joder, ayer, que tras el post de “arriba esos ánimos” te decía que costaba lo mismo pensar bien que pensar mal, llego a casa y mi mujer me dice que a una amiga nuestra le han diagnosticado un cancer: JODER, ME CAGO EN LA PUTA. Bueno, habrá que aplicarse el cuento, pensar bien (nadie nos obliga a pensar mal), alejar el negativismo y tratar de ser positivos.
    En fin…, os pido disculpas, se que no viene a cuento, pero he comenzado la jornada un tanto pesimistas, sin mucho optimismo. Como Albeniz.

    Cambiando de tema: has mencionado al GRAN Enric González. Recomiendo sus libros “Historias de Nueva York”, “Historias de Londres” e “Historias de Roma”. Son una delicia. Lástima que, como el propio Enric dice, sea un tipo tan vago y con tanta pereza a la hora de escribir.
    Salud.

    Responder

    Vegas Reply:

    Gracias a tipos como Enric González aún merece la pena algo todo este estercolero. Sus libros son pequeñas joyas, sí. Pero se hacen brevísimos. Y sus columnas y charlas digitales también eran geniales, antes de que lo exiliaran a Jesuralén.

    Recomiendo esta entrevista que también nos da una perspectiva desde dentro interesantísima.

    http://www.caspa.tv/archivos/001261.html

    Responder

  17. Devastador post, Javier. Mil gracias, desde mi modestísima atalaya bloguera también he hablado de la muerte del periodismo, o de la necesidad de matar el modelo tradicional, como sugiere Hattori, antes de que nos succione el cerebro y nos convierta en zombis.

    No digo que el panorama sea 100% desolador, hay excepciones, pero son islas en mitad de un océano de inmundicia. Dentro de los medios generalistas, tanto en prensa como en radio y TV, la mierda lo inunda todo, te intentan inyectar ideología llamándola información. Esta frase, antológica, del post que provocó tu salida de El inMundo me vas a permitir que te la plagie, es demasiado buena:

    “La verdad tiene tantas perspectivas como miradas. Es decir, que cuanto más torcidas sean las miradas, más confusas resultan las perspectivas”

    Colosal. De nuevo, gracias por el post. Y sí, a esta prensa, a este tipo de prensa, tradicional y generalista, manipuladora e interesada, hay que matarla, machacarla, estrujarla y triturarla hasta que pierda el último átomo de vida.

    Responder

    Neófito Reply:

    Este tipo de prensa, sobre todo la escrita, tiene los días contados.

    Responder

  18. Otra excepción que confirma la regla: Gervasio Sánchez (http://blogs.heraldo.es/gervasiosanchez/).

    Responder

  19. Hace tiempo todos los que pregonaron que los blogs habían muerto no tuvieron la coherencia de cerrar los suyos propios, para certificar semejante defunción ciberespacial. No, no han muerto; lo último que he leído es que hay en activo unos 200 millones de blogs en el planeta tierra. Pero la maldita marcha fúnebre no cesa. Ahora la moda es decir que la Web ha muerto. ¡Oh! Incluso que el periodismo lleva años muerto. ¡Oh oh! Todo esto lo escriben en sus blogs o webs los mismos matadores que beben a diario de la World Wide Web, que suspiran por ser entrevistados en medios tradicionales top-ten o que han cobrado excelentes nóminas en periódicos que en su día no abandonaron, a pesar de llevar años ¿muertos?

    Lo que contamina --que no mata-- al Periodismo con mayúsculas es tanta generalización, tanta pataleta y tanto catastrofismo acelerado.

    Responder

    Flashman Reply:

    Tú nunca dices nombres, Nacho. ¿Por que no aludes directamente a quien hace eso que dices? Albéniz se moja, llama a las Anarosas, Jorgejavieres y Jordigonzalezs por su nombre, ¿por qué no te atreves tú? ¿Quienes son esos matadores?

    Responder

    Tracio Reply:

    Estoy de acuerdo.

    Responder

  20. ¿Cómo que el periodismo está muerto? ¡Jamás! Mientras exista un Losantos, una Isabel San Sebastián o un Carlos Dávila el periodismo seguirá muy vivo.

    Yo me compro el periódico para leer a los columnistas, para mí los mejores están el El País y Público (o sea, que debo ser de izquierdas), pero nunca leo las noticias en sí, a lo sumo los titulares. Los periódicos no dan noticias: dan titulares.

    Creo que al periodismo lo mató el tertulianismo; pero el periodismo de verdad siempre puede resucitar: cuando los periódicos vuelvan a enviar a sus periodistas al lugar de la noticia, en lugar de a las televisiones a divagar entre copas de vino, y que investiguen las causas de lo que ven, no que cuenten lo que creen saber de oídas. Es como si la policia, en lugar de ir al lugar del crimen, estuviera siempre en comisaría dando ruedas de prensa. ¡Saludos!

    Responder

    Manuel Reply:

    Articulistas buenos se encuentran por doquier, solo hay que buscarlos, en periódicos de izquierdas de derechas, de centro y en la web, el problema, entiendo que es a lo que se refiere Javier, es la información -- desinformación mercenaria y comercializada, que contamina todo.

    Responder

  21. Gracias, Boss. No me siento tan sola como acostumbro. También soy periodista. También me he alejado de esas redacciones de taquimecas mileuristas que no preguntan, no contrastan, y escriben al dictado (he tenido la fortuna de poder hacerlo)y hago periodismo de trinchera y libertad. Fíjate que a quienes, como tú, defienden su oficio y su ética profesional se les suele ridiculizar (hasta que se consigue su despedida o su agotamiento). Me acuerdo ahora de los periodistas de Telemadrid, que denuncian durante varios años la manipulación y la ocultación de información a la ciudadanía, y que los “colegas” de otros medios se encargan de desprestigiar diciendo que sólo quieren privilegios… Lo dicho, que gracias y que siempre es un placer leerte.

    Responder

    Pepa Reply:

    Bueno, tienes el caso de la BBC. Le han montado un cristo por llamar a ETA banda separatista armada en vez de terrorista y ha escrito un articulo explicando por que lo hace:
    http://www.bbc.co.uk/blogs/mundo/blog_de_los_editores/2010/09/la_bbc_y_eta.html
    Periodismo VS estupidez. Solo hay que leer los comentarios para llevarse las manos a la cabeza. Creo que la BBC tiene razon, pero hay tanto odio que la gente no razona.

    Responder

    Ana Lista Reply:

    Gracias, Pepa, por el enlace. Muy interesante la argumentación de la BBC y muy esclarecedores los comentarios de los intransigentes.

    Responder

    Espléndido Díaz Reply:

    Pepa, yo entiendo los argumentos de la BBC, y me parece bien, me da la sensación de que el articulista se guía por una ética periodística y que sin lugar a dudas está en contra de eta. También entiendo a la gente que pide que se les llame banda terrorista. Obviamente como no podía ser de otra manera hay comentarios del ala dura de la derecha, que como siempre ocurre imprimen un tufo de intolerancia a más gente que no lo es tanto. También es obvio que la BBC no tiene por qué hacer caso a la gente que le recrimina por qué llama a esto así y no de otra manera: son una empresa de información con libertad para tratarla, y reitero que me parece muy profesional su posicionamiento. Por otra parte, eta es lo que es, para mi puede servir igual “banda separatista” que “banda terrorista” entre otras maneras de referirse a ella. Pero si hablamos tú y yo tomando un café, te diré que personalmente me parecen “terroristas nazis”. Pues nacionalismo + socialismo es nacionalsocialismo, intolerancia en estado puro. Con un desfile de banderas peculiar, algunas rebuscadas del pasado remoto (qué cojones pinta Sancho de Navarra a estas alturas?? o sea, que ellos son monárquicos????), y otro trapo (pues para mí las banderas son trapos) inventado por un personaje autor de un ideario completamente comparable al “Mein Kampf”: “el vasco es laborioso, mirad sus montañas labradas hasta la punta; el maketo es vago, mirad sus planicies y mesetas”. Y me pregunto ¿qué tiene que ver nacer donde hay o no montañas con ser vago o no? y esta pregunta nos lleva a otra: ¿¿qué tiene que ver la velocidad con el tocino?? Pero bueno se me ha ido demasiado la pinza en un post que no viene mucho al caso, así que disculpas al Boss y saludos a todos!

    Responder

    Leg Reply:

    No estoy de acuerdo. Me parece ofensivo que BBC no llame a ETA terrorista, que es lo que es (o no?). Pretenden ser objetivos, pero lo objetivo aquí es que ETA es un grupo terrorista. Dicen que el término terrorista es una valoración y que dejan las valoraciones para el lector, un argumento tan absurdo como falaz. Como ETA ya no mata casi no parece tan grave, pero no hace tanto se cargaban a 80 tíos al año.

    Me gusta la BBC, pero esto de verdad me ofende.

    Magnífico post, Albéniz. Recuerdo la última entrada de tu El Descoficador en El Mundo. Fue digno y emocionante.

    Responder

    Pepa Reply:

    Leg:
    Si admites que”te ofende”me estas dando la razon en que es un tema en el que la gente tiene tanto odio acumulado que no es objetiva. Te entiendo, pero creo que la BBC tiene razon. Yo llamo a ETA grupo terrorista, pero no soy un medio de comunicacion.

    Responder

    Leg Reply:

    Hola Pepa

    No te negaré que hay odio contra ETA (en general, no hablo específicamente de mi).

    Pero no es eso: para mi llamar a ETA grupo terrorista es describirlo, no valorarlo. No entiendo (ni entenderé) la postura de la BBC.

    Responder

  22. Genial post. Recuerdo cuando al llegar a la facultad algunos profesores insistían en que la mejor manera de entender la Historia Contemporánea era leyendo los periódicos, y seguía con atención todos los diarios que podía: el que compraba para casa, el del bar, el del autobús, etc. y comparaba noticias y perspectivas… hasta que fue imposible. Las editoriales se alejaban tanto una de la otra que tenías que confiar en la intuición para poder informarte “objetivamente” sobre algún tema… y llegó internet. Ahora también hay que hacer caso de un sexto sentido para aislar la información, pero lo hago sin salir de casa.

    Responder

  23. Es posible que el periodismo haya degenerado. Si el periodismo se entiende como la captación y el tratamiento de la información, el periodismo actual capta poco y maltrata y manipula mucho.

    Responder

  24. Eso que Albéniz dice, y dice bien, los curritos de a pie lo sabemos desde hace tiempo. Porque es a nosotros a quienes se nos dan las órdenes sobre lo que se debe publicar y a quienes se pone mala cara cuando medio en broma medio en serio proponemos un tema, información, o enfoque. Siempre se ha sabido que hay que adaptarse a la línea de la empresa pero lo de ahora es pura y simple autocensura y desánimo. Eso pasa en TODOS los periódicos y desde hace unos diez años ¿Cómo vas a criticar a quien te tiene que autorizar una promoción? ¿Cómo vas a informar seriamente de nada si antes de escribir tienes que mirar quién está apoyando con financiación a tu grupo, de quién proceden los derechos de televisión, qué intereses políticos son los que te apoyan o a los que tú apoyas, etcétera? Y a todos los que hablan de nónimas y son del oficio, dicen, me permito señalarles si no se han enterado de que el periodista no es un profesional liberal como se pensaba antaño. Es un asalariado del mismo nivel que un dependiente de El Corte Inglés. Y ya saben cómo está el trabajo… salvo para quienes se significan como chabacanos televisivos o radiofónicos.

    Responder

  25. Un gran post. A menor escala, en una redacción local, pasé por una situación parecida. Teníamos un jefe inútil, amigo de constructores corruptos, que consideraba el periódico y lo que publicábamos como lo último en la lista de prioridades. Lo importante era tener contentos a los anunciantes y a los “vips” de la ciudad… Aunque no nos quedamos totalmente callados, tampoco hicimos lo que debíamos, plantarnos hasta que lo largasen, y el periódico perdió fuerza y nosotros nos quemanos.

    Ahora bien, estoy menos de acuerdo con las conclusiones. Coincido con De la Fuente en que esa experiencia no es extrapolable a todas las empresas periodísticas ni mucho menos a “el periodismo”. Creo que se siguen haciendo buenas cosas -coincido con Pepa en lo de la BBC, pero hay más- y estoy seguro de que con el tiempo aparecerán nuevos medios de calidad, en la red y en otros soportes.

    En cuanto a los orgullosos de no leer prensa, perfecto. Pero creo que la mala calidad de los periódicos -y de la tele- es que la gente compra y sintoniza basura. Si pagasen por los buenos periódicos y pusiesen buenos programas, nada iría tan mal. La responsabilidad no viene solo de un lado.

    Responder

    John Walker Reply:

    Eso, tracio, sólo depende de dónde provengan los beneficios: si de los anunciantes-subvencionadores ocultos, o de los que provengan del público.

    Responder

    Neófito Reply:

    No estoy en absoluto de acuerdo en que los periódicos y los programas son basura porque nosotros lo queremos así. El Mundo, El País y Cia. deciden que editar y cómo hacerlo. De ahí que responsabilizar al consumidor o usuario final de un producto de la mala calidad de éste me parece ir muy lejos. Si hacen basura, será porque ellos quieren.

    Responder

    John Walker Reply:

    La calidad del producto sólo interesa en la medida en que dé beneficios. Como el público receptor de prensa decae, la ‘calidad’ del producto se mide más en la medida que guste a los anunciantes-subvecionadores, y no al lector. Lo cual crea un círculo vicioso o más bien espiral descendente. Pero eso es, en efecto, solamente decisión del público. En cuanto a la televisión, lo mismo. La tertulia prevalece porque es un formato fácil de manejar y además y sobre todo, barato, muy barato. Dado que se ve como entretenimiento su valor informativo es escaso pero como dijo Galdós, con las mismas pesetas pagan los republicanos y los carlistas.

    Responder

    Tracio Reply:

    Hombre, Neófito. El Mundo creció un montón cuando contó todas esas “exclusivas de periodismo de investigación” sobre el 11-M. Mientras que el ABC, que se mantuvo alejado de toda esa morralla, bajó. Los mejores días de la COPE fueron con Fede diciendo esas cosillas que decía. Si en ambos casos la audiencia hubiese corrido despavorida las cosas habrían sido distintas. Yo no digo que toda la culpa sea del usuario, pero una parte de responsabilidad tiene.

    Responder

    Pepa Reply:

    Creo que el periodismo si tiene futuro. Pienso que siempre va a haber gente interesada en comprar “buen periodismo”. Siempre que haya alguien dispuesto a pagar, habra negocio. Mira lo que pasa en Reino Unido. Hay medios de comunicacion muy buenos como la BBC, The Guardian o The Times. Tambien hay otros completamente sensacionalistas como The Sun. Mercado para todos.

    Responder

  26. Flashman, mi comentario aquí es tal cual el último post en mi blog. Lo malo es que aquí no he podido poner los debidos enlaces, donde reflejo quiénes son matadores. Aquí los tienes:

    http://lahuelladigital.blogspot.com/2010/09/matadores.html

    Responder

    Flashman Reply:

    Buf, es como señalar con el dedo a una multitud…

    Responder

  27. El periodismo en España siempre fue bastante malo, sesgado ideológicamente, etc. No está muerto, sino como siempre. Ha tenido buenos momentos, por ejemplo denunciando la corrupción del felipismo, aunque solo lo hicieron unos pocos. Me sorprende que hable de la promoción de los libros de Pío Moa, cuando este no es solo el mejor historiador español, y con mucho, sino que existe más bien una campaña de silencio sobre él. Después de “Los mitos de la guerra civil”, de feliz recordación, derecha e izquierda se dio cuenta de que lo mejor era hacerle el boicot

    Responder

    Flashman Reply:

    ¿”El mejor historiador”? Pero si ni siquiera es historiador…

    Responder

    Vegas Reply:

    Pío Moa el mejor historiador español? Alguien que actualmente dice que el PSOE y ETA comparten ideología en un 90%… ya me diras tu que objetividad, criterio y método seguirá para escribir sobre la historia. La reinterpretrará, o perpetrará, a su antojo. El método Moa.

    Responder

    Hattori Hanzo Reply:

    Es el mejor ex-terrorista historiador español…

    Responder

    Tracio Reply:

    Además de que no es historiador, es un poquito corto. Leyó “Como filosofar con un martillo”, de Nietzsche, y se lo tomó tan al pie de la letra que intentó hacer pruebas con un guardia jurado. ¡Criatura, que inocencia!

    Responder

    Pepa Reply:

    Para empezar no se que credibilidad le puedes dar a un terrorista que participo en el asesinato de cinco personas. CINCO!!
    Ademas, aparte de como “best-sellers” sus libros no tiene ningun reconocimiento academico. De hecho los historiadores de verdad no solo lo desmienten, si no que sostienen que su”metodo de investigacion” ni es metodo, ni es investigacion. Vamos que publica lo que le sale del gorro, coincidiendo sospechosamente con las tesis de los historiadores del REGIMEN FRANQUISTA.

    Responder

    Leg Reply:

    No me digas más, eres el amante gay de Pio Moa.

    Responder

    Vegas Reply:

    Uy, como lea Moa esto…vuelve a las andadas!

    Responder

    moriarty Reply:

    ¿feliz RECORDACIÓN?

    Cómo se nota que eres fan de Pío Moa.

    El mejor historiador dice el tío, y se queda tan ancho.

    Eso sí, darle un martillo y verás… (siempre me ha fascinado como la derecha olvida que Pio Moa fue lo que fue, y no les importa ná.)

    Responder

  28. Albeniz, estoy de acuerdo con todo lo que dices. Pero creo que hay una cosa en la que en general los periodistas os equivocais. Y es que descontextualizais el problema. Me explico: se que hay una crisis muy grande en la prensa, pero creo que solo ha hecho el mismo recorrido que otra empresas. El hecho es que en todos los negocios se ha abaratado el producto a base de rebajar la calidad. Pondre un ejemplo muy simple: tengo un lacoste que tiene mas anhos que yo. Lo compro mi padre cuando era joven. Lo uso el, luego mi madre y luego yo. Esta perfectamente, excepto por que se ha descolorido. Ahora es imposible comprar una prenda de ropa que dure tanto. Y esto ha pasado con todo: ropa, televisores, periodicos,etc.
    Contratar periodistas de verdad es caro. Cierto. Pero el abaratamiento de costes laborales y la contratacion de becarios tambien es general. Otro ejemplo: un hombre lleva trabajando 30 anhos en Fenosa. Entro sin estudios, ahora cobra algo mas de 2000 euros al mes y hace una jornada laboral de 8 horas. Para hacer el mismo trabajo la empresa, ahora, contrata ingenieros de forma temporal que hacen jornadas de 12 horas y cobran menos de 1000 euros.
    Por eso creo que el problema es mas general. Lo que pasa es que en el caso de los medios de comunicacion es mas peligroso por que tienen mucha influencia.

    Responder

  29. ay Alfonso, tú no sabes donde te metiste… te van a despellejar

    Responder

    Hattori Hanzo Reply:

    La coletilla llorona y victimista de cada día…

    Responder

    Pepa Reply:

    Eres amigo de Piluca?

    Responder

    Selito Reply:

    A buenas horas mangas verdes….
    XDDD

    Responder

  30. Y luego, a nivel empresarial, hay que valorar ese invento del diablo que son los Master: ¡¡¡pagar por trabajar!!! Dios mío, que vuelva la esclavitud, que por lo menos te daban de comer y te alojaban en un barracón.

    Responder

    Espléndido Díaz Reply:

    me arrancaste una carcajada.
    y tienes toda la razon!

    Responder

  31. ¡Saludos desde El Mundo, Albeniz! Tienes razón en TODO lo que dices (aquí todos lo sabemos), y te echamos de menos, como compañero y como periodista. Besos

    Responder

  32. hinojosas2004

    Hoy no puedo criticar nada, cuentas lo que viviste, y te creo, añado a tus culpables, empresarios (Avariciosos) y periodistas (barrigas agradecidas), otro mas los lectores (vagos mentales), saben que les mienten pero siguen leyendo y comprando, no tienen opinion prefieren que se la dicten.
    Vivimos malos tiempos.

    Responder

    Kioki Reply:

    Bueno Hinojosa, los lectores siguen comprando, pero menos, mucho menos. Ese es el problema: ¡que cada vez compran menos! Y ¿cuál es la razón? Lo que cuenta Albéniz, que los periódicos son peores cada día (mentiras, manipulaciones, autopromociones, publi encubierta, intereses empresariales, mediocridad). Y que los pueden leer gratis en internet.

    Responder

    hinojosas2004 Reply:

    Pero ven mas la tele o escuchan la radio, mas de lo mismo o peor si cabe

    Responder

  33. A mí me gustaría saber cómo le ha salido a El inMundo la jugada de ORBYT, su hemeroteca digital de pago q

    Responder

  34. A mí me gustaría saber cómo le ha salido a El inMundo la jugada de ORBYT, su hemeroteca digital de pago que antes era abierta. ¿Alguien tiene datos?

    Responder

    Turón Reply:

    Esta noche Pedro J está de campaña de promoción del Orbyt ese. En su propia tele, por supuesto, y en un programa con ese nombre. En marzo hablaban de 3.000 suscriptores, pero en junio dijeron que tenían 11.700 desde el comienzo. Como era de esperar, no te puedes fiar ni un pelo.

    Responder

    gavilan Reply:

    Orbyt lo ha creado para cuando le quiten El Mundo, o él mismo lo afixie antes.

    Responder

  35. Me parece muy legítima y necesaria su crítica. Con todo, me parece infundado hablar de “la muerte de” cuando hay más posibilidades técnicas que nunca, y se pueden utilizar. Después de esta razonable asunción de la situación, toca oponerse a ella, sabiendo mejor a qué se enfrenta. Ánimo!

    Responder

  36. Es curioso, pero os habeis fijado que son las 14:10 y ya hay 83 comentarios incluido éste mio?
    Resulta interesante ver como este tema esta generando más controversia que casi ningún otro. También resulta interesante ver cuantos periodistas colaboran hoy. Es lógico, hablan de ellos, pero ¿sois lectores habituales pero no colaboradores o hay otro motivo? (NOTA: no insinúo nada, sólo pregunto)
    Y más curioso aún: NO HAY UN SOLO VIDEO DE MUSICA HOY, COHONE.

    ¡Señor, señor, qué cosas!

    Responder

    The Boss Reply:

    Sus deseos son órdenes… Javier Ruibal y un tema por la libertad de prensa: “Habla por esa boquita”.

    http://www.youtube.com/watch?v=A1nSlWDbeGM

    Responder

  37. Manic Street Preachers y su canción dedicada a Kevin Carter, el autor de este célebre, terrible y polémica foto:

    http://www.memoriavisual.org/wp-content/uploads/2010/07/Kevin_Carter.jpg

    http://www.youtube.com/watch?v=T7hw5NkSPvs

    Responder

    Vegas Reply:

    No la conocía, ta bien shula

    Responder

  38. A mí, como si os morís todos..

    Responder

    Selito Reply:

    ¡A él…!

    Responder

    Pepa Reply:

    A mi, como si no te importa si me muero…

    Responder

  39. Albéniz, me gustaría que un día nos hablases de tus “otros” proyectos, más allá del blog. ¿estás haciendo algún reportaje para televisión?, ¿escribes artículos de freelance en alguna revista?, ¿colaboras en algún medio?.

    Gracias

    Responder

  40. Aunque con sentimiento de pesar, tengo que decirle que comparto su opinión

    Responder

  41. Es un buen análisis. Pero sería aún mejor si no se concentrase tanto en su querido “El Mundo”. Es de cortas miras el concentrarse tanto en el ex. A mi me pasa con mi ex-novia, pero no escribo un blog para el gran público.
    Por cierto, algo bien debe hacer El Mundo: su página web es la más visitada, y hasta los lectores de EL País papel (entre los que me cuento) entran antes en Elmundo.es que en la propia página de su periódico. Por qué será?? Seremos unos fachas?? O unos conspiranoicos??

    Responder

    JLuzán Reply:

    Yo no he leído “El Mundo” hasta que lo has escrito tú, Colme. Pero tienes razón, el autor del texto habla de las mentiras del 11M, y ahí el periódico de Pedro j tiene todas las papeletas. Recuerdo que en esa época estaba al frente de la web Gumersindo Lafuente, y elmundo.es era un producto independiente y digno. No podía durar mucho en esas condiciones. Hicieron una limpia, pusieron al frente del mundo a uno de esos periodistas millonarios fieles a Pedro J y… a vivir de las rentas. ¿fachas? ¿conspiranoicos? No lo sé. Será la inercia, ¿no? Porque lo que es la calidad del producto…

    Responder

  42. Cuando dices que el periodismo ha muerto, entiendo que lo que para tí ha muerto es la independencia, la objetividad, el rigor…, todo eso que tradicionalmente se ha supuesto que debía regir el honesto ejercicio de esta profesión. Y sí, por lo general, estoy de acuerdo: salvo contadas excepciones, es cierto lo que se ha dicho aquí en cuanto a que para mantener el puesto hay que acomodarse a lo que marque la empresa, y así lo hacen la inmensa mayoría de periodistas y colaboradores varios de los medios, algo ciertamente compresible por otro lado.
    Pero el periodismo es básicamente transmisión de información, y eso no está muerto, está más vivo que nunca; la sociedad exige información, consume información, en mayor cantidad que nunca antes.
    En un comentario anterior se dice que los medios de comunicación sufren la crisis como la sufren otros sectores, y es cierto, pero además sufre una crisis de ideas, un no saber encontrar nuevos cauces rentables por los que transmitir la información, y una falta casi absoluta de rebeldía, de ir a contracorriente, de llevar la contraria y de tocar los cojones, pero tocarlos de verdad, que es su función primordial.

    Responder

    The Boss Reply:

    El periodismo es transmisión de información, de acuerdo, pero de una información cribada, trabajada, contrastada, ampliada… Y ese tipo de información si está muerto (salvo excepciones, claro). Actualmente se consume mucha información, pero de peor “calidad”. Creo que fue Azaña quien dijo aquello de “¿Periodismo y negocios, todo junto? Enredo seguro”. Un fuerte abrazo!!!!!

    Responder

    valdeolid Reply:

    Albéniz, ¿por qué crees que no sobrevivió soitu.es?

    Responder

    The Boss Reply:

    Imagino que quién ponía el dinero no tuvo la suficiente paciencia. Puede que tampoco fuera el mejor momento, con la famosa crisis. En cualquier caso, dentro de poco habría que intentarlo de nuevo ¿no?

    Responder

    valdeolid Reply:

    Ojalá volvamos a ver algo como soitu. No sé si sugieres que hay algún proyecto o algo, en fin, ya sabremos. Saludos.

    Responder

    neo Reply:

    Ojalá … ojalá … fuén un bonito proyecto y un interesante intento.

    Apostaría que si proyecto tratara de vender ladrillos o metros cuadrados habría habido tortas por ser socios capitalistas, un ejmeplo más del tipo de empresario hispano, de recoger ganancias rápidas y no tener visión a medio y largo plazo.

    Responder

    Mecacholo Reply:

    Valdeolid: creo que le gente demanda información, sí, pero las empresas de los medios nos proporcionan publicidad e ideología. En el fondo, es lo que nos pretenden hacer llegar, porque realmente es lo que les proporciona beneficios. Un periódico no recibe beneficios si los lectores se informan, sino sólo si compran lo que anuncia el periódico o si apoyan con su voto a los grupos de poder afines al periódico. Ahí está la cosa, creo yo. Queremos periodismo y nos dan mierda.

    Responder

    valdeolid Reply:

    Bueno, Mecacholo, claro que hay periodismo de mierda e información ideologizada mezclada con publicidad y propaganda, hay mucha basura en esto del periodismo, cierto. Pero hay una oferta inmensa para elegir e informarse, y existen medios bastante objetivos, no voy a poner ejemplos, para encontrar información política o económica, y hay sitios en internet donde encontrar información específica de todos los temas imaginables. Con un poco de aquí y un poco de allá, cribando y contrastando uno mismo como dice Albéniz, se puede conseguir estar muy bien informado.
    Lo que ha cambiado es el flujo de la información, quizá yo no sepa explicarlo bien, pero hasta hace unos años unos pocos medios la acaparaban, la trataban y la vendían; ahora fluye por todas partes, y elegimos, un poco de aquí, un poco de allá. La información ha escapado al control casi absoluto de esos medios; la proliferación de emisoras y diarios, y sobre todo la aparición de internet, ha cambiado completamente el panorama, y tendrán que pasar muchos años para que cada uno encuentre su sitio. Y ya vale, que me enrollo mucho. Saludos Mechacholo.

    Responder

  43. Alberto Gutiérrez

    Me hace gracia que aquí se hable de Soitu.es como un ejemplo a seguir (que lo fue) cuando todos sabemos que su “cúpula” se olvidó de aquel mensajito “No mass media” y se largó rápidamente a la edición digital de un medio tradicional como EL PAÍS a ganar pasta a mansalva. Pandilla de cínicos.

    Responder

    Warner Reply:

    Al menos lo intentaron. ¿O se debían quedar en sus casas sin currar?

    Responder

    Alberto Gutiérrez Reply:

    Lo mínimo es tener un poco de coherencia. De un plumazo se cargaron su lema “No mass media”. Ja!

    Responder

    neo Reply:

    La coherencia termina, o se aparca, cuando el ruido de la barriga vacía la silencia …

    ¿En qué trabajas tu Alberto?
    ¿Eres totalmente coherente con tu vida? ¿Y con tu entorno?
    Si es así enhorabuena, eres la excepción que confirma la regla, porque en mayor o menor medida TODOS nos tragamos algún sapo para poder llevar las lentejas a casa.

    Responder

  44. El otro día leyendo sobre la mini serie de Tele5 del accidente de avión me acorde de una pelicula japonesa que sobre todo trata de periodismo, por si a alguien le interesa:

    http://www.youtube.com/watch?v=-VmvX1NRfNY

    Responder

  45. Pío Moa es ciertamente el mejor historiador español. Claro que para hablar de eso es preciso haberle leído y comparado con otros muchos historiadores. Siempre he encontrado que los que atacan a Moa no lo han leído, pero opinan como fanáticos, a base de insultos. Es la estupidez en estado puro, pero se ve que la izquierda en España no da para más.

    Responder

    Hattori Hanzo Reply:

    ¿Denominar a Pío Moa ex-terrorista, decir que estuvo implicado en 5 asesinatos y dudar de su calidad de historiador es insultarle?, qué poco rigor con la Historia para haber leído tanto, y qué sensibilidad con las críticas para tener la lengua tan suelta…

    Responder

    JackW Reply:

    Para hablar de Pío Moa no es necesario leerle. Basta con escucharle. Un loco, un deteriorado, un pobre enfermo.

    Responder

  46. Terroristas ha habido muchos en España. Mario Onaindía, los de la ETA político militar que entraron en el PSOE, diversos ministros y la “x” del GAL, Santiago Carrillo… Pero ninguno ha sido un historiador e intelectual importante, por lo menos no tan importante como Pío Moa. Decir que fue terrorista y que mató a algunos policías en el ffranquismo tampoco dice mucho: toda la izquierda llamabna asesinos y torturadores a aquellos policías, y de pronto, hay que ver la compasión que siente por ellos. Serán jetas. La labor de Moa como historiador es enorme, y sacar a colación su pasado es una muestra más de estupidez. Pero contra la estupidez ni los dioses pueden, decía alguien.

    Responder

    Hattori Hanzo Reply:

    Para sí quisieran esta comprensión los terroristas de ETA, con los que Moa compartía objetivos e ideologías. Reconozco sin embargo que cambiando de chaqueta sí que ha hecho historia…

    Responder

    neo Reply:

    Alfonso aplícate la ecuación:

    Pio Moa es a la Historia lo que Belén Esteban a la información televisiva … … … … … UN LISTO QUE SE SACA LA PASTA A COSTA DE VENDER MOTOS. Punto.

    Responder

  47. Me gustabas tanto ayer de optimista como hoy de pesimista…te van bien las dos

    Responder

  48. Ustedes solo tienen un camino para vencer su estupidez y fanatismo: lean “Nueva historia de España”, de Pío Moa: les aclarará mucho las ideas.

    Responder

    JackW Reply:

    Publicidad de un libro… ¿Tú te llamas Alfonso o Pío?

    Responder

    Hattori Hanzo Reply:

    A ti se te ve a la legua que has vencido tu fanatismo… lo de la estupidez no tanto

    Responder

    neo Reply:

    Alfonso, no es necesario que vayamos a comprar el libro de Pio Moa, ya lo hace él directamente en la Fnac … me quedé flipado, he trabajado en el mundo editorial y aunque llevo años desvinculado, no sabía que ahora había un mínimo de ventas exigible para que te siguieran editando o distribuyendo.

    Muy patético, la verdad.

    Responder

  49. Después de haber pedido videos y de fracasar yo miserablemente intentando encontar uno que trate sobre periodismo, creo que sí se pueden establecer algunas conclusiones del post de hoy:

    1. Si se habla de periodismo, los periodistas responden (¿fenómeno causa-efecto sobre la crisis del sector?)

    2. 2/3 de las respuestas se dan por la mañana: la gente aprovecha las horas de trabajo para leer y participar en blogs (¿fenómeno causa-efecto sobre la crisis económica?)

    3. Si se habla de periodismo, la música tiene escasa cabida (¿fenómeno causa-efecto sobre la crisis del sector musical?)

    4. Pio Moa es un señor del Madrid: tan querido como odiado (¿fenómeno causa-efecto sobre la crisis del Madrid?)

    5. Los Trolls existen y viven en los blogs (¿fenómeno causa-efecto sobre la muerte de DAVID el Gnomo en el último capítulo de la serie?)

    6. Piluca fue éxito de un solo día (¿fenómeno causa-efecto sobre (se admiten ayudas…me sa’caban las ideas chorras?)

    7. ¿El periodismo está muerto o está de parranda?

    Responder

    neo Reply:

    Ponte el DEC y lo compruebas, periodismo de investigación en estado puro oiga.

    Responder

    Espléndido Díaz Reply:

    8. El Pejiguero sigue bien de salud jejeje ;-)

    Responder

    Selito Reply:

    Envidiable, Esplendido Garvey

    Responder

    neo Reply:

    Si, pero hace rellening … ha bajado mucho el nivel … quién lo ha visto y quién lo ve …

    Responder

    Selito Reply:

    ¿Están rellenando el Garvey? ¿Es de garrafón?
    ¡Donde vamos a llegar!

    Responder

  50. Me he decidio por este vídeo. El título le va al pelo al pos, en el 2º verso dicen “Have you heard the NEWS today” (por si cuela) y además está muy bien hecho (PENDIENTE DE ACEPTACION POR SIR CHARLES;-)

    http://www.youtube.com/watch?v=f9xiobb4yqM&ob=av2e

    Responder

    Sir Charles Reply:

    Seli, no necesitas mi aprobación pa postear una song, pero esta es bastante mala…la letra es previsible y pesimista y la musica y la voz no son gran cosa. Foo Fighters no le llegaron a Nirvana ni al ampli…

    Responder

    Selito Reply:

    ¡El sentido del humor, Sirchi! ¡¡¡¿Es que nadie piensa en el sentido del humor?¡¡¡
    ¿Acaso tengo que explicarte lo de la aprobación?

    PD: ¿Has probao de crítico musical tipo Risto Mejode?

    PD2: ¡Que paso de las letras! ¡Que soy de ciencias!

    XDDDDDD….

    Responder

  51. Vamos a ver, ¿cómo se llaman a los tipos que hablan de libros sin haberlos leído o de personas sin haberlas conocido? Bobitos.

    Responder

    Analfa Reply:

    Más bobito es el que lee un libro de Moa después de haberle escuchado, querido Alfonsito.

    Responder

  52. Analfa, qué bien te defines. Yo he leído a Moa y puedo hablar de él. Ustedes no tienen ni idea, yo creo que de Moa ni de casi nada, pero no paran de parlotear. Ahora que si ustedes son felices así, pues adelante, no quiero darles disgustos.

    Responder

    Hattori Hanzo Reply:

    Y supongo que conoces y habrás leído también a Onaíndia, Carrillo y el Sr. X, porque también hablas de ellos más arriba… ilústranos, por favor

    Responder

  53. ¿Pero el Moa no era un ave rátida, hoy extinta?:

    http://animaletes.blogspot.com/2009/06/ave-moa-el-ave-elefante.html

    ¿Cómo va a haber escrito libros de historia una gallina gigante?

    Responder

    neo Reply:

    Touché !!

    Responder

  54. Antonio de Miguel

    La lenta agonía del periodismo de calidad empezó cuando Henry Morton Stanley encontró en medio del África central al desaparecido David Livingstone, en 1869. ¿Os acordaís del famoso “Mr. Livingstone, I suppose”? Pues ese fue el último gran reportaje que se hizo en el Mundo. Fue el más grande y también el menos rentable de la historia. Además, nadie por entonces, creyó a Morton. Desde entonces, la profesión se ha ido deteriorando porque los editores se han ido dando cuenta de que venden lo mismo gastándose menos. Periodistas del mundo copiaos los unos a los otros, terrible frase. Hoy, creo que los medios hacen un periodismo mediocre, malo y facilón (las famosas sinergias). Pero la debacle empezó hace muchos años como véis y creo que todavía quedan unos cuántos lustros de prensa escrita en pendiente decadente. Veremos nuevas promociones en los kioskos, nuevos EREs en las redacciones. Las nuevas tecnologías, al contrario de lo que dices, han permitido que la profesión no se muera del todo… No se vosotros lo que pensaís. Yo empecé con una máquina IBM electrónica (de esas con margarita) en la redacción de Ya y Me parece que por entonces ya había manga ancha. Muy buen post, saludos a todos

    Responder

  55. El Periodismo no está muerto. Quizás lo esté en este país, salvando casos aislados. Pero en otros lugares, y muy a pesar del mercantilismo que existe en esta profesión, sigue habiendo publicaciones serias, de prestigio y con grandes profesionales trabajando en (o para) ellas.

    Menciono a ‘The Economist’ o a ‘Time’, por poner dos ejemplos, cómo no, anglosajones. Por aquí nos queda el siempre solicitado Enric González y alguno más.

    Responder

  56. En Argentina también pasa, no es novedad. http://maxitell.wordpress.com/2010/09/10/el-periodismo-en-su-minima-expresion/

    EXCELENTE ARTÍCULO. FELICITACIONES.

    Responder

  57. Estoy de acuerdo contigo y como se ha dicho por ahí: el periodismo, si no estuviera muerto, habría que matarlo. Ya es hora de dejar paso a la tecnología. Un saludo.

    Responder

    neo Reply:

    Es que la tecnología no va a ser la resurrección del periodismo, como mucho sólo es una herramienta que facilitará la velocidad a la que se publican y se consumen las noticias, los filtrados de éstas por intereses del consumidor, etc … pero si el periodista está maniatado por una nómina mileurista y un “código de prácticas” de la empresa (que ya se están obligando a firmar en USA y otros países), difícilmente vas a tener un buen análisis de lo que está pasando y porqué esta pasando por mucha tecnología que esté a disposición.

    Responder

  58. José Ramón Patterson

    Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, Javier, como puedes comprobar en este post de mi blog,

    http://joseramonpatterson.wordpress.com/2010/08/18/sobre-metaignorantes-y-fascistas/

    Te sigo desde hace tiempo y suelo coincidir bastante contigo.

    Responder

  59. Creyendo que el periodismo no está muerto, ni mucho menos, no cabe duda de que ha cambiado hasta el punto de que la profesión -tal y como fue entendida- y los medios tradicionales sí pueden estarlo. En cualquier caso, parece que cuando más tarden en entenderlo, unos y otros, más cerca estarán del final.

    Genial descripción del proceso de agonía de los periódicos. Quizás falte el auténtico comienzo: Hubo unos señores que, encantados de haberse conocido, se autodenominaron cuarto poder y se echaron a dormir y, con tirantes o sin ellos, nunca pensaron que aquello pudiera cambiar.

    Responder

  60. Has dado con la tecla clave.Sólo recalcaría que los propios periodistas tenemos también toda la culpa de nuestros propios contratos basura. Aunque eso es otro tema distinto. Enhorabuena.

    Responder

  61. Este artículo me parece muy acertado. ¿Por qué el ciudadano no se va dando cuenta que le dan gato por liebre?.
    El ejemplo más claro es el tratamiento informativo que dio El Mundo al 11-M, contando imnumerables y vomitivas patrañas con el fonco de 192 muertos y más de 1500 heridos.
    Sin embargo, esa falta de ética profesional ha hecho mucho daño al periodismno. Pero ahí están Pedro José Ramirez y Casimiro G. Abadillo, tan campante en tertulias, como si fueran creibles.
    ¿¿Es que lo que han hecho con el 11-M y con otros temas le va asalir gratis…?????

    Responder

  62. Un post muy diafano, gracias por compartir y felicidades por el blog.

    Responder

{ 3 Pingbacks/Trackbacks }

  1. Así se cargaron al periodismo | Sociedad Reticular | Blog de Anselmo Lucio
  1. Enlaces de la semana (19) | Pensamientos Despeinados
  1. Revista de prensa XXVII | Chiquiworld

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>